Sida : circoncire n'est pas prévenir
Les études montrent une moindre contamination des Africains circoncis. Une découverte qui complique la prévention.
Circoncision de Jésus sur ’Le Retable des douze apôtres’, par Friedrich Herlin.
C’est la découverte scientifique la plus délicate à communiquer depuis deux ans. Alors que l’ONU organise ce samedi une nouvelle Journée mondiale contre le sida, comment annoncer que la circoncision permet de réduire les risques de transmission du VIH, sans que cela n’entraîne une diminution de la vigilance ? D’autant que les résultats ne concernent pas la femme. S’il s’agit d’une excellente nouvelle pour la prévention, des dérives s’observent déjà dans certains pays d’Afrique.
Son efficacité est désormais clairement démontrée. Trois études menées en Afrique concluent au même résultat : la circoncision réduit le risque de contamination par le VIH chez l’homme lors de rapports vaginaux avec des femmes séropositives. Une hypothèse soulevée dès 2001, quand l’OMS commence à comparer la carte de l’épidémie du Sida en Afrique avec celle des taux de circoncision dans la même zone.
Le premier essai est français, conduit par l’Agence nationale de recherches sur le sida (ANRS). Il se déroule dans une région d’Afrique du Sud. Les résultats présentés en juillet 2005 montrent, pour une période de deux ans, une réduction de 60% par rapport aux hommes non circoncis. Les deux tentatives qui suivent, financées par les Instituts nationaux de la santé américains (National Institutes of Health) annoncent en décembre 2006 des diminutions de transmission du virus de 51 et 53%
Pour chaque étude, 3 000 à 5 000 jeunes africains se sont portés volontaires. Une partie seulement ont été circoncis mais tous ont été encouragés à continuer l’utilisation du préservatif, comme l’explique le professeur Jean-François Delfraissy, directeur de l’ANRS :
Résultat, 50 à 60% en moins d’hommes infectés dans le groupe qui avait subi une circoncision. Une relation qui s’explique aujourd’hui grâce à des expériences in vitro. L’épaississement de la peau, consécutif à l’intervention chirurgicale, modifie le système immunitaire et l’activation cellulaire. La résistance aux maladies qui en découle pourrait justifier cette pratique qui perdure dans certains pays depuis deux millénaires.
Les demandes de circoncision explosent
« Dès la minute où j’ai pris connaissance des résultats, j’ai pensé à la difficulté de les communiquer, et aux problèmes de santé publique qui pouvaient en découler », ajoute le professeur Jean-François Delfraissy. Car la découverte, si elle marque un tournant dans la lutte contre le virus, comporte plusieurs risques qui font débat.
Bas-relief égyptien, Ankhmahor, 2 200 av. J.-C.
C’est le propre des informations scientifiques. Trop complexes pour être résumées en quelques mots, elle sont souvent simplifiées, déformées, et deviennent parfois fausses. Ainsi, la circoncision a pu être perçue comme un moyen de protection à part entière. Avec des conséquences désastreuses.
L’homme, se sentant protégé, multiplie les rapports à risque. Et à terme, c’est le risque de voir la prévalence du sida augmenter. Une crainte que partage Eric Fleutelot, directeur des programmes internationaux de Sidaction, et qui insiste sur « Préservatif ET circoncision » :
La crainte est justifiée. Dans certains pays, comme le Swaziland, les demandes de circoncision explosent, surtout de la part d’adultes, requête inédite jusqu’à présent. Le magazine Transversal de Sidaction consacre d’ailleurs son dossier à l’état des lieux un an après la publication des données scientifiques. L’article
explique notamment qu’au Mali, où plus de 90% de la population masculine est circoncise, le VIH est tout de même présent, voire en augmentation. Preuve s’il en faut que cette intervention ne peut être envisagé comme seul moyen de protection.
D’autres aspects viennent pondérer les résultats. Aucune étude scientifique n’a vérifié l’efficacité de la circoncision lors de rapports sexuels anaux. Par ailleurs, une relation sexuelle avant la cicatrisation complète pourrait avoir l’effet inverse.
Les femmes davantage vulnérables
Mais ce qui préoccupe davantage les associations sur place, c’est la position de la femme dans ce débat. Elle en est totalement absente. Le préservatif permet de protéger les deux partenaires, ce qui est loin d’être le cas ici. Or un homme se croyant immunisé par la circoncision pourrait transmettre le VIH à sa compagne sans qu’elle puisse s’en protéger.
Comme le souligne Eric Fleutelot, certains pays comptent un homme infecté pour trois femmes touchées par le virus. La communication autour de la circoncision en devient encore plus délicate :
Le Conseil national du sida, dans un récent rapport, se penche ainsi sur les risques de promouvoir hâtivement la circoncision et insiste sur la généralisation de l’usage du préservatif. Du côté des chercheurs, ce sont les anti-rétroviraux pré ou post-risque, c’est-à-dire absorbés immédiatement avant ou après l’acte sexuel, qui semblent désormais offrir des pistes prometteuses. Du moins, dans les pays développés.
- 60705 visites
- 95 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
parlez pas du sida vous y connaissez rien ! tout ce que je peux vous dire cest que l’on peut etre negatif au test, et etre qd mm positif ! certaines personnes on ne sait le quantifier mettent des annees a devenir positif dans les test, de ce fait c’est pas parce que vous etes negatif a un test que c’est forcement la realite ! les chercheurs ne savent pas pourquoi sur ce phenomene pourquoi des gens devinnent du jour posiitif en ayant ete negatif des annees !
Partager