15/07/2010 à 17h40

Déforestation et délogements pour un agrocarburant au Kenya

David Barissa Ringa | ONG ActionAid


David Barissa Ringa tente d’empêcher l’implantation d’un vaste projet d’agrocarburants dans son pays, le Kenya. Lors de son passage à Paris, il nous a expliqué comment des paysans kenyans sont sur le point d’être expulsés de chez eux pour répondre à la demande européenne d’arriver à 10% de carburants verts d’ici 2020.

Il travaille pour ActionAid au Kenya, une ONG qui lutte contre la pauvreté, et souligne l’absurdité d’un projet qui déplacerait 20 000 personnes, mettrait en danger la biodiversité... pour un carburant aux bénéfices écologiques plus que douteux. Témoignage.


Le jatropha (DR)

L’an dernier, Kenya Jatropha Energy Limited, filiale d’une société italienne spécialisée dans la production d’énergie électrique, a reçu l’accord du conseil du comté [qui représente les habitants, ndlr] de la région de Malindi pour produire un agrocarburant sur 50 000 hectares de terre.

Les habitants de la région m’ont alerté en voyant arriver les bulldozers : ils n’avaient jamais entendu parler de ce projet, à part quelques dirigeants locaux.

Une terre normalement collective

Contrairement à ce que prévoit la loi kenyane, le conseil du comté n’a pas consulté les communautés qui cultivent cette terre et qu’il est censé représenter. La terre est supposée être une propriété collective, conséquence de la décolonisation : sa gestion appartient à des représentants qui, dans le cas présent, se sont permis de ne pas consulter les principaux intéressés.

Cette région de Malindi, sur la partie côtière du Kenya, contient une forêt où vivent des espèces rares et protégées d’oiseaux. La forêt couvre environ 30% des 50 000 hectares concernés par le projet, et le reste est parsemé de villages.

On estime que sur les 39 000 personnes qui y vivent, 20 000 devraient être déplacées. Parmi elles, une communauté de chasseurs-cueilleurs qui vivent de manière traditionnelle et prélèvent dans leur environnement de quoi se nourrir, mais aussi leur eau et leur médication naturelle.

L’étude d’impact environnemental confirme nos craintes


Femme dont la maison a été détruite en vue de planter des agrocarburants (ActionAid Kenya/David Barissa)

Autre déni de démocratie, l’entreprise italienne n’avait pas informé l’agence environnementale kenyane de ce projet, ce qui aurait dû mener à la rédaction d’une étude d’impact environnemental, en consultation avec les communautés affectées.

Négociant directement avec le conseil du comté, ils avaient cru pouvoir s’en passer. Mais les communautés et ActionAid ont décidé d’envoyer des pétitions au ministre de l’Environnement, afin de l’alerter sur ce projet et lui demander de faire effectuer cette étude d’impact environnemental.

Cette mobilisation a en partie payé puisque nous avons obtenu une évaluation environnementale : la compagnie y admet que 70% de la zone ciblée est habitée. Elle prétend créer 15 000 emplois, un hôpital et améliorer les infrastructures locales. Mais Kenya Jatropha Energy Limited n’a pas expliqué comment elle allait reloger ces personnes ou leur fournir des compensations financières. Elle n’a pas non plus précisé comment elle comptait pallier la destruction de la forêt.

Une terre louée 100 000 euros par an sur trente-trois ans

Lors d’une réunion publique, nous avons réussi à savoir que le conseil du comté avait négocié un loyer de 2 euros par hectare par an, soit 100 000 euros par an, pendant les trente-trois ans de la concession. C’est très peu.

Plus gênant encore, les recherches concernant les cultures de jatropha montrent que cette plante n’est pas économiquement viable, en particulier pour les petits agriculteurs familiaux. Le jatropha a été présenté comme une « plante miracle » qui pousse sur des terres arides et a de bons rendements.

En réalité, les revenus que l’on tire d’une telle culture ne compensent pas les lourds investissements, car pour avoir des rendements élevés il faut des terres fertiles et beaucoup d’irrigation. C’est d’ailleurs pourquoi l’entreprise italienne a prévu de creuser des puits d’irrigation sur les terres visées.

L’Europe sait-elle ce que nécessitent ses objectifs ?

Aujourd’hui, j’en appelle au gouvernement kenyan : dans un pays où 10 millions de personnes ont faim, où la sécurité alimentaire n’est pas assurée, avons-nous besoin de mettre en danger des populations et la nature au mépris des lois ?

J’en appelle également à l’Europe qui a décrété la nécessité que 10% des carburants consommés dans les transports en Europe soient issus de matières renouvelables d’ici 2020 : avez-vous évalué l’impact sur les pays du Sud de vos politiques soi-disant écologiques ?

► Propos recueillis et traduits par Sophie Verney-Caillat

  • 9508 visites
  • 59 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • sot6son
    sot6son
    Pâtre apatride
    • Posté à 17h57 le 15/07/2010
    • Internaute 120134
      Pâtre apatride

    « Une terre louée 100 000 euros par an sur trente-trois ans »
    C’est Woerth qui a attribué la concession ?

    A part ça, on risque d’attendre longtemps avant que les populations dites « des pays développés » ne s’émeuvent de ce genre de pratiques. Depuis la colonisation, l’Afrique sert selon les besoins d’éprouvette, de décharge, de bagne ou d’un peu tout ce que l’Europe et maintenant USA, Chine, Inde, Brésil, etc souhaitent développer ou éradiquer de leurs sols. Tout ça pour quelques menus colliers de pierres, devenus comptes bancaires numérotés au fil des siècles, pour les quelques seigneurs locaux prêts à lécher les bottes au plus offrant.

    Quelque part, le défilé du 14 juillet, pour répondre à un autre article sur le sujet, n’est que la manifestation assumée d’une politique de soumission imposée par les Grands, pleutrement acceptée par les Petits (enfin... leurs quelques dizaines de privilégiés), tout ceci sur le dos de l’ensemble de la population des pays tant « colons » que « civilisés ». Je m’explique : là où l’on aurait pu soutenir les pays africains dans des réformes universitaires, de santé, économiques, etc salutaires et menant à une stabilité propice à ces zones, on en a fait ce que j’ai décrit plus haut. Conséquences :
    - les quelques diplômés partent, faute d’emploi, de sécurité ou de stabilité politique
    - les masses émigrent elles aussi, fantasmant sur l’image que leurs renvoient les médias occidentaux prompts à élever en modèle les épiphénomènes issus de l’immigration ayant réussi (Zidane, Obama, l’équipe d’Allemagne de goot cette année...)
    => une immigration non-sollicitée débarque dans les pays développés, se confronte à la pénurie d’emplois, est ostracisée, se radicalise, et apporte des tensions sociales dont on n’aurait pas forcément eu besoin (pas de leur faute, je sais... mon argumentation ne les critique pas)
    => l’Afrique au contraire reste bloquée au point mort, connait une industrialisation quasi nulle, et voit ses matières premières être souvent exportées avant même leur retraitement. Impact économique NUL à tous points de vue.
    => les populations dites « de souche » des pays dits « civilisés » voient grimper le nombre des immigrants sans travail ni situation, et avec l’aide complice de TF1 et autres médias mainstream, se radicalisent également, renforçant d’autant les tensions sociales.

    Au final, tout le monde y perd. Sauf quelques élites, que leur vanité aveugle.

    • vilmorpheus
      vilmorpheus répond à sot6son
      Idéaliste
      • Posté à 18h10 le 15/07/2010
      • Internaute 86413
        Idéaliste

      « A part ça, on risque d’attendre longtemps avant que les populations dites “des pays développés” ne s’émeuvent de ce genre de pratiques »

      Si ça peut vous rassurer, les populations (dans leur ensemble) « des pays développés » commence à changer de comportement vis à vis de l’Afrique.
      En revanche, les entreprises....

      • sot6son
        sot6son répond à vilmorpheus
        Pâtre apatride
        • Posté à 19h42 le 15/07/2010
        • Internaute 120134
          Pâtre apatride

        Oui, plus ou moins... si on s’arrête à la population étudiante ou « jeune » de manière générale, il y a effectivement une remise en cause de la politique africaine des pays développés, mais cette remise en cause est rarement accompagnée de moyens concrets de. On « hou-hou“tera poliment à l’annonce d’un scandale de ce genre, avant d’aller hurler contre la hausse du prix des bananes.

        Les entreprises, même pas la peine d’en parler : tant que leur ‘retour sur investissement’ est assuré, tout va bien. Après tout, l’argent n’a pas d’odeur...

         
        • général_bol
          général_bol répond à sot6son
          Ah, si on envoyait les cons / (...)
          • Posté à 22h47 le 15/07/2010
          • Internaute 94412
            Ah, si on envoyait les cons / (...)

          Et Dieu sait si çà pue ! ! ! ! !

        1 autres commentaires
    • vilmorpheus
      vilmorpheus répond à sot6son
      Idéaliste
      • Posté à 18h12 le 15/07/2010
      • Internaute 86413
        Idéaliste

      .

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à sot6son
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 18h14 le 15/07/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Tout est parfait : Un gros gros Top !
       ; -)))

      • sot6son
        sot6son répond à Yvon le Zébulon
        Pâtre apatride
        • Posté à 19h48 le 15/07/2010
        • Internaute 120134
          Pâtre apatride

        Merci merci... mais ce n’est que ma modeste (et première) contribution.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à sot6son
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 20h33 le 15/07/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          ¤ 19552

          « Merci merci... mais ce n’est que ma modeste (et première) contribution.

          Et bien disons que c’est un premier coup “de maître”.

          En ce moment, aux infos de la 2, on nous montre les images de ce que sont en train de devenir les populations d’indiens les plus modestes sous le poids colossal des ordures gravement toxiques que nous avons décidé de leur confier en héritage, sans la moindre mesure de protection jugée élémentaire chez nous.

          On a même parlé de la façon dont ils ont failli avec le Clémenceau, et il est évident que les autorités politiques de cet immense pays sont financièrement “cul et chemise” avec les magnats de l’industrie lourde...celle qui tue les pauvres après les avoir obligé à produire de quoi s’offrir Yatchs, Villas, Jets...et j’en passe.

          N’importe quel personne sensée, dont vous êtes, ne peut être que révoltée, sinon, c’est qu’il n’y a plus rien dans les crânes !

          • général_bol
            général_bol répond à Yvon le Zébulon
            Ah, si on envoyait les cons / (...)
            • Posté à 22h51 le 15/07/2010
            • Internaute 94412
              Ah, si on envoyait les cons / (...)

            Allo ! Allo ! ! Y’a quelqu’un au bout du fil ?
            Je ne vois que le vide absolu... pauvre Afrique !

            • sot6son
              sot6son répond à général_bol
              Pâtre apatride
              • Posté à 23h04 le 15/07/2010
              • Internaute 120134
                Pâtre apatride

              Tiens ça me rappelle Kissinger disant « si je veux parler à l’Europe, quel est le numéro de téléphone ? », simplement un paradigme différent.
              Mais on s’éloigne du sujet, excusez-moi...

        3 autres commentaires
    • général_bol
      général_bol répond à sot6son
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 22h54 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      Après élections piège à cons, défilé piège à quoi ?

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 18h09 le 15/07/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    ¤ 19541

    Moi je trouve que les industriels qui espèrent se faire du gras sur les consommations futures d’agrocarburants, devraient simplement réquisitionner toutes les terres cultivables des pays émergents et des pays très pauvres afin d’assurer leur production.

    Ensuite, tout ceux qui ont faim seraient invités sur les plages de Louisiane et de Floride (bientôt de Cuba Nord aussi, pourquoi pas) à se goinfrer du pétrole qu’il ne sera pas possible d’enlever éternellement, boulettes après boulettes....

    La première boulette, celle de BP, étant loin d’être définitivement résolue !

    De plus, j’imagine aisément que les milliers de plateformes offshore qui se font pour certaines plutôt vieillissantes, diront merde, un jour ou l’autre à la société qui les exploite, pour participer à la fin définitive de la flore et la faune des zones côtières océaniques.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h12 le 15/07/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Bin oui, l’impact a été évalué, très rapidement d’ailleurs, ça change des habitudes. Évalué dans la catégorie « plan foireux, à éviter, trouver mieux ».

    On sait très bien que les biocarburants sont peut être utiles, mais il faut soit utiliser des résidus de productions agricoles servant à l’alimentation, soit utiliser des matières qui ne prennent pas la place de la bouffe.

    Mais certains en ont rien à foutre et le font quand même, parce qu’ils offrent des putes de luxe à nos dirigeants et du coup ils font ce qu’ils veulent.
    Bande de cons qui rêvent d’être les plus riches du cimetière !

    Bon m’dame l’Europe Ecolo, on a voté pour toi parce que t’étais sympa, maintenant ça te dirait pas de nous montrer qu’on a eu raison ?

    • ezechyel
      ezechyel répond à Keldan
      étudiant en galère
      • Posté à 19h46 le 15/07/2010
      • Internaute 77819
        étudiant en galère

      ah, keldan ça faisait longtemps ^^

      fallait pas voter europe éco, ce sont des capitalistes, verts peu être mais le capitalisme est fondamentalement opposé aux notion de bien être des peuple, d’écologie, de respect

      un seule logique le gouverne : celle du profit a tout prix

      • Keldan
        Keldan répond à ezechyel
        Now future & karpe diem
        • Posté à 13h44 le 19/07/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Oui, ce sont des capitalistes, et c’est très bien ainsi.

        Le capitalisme c’est produire des biens de la meilleure qualité possible à moindre coût en reversant les plus hauts salaires possibles. Et vu que la phrase originale a été sortie par un mec mort depuis un bail et qu’à son époque c’était pas encore bien compris, je rajouterai en dégueulassant le moins possible.
        Et c’est surtout la liberté de choisir sa façon de travailler et celle de pouvoir concrétiser ses propres idées.

        Évidemment, c’est purement théorique, vu que comme d’hab des bâtards ont encore une fois pourrit une bonne idée, ce qui n’est pas vraiment une surprise...

    • général_bol
      général_bol répond à Keldan
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 22h59 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      « On sait très bien que les biocarburants sont peut être utiles »

      Qui a dit çà ? les carburoculteurs brésiliens ?

      • ezechyel
        ezechyel répond à général_bol
        étudiant en galère
        • Posté à 22h59 le 16/07/2010
        • Internaute 77819
          étudiant en galère

        non, simplement pour la technique et la performance technologie
        biocarburant, veut dire aussi plastique... il ne s’agit que d’un outil ... son usage en fait qu’il est utile ou non ...

        comme le dit keldan, avec des déchets qui contiennent encore du sucre(énergie) à exploiter... mais comme pour toute nouvelle ressource, certain en profiteront et d’autres seront lésés !

         
        • général_bol
          général_bol répond à ezechyel
          Ah, si on envoyait les cons / (...)
          • Posté à 23h28 le 16/07/2010
          • Internaute 94412
            Ah, si on envoyait les cons / (...)

          sans oublier une baisée : la nature... parc que bonjour les inconvients que ne compenseront jamais les avantages. Le biocarburant, une [très] FBI (Fausse Bonne Idée) ! Evidemment, ceci n’est qu’un prêche dans le désert !

        1 autres commentaires
      • Keldan
        Keldan répond à général_bol
        Now future & karpe diem
        • Posté à 13h57 le 19/07/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Non, c’est moi qui le dit, je suis assez grand pour parler en mon nom : D

        Le carburant liquide est une nécessité tant que les autres formes de carburant, genre les fuel cells, ne seront pas vraiment au point, ce qui risque de demander encore un paquet de décennies.
        Quant à l’utilisation de moteur électrique, si cela est tout à fait envisageable à court terme, il faudra néanmoins avoir les infrastructures adaptées. Autrement dit, au milieu de nulle part on en reviendra au moteur à combustion.

        Après reste à voir si on veut continuer à se prendre la tête avec le pétrole, ou si on se décide à passer à un carburant bien plus facile à produire.

  • hegesippee
    hegesippee
    jeune
    • Posté à 18h13 le 15/07/2010
    • Internaute 76278
      jeune

    Et pour demander au ministre de l’environnement Kenyan d’empêcher ça, il y a une pétition à cette page :
    Lien.

  • olivr
    • Posté à 18h21 le 15/07/2010
    • Internaute 2298

    Le pillage des ressources Africaines (entre autre) continue.

    Je vous conseille la lecture du livre de Pierre Rabhi : Parole de Terre

    et bien sur, signez cette pétition :
    Lien

    • bozox
      bozox répond à olivr
      • Posté à 19h07 le 15/07/2010
      • Internaute 28752

      S’il faut vider les nappes souterraines pour faire cet agro-carburant, ç’est embêtant... certaines nappes ne sont pas renouvelées par l’eau de pluie (voir le méga-projet lybien...)

      • général_bol
        général_bol répond à bozox
        Ah, si on envoyait les cons / (...)
        • Posté à 23h04 le 15/07/2010
        • Internaute 94412
          Ah, si on envoyait les cons / (...)

        exact : ce sont les nappes « fossiles », en général plus profondes que les nappes phréatiques, elles ne se renouvellent... que tous les X millions d’années ! ! ! ! !

         
        • olivr
          olivr répond à général_bol
          • Posté à 18h00 le 16/07/2010
          • Internaute 2298

          Il n’ y a pas pas que le problème de dégradation des nappes et des sols , il y a surtout la déstructuration des sociètés villageoises et paysannes ( Afrique ; chine ; Indonésie ; am. sud...)

          • général_bol
            général_bol répond à olivr
            Ah, si on envoyait les cons / (...)
            • Posté à 23h30 le 16/07/2010
            • Internaute 94412
              Ah, si on envoyait les cons / (...)

            Celà va sans dire... mais beaucoup mieux en le disant !

        2 autres commentaires
  • mooed
    mooed
    Marea Britanie
    • Posté à 19h05 le 15/07/2010
    • Internaute 53602
      Marea Britanie

    Un extrait de conférence de Jean Pierre Berlan (ex INRA) & Dominique Guillet ( kokopelli.asso.fr ). Dominique Guillet décrit, dans ce début d’extrait, assez simplement et réalistement l’arnaque des « bio » carburants. Si vous avez 2h20 à gagner, l’intégralité de la conférence est à visionner.

    et sur l’afrique, Greenpeace, invitant Marion Cotillard, vient de produire un document sur la déforestation sauvage en R.D.Congo

    Lien

  • vient de déménager 25 oct
    • Posté à 19h11 le 15/07/2010
    • Internaute 23692

    Ce serait bien aussi d’en appeler à la société civile. Via une pétition, au moins ? Perso, je trouve ça totalement criminel. Les gens qui sont derrière ça n’ont aucune âme !

    • hegesippee
      • Posté à 23h01 le 15/07/2010
      • Internaute 76278
        jeune

      Ne cherche plus, la pétition est là =)
      Lien

    • général_bol
      général_bol répond à vient de déménager 25 oct
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h12 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      Pire : ils n’ont que la cupidité pour intelligence !
      Ces connards n’ont encore pas percutté sur le fait qu’ils flinguent à grand feux la seule terre dont ils disposent... et qui commence à leur péter à la gueule ! ! ! ! !

  • miha
    miha
    citoyenne qui veut croire à l' (...)
    • Posté à 19h16 le 15/07/2010
    • Internaute 10207
      citoyenne qui veut croire à l' (...)

    réservoirs pleins pour les uns, ventres vides pour les autres : c’est abject !

    • général_bol
      général_bol répond à miha
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h13 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      Nan, c’est çà la réal politique !

  • Contestatairieux
    Contestatairieux
    (un de ces fameux travailleurs (...)
    • Posté à 19h57 le 15/07/2010
    • Internaute 37969
      (un de ces fameux travailleurs (...)

    Notre confort d’occidental passe, encore une fois, par la destruction de ce qui est loin de nous (les mines de lithium et ses guerres en Afrique). Loin des yeux, loin du coeur. Sauf que c’est dramatique. faut qu’on change !

    • général_bol
      général_bol répond à Contestatairieux
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h18 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      Re-sauf que... ce qui est loin est quand-même sur la même terre... et que tous ces connards oublient que les frontières, la nature s’en tape (à propos, avez-vous déjà vu « le dernier rivage » avec Grégory Peck ? prémonitoire non ? Même si le spectre de la guerre atomique est un rien kitch !)...

  • teo
    teo
    toujours perplexe
    • Posté à 21h04 le 15/07/2010
    • Internaute 67373
      toujours perplexe

    « David Barissa Ringa tente d’empêcher l’implantation d’un vaste projet d’agrocarburants dans son pays, le Kenya. Lors de son passage à Paris, il nous a expliqué comment des paysans kenyans sont sur le point d’être expulsés de chez eux pour répondre à la demande européenne d’arriver à 10% de carburants verts d’ici 2020. »

    Tout est dit dans ces deux phrases. Les agrocarburants sont une fausse bonne solution d’alternative au pétrole. Ils participent autant aux drames tant environnementaux, sociaux, culturels, etc.

    En tant que citoyens et consommateurs, il nous faut être très vigilants quant aux termes de « bio », « vert », « propre », « durable » à toute cette rhétorique qui nous permet inconsciemment de déculpabiliser de nos modes de vie et nous laver des drames humains que ces pratiques occasionnent sous couvert d« écologie ».
    Le problème de fond est de savoir ce que véritablement nous pouvons faire face à cette politique de déforestation organisée mis à part dire que c’est dégueulasse ?

    • général_bol
      général_bol répond à teo
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h37 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      « Tout est dit dans ces deux phrases. Les agrocarburants sont une fausse bonne solution d’alternative au pétrole. Ils participent autant aux drames tant environnementaux, sociaux, culturels, etc »

      La modestie vous perdra ! Cette FBI (fausse bonne idée) ne font pas que participer, elle en accélère des effets qui ont pris naissance juste après la guerre pour cause de productivisme outrancier.

      L’homme a une fâcheuse tendance à reproduire et amplifier l’histoire de ce roi dont le seul souhait était que tout ce qu’il touche se transforme en or ! Et bien sûr ce crétin n’avait pas prévu qu’il ne pourrait rien manger qui ne soit en or massif !

      Si je dis reproduire et amplifier, c’est qu’avec l’ère industrielle, toutes les FBI ont eu des répercussions mondiales de plus en plus effrayantes (est-il besoin de ne citer que ce seul exemple de Tchernobyl ?). Chaque année qui passe voit le cataclysme amplifier, témoin Roselyne et son Hgnagnagna !

      Blague à part, quand on m’annonce une solution miracle, j’ai une furieuse envie de gueuler :

      « Tous aux abris, un connard va sévir !

      • teo
        teo répond à général_bol
        toujours perplexe
        • Posté à 11h51 le 16/07/2010
        • Internaute 67373
          toujours perplexe

        En effet, accélérer paraît plus adéquat que participer.
        La déforestation et ses conséquences sur les populations est alarmante et cette FBI ajoute du problème à la catastrophe.

        Néanmoins, j’ai volontairement utilisé ce verbe puisque nous participons à cette destruction : la manière dont cette pratique est vendue, pseudo salvatrice et rédemptrice s’aligne sur la terminologie et les concepts écologistes et rassurent.

        C’est green donc c’est bien : on joue de ce raccourci.

        En ne voulant pas voir et en refusant de changer nos pratiques, nous accélérons certes, mais nous participons.

         
        • général_bol
          général_bol répond à teo
          Ah, si on envoyait les cons / (...)
          • Posté à 23h36 le 16/07/2010
          • Internaute 94412
            Ah, si on envoyait les cons / (...)

          Tout à fait juste... et le pire, c’est que l’on ne peut ni s’abstraire, ni s’absoudre : on y est, à titre personnel, mélé jusqu’au cou quoi q’on en dise ou pense !

        1 autres commentaires
  • Naldo
    Naldo
    Etudiant
    • Posté à 21h50 le 15/07/2010
    • Internaute 85162
      Etudiant

    Les biocarburants, ou comment faire passer un truc dégueulasse pour un truc écolo.

    Lire NICOLINO Fabrice, « La faim, la bagnole, le blé et nous : une dénonciation des biocarburants », 2007, Fayard.

    • général_bol
      général_bol répond à Naldo
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h39 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      C’est une façon particulièrement édulcorée de présenter les choses, mais rien à redire... c’est çà !

  • solènejazz
    • Posté à 22h53 le 15/07/2010
    • Internaute 89346

    J’ai cru un moment aux agrocarburants mais j’ai vite déchanté. Comme tout nouvel élément qui semble un « progrès » (OGM...), il faut toujours mesurer les conséquences négatives et il y en a toujours

    l’article met bien en évidence la chimère que symbolise les agrocarburants et surtout qu’il faut surtout maitriser et diminuer notre consommation avant de chercher la solution dans le produire plus

    et puis pour une agriculture qui se disait écologique et développement durable, les agrocarburants symbolisent plutôt le contraire : pauvreté, dégradation de l’environnement, famine, corruption etc...

    • général_bol
      général_bol répond à solènejazz
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 23h53 le 15/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      Cà a au moins le mérite d’être honnête.

      Effectivement, le principe de précaution voudrait que l’on pousse loin les études de nocivité... mais faut bien faire du fric... et vite en plus.

      Ca me reppelle mes débuts dans les bureaux d’étude : les chercheurs ou ingénieurs trainent les pieds pour mettre leur bébé sur le marché, les vendeurs leur poussent au cul, même et surtout si c’est pas encore prêt.
      Qui a raison ? Probablement ni l’un ni l’autre...
      Qui a tort ? certainement l’un et l’autre...
      faut bien vivre, et de toutes façons, même si ce n’est pas nous qui faisons la connerie, un autre s’apprête à la faire !

      Paradoxe : ce qui nous permet de vivre mieux nous condamne à la destruction.
      Une vraie course au tombeau cette mondialisation !

  • jmtouzard
    jmtouzard
    consultant
    • Posté à 23h23 le 15/07/2010
    • Internaute 120153
      consultant

    Vraiment n’importe quoi
    heureusement quelques très rares media parlent de ces pratiques abjectes et indignes, que nos politiques et technocrates écolos semblent être les seuls à ne pas connaitre.
    On devrait peut-être en parler à N.Hulot, ou aux dirigeants écologistes des ridicules partis français se targuant de la couleur verte.
    Courrier International avait relaté un exemple tout aussi aberrant au Togo, dans un autre domaine.
    décourageant

    • général_bol
      général_bol répond à jmtouzard
      Ah, si on envoyait les cons / (...)
      • Posté à 00h01 le 16/07/2010
      • Internaute 94412
        Ah, si on envoyait les cons / (...)

      A Nicolas Hulot ? Hilarant... comme guignol naïf, on a rarement fait mieux, y s’est vraiment fait promener l’monsieur :

      « La Suisse ? combien de divisions ? » (l’gros Goering)... « l’écologie ? combien de voix ? » (Naboléon)

      Décourageant, c’est vraiment le mot !

  • Intendant Zonard
    • Posté à 00h59 le 16/07/2010
    • Internaute 26612

    C’est crétin cette histoire, le jatropha a été remarqué justement par sa capacité à pousser dans un climat défavorable. Il pourrait apporter un complément de revenu à des économies paysannes, en formant des haies permettant de combattre la désertification, limiter les dégâts du vent...

    Dans un tel usage, le fait qu’il ne soit pas très productif n’est pas essentiel, il est un élément de plus d’une polyactivité et a d’autres intérêts que l’exploitation de sa graine oléagineuse, qui ne serait alors récoltée que de manière intermittente, quand il n’y a pas d’autre activité plus importante à la ferme.

    Mais en faire une exploitation à grande échelle dans une zone côtière d’Afrique de l’ouest, c’est du grand guignol !

    Un dernier point qui n’est pas sans importance que l’article ne signale pas : en l’état et avant une éventuelle modification du jatropha par génie génétique ou simple travail de sélection, outre de l’huile utilisable comme carburant, la graine de cette plante contient un violent poison. On peut se poser pas mal de questions sur l’impact sanitaire et écologique d’une exploitation à grande échelle de cette plante. Et si les eaux de la région consacrée à cette culture industrielle devenaient impropres à la consommation ?

    Source : Lien

    • Karg se
      Karg se répond à Intendant Zonard
      Ingénieur agronome vendu à une (...)
      • Posté à 07h13 le 16/07/2010
      • Internaute 9172
        Ingénieur agronome vendu à une (...)

      Il y a autant de chance que la jatropha empoissonne le sol et l’eau que le tourteau de ricin (attention aux chiens) utilisé en agriculture biologique fasse de même. En fait j’ai sais rien, ça dépendra surtout des méthodes d’extraction de l’huile et la rémanence du ou des pesticides (appelons un chat un chat) naturels de cette plante.

  • San De-
    • Posté à 02h11 le 16/07/2010
    • Internaute 19339

    La grande transformation

    Lien

  • Volt fingers
    Volt fingers
    electrique
    • Posté à 03h32 le 16/07/2010
    • Internaute 117948
      electrique

    Moi en tant que bobo, tant que je peux rouler en 4x4 à l’huile de jojoba à paris, ca m’est égal !

  • alain_a_grenoble
    • Posté à 06h25 le 16/07/2010
    • Internaute 96016
      matheux

    Quand j’utilise de l’électricité ce que mon compteur compte est un BILAN DE L’ENERGIE émise par la « circulation d’électrons dans un conducteur électrique » ( » les électrons circulant dans un fil conducteur » n’est qu’ une représentation commode et très approximative), « individuellement » (qu’est ce ça veut dire pour une particule ?) je ne peux ’demander » à un électron par quel moyen il circule, un levier que j« ai est de choisir des appareils peu consommateurs et de couper l’électricité en partant, j’aimerai donc obtenir des réductions d’impots ou une prime pour l’emploi pour faible consommation et j“aimerai qu’EDF diversifie sa production et ne fasse pas de surproduction en stoppant les projets inutiles de centrales nucléaires, en associant les éoliennes l’hydraulique (le vent et l’eau) à la production existante afin que dans le futur légué à nos enfants il ne falle quatre ingénieurs pour dévisser une ampoule !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2