12/07/2010 à 16h00

A Vitry, « marre des clichés à la Ni putes ni soumises »

Fumigène"


A Vitry-sur-Seine (Jean-Michel Sicot)

Le 4 octobre 2002, Sohane, une jeune fille de 17 ans, meurt brulée vive dans un local à poubelles de la cité Balzac de Vitry-sur-Seine. L’auteur du meurtre, Jamal, 19 ans, est un jeune de la cité qui, par dépit amoureux, immole, après l’avoir aspergée d’essence, Sohane, qui meurt des suites de ses brûlures.

C’est pour dénoncer cette violence faite aux femmes que part symboliquement de Vitry-sur-Seine la « marche des femmes contre les ghettos et pour l’égalité », qui se terminera le 8 mars 2003 par la création de l’association Ni putes ni soumises.

Entre temps, les huit marcheuses et marcheurs ont traversé la France en 23 étapes, l’occasion pour eux de débattre avec les habitants et parfois les élus locaux autour de sujets tabous : viols collectifs, violences sexistes, mariages forcés.

« Dans un premier temps, j’ai été séduite mais j’ai très vite déchanté. Leur discours est devenu rapidement stigmatisant pour les garçons d’ici, je ne cautionne pas. Les filles qui font l’association roulent pour elles, c’est bien connu. Loubna est devenu animatrice, Fadela, ministre », explique Nadia, visiblement inquiète que ses paroles puissent être mal interprétées par le groupe qui s’est formé autour de nous. Très vite, les esprits s’échauffent.

« Pourquoi faudrait-il empêcher nos filles de vivre ? »

Car ici, à la cité Balzac de Vitry-sur-Seine, les uns sont encore partagés entre la peine pour Sohane et les autres écœurés par le verdict si « lourd », infligé à leur pote. « Les jeunes sont dégoûtés, vingt-cinq ans c’est trop surtout qu’il ne l’a pas fait exprès, il aurait dû prendre quatre ou cinq ans, pas plus », explique exaspéré un copain de Jamal qui préfère garder l’anonymat.

A côté de lui, Naïma, visiblement connue pour son franc-parler, estime que Jamal devrait « passer le restant de sa vie en prison » :

« Il n’a aucune circonstance atténuante, elle n’était pas armée que je sache ! Pourquoi faudrait-il empêcher nos filles de vivre, de sortir ? Parce que des demeurés ne savent pas se conduire dans la société. J’étais pour qu’il y ait un exemple. Il faut montrer aux gamins que s’ils bafouent les règles, ils seront sanctionnés ».

Son discours fait bien grincer quelques dents dans l’attroupement mais beaucoup opinent du chef.

Assis sur les marches devant un bâtiment de la cité, plusieurs jeunes prolongent le débat entre eux mais refusent de s’exprimer : « Vous allez encore tout déformer » :

« Tous les journalistes qui sont venus, nous ont bien cassés après ! On en a marre des clichés à la Ni putes ni soumises. »

Fadela Amara, « une fille qui n’apportera rien aux cités »

Car pour eux, Jamal -applaudi lors de la reconstitution des faits en mars 2003- est « un des garçons les plus gentils du quartier », et s’il a été condamné, « c’est à cause des Ni putes ni soumises et de toutes les “connasses” du quartier qui ont parlé à la place de Sohane ».

De leur côté, la plupart des passantes interpellées préfèrent se taire ou abondent dans leur sens : « Vingt-cinq ans c’est trop lourd ! », « Jamal n’a pas fait exprès ». Une seule ose lâcher : « C’est un sujet encore tabou, il faut nous laisser faire notre deuil. Une certaine association en a trop fait ! ».

Une page que veut également tourner, Khaina, la sœur de la victime :

« C’est épuisant de parler de ça, de ressasser le passé, j’essaie de passer à autre chose, il y a des choses plus importantes que de parler de NPNS. J’ai déjà dit ce que je pensais de Fadela Amara et de NPNS par le passé.

Vous voulez que je vous dise qu’elle s’est servie de la mort de ma sœur à des fins politiques, je l’ai déjà dit. Il y a de la récupération politique de la part de Fadela Amara, mais c’est plus mon problème, c’est une fille qui n’apportera rien aux cités, ou aux filles en général. »

« Ni putes ni soumises a répandu trop de clichés »

En mai 2006, 700 personnes défilent un dimanche après-midi à Vitry en mémoire de Datou Coulibaly, 19 ans, tuée sauvagement en pleine rue par son ex-fiancé. Derrière la banderole « C’est notre sœur à tous qui est partie... », amis, famille, jeunes se sont rassemblés pour dénoncer la mort de la jeune fille.

« Il est malheureux qu’on en soit là [...] après ce qui est arrivé à Sohane brûlée vive en 2002 à Vitry. J’espère que Datou, en disant non au machisme et à la barbarie, n’est pas morte pour rien », avait à l’époque déclaré devant la foule Moussa Coulibaly l’oncle de la victime, au terme de la marche.

Un drame qui a réveillé bien des blessures, mais contrairement à la famille de Sohane, la famille a refusé le soutien de l’association Ni putes ni soumises, qui selon Fatoumata la sœur de la victime, « a répandu trop de clichés sur la ville de Vitry-sur-Seine ! »

Pour Rim K du groupe de rap 113, « il faut regarder vers l’avenir, il y a du potentiel chez les jeunes » :

« Il faut arrêter de les stigmatiser. Oui certains ont commis des erreurs mais ils les paient aujourd’hui individuellement. Ce n’est pas l’ensemble des jeunes hommes de Vitry qui doivent être punis. Beaucoup se bougent, montent des associations, créent leurs boites. »

Publié initialement sur
Fumigène
  • 35590 visites
  • 300 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • A déménagé le 9-8
    • Posté à 16h05 le 12/07/2010
    • Internaute 5710

    C’est l’été, saison du papier tue-mouches...

    c’est aussi la saison des articles tue-troll xénophoracistes.... on le publie, et eux viennent se coller dessus

    ... en voilà un que je sens qu’il va être bon

    on va les compter à la fin, ça va être tout noir

     : -)))

    • Lestorey
      Lestorey répond à A déménagé le 9-8
      16H30
      • Posté à 17h40 le 12/07/2010
      • Internaute 83749
        16H30

      C’est amusant comme vous usez et abusez de la notion de « troll », dont vous vous proclamez pourfendeur, alors même que vous en représentez un beau spécimen...

      Contrairement à ce que vous insinuez, le troll n’est pas celui qui a des opinions opposées aux vôtres, voire qui a des opinions extrêmes ou racistes...
      Un troll, c’est quelqu’un qui est là pour perturber le débat QUEL QU’IL SOIT ! Il s’en fout du sujet, il est là pour pinailler sur des détails, il emmène le débat sur d’autres sujets polémiques, pour détourner le débat du sujet initial. Il n’a d’autre but que de monter les uns contre les autres, pour pourrir un échange normal entre internautes.

      Là (et dans la plupart de vos interventions), vous collez le sobriquet de « troll » dès que quelqu’un n’a pas votre opinion... pour mieux anéantir ce qu’il aurait voulu dire... et l’on rejoint ainsi une caractéristique du troll (du vrai !)
      Les exemples sont pourtant nombreux où vos « victimes » étayent leurs opinions, sans chercher à polémiquer, et où vous les renvoyez d’un revers de main « troll détecté ! »

      Vous me faites penser aux personnes de la génération de mes parents qui, tout contents d’avoir découvert la police de caractère Comic Sans, en usent et abusent comme s’ils étaient des avant-gardistes avec leur trouvaille ! Sans se rendre compte qu’ils sont à côté de la plaque ! !

      Parlez nous plutôt du fond au lieu de tenter de trouver des trolls qui n’en sont pas !

      • Rivendell
        Rivendell répond à Lestorey
        Suppot de satan
        • Posté à 18h17 le 12/07/2010
        • Internaute 102483
          Suppot de satan

        Tout à fait d’accord : l’accusation d’être un troll est en train de remplacer le point Godwin (aujourd’hui trop voyant, trop connu et parfois puni sévèrement par les modérateurs des forums) dans son rôle de non argument coupeur de débat.

      • A déménagé le 9-8
        • Posté à 18h33 le 12/07/2010
        • Internaute 5710

        Les exemples sont pourtant nombreux où vos « victimes » étayent leurs opinions, sans chercher à polémiquer, et où vous les renvoyez d’un revers de main « troll détecté ! »

        allez-y, citez nous des exemples...

         
        • rnooo
          rnooo répond à A déménagé le 9-8
          geekologiste
          • Posté à 08h37 le 13/07/2010
          • Internaute 114670
            geekologiste

          Mon detecteur de troll 2.0 vient de passer au rouge, je crois que j’en tien un beau la !

        1 autres commentaires
      • A déménagé le 9-8
        • Posté à 09h04 le 13/07/2010
        • Internaute 5710

        J’attends toujours que vous me citiez vos nombreux exemples, Monsieur....ça tarde à venir.... ça ne devrait pas être difficile, pourtant, s’ils sont nombreux, et si vous l’affirmez aussi péremptoirement...

        Je vous aide.... voici un exemple d’une prose à qui j’ai collé l’étiquette de troll.......extraits

        Hey average man, couillon gaullois a la science infuse (grace a un suppositoire sans doute...) :

        attends, je reviens bientot, j’ai pas fini de lire ton truc...
        Ah ca yest, c’es venu plus vite encore que d’avoir besoin d’envoyer : « mangeant de la merde »...

        Franchement si j’avais su avant de naitre en France et si on m’avait donne le choix, je serais ne a Londres bouffon, pas a Paris !

        C’est pas grave, maintenant j’y vis depuis 10 ans et j’emmerde la France.

        Tu vois Dupont-Lajoie, debarasse-toi de tes voisins black ou beur, je te promets qu’ils deviendront des stars ici et toi qui reste dans ton trou pourri, tu seras le premier a acheter leur disque..

        Tout ça dans le même post, un ramassis d’injures, et le sujet était ? ? ?

        L’avocat de Claire Thibout : On essaie de la faire craquer

        ça vous va , comme exemple ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

         
        • Albedo
          • Posté à 09h58 le 13/07/2010
          • Internaute 7121

          Lestorey a raison, vous vous enfoncez. Vous citez quelqu’un qui semble assez agressif et vulgaire, mais en aucun cas il ne s’approche du concept « troll » consacré par internet et que vous galvaudez en l’utilisant à mauvais escient.

          Visiblement vous n’avez pas compris de quoi il s’agissait... il ne s’agit pas de quelqu’un qui défend ses opinions, même véhémentement et/ou vulgairement, mais d’une toute autre espèce d’intervenant (aux buts assez opposés en fait). Le 1er est dans la polémique, nourrit la discussion, a pour but de démontrer que vous avez tort, d’avoir la main haute dans l’échange. Qu’il vous soit antipathique ou que ses idées vous paraissent bêtes ou odieuses n’est pas pertinent. Le 2d a un but opposé, c’est de pourrir le medium utilisé (forum en général), de dégouter ses utilisateurs. Ses opinions n’ont aucune importance, au contraire du premier, son but n’étant pas de les défendre, mais simplement de saboter la possibilité pour tout le monde de débattre.

          • A déménagé le 9-8
            • Posté à 10h15 le 13/07/2010
            • Internaute 5710

            Ah, bon, complètement hors sujet et qui finit par des insultes, et il ne correspond pas ? ? ? ? ?

            Je ne sais pas ce qu’il vous faut, alors ....

            Allez jeter un petit coup d’ oeil sur l’ensemble de son oeuvre, et vous aurez une petite idée ...QUELQUE soit le sujet, il vient déverser sa bile sur la France et son amour de l’Angleterre, en attendant qu’on lui réponde sur ce hors sujet, et il finit systématiquement comme dans l’exemple que je vous ai cité....

            Renseignez vous donc, et critiquez ensuite

            • Albedo
              • Posté à 10h33 le 13/07/2010
              • Internaute 7121

              C’est dommage que vous réagissiez comme ça... vous auriez pu apprendre quelque chose : visiblement vous utilisez de façon systématique un terme à mauvais escient (et avec des conséquences pénibles pour tout le monde) mais plutôt que d’envisager, ne fut-ce qu’une demi-seconde, que vous puissiez avoir tort vous vous énervez sur votre clavier en vous braquant sur un bête exemple (parmi tant d’autres...)

              Or vos diverses interventions ne laissent aucun doute, pour vous un troll c’est quelqu’un qui a une opinion vulgaire et/ou populiste et/ou réac. Vous annonciez en attendre plusieurs dans ce fil de discussion. Et vous avez tort, ce n’est pas ça. C’est un phénomène très précis qui n’a rien à voir. Il définit non pas une opinion mais un comportement.

              Et à force d’utiliser ce terme à toutes les sauces, non seulement vous le galvaudez et le rendez inintelligible, mais en plus vous commencez à produire une forme très atténuée de trollisme vous-même. Parce que balancer un cliché dénigrant à la tête des gens en désaccord avec vous, ça désamorce toute forme de discussion (même vive) : vous ne critiquez plus leurs arguments mais leur personne. « C’est un troll, j’ai dit le mot magique, cessons de lire ce qu’il écrit et passons à autre chose ». Vous appauvrissez le débat plutôt que de le nourrir. C’est aussi l’effet des vrais trolls.

              • A déménagé le 9-8
                • Posté à 11h04 le 13/07/2010
                • Internaute 5710

                un bête exemple
                Ah, oui, c’est dommage, c’est justement un exemple pertinent....c’est pour ça, que vous le trouvez bête ? ? ?

                Or vos diverses interventions ne laissent aucun doute
                c’est une affirmation qui vous est personnelle.... ce serait mieux d’étayer votre ptropos par un exemple précis, et pas « bête », si possible

                Vous annonciez en attendre plusieurs dans ce fil de discussion. Et vous avez tort, ce n’est pas ça

                c’est parfaitement exact, j’en suis même étonné... vous aurez noté quand même que je n’ai fait AUCUNE autre intervention sur ce fil, et justement pour cette raison....Si vous aviez raison en ce qui me concerne, j’aurais du le faire ? ? ? Non ? ? ?

                Et pour finir, vous êtes particulièrement gonflé de m’accuser de dénigrer systématiquement ceux qui ne sont pas d’accord avec moi, alors que vous êtes personnellement intervenu dans un long échange entre un internaute et moi-même ou nous n’étions pas d’accord à propos du FN, mais où nous avons pu confronter nos points de vues sans invectives et en étant corrects,( je l’en ai d’ailleurs remercié.). Vous ne pouvez donc pas l’ignorer.

                Seriez vous de mauvaise foi ? ? ? ? ?

                Ce serait dommage, comme vous le dites si bien en préambule.

                • Albedo
                  • Posté à 11h10 le 13/07/2010
                  • Internaute 7121

                  Bon... continuez à donner du « troll » à tort et à travers si ça vous plait, ça a l’air de vous tenir beaucoup à coeur et personnellement ça m’est égal. Des gens raisonnables et posés ont tenté de vous expliquer que vous faites erreur mais vous avez l’air de le prendre comme une attaque personnelle. Tout ça n’est pas très grave.

                  Un article intéressant sur le phénomène : Lien

                  • A déménagé le 9-8
                    • Posté à 11h38 le 13/07/2010
                    • Internaute 5710

                    mais c’est vous, mon cher, qui affirmez que c’est « à tort et à travers »...
                    Mais que vous l’affirmiez n’en fait pas une vérité pour autant.. ce n’est que votre impression... c’est subjectif

                    comme le fait de trouver « raisonnables et posés » « les gens » qui sont de votre avis, ce qui est la moindre des choses....

                    Et non, je ne le prend absolument pas comme une attaque personnelle....je sais que c’est inexact, tout simplement

                    allez, comme vous le dites, tout ça n’est pas bien grave

                    Bonne semaine.

                    • Albedo
                      • Posté à 11h45 le 13/07/2010
                      • Internaute 7121

                      Si vous savez que « c’est inexact », argumentez... Quelles sont les caractéristiques communes des gens que vous qualifiez de « troll » ? Ces caractéristiques correspondent-elles à une définition ? Si oui, pouvez-vous énoncer cette définition ? D’où vient-elle ? Est-elle partagée par d’autres personnes, rassemble-t-elle le minimum de consensus sur elle pour faire partie du langage commun ?

                      • A déménagé le 9-8
                        • Posté à 11h52 le 13/07/2010
                        • Internaute 5710

                        Vous êtes encore plus gonflé, là.....

                        Vous devriez savoir que la charge de la preuve est à l’accusation, c’est un principe de droit.....

                        Toutes proportions gardées, bien sur, hein

                        alors c’est à vous d’argumenter.....ou de surveiller mes posts et de me surprendre en flagrant délit, si vous avez du temps à prerdre : -)

                        Heu.... à part ça, je crois que cet échange a assez duré, en tout cas en ce qui me concerne

                        je répète :
                        Bonne semaine

                        • Albedo
                          • Posté à 12h01 le 13/07/2010
                          • Internaute 7121

                          En même temps quand vous prenez, vous, le rôle d’accusateur en qualifiant d’autres de « trolls », vous ne prenez pas la peine d’argumenter plus avant... Or il me semble que selon la jolie logique que vous venez d’énoncer ce serait pas mal de le faire.

                          Pour ce qui est de « surveiller » vos posts, non, là ça dépasse ce que je peux faire. Un autre intervenant a déterré quelques perles, ça me semble suffisant.

        • Lestorey
          Lestorey répond à A déménagé le 9-8
          16H30
          • Posté à 10h53 le 13/07/2010
          • Internaute 83749
            16H30

          Il vous suffit de vous référer aux fois où vous postez ce type d’image :
          Lien

          Après, on peut citer pêle mêle : Lien
          Lien
          votre sous-titre
          le premier post de ce message
          Lien
          Lien
          Lien
          Lien (le mot troll pour terminer l’argumentation...)

          j’en oublie certainement... ca fait déjà pas mal pour ce seul mois de juillet !

          J’ai fait l’effort de rechercher vos interventions ; je vous laisse le soin de comprendre votre erreur de compréhension de la notion de troll

          Il est vrai que comme vous postez beaucoup, la proportion est faible ; mais comme vous vous méprenez à chaque coup ou presque, ça fait beaucoup !

          En bonus final, puisque vous êtes un retraité qui semblez maitriser l’internet (et certainement le Comic Sans), jetez donc un coup d’oeil sur cette requête :
          Lien

          281 résultats ! Pas mal ! ! Même si, évidemment, tout n’est pas de votre fait...

          Quant à la « lenteur » de ma réponse, souffrez qu’on puisse avoir une vie en dehors d’internet

          • Albedo
            Albedo répond à Lestorey
            • Posté à 11h11 le 13/07/2010
            • Internaute 7121

            Eh be... vous avez du courage :)

          • A déménagé le 9-8
            • Posté à 11h33 le 13/07/2010
            • Internaute 5710

            Vous ne vous êtes pas trop donné de mal, hein .......

            effectivement, en cherchant le nombre de posts où j’emploie le mot troll, vous allez en trouver un certain nombre.....

            Cherchez donc avec « Sarkozy », vous en trouverez beaucoup aussi

            alors, maintenant, vous citez pêle-mêle :

            1er lien : photo de troll spray.... pas de chance, c’était en réponse humoristique à un riverain qui faisait de l’humour au 2ème degré...si vous aviez fait l’effort de lire l’ensemble au lieu de vous attacher à la simple photo, vous l’auriez vu...

            2ème lien oui, effectivement, je fais bien référence à un VRAI troll... allez donc faire une petite recherche sur ses interventions, puisque vous faites ça très bien ...

            3éme lien vous auriez été plus honnête en nous donnant le lien vers le post de départ Lien

            et ensuite de suivre le fil de la discusssion. jusqu’au bout.. et ensuite, de revenir me dire que la qualification de troll n’était pa méritée

            4eme lien..... ? ? ? ? ? ? ? ? j’emploie le mot « troll » ..... sans qualifier quelqu’un en particulier.... et alors ? ? ? ?

            5eme lien idem........

            dernier lien ..... ah, effectivement..... dans un sujet sur l’affaire Woerth, à propos de quelqu’un qui a détourné le débat sur le sujet de savoir si Domenech est fonctionnaire et la FFF un service public.....le même qui poste systématiquement des contre vérités falgrantes pour pourrir le fil, quelqu’il soit...

            Bref, vous m’avez accusé dans votre 1er post de qualifier de troll hors de propos, je vous ai demandé de me citer un exemple, vous êtes incapable de le faire, les seuls que vous avez trouvés le sont à juste titre, et à la place vous me produisez une compilation de posts où j’emploie simplement un mot sans qualifier personne .... « googlisez » donc ça
            tigerbill + Sarkozy

            4170 résultats ..... et alors, ? ? ? ? ? ?

            • Lestorey
              Lestorey répond à A déménagé le 9-8
              16H30
              • Posté à 12h05 le 13/07/2010
              • Internaute 83749
                16H30

              J’arrête de vous nourrir, cher ami...
              CQFD ; -)

              • A déménagé le 9-8
                • Posté à 12h44 le 13/07/2010
                • Internaute 5710

                allez, je ne résiste pas au plaisir de poster à mon tour un lien vers une de vos interventions, Monsieur le donneur de leçons :

                Lien

                comment parvenez vous à faire preuve d’une telle stupidité ?
                c’est parce qu’ils sont hétéros qu’ils l’ont oublié dans la voiture ?
                Crétin ! !

                CQFD ; -)

      • Noob_Basher
        Noob_Basher répond à Lestorey
        hein
        • Posté à 12h29 le 13/07/2010
        • Internaute 100527
          hein

        + 1, et le plus marant est que sa première intervention, le premier commentaire en fait, est le post typique du troll ^^

  • Neferourê paillette
    • Posté à 16h07 le 12/07/2010
    • Internaute 109763
      prof

    « “ Les jeunes sont dégoûtés, vingt-cinq ans c’est trop surtout qu’il ne l’a pas fait exprès, il aurait dû prendre quatre ou cinq ans, pas plus ”, explique exaspéré un copain de Jamal qui préfère garder l’anonymat. “

    J’arrête ici la lecture de l’article et je vais vomir ! ! !

    • NaturallytheRacoon
      • Posté à 16h15 le 12/07/2010
      • Internaute 17494

      Idem pour moi.

    • Iv
      Iv répond à Neferourê paillette
      Roboticien utopiste
      • Posté à 16h20 le 12/07/2010
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      C’est à peine s’ils ne rajoutent pas « c’était juste une fille... »

    • clozedor
      • Posté à 16h21 le 12/07/2010
      • Internaute 112179

      Ouais mais il l’a pas fait expres.
      Oh. Bon ca va.
      Tout le monde peut faire une boulette.
      Dans le fond, c’est le brave mec...
      Moi je vais pas vomir.
      Je me demande simplement si on vit tous sur la même planête...

      • rnooo
        rnooo répond à clozedor
        geekologiste
        • Posté à 08h40 le 13/07/2010
        • Internaute 114670
          geekologiste

        C’est clair, il avait juste un bidon d’essence sur lui sans faire expre, et il l’a versait sans faire expre et comme il avait vraiment pas de chance il allume sont brique sans faire expre !

        C’est dure tout de meme.

    • BasicDA
      BasicDA répond à Neferourê paillette
      loin
      • Posté à 16h32 le 12/07/2010
      • Internaute 84831
        loin

      Je dirais que ça n’est pas à lui de juger mais en effet 25 ans c’est beaucoup.. en général les peines > 20 ans sont rares et sont prononcés pour des délits majeurs comme les meurtres en série avec eventuellement torture et tout ce qui touche à la pédophilie ainsi qu’en cas de recidive multiple.

      La il s’agit d’un meurtre stupide par une bande de gamins stupides misogynes et complétement hors des réalités.
      Donc en effet 25 ans c’est beaucoup.

      (Attention loin de moi l’idée de les deresponsabiliser ; sa condamnation est tout à fait justifiée).

      Surtout que quand ils disent qu’ils l’ont enduit d’essence et allumé le briquer sans intention de la tuer... le pire c’est que je les crois, je crois que dans leur esprit c’etait rien ce qu’il faisait juste un jeu qui a mal tourné.

      Fondamentalement ça serait presque un « homicide involontaire » car en effet dans leur esprit il ne voulait probablement pas la tuer.

      Aprés une décision de justice a été rendue et doit être respectée surtout que la cour avait surement des éléments que nous n’avons pas.

      C’est bien ça qui est terrifiant dans cette histoire ils défendent une position parfaitement indéfendable en toute bonne foi.

      • lilialbazar
        lilialbazar répond à BasicDA
        travailleure sociale à Toulouse
        • Posté à 16h36 le 12/07/2010
        • Internaute 36758
          travailleure sociale à Toulouse

        peut être que pour lui c’était presque involontaire : la mort. mais son geste il a pu le faire à force d’entendre ici ou la « que les filles faut les surveiller, les frapper si nécessaire , q’elles n’ont pas à la ramener... »

         
        • BasicDA
          BasicDA répond à lilialbazar
          loin
          • Posté à 16h41 le 12/07/2010
          • Internaute 84831
            loin

          Tout a fait, c’etait bien mon idée de « en dehors des réalités » ces gens la ont une considération de la vie (surtout des femmes) bien à eux et c’est bien ça le drame.

          • GWERN
            GWERN répond à BasicDA
            Ex militant du vaste mouvement (...)
            • Posté à 17h02 le 12/07/2010
            • Internaute 60684
              Ex militant du vaste mouvement (...)

            Pas si loin que cela en arrière 1970-80 il n’était pas rare d’entendre dans la bouche de « français » bien de chez nous et à propos de viols des choses assez croustillantes : « elle l’a bien cherchée, elle n’avait qu’à pas faire dus top, et puis une fille en mini-jupe etc ....... »
            Sans parler de l’acceuil parfois troublant dans les commissariats en cas de plainte pour viol !
            Les mentalités sont dures à changer !
            Surtout qu’au final NPNS aura plus ressemblé à une opération de « promotion » politique qu’à un travail de fond pour le combat féministe !

            • lilialbazar
              lilialbazar répond à GWERN
              travailleure sociale à Toulouse
              • Posté à 21h59 le 12/07/2010
              • Internaute 36758
                travailleure sociale à Toulouse

              mais fadhela a toujours dit qu’elle n’était pas féministe. enfin c’était du temps où elle n’était pas encore médiatiséE. d’ailleurs elle était très méfiante et ne voulait pas être récupérée par les féministes. avait-elle déjà des ambitions ? oui, mais c’est par hasard que cet événement l’a propulsé. elle avait des choses à dire et à faire car elle n’était pas sotte et elle venait vraiment d’un quartier où beaucoup de choses étaient anormales au quotidien. elle a dû se battre dans son enfance et adolescence, pour ça elle est méritante. après quand on arrive au pouvoir c’est autre chose. malgré sa sincérité du début, elle s’est fait avoir, elle a compris qu’elle n’était qu’un alibi ; ; ; ; ; ; ; ; ;
              BIEN QU4ELLE 2TAIT AGA9ANTE 0 AVOIR PEUR DES FEMMES plus militantes de la cause des femmes, elle ne mérite pas l’opprobe. d’ailleurs dans les quartiers elle dérange..........

              • GWERN
                GWERN répond à lilialbazar
                Ex militant du vaste mouvement (...)
                • Posté à 06h58 le 13/07/2010
                • Internaute 60684
                  Ex militant du vaste mouvement (...)

                Et NPNS ce n’est pas une opération du PS type SOS Racisme avec un beau raté puisque Fadela termine avec NS ?

                • lilialbazar
                  lilialbazar répond à GWERN
                  travailleure sociale à Toulouse
                  • Posté à 20h49 le 13/07/2010
                  • Internaute 36758
                    travailleure sociale à Toulouse

                  non non elle n’était même pas de gauche...............

            • BasicDA
              BasicDA répond à GWERN
              loin
              • Posté à 09h44 le 13/07/2010
              • Internaute 84831
                loin

              Vous avez raison mais c’est une époque que je n’ai pas connu.
              d’ailleurs c’est pas encore ça dans certains endroits.

              40 ans c’est long en meme temps. (que de progrés fait...)

              • GWERN
                GWERN répond à BasicDA
                Ex militant du vaste mouvement (...)
                • Posté à 22h53 le 13/07/2010
                • Internaute 60684
                  Ex militant du vaste mouvement (...)

                Gros travail de sensibilisation sur cette problématique du « viol » avec modification du code pénal en plus !
                Reste la violence « ordinaire » qui tue une femme en France tous les 3 jours !

            • tiloo87
              tiloo87 répond à GWERN
              • Posté à 11h38 le 13/07/2010
              • Internaute 48763

              Pas besoin de remonter aux années 80 : aujourd’hui encore, des femmes et des hommes sont prèts à chercher des excuses aux violeurs (ou aggresseurs) dans la tenue ou le comportement de leurs victimes.
              j’entends encore trop souvent la funeste prédiction devant (ou plutôt derrière) une fille en tenue très légère : « celle-là, si elle se fait agresser, faudra pas qu’elle se demande pourquoi... »
              Pour beaucoup de gens encore, l’homme, le mâle, n’est pas censé pouvoir controler ses « pulsions » en toutes cisrconstances !

              • vaugoubert
                vaugoubert répond à tiloo87
                • Posté à 16h38 le 13/07/2010
                • Internaute 31921

                En rentrant dans ma ville natale, beaucoup plus calme que Paris, je me suis pourtant dit « mais elles sont folles de sortir en boite dans cette tenue, il va leur arriver des bricoles » en voyant passer des étudiantes dans ce que j’ai pris au départ pour des sous-vêtements (genre shorty).

                L’homme devrait pouvoir contrôler ses pulsions en toutes circonstances, ça j’en suis bien d’accord, et la légèreté de la tenue de la victime en cas de viol ne saurait servir de circonstance atténuante. En revanche, si j’avais une fille, je lui apprendrais que tous les hommes ne se contrôlent pas, surtout quand ils ont bu, et qu’il faut donc faire gaffe si on sort toute seule ou avec deux copines.

                • tiloo87
                  tiloo87 répond à vaugoubert
                  • Posté à 17h07 le 13/07/2010
                  • Internaute 48763

                  « En revanche, si j’avais une fille, je lui apprendrais que tous les hommes ne se contrôlent pas, surtout quand ils ont bu, et qu’il faut donc faire gaffe si on sort toute seule ou avec deux copines. »

                  D’accord avec ça.

                  Et j’ajouterais que s’ils ne se contrôlent pas, les hommes, et surtout les jeunes, n’y sont que peu ou pas encouragés, ni par l’éducation, ni par les médias, ni par les religions dominantes !

              • GWERN
                GWERN répond à tiloo87
                Ex militant du vaste mouvement (...)
                • Posté à 22h54 le 13/07/2010
                • Internaute 60684
                  Ex militant du vaste mouvement (...)

                Malheureusement exact !

        11 autres commentaires
      • mimolette_m
        mimolette_m répond à BasicDA
        étudiante
        • Posté à 16h55 le 12/07/2010
        • Internaute 119846
          étudiante

        Rassurez-moi, vous n’êtes pas juge ? Vous feriez le bonheur de tous les délinquants et criminels.

        « juste un jeu qui a mal tourné »... Je ne connais pas le jeu qui consiste à balancer de l’essence sur une personne et l’enflammer.

         
        • BasicDA
          BasicDA répond à mimolette_m
          loin
          • Posté à 09h30 le 13/07/2010
          • Internaute 84831
            loin

          Apprenez à lire (ça devient une habitude de répondre ça aux gens).

          je n’ai jamais dit que c’etait la vérité juste que c’etait leur état d’esprit vous n’avez pas lu mon commentaire juste pris une phrase que vous avez sorti de son contexte pour en tirer un jugement des gens.
          Et OUI 25 ans pour un homicide c’est beaucoup certains violeurs d’enfants ont pris moins.

          « Rassurez-moi, vous n’êtes pas juge ? Vous feriez le bonheur de tous les délinquants et criminels »

          J’imagine que vous etes pour la loi du Talion, allez envoyez moi ça tous ça au gibet ça leur fera les pieds.

          Heureusement que la justice n’est pas rendue par des gens comme vous qui ont une morale extensible proportionnelle au bruit télévisuel d’une affaire.

        1 autres commentaires
      • alberich
        alberich répond à BasicDA
        fumiste
        • Posté à 16h57 le 12/07/2010
        • Internaute 84604
          fumiste

        Arrêter votre délire à deux balles, vos gamins ont 19 ans dans un cas et 29 ans dans l’autre.

        On appelle ça des adultes chez nous, mais habitent-on le même pays ?

         
        • lambertine
          lambertine répond à alberich
          Nulle part... ou ailleurs
          • Posté à 18h51 le 12/07/2010
          • Internaute 91509
            Nulle part... ou ailleurs

          Arrêtez de dire des bêtises, alberich. A 19 ans, on est un gamin, pas un adulte. On peut être un gamin meurtrier, ça n’empêche pas d’être un gamin quand même.

          • alberich
            alberich répond à lambertine
            fumiste
            • Posté à 19h01 le 12/07/2010
            • Internaute 84604
              fumiste

            Arrêtez les vôtres, quel âge croyez vous qu’ont nos soldats (et ceux des autres) en Afghanistan ?

            A 18 ans on serait un gamin et dans le même temps être électeur et pouvoir être maire d’une ville de centaines de milliers d’habitants ?

            • lambertine
              lambertine répond à alberich
              Nulle part... ou ailleurs
              • Posté à 19h08 le 12/07/2010
              • Internaute 91509
                Nulle part... ou ailleurs

              Depuis la nuit des temps, les adultes (souvent vieux, d’ailleurs) envoient des gamins au front, précisément parce qu’ils sont des gamins.

              Et il est absurde de permettre à un gamin (oui, je le répète) d’être maire d’une grande ville à 18 ans. D’ailleurs, les exemples ne courent pas les mairies...

              • alberich
                alberich répond à lambertine
                fumiste
                • Posté à 19h25 le 12/07/2010
                • Internaute 84604
                  fumiste

                Quels âges avaient nos généraux de la République et du Premier empire ? Quels âges avaient les rois lorsqu’ils accédaient au trône ?

                Vous vous fourvoyez sur la jeunesse.

                • lambertine
                  lambertine répond à alberich
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 20h30 le 12/07/2010
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  Certains étaient jeunes (pour des généraux), mais 18 ans ?

                  Quant aux rois, ils étaient « élevés pour » le pouvoir. On peut presque dire que la plupart d’entre eux n’ont jamais eu le droit d’être des gamins. On ne peut se baser sur de telles exceptions (et heureusement) pour définir la jeunesse.

            • Spool
              Spool répond à alberich
              ici
              • Posté à 19h49 le 12/07/2010
              • Internaute 52054
                ici

              quel âge croyez vous qu’ont nos soldats

              Le même âge, mais ils sont formés, sélectionnés, encadrés ;
              leur maturité n’est pas la même, ou bien la maturité de leur environnement n’est pas la même

              A 18 ans on serait un gamin et dans le même temps être électeur et pouvoir être maire d’une ville de centaines de milliers d’habitants

              selon l’âge, selon les gens eux mêmes, on peut être en avance pour une chose et totalement en retard pour une autre
              ça n’empêche que ce qu’ils ont fait, ils l’ont fait, ça n’empêche que c’est inacceptable, ça n’empêche que la sanction devait être claire ; elle l’est, peut être trop mais bon
              mais au delà, 25 ans, pour faire quoi ? la prison n’est pas une fin en soi, c’est aussi un temps durant lequel on leur demande de comprendre ce qu’ils ont fait, et de se construire autrement, dans la perspective de leur sortie
              25 ans plutôt que 20, pour des individus de cet âge, pour cet acte, est ce la bonne durée ?
              (je ne sais pas, on verra dans 25 ans)

              • alberich
                alberich répond à Spool
                fumiste
                • Posté à 20h04 le 12/07/2010
                • Internaute 84604
                  fumiste

                Certes, certes.

                Si vous embrayez sur les durées de peine vous allez prêcher un convaincu, à l’exception peut-être de quelques cas de criminels dont nous ne savons pas trop s’ils relèvent de la justice ou de la psychiatrie, tout le monde sait bien qu’au delà d’une certaine durée, la détention perd toute signification, efficacité ou bénéfice quelconque pour la société et les individus.

                Edit : quand je dis tout le monde, évidemment il s’agit de ceux qui ont pris la peine de s’intéresser à la question, pas de Roger du bar des sports ; -)

                • Albedo
                  Albedo répond à alberich
                  • Posté à 10h08 le 13/07/2010
                  • Internaute 7121

                  En réalité la détention, quelle que soit sa durée, n’a aucun bénéfice direct pour la société en terme de récidive. Le système garde une forme de justification rationnelle par son effet sur les gens qui ne vont jamais en prison : c’est dissuasif. Pour ceux qui y tombent, que ça soit pour 2 mois ou 20 ans, c’est un amplificateur de problèmes.

                  (PS : il est bizarre ce chat...)

        8 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6