A la une 07/07/2010 à 13h45

La réforme territoriale plombée, nouveau camouflet pour Sarkozy

Julien Martin | Ex-Rue89


Nicolas Sarkozy et Gérard Larcher, président du Sénat, le 25 août 2009 (Gérard Cerles/Retuers).

Après la suppression du juge d’instruction reportée sine die et la réforme des retraites entachée par l’affaire Bettencourt-Woerth, c’est une autre mesure phare de Nicolas Sarkozy qui se retrouve « plombée » avant même d’être née : le Sénat a fini de vider de sa substance, dans la nuit de mardi à mercredi, la réforme territoriale, censée réorganiser communes, départements et régions.

Alors que gauche et droite s’invectivent à l’Assemblée nationale, un texte majeur est étudié au Sénat en seconde lecture. Et son examen est loin d’être de tout repos. L’exécutif avait pourtant dépêché ce mardi quatre ministres -Brice Hortefeux (Intérieur), Alain Marleix (Collectivités territoriales) , Michel Mercier (Espace rural) et Henri de Raincourt (Relations avec le Parlement)- mais rien n’y a fait.

355 voix contre 5

Le camouflet a commencé dès l’après-midi avec un raz-de-marée : par 355 voix contre 5, les sénateurs ont supprimé l’article du projet de loi prévoyant la fin de la clause de compétence générale, qui donne pouvoir aux conseils généraux et régionaux d’intervenir dans tous les domaines de l’action publique. Elus de l’UMP, du centre et de l’opposition ont fait bloc contre le gouvernement.

Rebelote dans la nuit : c’est cette fois le mode d’élection des conseillers territoriaux (qui doivent naître de la fusion des conseillers généraux et régionaux) qui est passé à l’as, à l’initiative des sénateurs centristes. Ces derniers réclamaient l’introduction d’une dose de proportionnelle, mais le gouvernement ne proposait qu’un scrutin uninominal à deux tour. Sans le concours de l’UMP, mais alliés à l’opposition, ils sont encore parvenus à faire pencher la balance de leur côté.

« Un flou incroyable »

L’ancien ministre UDF et actuel sénateur centriste, Jean Arthuis, explique à Rue89 regretter l’emballement de l’exécutif sur « cette réforme d’un flou incroyable » :

« Ce qui devait arriver est arrivé : la réforme est sérieusement plombée. C’est insolite d’aborder une telle réforme avec l’instauration d’un conseiller territorial, avant même de savoir quelles seront les répartitions des compétences entre les départements et les régions. Son premier levier semble n’être que la raréfaction des moyens financiers. »

« Il faut y réfléchir plus sérieusement », conclut-il. C’est le sens des deux votes des centristes, mardi au Sénat : les deux dispositions retoquées ont été renvoyées à un texte ultérieur et séparé. Comme convenu initialement, avant que le gouvernement ne décide de tout faire passer en même temps. Gouvernement qui paye aujourd’hui son empressement.

  • 26564 visites
  • 80 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Iv
    Iv
    Roboticien utopiste
    • Posté à 14h03 le 07/07/2010
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    Les sénateurs sont en général des gens dont la carrière politique est derrière eux. Ce sont des retraités auxquels on ne peut faire rien miroiter ni menacer.

    • Moorice
      Moorice répond à Iv
      assis
      • Posté à 14h12 le 07/07/2010
      • Internaute 112628
        assis

      c’est tout bon pour Charles Pasqua

    • admirateur-
      admirateur- répond à Iv
      • Posté à 14h13 le 07/07/2010
      • Internaute 32111

      Ils sont surtout élus par les maires, conseillers municipaux, etc. qui n’ont pas envie de voir leurs attributions remises en cause ! Si leur opposition est ce texte de loi est très « corporatiste », il n’en demeure pas moins :
      1 - que cette loi est remet en cause l’organisation de l’espace républicain
      2 - qu’il est très réjouissant de voir le roitelet se faire chier dans les bottes
      3 - ceci plus cela, plus une affaire par par là ça sent la fin de règne

       
      • iFFLYG
        iFFLYG répond à admirateur-
        • Posté à 15h18 le 07/07/2010
        • Internaute 30165

        La critique de corporatisme est tellement utilisée qu’elle ne veut strictement rien dire. On s’aperçoit que les médecins qui demandent une nouvelle augmentation de leur tarif n’ont JAMAIS d’attitude corporatiste, ni le MEDEF, ni nos ’économistes’, ni les ministres/trésorier de parti politique. Par contre, quelqu’un qui ne sacrifie pas à la novlangue et n’encense pas le mot ’réforme’ (encore un mot vide au sens des linguistes) est forcément corporatiste. Ceci dit, 1) l’organisation territoriale française à quatre niveaux (communes, département, région, état) n’est pas plus compliquée que n’importe quel autre pays, 2) la ’réforme’ territoriale voulue par Notre Seigneur n’a pas comme objectif de simplifier l’organisation territoriale mais de créer un ’bouclier électoral’ pour reprendre le mot du journaliste du Monde, Patrick Roger, pour la droite, 3) elle ne fera faire aucune économie si elle ’supprime’ 3000 élus alors qu’il y a 36 000 communes avec conseil municipal, 4) elle rajoute des structures, 5) il existe cependant un grand flou quant aux compétences surtout quand l’état comme il le fait actuellement se décharge de ses missions sur les collectivités locales. Donc, il serait nécessaire de réfléchir à mieux définir les différents échelons. Réfléchir ferait de la peine à l’aboyeur de l’UMP, F. Lefebvre, qui prétend que s’il fallait réfléchir, on ne ferait rien.
        Pour terminer, je suis d’accord avec vos points 1 à 3.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à iFFLYG
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 16h21 le 07/07/2010
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ IFFLYG

          Chaque sénateur a certainement ses raisons personnelles et il est bien possible qu’il y en ait d’inavouables, mais le résultat final est qu’une force existe qui semble en train de sauver la France d’un aventurier qui semble de plus en plus aux ordres d’intérêts extranationaux.

          Le « check and balance » que Madison voulait dans la démocratie américaine - et qui a été laminé la-bas par une pluie de milliards aux législateurs - semble jouer ici son rôle.

          Trois explications : 1) Les Français ont un sens plus pur de la nation. 2) Dieu existe et aime sa fille ainée. 3) On n’a pas encore mis assez de fric sur (sous) la table.

          Lien

          Pierre JC Allard
          CentPapiers

      2 autres commentaires
    • patrick.g64
      patrick.g64 répond à Iv
      doctorant
      • Posté à 14h15 le 07/07/2010
      • Internaute 97911
        doctorant

      Bahhh... Ce sont surtout - et plus qu’à l’Assemblée - des élus locaux qui n’ont pas envie de voir diminuer le nombre de places d’élus et l’enchevêtrement des compétences (clause de compétence générale pour département ET région) qui finalement leur vont très bien.

      Plus intéressés que lucides finalement...

       
      • jaja01
        jaja01 répond à patrick.g64
        quelque part sur terre
        • Posté à 14h54 le 07/07/2010
        • Internaute 92625
          quelque part sur terre

        je vous conseille d’écouter l’émission d’hier sur PublicSenat le moment où ce sujet est abordé par Ségolène Royal et un sénateur UMP

        des exemples concrets et ....... le sentiment d’un accord entre Royal et le sénateur UMP ( pas un centriste, oui oui un UMP )

        mais il est vrai que connaissent les énarques de la réalité quotidienne des territoires ........

    • pablico
      pablico répond à Iv
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h32 le 07/07/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      le brillant candidat à la présidentielle, perd de son brillant..

      est-ce l’usure du pouvoir ou trop de brosses à reluire ?

    • ALPE
      ALPE répond à Iv
      assis derrière son ordinateur
      • Posté à 01h15 le 10/07/2010
      • Internaute 112984
        assis derrière son ordinateur

      Et qu’on paie très cher à rien branler.....

  • AlfredoGarcia
    • Posté à 13h54 le 07/07/2010
    • Internaute 47461
      Rien

    « Gouvernement qui paye aujourd’hui son empressement.... » et subi les premiers effets de sa toute nouvelle faiblesse.

  • zinzolin09
    zinzolin09
    Mauvais esprit
    • Posté à 13h54 le 07/07/2010
    • Internaute 70144
      Mauvais esprit

    Qui c’est, le mec derrière Sarko, avec une auréole sur la tête ? : -)

    • Windu
      Windu répond à zinzolin09
      Ingénieur
      • Posté à 13h59 le 07/07/2010
      • Internaute 115557
        Ingénieur

      Gérard Larcher, président du Sénat

      • zinzolin09
        zinzolin09 répond à Windu
        Mauvais esprit
        • Posté à 19h47 le 07/07/2010
        • Internaute 70144
          Mauvais esprit

        Merci, je ne connais pas la tête des gens, j’ai jeté ma télé depuis très longtemps.
        Mais bon, c’était juste la photo qui m’a fait rire !

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à zinzolin09
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 16h26 le 07/07/2010
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Zinzolin.

      Un ange. Déguisé en « Revizor »… Qui donne à St-Nicolas prête à Dieu, mais il faut suivre de près, n’est-ce pas … : -)

      PJCA

  • Troll-en-folie
    Troll-en-folie
    Parano chronique
    • Posté à 13h55 le 07/07/2010
    • Internaute 87214
      Parano chronique

    « le Sénat a fini de vider de sa substance, dans la nuit de mardi à mercredi, la réforme territoriale, censée réorganiser communes, départements et régions. »

    Une petite convocation à l’élysée, et les retraités de la politique feront un virage à 180° comme à leur habitude.

    Larve un jour, larve toujours.

  • Windu
    Windu
    Ingénieur
    • Posté à 13h59 le 07/07/2010
    • Internaute 115557
      Ingénieur

    « [Les sénateurs centristes] réclamaient l’introduction d’une dose de proportionnelle, mais le gouvernement ne proposait qu’un scrutin uninominal à deux tour. »
    À 2 tours ? Il me semblait pourtant que le projet du gouvernement était justement un mode à un tour avec une dose de proportionnelle...
    Et que c’était tellement bordélique que c’était contesté par tout le monde (droite et gauche) !

    Ou bien le gouvernement a-t-il revu sa copie pour cette 2° lecture ?

    • Juggernaut
      Juggernaut répond à Windu
      intello précaire ?
      • Posté à 14h20 le 07/07/2010
      • Internaute 93472
        intello précaire ?

      le problème, c’est justement le fait qu’il sagisse d’une « dose » de proportionnelle.

      un scrutin uninominal à deux tour, c’est la prime systématique au plus gros parti, ce qui fera hurler tout les partis « un peu moins gros ». c’est imposer le bipartisme à tout le monde. et se poserait aussi le problème de la taille des circonscriptions, pour l’assemblée nationale les circonscriptions sont assez grandes ( +/- 100k personnes par circonscription ), mais pour une assemblée territoriale ? en haute vienne, on compte 42 conseillers pour 370k habitant... soit un conseiller pour 8800 habitant. c’est très très peu !

      Et ce système avantage largement l’UMP ( notamment via la sureprésentation des campagnes ). pour consoler les uns et les autres, ils ont proposé une « part » de proportionnelle.
      oui mais quelle « part » ? ? ? les arbitrages liés à ce dédoublement du scrutin seraient forcément vicieux et vicié. la porte à tout les petits compromis et les petites corruptions. du coup « une dose » de proportionnelle c’était bordélique, donc refusé par la plupart des sénateurs. sauf les quelques centristes de la perfide albion...

  • RomainR
    RomainR
    Étudiant - École des Ponts et (...)
    • Posté à 14h01 le 07/07/2010
    • Internaute 84968
      Étudiant - École des Ponts et (...)

    Cette photo est incroyable !

    • Mme Berthe
      Mme Berthe répond à RomainR
      grmbl
      • Posté à 14h58 le 07/07/2010
      • Internaute 113627
        grmbl

      C’est vrai que cette photo est intéressante par la disposition des personnages, et surtout la trombine de Larchet.

      En plus, elle laisse penser que, peut-être, Sarko deviendra un peu beau avec l’âge : on voit poindre un grisonnement furieux, et on imagine qu’à force de ramasser des claques en jouant des épaules il pourrait, dans quelques décennies, prendre un peu de bouteille, et assumer enfin sa méchante tronche de corbeau. Peut-être qu’à ce moment-là son visage aura enfin une forme de noblesse cruelle, qui lui donnera un peu d’épaisseur (au personnage, pas au visage).

      • RomainR
        RomainR répond à Mme Berthe
        Étudiant - École des Ponts et (...)
        • Posté à 16h46 le 07/07/2010
        • Internaute 84968
          Étudiant - École des Ponts et (...)

        Je pensais surtout au côté : Sarkozy a derrière lui un ange (gardien ?) qui veille sur lui et qui tente de le remettre dans le chemin…

  • Juggernaut
    Juggernaut
    intello précaire ?
    • Posté à 14h07 le 07/07/2010
    • Internaute 93472
      intello précaire ?

    erratum :

    « l’instauration d’une conseiller »

    LGBT Spotted ?

  • golgote
    golgote
    h4ck3r
    • Posté à 14h16 le 07/07/2010
    • Internaute 118999
      h4ck3r

    Vous pouvez corriger les fautes dans la citation de Arthuis...

    A part ça, c’est une bonne nouvelle. Si maintenant on pouvait essayer de mettre en oeuvre une vraie politique de décentralisation en s’appuyant sur les régions et les départements, cela serait parfait. La France a besoin de décentralisation pour sa croissance, tout concentrer à Paris est une erreur stratégique.

  • Langlois-
    Langlois-
    Assise
    • Posté à 14h22 le 07/07/2010
    • Internaute 118003
      Assise

    Il faut mettre au pas ces gens qui sont là uniquement pour traduire en textes légaux les décisions du Président de la République.

    Quand ils auront eut 53% des français derrière eux, on verra !

    La République ce n’est pas le foutoir.

    • Silver974
      Silver974 répond à Langlois-
      Revolté ! ! !
      • Posté à 14h36 le 07/07/2010
      • Internaute 116767
        Revolté ! ! !

      Il faut mettre au pas ce président et ce gouvernement qui ne peuvent même plus se vanter d’avoir 30% d’électeurs qui les soutiennent, mais il ( Nabot 1er ) peut s’attendre a avoir 75% de la population lui courir apres, histoire de le raccourcir, bien qu’il soit déjà si petit, de corps et d’esprit ...
      Etre élu pour 5 ans ne signifie pas régner sans partage pendant 5 ans ... Ce que le peuple fait, il peut aussi le défaire !
      Bien que le Nabot se croit roi, dans une démocratie, seul le peuple est souverain ... L’oublier c’est s’exposer ...

      • Langlois-
        Langlois- répond à Silver974
        Assise
        • Posté à 14h39 le 07/07/2010
        • Internaute 118003
          Assise

        « Il faut mettre au pas ce président et ce gouvernement qui ne peuvent même plus se vanter d’avoir 30% d’électeurs qui les soutiennent, »

        Ce n’est qu’un sondage, sans valeur donc.

        Le Président est élus pour 5 ans, et même a zéro dans les sondages, le contrat doit être respecté.

        « mais qui peut s’attendre a avoir 75% de la population lui courrir apres, histoire de le raccourcir, bien qu’il soit déja si petit, de corps et d’esprit ... »

        Gros délire. La plupart des mécontent le sont parce qu’il ne fait pas une politique assez a droite...

        « Etre élu pour 5 ans ne signifie pas régner sans partage pendant 5 ans ...

        Mais si, a moins d’être un adepte des Putch, et autres guerres civiles..

        “ Ce que le peuple fait, il peut aussi le défaire !”

        Non.

        “Bien que le Nabot se croit roi, dans une démocratie, seul le peuple est souverain ... ‘

        Non. Le Peuple n’a jamais été souverain en France. Et du reste concrètement, c’est bien Srkozy qui détient la Souveraineté.

        Et tu n’es pas le Peuple.

         
        • Silver974
          Silver974 répond à Langlois-
          Revolté ! ! !
          • Posté à 14h46 le 07/07/2010
          • Internaute 116767
            Revolté ! ! !

          Révise ton histoire et surtout tes cours d’instruction civique :)

          Nourrir les Trolls c’est marrant 5 minutes, mais je te rassure ce n’est pas une vocation chez moi.

          • Langlois-
            Langlois- répond à Silver974
            Assise
            • Posté à 14h48 le 07/07/2010
            • Internaute 118003
              Assise

            « Révise ton histoire et surtout tes cours d’instruction civique :) »

            `Je ne vois pas du tout de quoi vous semblez vouloir parler.
            Je ne vois rien d’extraordinaire dans ce que j’ai écrit..

            Cours d’instruction civique, c’est la cours de gauche pour demeurés de l’éduc nat ? Ca doit être ca.

            • Waphy
              Waphy répond à Langlois-
              Intermittent du travail
              • Posté à 15h10 le 07/07/2010
              • Internaute 89688
                Intermittent du travail

              On va dire les choses autrement : la royauté, c’est fini.
              Si elle veut revenir, on lui coupera de nouveau la tête.

              La France possède une Constitution, qui implique des droits pour le Président de la République, mais également des devoirs. Dont celui de travailler avec le Parlement, pas de lui imposer des ordres.

              • Langlois-
                Langlois- répond à Waphy
                Assise
                • Posté à 07h43 le 08/07/2010
                • Internaute 118003
                  Assise

                « On va dire les choses autrement : la royauté, c’est fini.
                Si elle veut revenir, on lui coupera de nouveau la tête. »

                Oui, la République est par essence un régime Aristocratiques.
                Le parlement, c’est le bordel, la démagogie, etc. On l’a bien vu sous tous les régime jusqu’en 58.

                « La France possède une Constitution, qui implique des droits pour le Président de la République, mais également des devoirs. Dont celui de travailler avec le Parlement, pas de lui imposer des ordres. »

                Toi, tu n’as dû faire beaucoup de droit constitutionnel !
                Alors comme ca, De Gaulle ne voulait pas donner d’ordres au Parlement ? Arf ! Inculture historique grave.

        • Mohican
          Mohican répond à Langlois-
          • Posté à 15h08 le 07/07/2010
          • Internaute 27864

          « c’est bien Srkozy qui détient la Souveraineté »

          ben là aussi dans le « cul lulu », et ce n’est pas les cours d’instructions civiques qu’il faut viser mais le droit constitutionnel, la monarchie c’est fini DE Langlois.

          ça veut faire le cultiver, le mec qui a un réfléchi, qui étale sa petite science en décortiquant le discours d’autrui.

          Tiens voilà un peu de boudin pour te nourrir d’un peu de culture française :
          (Constitution de 1956) Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

          Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

          je me limite à ce point c’est déjà bien suffisant pour agiter pour toute la semaine ton neurone.

          Et si on retire l’échelle alors que tu peins sur un escabot, accroche toi au pinceau

          • Mohican
            Mohican répond à Mohican
            • Posté à 15h10 le 07/07/2010
            • Internaute 27864

            de 1958 cela va s’en dire

        • Piedo
          Piedo répond à Langlois-
          Assis
          • Posté à 15h16 le 07/07/2010
          • Internaute 43246
            Assis

          « Gros délire. La plupart des mécontent le sont parce qu’il ne fait pas une politique assez a droite... »

          Si votre interlocuteur n’est pas « le peuple », c’est un fait, je ne vois pas ce qui vous permet de parler au nom de « la plupart des mécontents ». La paille, la poutre, tout ça...

          Par ailleurs, vous illustrez encore une fois ce que je disais plus haut : vous parlez sans connaître, vous affirmez sans savoir. Le principe même d’une démocratie représentative, ce qui la légitime a priori, c’est l’existence de contre-pouvoirs, médiatiques et politiques. Ce qui signifie, pour faire bref, que pour être légitime, un gouvernement ne doit effectivement pas régner sans partage. Qu’il doit être à l’écoute de son opposition et de ces contre-pouvoirs. Ça n’est d’évidence pas le cas depuis 3 ans et on voit parfaitement où cela mène.

          La véritable intelligence d’un politique, c’est d’être capable de douter, de se remettre en question. Pas de gouverner en restant droit dans ses bottes, fort de ses certitudes et en refusant de les confronter à la réalité.

          • Langlois-
            Langlois- répond à Piedo
            Assise
            • Posté à 07h47 le 08/07/2010
            • Internaute 118003
              Assise

            « Si votre interlocuteur n’est pas “le peuple”, c’est un fait, je ne vois pas ce qui vous permet de parler au nom de “la plupart des mécontents”. La paille, la poutre, tout ça.. »

            Parce que la majorité des français est à droite. Et que donc..

            « Le principe même d’une démocratie représentative, ce qui la légitime a priori, c’est l’existence de contre-pouvoirs, “

            Absolument pas. Notre système, c’est la séparation (entendre DIVISION) des pouvoir, pas le système américain du contre pouvoir.

            ‘ Ce qui signifie, pour faire bref, que pour être légitime, un gouvernement ne doit effectivement pas régner sans partage.’

            Un gouvernement est élus pour avoir le pouvoir, tous le pouvoir.
            Vos ‘théories’ ne sont que du baratin d’opposant, bien entendu de gauche..

            ‘Qu’il doit être à l’écoute de son opposition et de ces contre-pouvoirs. Ça n’est d’évidence pas le cas depuis 3 ans et on voit parfaitement où cela mène.’

            Non, ces sont ces oppositions qui doivent être à l’écoute.

            ‘La véritable intelligence d’un politique, c’est d’être capable de douter, de se remettre en question.’

            Pas du tout. S’il a des doutes, qu’il fasse philosophe, artiste maudit, n’importe quoi. Un politique est là pour imposer au Peuple ce qui est bon pour lui et que le Peuple ne peut comprendre pour le moment. En tous cas, c’est ca un grand homme d’Etat.

            • Piedo
              Piedo répond à Langlois-
              Assis
              • Posté à 09h38 le 08/07/2010
              • Internaute 43246
                Assis

              « La majorité des français est à droite »

              Vous confondez tout. Une majorité de suffrages exprimés a élu Sarkozy en 2007. Ça ne signifie en rien qu’une majorité de Français soit de droite (y a un fossé entre les suffrages exprimés et les Français). Et, au vu des derniers scrutins locaux, au vu des derniers sondages, on pourrait exprimer l’exact contraire de votre assertion sans pour autant que cela soit réaliste. Les choses sont bien plus compliquées que cela, le sentiment d’appartenance des « Français » à la gauche ou à la droite ne signifie plus grand chose.

              Mais, j’imagine qu’il est plus simple pour vous de rester vautrer dans des clichés simplistes. Ça doit être rassurant.

              « Absolument pas. Notre système, c’est la séparation (entendre DIVISION) des pouvoir, pas le système américain du contre pouvoir. »
              Encore une fois, votre pensée est simpliste. La division des pouvoirs est un grand et joli principe dont on connaît les limites (limites encore plus grandes depuis le quinquennat et la mise au pas d’un parlement soumis à l’exécutif).

              Je passe sur le reste, sur votre conception d’une opposition qui doit être à l’écoute, d’un élu qui n’est pas autre chose qu’un conducator, un lider maximo qui impose sa volonté au peuple, parce que le peuple est un peu trop con pour comprendre alors que le lider est forcément quelqu’un d’exceptionnel et d’omniscient, qu’il a raison, qu’il a la vérité. Je passe aussi sur votre condescendance à la limite de l’insulte.

              Je constate simplement que votre conception de la politique, des institutions n’a pas évolué depuis le 19e siècle. Vous ne vous rendez certainement pas compte, mais vos références sont celles d’un monde qui a disparu depuis un moment maintenant.

              • Langlois-
                Langlois- répond à Piedo
                Assise
                • Posté à 10h16 le 08/07/2010
                • Internaute 118003
                  Assise

                « Vous confondez tout. Une majorité de suffrages exprimés a élu Sarkozy en 2007. Ça ne signifie en rien qu’une majorité de Français soit de droite (y a un fossé entre les suffrages exprimés et les Français) »

                Non, n’importe quel sociologues vous le dira, la majorité est à droite.

                « Et, au vu des derniers scrutins locaux, au vu des derniers sondages, on pourrait exprimer l’exact contraire de votre assertion sans pour autant que cela soit réaliste. »

                Non. La gauche a gagné parce que les gens de droite on voulu sanctionner la politique trop à gauche (d’ouverture) de Sarkozy.

                « Les choses sont bien plus compliquées que cela, le sentiment d’appartenance des “Français” à la gauche ou à la droite ne signifie plus grand chose. »

                Oui, la gauche est en perdition. Le socialisme est mort depuis la chute de l’URSS.

                « La division des pouvoirs est un grand et joli principe dont on connaît les limites (limites encore plus grandes depuis le quinquennat et la mise au pas d’un parlement soumis à l’exécutif). »

                Aucun rapport avec le quiquennat, car cette mise au pas est le but exclusif de la Véme République.

                « Je passe sur le reste, sur votre conception d’une opposition qui doit être à l’écoute, d’un élu qui n’est pas autre chose qu’un conducator, un lider maximo qui impose sa volonté au peuple, parce que le peuple est un peu trop con pour comprendre alors que le lider est forcément quelqu’un d’exceptionnel et d’omniscient, qu’il a raison, qu’il a la vérité. »

                On vote pour avoir un Chef, qui, forcément, connaît lui les dossiers, les tenants et les aboutissants, etc.. et qui est plus intelligent que la moyenne.

                Le peuple lui n’a que de vague impression et est ignorant. ce sont de petite gens, avec une petite vie, souvent sympathique, mais ne connaissant strictement RIEN à la gestion, encore moins à celle d’un Etat.

                « Je constate simplement que votre conception de la politique, des institutions n’a pas évolué depuis le 19e siècle. Vous ne vous rendez certainement pas compte, mais vos références sont celles d’un monde qui a disparu depuis un moment maintenant. »

                En France uniquement. Dans les autres pays, il est clair que le peuple vote pour un élus qui a le pouvoir, et qu’il serait scandaleux de l’entraver -car alors, a quoi sert le vote ? Mais en France le retour de bâton approche.

        • jiemo
          jiemo répond à Langlois-
          123 ignition lift off
          • Posté à 07h21 le 08/07/2010
          • Internaute 21993
            123 ignition lift off

          Oui,oui, et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier d’alu...

        11 autres commentaires
  • Ermite
    Ermite
    Consultant IT
    • Posté à 14h26 le 07/07/2010
    • Internaute 37758
      Consultant IT

    Il arrive un moment où toute fuite en avant perpétuelle finit par être stoppée par le mur de la réalité.
    L’agité-en-chef (non je n’ai pas dit l’escroc, je ne l’ai pas dit) Sarkozy et sa bande en font là l’expérience, ni la première, ni la dernière.

  • Mohican
    • Posté à 14h27 le 07/07/2010
    • Internaute 27864

    Comme on dit par chez moi « dans le cul lulu ». Espérons que cela le fasse un peu réfléchir à lulu

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 14h55 le 07/07/2010
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    une loi du sénat, ne compte pas vraiment sous la 5ème, on perd ou l’on gagne du temps c’est tout...

  • Tropicaleyes
    Tropicaleyes
    Jean-Christophe, En Slim, (...)
    • Posté à 14h34 le 07/07/2010
    • Internaute 95001
      Jean-Christophe, En Slim, (...)

    Par contre on a pas plombé quand l’autre nous a augmenté le pass navigo !

    • Waphy
      Waphy répond à Tropicaleyes
      Intermittent du travail
      • Posté à 15h14 le 07/07/2010
      • Internaute 89688
        Intermittent du travail

      C’est clair, ce gros enculé de Huchon, personne à Rue89 n’a moufté quand il a annoncé ses augmentations de tarifs pour une service toujours d’aussi piètre qualité.

      Et après ça ose balancer des tribunes « Presse, ta liberté fout le camp ! »...et la presse se fout de nous.

      • Tropicaleyes
        Tropicaleyes répond à Waphy
        Jean-Christophe, En Slim, (...)
        • Posté à 15h20 le 07/07/2010
        • Internaute 95001
          Jean-Christophe, En Slim, (...)

        Han trop bien quelqu’un qui voit clair comme moi ! Juste une petite brève de la parte de Rue89 (parce que quand un gaucho fait une betise chut faut pas le dire tout fort)

        Et ouais mais ce genre de personne assise derrière un bureau on une voiture avec chauffeur et n’ont jamais pris les transport en commun, par contre ils ont la faculté de créer des emploi virtuels !

         
        • Waphy
          Waphy répond à Tropicaleyes
          Intermittent du travail
          • Posté à 15h34 le 07/07/2010
          • Internaute 89688
            Intermittent du travail

          Et on peut rajouter qu’il avait promis de ne pas augmenter les tarifs pendant la campagne électorale. Quelques mois après, hop, une augmentation que va de 1.9% (si mon souvenir est bon) à +6% ! ! ! !

          Avec une telle attitude, il a des chances d’avoir un poste en octobre ce gros batard.

          Bon, néanmoins, je suis ok avec vous sur ce point là, mais une fois n’est pas coutume pour autant ;)

          • Tropicaleyes
            Tropicaleyes répond à Waphy
            Jean-Christophe, En Slim, (...)
            • Posté à 15h40 le 07/07/2010
            • Internaute 95001
              Jean-Christophe, En Slim, (...)

            En effet mensonge pour ce faire élire, d’ailleurs il s’téit ralié au verts au second tour en pronant le pass unique à 60 € pour tous !

            Or, il savait très bien que le STIF ne pouvait pas baisser ces tarifs, mais a fait miroité la carotte pour ces électeurs. De toute façon sauf si il gagne au loto ou bien la France à un taux de croissance de 20 , il ne pourra pas faire passer le pass navigo de 90 € à 60 € => Un exemple de mensonge de part du PS tout ça pour se faire élire !

        2 autres commentaires
      • caro
        caro répond à Waphy
        délinquante avérée
        • Posté à 15h41 le 07/07/2010
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        je ne veux pas défendre Huchon, loin de là, mais, question : si l’Etat versait aux Régions tout l’argent qu’il doit lui verser, est-ce que Huchon aurait augmenté les pass ?

         
        • Waphy
          Waphy répond à caro
          Intermittent du travail
          • Posté à 16h00 le 07/07/2010
          • Internaute 89688
            Intermittent du travail

          Je pense que oui, il aurait malgré tout augmenté les pass. Peut être pas une augmentation de ce niveau, mais plus de l’ordre d’1.5-2%.

          A côté de ça, j’ai vu les tarifs des bus augmenter de 60cts en 2 ans. Ceux-ci ne sont pas plus souvent à l’heure, il n’y a pas plus de rotations pour autant.

          Donc j’ai un très mauvais avis sur la gestion du STIF.

        1 autres commentaires
  • Marcantoines
    Marcantoines
    trouveur
    • Posté à 14h37 le 07/07/2010
    • Internaute 55044
      trouveur

    La réforme territoriale.
    Le mille feuilles administratif.

    Un enlisement dans un système politique et administratif vaseux.
    Plombé et dans la vase. Sarkozy ?
    Oui, mais pas tout seul. Croissance en berne afin de protéger des politiciens fainéants et corrompus.

  • jaja01
    jaja01
    quelque part sur terre
    • Posté à 14h48 le 07/07/2010
    • Internaute 92625
      quelque part sur terre

    hier soir sur la chaine Public Sénat, nous avons eu le droit à un échange hallucinant entre Ségolène Royal et un sénateur UMP :

    on sentait que le sénateur UMP était d’accord avec ce que disait Ségolène Royal à propos de la réforme territoriale !

    Elle donnait des exemples concrets et récents des abérrations de la réforme !

    un moment unique !

    c’est dans ces moments que l’on ressnt combien sarkozi et ces portes-flingues sont dangereux !

    • Ermite
      Ermite répond à jaja01
      Consultant IT
      • Posté à 17h02 le 07/07/2010
      • Internaute 37758
        Consultant IT

      Certains prétendent que Sarkozy ou Royal ça aurait été kif-kif.

      Il existe cependant au moins une différence :
      - Sarkozy est un chef de gang qui fait faire ce qu’il veut à son UMP ; les parlementaires et sénateurs sont donc le plus souvent aux ordres de sa majesté
      - Royal est une « exaltée » (de sa propre personne) mais qui aurait eu à composer avec une majorité (essentiellement PS) largement moins prête à faire ses quatre volontés sans broncher.

      Ceci étant dit, c’est une bonne nouvelle de voir les godillots UMP commencer à renacler.
      Mais ne crions pas victoire trop vite.
      L’élu UMP, il grogne, il peste, il souffle, il conteste... tant que ça ne prête pas trop à conséquence mais le plus souvent (pour ne pas dire toujours), lors de la délibération finale, celle qui compte vraiment, il finit par voter comme le chef a dit.

      NB : je n’ai pas dit que ça ne se passait pas grosso modo de la même manière au PS. Disons qu’au PS il y a plusieurs chefs et qu’ils négocient entre eux avant de faire voter les troupes. Comme quoi l’éléphantisme évite un chouia la tyrannie d’un seul.
       : -)

  • Rez
    Rez
    En Alsace, au fond à gauche.
    • Posté à 14h50 le 07/07/2010
    • Internaute 29709
      En Alsace, au fond à gauche.

    Déjà, si l’état payait ses factures auprès des collectivités locales...
    En IdF j’ai vu 2 départements obligés de recourir à des campagnes de pub dans les abribus pour mettre la pression sur l’état, coupable d’impayés (RMI, RSA, etc, avancés par le département).
    Ptet un sujet d’article à venir, non, Rue89 ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2