Tribune 02/07/2010 à 15h37

Mille prisonniers contre le soldat Shalit, quoi pour Salah Hamouri ?

Sanâa H. | En voyage

Le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou vient d’annoncer qu’il serait prêt à échanger mille prisonniers palestiniens contre la libération de Guilad Shalit, soldat franco-israélien de 25 ans enlevé en 2006 lors de l’opération militaire dans la bande de Gaza.

L’histoire de Guilad Shalit n’est pas sans rappeler celle d’un autre jeune français Salah Hamouri d’origine palestinienne, détenu dans une prison israélienne à Guilboa depuis 2005.

Un soir en novembre 2005 à Jérusalem, Salah Hamouri passe devant la maison de Ovadia Yossef ancien grand rabbin, leader spirituel du parti religieux ultra-orthodoxe Shass. Quelques instants plus tard, alors qu’il se fait contrôler, comme des milliers de Palestiniens qui rentrent chez eux au check-point de Qalqilia, il est arrêté puis emprisonné. Sa famille apprend sa détention une semaine plus tard à la télévision.

Le tribunal militaire l’accuse d’avoir eu « l’intention » de participer à un complot visant le rabbin. Sur le conseil de son avocat, Salah Hamouri « accepte » de plaider coupable pour faire passer sa peine de quinze à sept ans. Un chantage bien difficile.

Des comités de soutien tentent d’alerter l’Etat français sur la détention arbitraire de ce jeune.

La France agit un peu tardivement, une demande de clémence émanant du chef de cabinet du président de la République, Cédric Goubet, est présentée au gouvernement israélien. La réponse est immédiate :

« Israël est un Etat de droit il est impossible d’intervenir dans le processus judiciaire en cours. »

Le seul Français détenu dans le monde pour des motifs politiques

Il faut savoir que Salah Hamouri ne dispose que de la nationalité française. En Israël et en Cisjordanie, il circulait avec une carte verte de résident de la ville de Jérusalem-Est.

Selon Jean-Claude Lefort, pésident de France Palestine solidarité (AFPS), Salah serait donc le seul Français dans le monde a être détenu pour des raisons politiques.

La dernière libération en date est celle de Clotilde Reiss. L’Iran avait accepté alors de négocier avec la France. Il semblerait que l’Etat israélien soit moins conciliant envers ce prisonnier français.

La mère de Salah, Denise Guidoux-Hamouri, a rencontré cette semaine le conseiller diplomatique du président de la République, Jean-Daniel Levitte. Il a stipulé que la France poursuivrait son action pour libérer Salah Hamouri.

Jean-Claude Lefort, président de l’AFPS, espère que la famille de Salah Hamouri sera reçu par le président de la république comme l’a été la famille de Guilad Shalit. Ainsi Salah Hamouri, du fond, de sa prison qu’il nomme dorénavant le « cimetière à numéro » gardera espoir.

  • 6395 visites
  • 191 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 16h04 le 02/07/2010
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Merci pour le fou rire , Number !

  • GM20e
    GM20e
    habitant du 19e arrondissement (...)
    • Posté à 16h45 le 02/07/2010
    • Internaute 91658
      habitant du 19e arrondissement (...)

    Mais Salah Hamouri, contrairement à Guilad Shalit, n’est pas un soldat, c’est un civil ! !

    • Numerosix
      Numerosix répond à GM20e
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 16h53 le 02/07/2010
      • Internaute 14499
        Prisonnier dans le village (...)

      Oui certes mais je ne peux pas parler non plus de toutes les injustices du monde . Je ne suis qu’un modeste commentateur, ici .

       
      • A.T.swey
        A.T.swey répond à Numerosix
        *
        • Posté à 21h05 le 02/07/2010
        • Internaute 112034
          *

        « Le soldat Shalit, je m’en fous pas complètement - et un peu plus bas concernant un civil français Salah Hamouri : “mais je ne peux pas parler non plus de toutes les injustices du monde ..”

        Vous avez l’indignation curieusement sélèctive, c’est le moins que l’on puisse dire !

        • I.P
          I.P répond à A.T.swey
          Flat4
          • Posté à 00h29 le 03/07/2010
          • Internaute 25391
            Flat4

          Oui vous avez raison, je propose donc de dénoncer haut et fort le non-jemenfoutisme envers Shalit. Allez tous avec moi : SHALIT ON S’EN FOUT.

          Et puis surtout les français ont qu’à arrêter de se promener dans des pays de merde.

        • Numerosix
          Numerosix répond à A.T.swey
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 00h35 le 03/07/2010
          • Internaute 14499
            Prisonnier dans le village (...)

          Vous avez mis le doigt dessus, mes indignations sont sélectées et calculées en fonction de la formule suivante :

      3 autres commentaires
  • GoodGuy
    GoodGuy
    Chti
    • Posté à 00h44 le 03/07/2010
    • Internaute 59429
      Chti

    C’est trop beau !
    Ce résumé de l’affaire Hamouri par Sanaa Hasnaoui ressemble à une histoire de gentils et de vilains Bisounours pour pro-palestiniens attardés.

    • leconcombrevert
      leconcombrevert répond à GoodGuy
      La vraie vérité > : -))
      • Posté à 16h34 le 03/07/2010
      • Internaute 8843
        La vraie vérité > : -))

      C’est vrai que à force de vouloir faire apparaitre l’injustice l’auteur prend des raccourcis très généreux.

      Je cite une lettre du MAE au sujet de Salah Hamouri, dont il ressort, que celui-ci n’a pas été arrêté pour simple fait de « promenade » :

      « Ministère des Affaires étrangères et européennes
      Le secrétariat d’Etat chargé des Affaires étrangères et des droits de l’homme
      N° 1532 - Paris, le 13 mai 2008
      Monsieur le Député,
      Par votre courrier en date du 11 avril, vous avez bien voulu appeler mon attention sur le procès de Monsieur Salah Hamouri, ressortissant franco-palestinien, accusé d’appartenance au FPLP et de tentative d’assassinat d’une personnalité religieuse, et je vous en remercie.
      Afin de répondre à vos inquiétudes sur la situation de Monsieur Hamouri, je tenais à vous faire part d’un certain nombre d’informations sur le sujet.
      Lors de l’audience le 10 avril dernier, Monsieur Hamouri a reconnu avoir été en compagnie de Monsieur Moussa Darwish, accusé d’avoir voulu assassiner le rabbin Obadia Yossef et condamné pour cette tentative d’assassinat à 12 ans de prison. Monsieur Hamouri a reconnu qu’il avait essayé d’expliquer à son camarade qu’il valait mieux reporter cette tentative par manque d’armes et de munitions. Le juge a alors accusé le prévenu de tentative d’assassinat avec préméditation. Monsieur Hamouri a déclaré être en accord avec l’énoncé des faits et n’avoir rien à ajouter.
      Le 17 avril dernier, le juge a relevé que Monsieur Salah Hamouri n’a exprimé aucun regret et l’a condamné à une peine de réclusion assortie d’une peine probatoire de 3 ans à sa libération.
      Des agents consulaires représentant notre poste ont été présents durant tout le déroulement du procès de Monsieur Hamouri et ont assisté la famille du prévenu. Naturellement, notre représentation consulaire continuera de porter assistance au détenu et à sa famille dans le cadre de la protection consulaire.
      Je vous prie…
      Signé : Rama Yade »

      La version israélienne des faits (exclusivement pour ceux qui aimeraient savoir de quoi on se mèle) :

      Lien

      Lien

      Il a écopé de 7 ans pour avoir participé avec d’autres membres de la PFLP à une conspiration (finalement échouée) visant à assassiner le rabbin Ovadiah, leader spirituel du parti Shas.

      Sa condamnation s’est faite (comme celle de ses deux complices) sur la base de ses aveux et sur l’arrière-fond du témoignage d’un membre du PFLP déjà emprisonné au moment des faits.

      Une peine de 7 ans pour tentative d’assassinat n’a rien d’extraordinaire, si vous ne me croyez pas, faites-en la tentative en France .... et parlez-en à la justice française..... . Ce n’est pas certain du tout que vous gagneriez au change.

      Je ne suis donc pas certaine que Salah Hamouri est victime d’une injustice particulière.

      Mais si l’on veut la paix, il faut la faire. Et pourquoi ne pas commencer aujourd’hui ?

      Donc, comme je l’ai déjà dit et écrit plusieurs fois dans d’autres postes au sujet de Salah Hamouri, je regrette que la justice israélienne n’ait pas accédé à la demande de la France de libérer Salah Hamouri après les 2/3 de sa peine (5 ans de détention), comme la loi israélienne le permet.

      Joignons donc nos voix pour demander la liberation de deux Français, Salah Hamouri et de Gilad Shalit.

       
      • GoodGuy
        GoodGuy répond à leconcombrevert
        Chti
        • Posté à 17h12 le 03/07/2010
        • Internaute 59429
          Chti

        Je suis d’accord avec vous Concombre mais je continue de penser que ce qui plombe la défense d’Hamouri et ce qui irrite la justice israélienne au point de ne pas lui accorder de libération anticipée, ce sont les interventions du type de celle de Sanaa Hasnaoui sur Rue89 et celles de ses comités de soutien qui travestissent constamment la vérité en voulant le faire passer comme victime alors qu’il a reconnu sa culpabilité.
        Avec des amis comme ceux là, il n’a pas besoin d’ennemis !

        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à GoodGuy
          La vraie vérité > : -))
          • Posté à 17h39 le 03/07/2010
          • Internaute 8843
            La vraie vérité > : -))

          Certes, mais d’un autre coté, pourquoi la justice israélienne devrait-elle à tout prix se laisser empecher d’être intelligente par une campagne effectivement, comme vous dites .... : -))

          Puis, Salah Hamouri n’y est peut-être pour rien si ses pseudo-amis raccontent n’importe quoi

          • GoodGuy
            GoodGuy répond à leconcombrevert
            Chti
            • Posté à 18h24 le 03/07/2010
            • Internaute 59429
              Chti

            Bien sûr, mais d’un autre côté pourquoi devrait-elle être clémente alors qu’elle est constamment salie par des organisations spécialistes de la désinformation qui plus est risqueraient de présenter la libération d’Hamouri comme leur victoire ?

            De plus la justice israélienne n’a aucune clémence vis à vis de ses anciens présidents ou premiers ministres qui ont des problèmes avec elle.

            • leconcombrevert
              leconcombrevert répond à GoodGuy
              La vraie vérité > : -))
              • Posté à 18h35 le 03/07/2010
              • Internaute 8843
                La vraie vérité > : -))

              Goodguy, le principe de la liberation anticipée (au bout de 1/2 - 2/3 de la peine) n’a rien à voir avec la clémence, ce n’est pas un cadeau que la justice fait à un condamné. C’est plutôt une mesure qui part du bon sens, à condition que le risque de récidive ne l’interdit pas.

              • GoodGuy
                GoodGuy répond à leconcombrevert
                Chti
                • Posté à 01h20 le 04/07/2010
                • Internaute 59429
                  Chti

                Une libération anticipée peut se faire pour bonne conduite et je ne crois pas que l’attitude de son comité de soutien et l’attitude d’Hamouri qui a publié des tribunes critiques vis à vis d’Israel dans l’humanité favorise une telle mesure.

                De plus, Hamouri fait peut-être partie du package pour l’échange avec Gilad Shalit. Dans ce cas les israéliens n’auraient aucun intérêt à l’échanger avant la libération de Shalit.

                • leconcombrevert
                  leconcombrevert répond à GoodGuy
                  La vraie vérité > : -))
                  • Posté à 11h53 le 04/07/2010
                  • Internaute 8843
                    La vraie vérité > : -))

                  Je ne retrouve plus un article de fond que j’avais lu où les critères de libération anticipées était discutés par rapport à son cas pour expliquer pourquoi le comité d’application des peines avait refusé sa demande en 2009.

                  Non, autant que je sache, il ne fait pas partie du « package » pour l’échange.

                  N’oubliez pas, il n’était pas militant du Hamas, mais du PFLP, le Hamas n’en a donc rien à faire. En plus, ils doivent le considerer comme un traitre puisqu’il a avoué.

      • kevangel
        kevangel répond à leconcombrevert
        Chercheur
        • Posté à 00h30 le 04/07/2010
        • Expert 24356
          Chercheur

        Je ne vois pas en quoi votre version diffère de celle de l’article. Dans l’article il est dit que le jeune français a avoué. Il est aussi précisé qu’il a avoué suite à un chantage de la justice israélienne. Mais vous n’apportez aucune autre preuve que les aveux, et c’est un peu léger si on regarde l’histoire de la justice (Patrick Dils n’avait-il pas avoué aussi avant d’être acquitté 15 ans plus tard ?).

        • GoodGuy
          GoodGuy répond à kevangel
          Chti
          • Posté à 01h13 le 04/07/2010
          • Internaute 59429
            Chti

          Ce n’est pas un « chantage » de la justice israélienne, c’est son mode de fonctionnement comme dans beaucoup de pays anglo-saxons. Si le suspect reconnait les faits, la peine est moins lourde que s’il est reconnu coupable au terme du procès.

          Ce qui me surprend dans cette affaire, c’est qu’un soi-disant « innocent » plaide coupable et reconnaisse les faits qui lui sont reprochés.

          Je ne suis pas sûr d’ailleurs qu’Hamouri soit revenu sur ses aveux au contraire de Dils.

        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à kevangel
          La vraie vérité > : -))
          • Posté à 12h27 le 04/07/2010
          • Internaute 8843
            La vraie vérité > : -))

          Je sais bien que des faux aveux peuvent exister. C’est pourquoi, normalement, un jugement ne devrait jamais -sauf exception - être basé sur les seuls aveux du prevenu.

          Dans le cas de Salah Hamouri, il y avait non seulement les aveux de celui-ci, mais aussi ceux de deux autres prevenus et le temoignage d’une tierce personne.

          Il se trouve aussi, que Hamouri était assisté, lors de ses aveux, par un avocat très reputé, membre d’une ONG de défense des droits de l’homme qui ne lui aurait pas conseillé d’admettre sa participation dans cette affaire, si - après consultation du dossier - il n’avait pas été certain que la condamnation était de toute façon inévitable.

          Appeller le « plea bargaining » un chantage de la justice israéliénne, c’est votre parti pris. C’est une procédure qui existe dans de nombreux pays et l’important c’est si cette procédure est sujet à certains garde-fous qui sont, autant que je sache, réunis dans ce cas précis (avocat, consultation du dossier au préalable, rapport entre la peine encourue et celle « convenue » dans le cadre du plea-bargaining).

  • Duc du Granlac
    Duc du Granlac
    Républicain
    • Posté à 15h54 le 02/07/2010
    • Internaute 86373
      Républicain

    Je propose qu’on l’échange contre tous les prisonniers de Centrale et de Fleury Merogis

    Nous aussi on peut être généreux ! !

    • Volt fingers
      Volt fingers répond à Duc du Granlac
      electrique
      • Posté à 17h45 le 02/07/2010
      • Internaute 117948
        electrique

      Ils sont tous juifs à Fleury ?

      • balala
        balala répond à Volt fingers
        • Posté à 21h15 le 03/07/2010
        • Internaute 3552

        non, majoritairement pro-palestiniens, faisons leur cadeau aux Palestiniens en échange de Shalit !

  • mouron rouge
    mouron rouge
    pardonne mais n'oublie pas
    • Posté à 16h01 le 02/07/2010
    • Internaute 108386
      pardonne mais n'oublie pas

    Le gouvernement français ne fait rien pour le soldat Shalit, franco-israélien,c’est le gouvernement israélien qui propose de l’échanger contre 1000 prisonniers.
    Que proposent les Palestiniens pour Salah Hamouri, franco-palestinien ? Fera-t-il partie de l’échange ? C’est à souhaiter. Il n’a rien à faire en prison pour une supposée intention de ...

    • I.P
      I.P répond à mouron rouge
      Flat4
      • Posté à 00h25 le 03/07/2010
      • Internaute 25391
        Flat4

      Euh...
      le mec il est soldat dans l’armée d’un autre pays, et il faudrait encore que la France fasse quelque chose pour lui ? On se fout de qui là ?

      • mouron rouge
        mouron rouge répond à I.P
        pardonne mais n'oublie pas
        • Posté à 00h32 le 03/07/2010
        • Internaute 108386
          pardonne mais n'oublie pas

        si je me souviens bien, Shalit est français par sa mère et israélien par son père. Il n’a jamais vécu en France, malgré sa double nationalité. S’il veut continuer à vivre en Israël, il est obligé de faire son service militaire. Il est vrai qu’il aurait pu faire partie des Refuzniks, mais ce n’est pas son cas.

         
        • I.P
          I.P répond à mouron rouge
          Flat4
          • Posté à 00h34 le 03/07/2010
          • Internaute 25391
            Flat4

          Et donc pourquoi la France devrait l’aider ? Il est citoyen d’un autre pays et y effectue son service militaire afin de pouvoir y rester, qu’Israël s’occupe de lui.

          • mouron rouge
            mouron rouge répond à I.P
            pardonne mais n'oublie pas
            • Posté à 00h41 le 03/07/2010
            • Internaute 108386
              pardonne mais n'oublie pas

            il a la double nationalité franco-israélienne, tout comme Hamouri qui, lui, est franco-palestinien.
            Le gouvernement français s’occupe de l’un, il devrait aussi s’occuper de l’autre.

            • nit-
              nit- répond à mouron rouge
              banquier
              • Posté à 01h09 le 03/07/2010
              • Internaute 70806
                banquier

              « tout comme Hamouri qui, lui, est franco-palestinien ». FAUX, car si je m’en refere à l’article, il n’a que la nationalité française, u contraire de shait qui en a deux

              • caro
                caro répond à nit-
                délinquante avérée
                • Posté à 02h31 le 03/07/2010
                • Internaute 6484
                  délinquante avérée

                si je peux me permettre ... la Palestine n’est pas (encore) un pays reconnu, Hamouri n’a donc pas la « nationalité palestinienne » officielle, mais il vit en Palestine, il est donc Palestinien aussi.

                • gribouillemoqueur
                  gribouillemoqueur répond à caro
                  • Posté à 08h54 le 03/07/2010
                  • Internaute 36141

                  Il faut se souvenir de la règle pour déterminer la nationalité en France pour les personnes à double nationalité. Autrefois, pour les garçons, c’était le choix du pays où on faisait son service militaire qui déterminait sa nationalité. Le fait que Shalit ait choisi l’armée Israélienne ne fait aucun doute sur sa nationalité. Et il est un peu trop facile de jouer sur des nationalités multiples pour revendiquer tels ou tels droits dans un autre pays en cas de besoin. Quant aux japonais qui résident à Paris, ils sont pas français, ils sont Parisiens. Est-ce qu’Hamouri qui vit en Israel, puisque la Palestine n’existe pas, est-il Israelien d’après ce raisonnement.

                  • gribouillemoqueur
                    • Posté à 09h02 le 03/07/2010
                    • Internaute 36141

                    On peut également préciser ce point :
                    « Un Français binational ne peut cependant faire prévaloir sa nationalité française auprès des autorités de l’autre Etat dont il possède aussi la nationalité lorsqu’il réside sur son territoire. Ce binational est alors généralement considéré par cet Etat comme son ressortissant exclusif et, il s’en suit que la protection diplomatique de la France ne peut s’exercer contre l’autre Etat dont dépend le binational et, réciproquement, pour l’Etat étranger qui ne peut faire bénéficier de sa protection le binational sur le territoire français »

                    • RedOrchestra
                      RedOrchestra répond à gribouillemoqueur
                      (Etudiant Révolté)
                      • Posté à 09h34 le 03/07/2010
                      • Internaute 119064
                        (Etudiant Révolté)

                      Donc : étant donné que l’État Palestinien n’est pas reconnu par la communauté international, qui (selon l’article) Salah Hamouri est citoyen français d’origine palestinienne et que c’est le seul prisonnier politique français au monde (Bah oui parce que Clotilde Reiss a été libérée depuis quelques mois). Donc Salah Hamouri peut bénéficier de la protection du gouvernement français. Donc je ne sais pas ou est la bi-nationalité dedans puisque Salah est un citoyen français...

                      Faudrait qu’on m’explique... Ou pas en fin de comptes, c’est juste parce que c’est un citoyen français d’origine palestinienne, donc de foi musulmane, donc un sale barbu de terroriste à la con... CQFD !

                      Et après ils osent dire « Israël est un état de droit »...

                  • leconcombrevert
                    leconcombrevert répond à gribouillemoqueur
                    La vraie vérité > : -))
                    • Posté à 16h44 le 03/07/2010
                    • Internaute 8843
                      La vraie vérité > : -))

                    Je ne sais pas d’où vous tirez la « règle pour déterminer la nationalité en France pour les personnes à double nationalité. Autrefois, pour les garçons, c’était le choix du pays où on faisait son service militaire qui déterminait sa nationalité », mais en tout cas ça fait belle lurette qu’elle n’est plus en vigueur.

                    C’est même tellement pas le cas, que il existe des cenventions entre la France et un grand nombre de pays, dont l’Allemagne et Israël, qui sert à éviter que les personnes à double nationalité soient obligées de faire leur service militaire dans les deux pays dont ils détiennent la nationalité.

                    Lien

                    Et ceux qui considèrent que Gilad Shalit serait « moins Français » parce que à coté de la nationalité française il a aussi celle israélienne, vous êtes passés par le moulinex du débat bessonien où est-ce de nature que vous êtes d’extrème droite ?

                    • kevangel
                      kevangel répond à leconcombrevert
                      Chercheur
                      • Posté à 00h34 le 04/07/2010
                      • Expert 24356
                        Chercheur

                      Vous dites donc qu’il aurait pu éviter de faire son service militaire et qu’il l’a fait quand même ? Dans ce cas il se considère bien plus israélien que français.

                      • leconcombrevert
                        leconcombrevert répond à kevangel
                        La vraie vérité > : -))
                        • Posté à 12h09 le 04/07/2010
                        • Internaute 8843
                          La vraie vérité > : -))

                        D’un point de vu légal, c’est sans importance si il se considère plus ceci ou plus cela. Soit il est Français, soit il l’est pas. Et il l’est. Ceci vaut d’ailleurs autant pour Gilad Shalit que pour Salah Hamouri.

                        En ce qui concerne Shalit : Oui, il existe une convention entre la France et Israël qui évite que les Franco-Israéliens aient à accomplir leur service deux fois.

                        Mais depuis que la France à pratiquement cessé de faire faire un service militaire, la situation est devenue plus floue. Je ne suis pas certaine que Israël considère que la journée d’instruction civique constitue l’équivalant de trois années de service (plus les services de reserve) en Israël. Il se peut donc, qu’actuellement les Franco-Israéliéns n’ont aucun choix, ils doivent faire leur service en Israël.

                        De toute façon, je citais cette convention simplement, parce que certains bessonisés ici affirment qu’il fallait déchoir de sa nationalité française toute personne qui ose faire son service militaire dans un autre pays que la France. Or, la convention prouve qu’il en est rien.

                  • balala
                    • Posté à 16h48 le 03/07/2010
                    • Internaute 3552

                    Ce n’est pas tout à fait exact, il existe des conventions bilatérales entre certains états permettant aux bi-nationaux de faire leur service militaire (ou ce qui en fait fonction) dans celui de leurs pays où ils ont résidé au cours de l’année de leurs 19 ans. C’est ainsi que mes enfants ont effectué leur service militaire dans deux pays différents (à l’époque où le service était encore obligatoire en France) et ils ont conservé leurs 3 nationalités (le troisième de leurs pays de nationalité ayant eu recours plus tôt que les 2 autres à la professionnalisation de l’armée).
                    Cela dit, il reste vrai que chacun de ces pays les considèrent sur leur territoire comme ressortissants de ce seul pays.

                    • leconcombrevert
                      leconcombrevert répond à balala
                      La vraie vérité > : -))
                      • Posté à 16h59 le 03/07/2010
                      • Internaute 8843
                        La vraie vérité > : -))

                      Effectivement, ces conventions existent entre la France et d’autres pays que Israël, l’Allemagne par exemple :

                      Lien

            • I.P
              I.P répond à mouron rouge
              Flat4
              • Posté à 11h37 le 03/07/2010
              • Internaute 25391
                Flat4


              il a la double nationalité franco-israélienne, tout comme Hamouri qui, lui, est franco-palestinien.

              Tiens, l’état palestinien a été proclamé cette nuit ? Il s’en passe des choses quand on dort...

              • mouron rouge
                mouron rouge répond à I.P
                pardonne mais n'oublie pas
                • Posté à 13h10 le 03/07/2010
                • Internaute 108386
                  pardonne mais n'oublie pas

                même si la Palestine n’existe pas en tant que pays, il existe des cartes d’identité palestinienne.

                • I.P
                  I.P répond à mouron rouge
                  Flat4
                  • Posté à 14h29 le 03/07/2010
                  • Internaute 25391
                    Flat4

                  Et on s’en fout !
                  Il y a aussi des cartes d’identité du Groland, ça ne fait pas des gens qui en ont une des doubles nationaux.

                  • mouron rouge
                    mouron rouge répond à I.P
                    pardonne mais n'oublie pas
                    • Posté à 20h35 le 03/07/2010
                    • Internaute 108386
                      pardonne mais n'oublie pas

                    « on s’en fout » ?

                    tiens ? vous vous foutez des Palestiniens ? Pas moi

                    • I.P
                      I.P répond à mouron rouge
                      Flat4
                      • Posté à 01h38 le 04/07/2010
                      • Internaute 25391
                        Flat4

                      Non, je me fous qu’il ait une carte d’identité d’un état qui n’existe pas.
                      Vous le faites exprès ou quoi ?

        17 autres commentaires
  • Di
    Di
    • Posté à 16h09 le 02/07/2010
    • Internaute 8231

    Bon. C’est rassurant. Ça veut dire que ces 1000 prisonniers ne sont pas de dangereux terroristes, alors. Sinon ils ne les relâcheraient jamais.

    • Daniel Zéro-
      Daniel Zéro- répond à Di
      Re - traité
      • Posté à 21h25 le 02/07/2010
      • Internaute 96621
        Re - traité

      Peut-être simplement des prisonniers de droit commun que les autorités sionistes envisagent de libérer afin de semer un peu plus de bazars à Gaza ?

    • CAubrée
      CAubrée répond à Di
      • Posté à 13h44 le 19/10/2011
      • Internaute 19904

      Lien

      Oui, c’est tous de bien gentils garçons, juste 140 d’entre eux condamnés pour crimes de sang.. Non, mais, qu’est-ce qu’il faut pas entendre et lire. Vous pourriez pas atterrir et arrêter de délirer sur ce sujet, non ? ?

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h19 le 02/07/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Le seul Français détenu dans le monde pour des motifs politiques
    Ah bon ? Et les milliers de prisonniers politiques enfermés dans nos geôles pour avoir oser pratiquer leur rite sacré consistant à inhaler la fumée d’innocentes plantes ?

    Ah ouais et puis y’a aussi l’autre là, le gauchiste des montagnes qui fait sauter des trains (ou qui saute dans le train je sais plus), il a été libéré ?

  • Voyageur
    • Posté à 16h21 le 02/07/2010
    • Internaute 1117

    Tiens revoila le bon vieux reflexe Pavlovien

    Des qu’on parle de Guilad Shalit Des articles pour soutenir Salah Amouri
    ressortent. Si se personnage vous interresse tant que ca pourquoi ne pas demander au hamas de l’echanger contre Shalit ? Ah ca ne les interresse pas ? Ah ca ne vous interresse apparement pas non plus puisque vous ne faite aucune proposition dans ce sens.
    En Outre vous devriez rendre visite a Salah Hamouri car lui au contraire de Guilad Shalit peux recevoir des visites et lui a une duree de captivité connu
    Autre chose depuis plus de 20 ans on est toujours sans nouvelles de
    Ron Arad otage des mouvements Libannais

    • 14240
      14240 répond à Voyageur
      retraité
      • Posté à 17h01 le 02/07/2010
      • Internaute 95774
        retraité

      ++EXCELLENT...

    • alangaja
      alangaja répond à Voyageur
      "Bank brother is watching you"
      • Posté à 17h11 le 02/07/2010
      • Internaute 93690
        "Bank brother is watching you"

      la comparaison entre Salah Amouri et Guilad Shalit est seulement valable dans la msure où l’un fait l’objet de beaucoup d’attention de la part de l’Etat français, et l’autre quasiment pas.
      le paradoxe, c’est que le civil, dont le dossier d’accusation est vide, suscite autant d’indifférence de votre part, tandis que le soldat, cad une personne qui connaît les risques qu’il prend, et qui sert une politique précise, attire votre sympathie.

      je vous souhaite tous les ennuis possibles lors de vos voyages dans n’importe quel pays.

      (les nazeurs de ce fil peuvent se déchaîner sur mon commentaire ; je connais leur incapacité à ne pas argumenter ; même chose pour les commentateurs insultants.)

      • Voyageur
        Voyageur répond à alangaja
        • Posté à 17h50 le 02/07/2010
        • Internaute 1117

        « la comparaison entre Salah Amouri et Guilad Shalit est seulement valable dans la msure où l’un fait l’objet de beaucoup d’attention de la part de l’Etat français, et l’autre quasiment pas. »

        Vous vous placez sur un plan qui est vraiment bizarre pour moi.Je n’ai rien a faire de ce que fait ou ne fait pas le gouvernement Francais dans cette Histoire, car il n’a absolument aucune maitrise dans sa resolution.

        « le paradoxe, c’est que le civil, dont le dossier d’accusation est vide, suscite autant d’indifférence de votre part, tandis que le soldat, cad une personne qui connaît les risques qu’il prend, et qui sert une politique précise, attire votre sympathie. “

        Que savez vous que connaissez vous de l’un et de l’autre autant que de moi qui vous permette de tirer des clonclusions telles que vous le faites.
        Uniquement vos a prioris ! ! !

        Dans cette Histoire, je n’appelle a la liberation ni de l’un ni de l’autre,
        je fais juste une constatation. Depuis plus de 20 ans, un Homme, Ron Arad, Otage des mouvements libannais, a totalement disparu, que lui est il arrivé ? nous n’en savons rien. Aujourdhui un autre homme est otage du Hamas, il risque de lui arriver la meme chose. Quelle comparaison pouvez vous faire avec Salah Hamouri quelle que soit la Justice ou l’injustice qu’il subit dans un an 2 ans ou 3 ans au maximum, vous pourrez vous rejouir de sa liberation. En etes vous si sur pour Guilad Shalit ? Moi non.

        ‘je vous souhaite tous les ennuis possibles lors de vos voyages dans n’importe quel pays’

        Je n’ai rien a rajouter a un commentaires aussi bete
        autre que je souhaite a Salah Hamouri des defenseurs plus talentueux que vous

         
        • GoodGuy
          GoodGuy répond à Voyageur
          Chti
          • Posté à 00h40 le 03/07/2010
          • Internaute 59429
            Chti

          En ce qui concerne les défenseurs d’Hamouri et en premier lieu son avocat :
          - Soit Hamouri était coupable et son avocat a eu raison de lui conseiller de reconnaitre les faits pour lui épargner une peine plus longue.
          - Soit Hamouri était innocent et dans ce cas j’aimerais bien connaitre le nom de cet avocat qui a tiré une balle dans le pied de son client en lui conseillant une défense à la con en plaidant coupable.

          • Mikcey
            Mikcey répond à GoodGuy
            • Posté à 21h10 le 03/07/2010
            • Internaute 100537

            Ou soit la justice israélienne ne te donne pas de date de procès si tu ne plaides pas coupable, et donc tu écopes d’une détention provisoire indéfinit.
            Son avocate est loin d’être une idiote : il a patienté je crois 2 ou 3 ans dans les prisons israéliennes avant de se décider à plaider de coupable pour avoir le droit à un procès : c’est génial la justice israélienne : on juge que ceux qui plaide coupable, et les autres ... bah ... on les laisse en taule : de toutes façons ils doivent bien être coupable ... au moins de squatter la « terre promise » ...

            Quand au soldat israélien : c’est un POW, pas un otage : il a été capturé en uniforme alors qu’il patrouillait dans une zone de guerre par des soldat du Hamas (soldat car portant un signe distinctif). Le Hamas n’a pas signé les conventions de Geneve (en tout cas pas à ma connaissance) donc ils n’ont aucunes obligations légales de permettre des visites de la Croix-Rouge.

            Maintenant je leurs souhaite à tous les 2 d’être libéré le plus tôt possible, mais leurs cas est complètement différent et selon moi incomparable. Et je n’apprécie guère la propagande en faveur de Gilad en disant que c’est un otage : cela est complètement faux : il a été capturé en uniforme. Quand on s’engage dans une armée et qu’on porte un uniforme : cela a une signification.

            Quand au faite que Galid soit français : oui sur le papier : il l’est (autant que moi je suis marocain) : il n’a jamais habité en France (il n’y est peut-être même jamais venu), il a servi dans une armée étrangère, il ne parle pas français, et a fait des études supérieurs en Israël. Finalement son cas ressemble étrangement au mien : je ne parle pas arabe, je n’ai jamais vécu au Maroc (même si j’y suis aller souvent en vacance), je suis étudiant en France, et je suis réserviste en France : je suis clairement français, mais le Maroc fait aussi partit de mon identité (même si j’y renoncerai si la France été en conflit avec). Alors oui il est français, peut-être que pour lui la France a toujours signifié quelque chose, et qu’il est attaché à notre pays : donc personne n’a a lui enlever cette nationalité (peut-être aussi qu’il s’en fout de la France, mais ça c’est pas à nous de le dire).

            Quoi qu’il en soit Gilad est un soldat : le fait d’être capturé est une possibilité, tous comme celle de mourir, quand on porte l’uniforme. Alors que Hamouri est un civil.

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4