Dîners, spectacles : les lobbies et leurs cadeaux aux députés

Allons, il n’y a pas besoin d’être député, ça fonctionne ainsi pour toute personne ayant des responsabilités. Un simple conducteur de travaux se verra offrir par ses fournisseurs, des séances de karting, des places de match au Stade de France, les derniers smartphones, des restos, etc... à ce propos, les journalistes ne sont pas les derniers à en croquer... donc je trouve votre article un brin déplacé.

Voici un complément, fort édifiant, à votre article :

Marie-Christine Blandin, sénatrice Vert du Nord, membre de l’OPECST, lors de l’AG de la Fondation sciences citoyennes du 3 février 2007.

« Deuxième anecdote, je voudrais vous dire le poids des lobbys qui pèse sur le parlementaire en charge de faire la loi. Les lobbys sont partout, voire la corruption. Présents, insidieux, menaçants, flatteurs, nous offrant des repas sur les Champs-Elysées, pour parler des OGM par exemple, ou des agro-carburants. Ils ont des parlementaires binômes zélés sur : le nucléaire, un PS, un UMP ; sur les OGM, un PS, un UMP, c’est le bon truc des lobbys ça, d’avoir des binômes solides qui tiennent la route, qui traversent les alternances et passent pour des experts auprès de leur camp respectif. Je prépare un rapport sur les éthers de glycol, Grangé-Cabane de la fédération de la parfumerie ne manque pas une occasion de m’offrir du parfum. Mais, quand j’ai été nommée sur ce rapport il m’a envoyé un avocat international venant de Suisse en disant : si Blandin fait bouger le seuil d’admission de tolérance des éthers de glycol, on la casse, on lui fait un procès. L’avocat a téléphoné à mon rapporteur en lui disant “ vous lui faites passer le message que si elle fait ça, on la casse ”. C’est quand même hallucinant parce qu’un rapport de l’Office finit plus souvent au placard que dans l’action.

Toujours dans les méthodes, l’infiltration, je ne vais pas vous raconter l’histoire de Rylander payé par Philippe Morris et embauché par l’OMS pour dire que la fumée de tabac passive n’était absolument pas dangereuse pour la santé, ce qui a fait perdre 10 ans sur les actions nécessaires. En dehors de ce monsieur Rylander dont je rapportais la manœuvre au congrès de l’Association pour la prévention de la pollution atmosphérique à Lille, il y a 6 mois, je peux vous citer le témoignage d’un pneumologue du CHR de Lille, signalant l’invitation reçue pour lui et son épouse, en hôtel 4*, au bord d’un lac suisse, une semaine à l’occasion d’un colloque sur la fumée de tabac passive. La fête continue.

Et dernière méthode d’action qui est valable pour la confection d’une loi, comme pour une expertise, c’est l’appui aux petites mains. Nos assistants n’ont pas la science infuse. Les administrateurs de l’Office sont juristes. Ils n’ont pour certains aucune formation scientifique. Quand nous entendons dans une audition sur les solvants : “ les proportions stœchiométriques ne sont pas respectées ”, l’administrateur interroge : stoechio quoi ? Parce qu’il ne peut pas comprendre. Il existe alors une façon de s’en sortir : une rédaction à minima, avec de grandes incertitudes, l’envoi aux spécialistes auditionnés pour “ correction ”, et ceux-ci se font un plaisir d’écrire l’alpha et l’oméga de parts significatives du chapitre. C’est ainsi que la COGEMA, la fédération de la parfumerie, l’Oréal, Rhône-Poulenc hier peuvent s’infiltrer comme crypto-auteurs d’un texte que signera le parlementaire peu regardant. Cette possibilité existe et n’a pour garde fou que l’éthique propre du rapporteur et l’attention de l’élu : en démocratie, c’est insuffisant.

Sachez que les journalistes fonctionnent de la même façon. Les bureaux d’infographies, créateurs de petits dessins qui permettent de tout comprendre, sont sollicitées par l’industrie chimique productiviste, par les promoteurs des nanotechnologies, pour faire avaler la pilule aux journalistes qui vous informent dès le matin, qui font l’opinion quotidienne. Vous, vous vous mobilisez pour des “ Sciences citoyennes ”, vous réfléchissez au rôle et à l’expression de la société, et pendant ce temps le 20 heures nourrit la société pour qu’elle finisse par s’exprimer en disant : nous pensons, en Ile de France, qu’il faut poursuivre la promotion des nanotechnologies, parce que c’est vraiment utile et très bien pour nous, avec des précautions bien sûr. Voilà ce que je voulais vous faire partager. “

Pour le contexte voir ici :
Lien

Sauf que dans le privé (journalisme inclus), le jeu des influences ne concerne que des intérêts privés.
Au pire, un société cotée en bourse forcera ses collaborateurs à signer une charte « éthique », par protection juridique vis à vis des actionnaires.

Dans le cas des parlementaires, le patron c’est nous (si si). A nous de décider de la politique en la matière. Et dans ce cadre, informer les citoyens de ce qui se passe est essentiel.

Tout cela n’est ni plus ni moins que de la corruption « officielle ». Aucun « cadeau » (même un repas) remis par un groupe quelconque ne devrait être accepté par un élus, un fonctionnaire. ou alors qu’il soit remis dans une sorte de pot commun destiné soit à des musées pour les objets d’arts, à des associations en faveur des défavorisés, bref à la société en fonction du « cadeau ». Et encore, le plus simple serait purement et simplement de l’interdire, faute de quoi il s’agirait de corruption avérée. On ne donne rien sans rien, surtout dans ces milieux.

Allons, il n’y a pas besoin d’être député, ça fonctionne ainsi pour toute personne ayant des responsabilités. Un simple conducteur de travaux se verra offrir par ses fournisseurs, des séances de karting, des places de match au Stade de France, les derniers smartphones, des restos, etc... à ce propos, les journalistes ne sont pas les derniers à en croquer... donc je trouve votre article un brin déplacé.

Voici un complément, fort édifiant, à votre article :

Marie-Christine Blandin, sénatrice Vert du Nord, membre de l’OPECST, lors de l’AG de la Fondation sciences citoyennes du 3 février 2007.

« Deuxième anecdote, je voudrais vous dire le poids des lobbys qui pèse sur le parlementaire en charge de faire la loi. Les lobbys sont partout, voire la corruption. Présents, insidieux, menaçants, flatteurs, nous offrant des repas sur les Champs-Elysées, pour parler des OGM par exemple, ou des agro-carburants. Ils ont des parlementaires binômes zélés sur : le nucléaire, un PS, un UMP ; sur les OGM, un PS, un UMP, c’est le bon truc des lobbys ça, d’avoir des binômes solides qui tiennent la route, qui traversent les alternances et passent pour des experts auprès de leur camp respectif. Je prépare un rapport sur les éthers de glycol, Grangé-Cabane de la fédération de la parfumerie ne manque pas une occasion de m’offrir du parfum. Mais, quand j’ai été nommée sur ce rapport il m’a envoyé un avocat international venant de Suisse en disant : si Blandin fait bouger le seuil d’admission de tolérance des éthers de glycol, on la casse, on lui fait un procès. L’avocat a téléphoné à mon rapporteur en lui disant “ vous lui faites passer le message que si elle fait ça, on la casse ”. C’est quand même hallucinant parce qu’un rapport de l’Office finit plus souvent au placard que dans l’action.

Toujours dans les méthodes, l’infiltration, je ne vais pas vous raconter l’histoire de Rylander payé par Philippe Morris et embauché par l’OMS pour dire que la fumée de tabac passive n’était absolument pas dangereuse pour la santé, ce qui a fait perdre 10 ans sur les actions nécessaires. En dehors de ce monsieur Rylander dont je rapportais la manœuvre au congrès de l’Association pour la prévention de la pollution atmosphérique à Lille, il y a 6 mois, je peux vous citer le témoignage d’un pneumologue du CHR de Lille, signalant l’invitation reçue pour lui et son épouse, en hôtel 4*, au bord d’un lac suisse, une semaine à l’occasion d’un colloque sur la fumée de tabac passive. La fête continue.

Et dernière méthode d’action qui est valable pour la confection d’une loi, comme pour une expertise, c’est l’appui aux petites mains. Nos assistants n’ont pas la science infuse. Les administrateurs de l’Office sont juristes. Ils n’ont pour certains aucune formation scientifique. Quand nous entendons dans une audition sur les solvants : “ les proportions stœchiométriques ne sont pas respectées ”, l’administrateur interroge : stoechio quoi ? Parce qu’il ne peut pas comprendre. Il existe alors une façon de s’en sortir : une rédaction à minima, avec de grandes incertitudes, l’envoi aux spécialistes auditionnés pour “ correction ”, et ceux-ci se font un plaisir d’écrire l’alpha et l’oméga de parts significatives du chapitre. C’est ainsi que la COGEMA, la fédération de la parfumerie, l’Oréal, Rhône-Poulenc hier peuvent s’infiltrer comme crypto-auteurs d’un texte que signera le parlementaire peu regardant. Cette possibilité existe et n’a pour garde fou que l’éthique propre du rapporteur et l’attention de l’élu : en démocratie, c’est insuffisant.

Sachez que les journalistes fonctionnent de la même façon. Les bureaux d’infographies, créateurs de petits dessins qui permettent de tout comprendre, sont sollicitées par l’industrie chimique productiviste, par les promoteurs des nanotechnologies, pour faire avaler la pilule aux journalistes qui vous informent dès le matin, qui font l’opinion quotidienne. Vous, vous vous mobilisez pour des “ Sciences citoyennes ”, vous réfléchissez au rôle et à l’expression de la société, et pendant ce temps le 20 heures nourrit la société pour qu’elle finisse par s’exprimer en disant : nous pensons, en Ile de France, qu’il faut poursuivre la promotion des nanotechnologies, parce que c’est vraiment utile et très bien pour nous, avec des précautions bien sûr. Voilà ce que je voulais vous faire partager. “

Pour le contexte voir ici :
Lien

Tout cela n’est ni plus ni moins que de la corruption « officielle ». Aucun « cadeau » (même un repas) remis par un groupe quelconque ne devrait être accepté par un élus, un fonctionnaire. ou alors qu’il soit remis dans une sorte de pot commun destiné soit à des musées pour les objets d’arts, à des associations en faveur des défavorisés, bref à la société en fonction du « cadeau ». Et encore, le plus simple serait purement et simplement de l’interdire, faute de quoi il s’agirait de corruption avérée. On ne donne rien sans rien, surtout dans ces milieux.