à lire sur lemonde.fr 26/11/2007 à 17h34

Au nom de la France, MAM remercie l'église catholique

Michèle Alliot-Marie, ministre de l’intérieur, a témoigné de « la reconnaissance de la France » envers l’Eglise « pour son rôle historique et sa contribution à la définition d’indispensables repères moraux » (lire le dernier paragraphe).

Lire sur lemonde.fr
  • 3670 visites
  • 94 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Je renvois Michèle Alliot-Marie à cet intéressant article de sciences et vie (n°1077, juin 2007) « D’où vient notre sens moral ».
    C’est l’Homme qui a créé l’Eglise et sa morale, et non pas le contraire.
    C’est à l’Homme que la France se devrait être reconnaissante.

    Laure.

    • Anonyme

      Nous sommes navré mais des erreurs typographiques se sont glissées dans notre édito.

      Il fallait lire en fait :

      « Au nom de la France, MAM eut remercié l’église catholique »
      Par Rue89 17H34 26/11/2007

      Michèle Alliot-Marie, ministre de l’intérieur, eut témoigné de « la reconnaissance de la France » envers l’Eglise « pour son rôle holistique et sa contribution à la définition d’indispensables pépères moraux ».

      Veuillez nous pardonner.

      Le Ministère de l’Antérieur (Passé).

    • Anonyme

      Merci de l’avoir dit, Laure.
      En plein accord avec toi.

      Edwige

    • Pierre973
      Pierre973
      désanusseur de porcs
      • Posté à 02h48 le 28/11/2007
      • Internaute 21836
        désanusseur de porcs

      MAM peut bien remercier l’église cathoDique (TF1 et consors) mais en son seul nom pour 2007, 2002 et 1995 ...
      Pour le reste, elle n’a aucune légitimité à parler au nom de la France. Surtout pas pour les siècles d’obscurantismes et de guerres de religions que nous lègue l’histoire, dans lesquelles la chrétienté occupe une bonne place... Remise tes soquettes au placard, soeur Marie !

    • pablico
      pablico
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 11h09 le 28/11/2007
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      maintenant on va dire aMam au lieu de amen...mdr

    • Anonyme

      j’ajouterai que mme Alliot-Marie oublie le rôle joué par l’Eglise lors de la 2nde guerre mondiale à savoir la délation et la livraison aux milices et aux SS des Juifs entre autres... Faut-il aussi la remercier pour ça ? ? ? Précision : je suis catholique mais non pratiquante et entièrement d’accord avec le commentaire de Laure. Sauf qu’il n’y a pas de quoi être fier de la « Morale » de l’Eglise.....au fait : est-il besoin d’un tel décorum au Vatican alors que des peuples entiers meurent de faim et des guerres et que l’on nous demande, à nous, d’être charitables et de donner, encore et toujours donner pour les pauvres... Vous connaissez l’adage « charité bien ordonnée commence par soi-même »......merci de me publier, pour une fois !
      Josyane

      • Anonyme

        le rôle joué par l’Eglise lors de la 2nde guerre mondiale à savoir la délation et la livraison aux milices et aux SS des Juifs entre autres ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

        j’aimerai bien savoir d’où vous sortez cette ânerie ? ?

        Dieu sait que combien de juifs ont été cachés dans des couvents et des monastères !

        Et le ponsif sur vous avez vu comme ils dépensent de l’argent alors que d’autres meurent de faim...

  • Anonyme

    Moi qui croyais la France encore un petit peu laïque...
    que les valeurs républicaines n’étaient pas religieuses...

    Triste France, comment vivront bientôt tes enfants ? ? ?

    Ce sont les valeurs Républicaines Fondamentales que l’on piétine... Et ne parlons pas des Droits de l’Hommes...

    Les Ln au carré

    • Anonyme

      Faut pas s’étonner après que des élèves de seconde quittent le cours de science quand on aborde Darwin et sa théorie...oui, oui en France ! ! !

      • Anonyme

        Il me semble pourtant que jean Paul II a très clairement dit que la théorie de l’évolution n’était pas qu’une hypothèse.
        Vous voulez parler de certaines sectes protestantes sans doute.

      • erbe01
        • Posté à 09h50 le 27/11/2007
        • Internaute 22440

        D’accord je trouve déplacé cette position d’un représentant de la France laïque face à l’église, mais il ne me semble pas avoir lu que les élèves quittant le cours de sciences soient de confession catholique...

  • Anonyme

    Merci d’avoir fait apparaître cet article dans vos liens.
    J’avoues avoir été surpris par la présence de notre ministre de l’intérieur et du Maire de Paris à cette célébration religieuse.
    J’ignorais également qu’il y avait une laïcité « nouvelle », j’aimerai bien savoir ce que cela signifie, et pourquoi un cardinal remerciait l’état Français ?
    J’aimerai bien savoir pour quel rôle de l’église la France serai reconnaissante ?
    Celle d’avoir soutenu un régime tyranique pendant des siècles ?
    Pour s’être opposé au progrés et avoir maintenu le peuple dans l’ignorance ?
    Pour avoir asservi le peuple et levé des impôts afin d’amasser les richesses considérables dont elle jouit aujourd’hui ?
    Je sais qu’on dira que je ne suis pas objectif, cependant une telle déclaration de MAM ne devrai pas laisser les Français indiférents.
    Bientôt on nous expliquera que la Révolution de 89 était une erreur ?

    • Anonyme

      Traditionnellement en France, le ministre de l’intérieur est aussi ministre des cultes. ça peut justifier sa présence, moins sa phrase (que Delanoë a dû particulièrement apprécier d’ailleurs).

    • Anonyme

      toi t’es un bon vieil intello !

      Il faut savoir que ce que l’on entend aujourd’hui par laïcité est assez différent de la laïcité du début du siècle, où après 1 siècle de prédominance de l’Eglise dans l’éducation et dans toute la Société, la République a repris les choses en main de manière forte (expulsion des communautés religieuses...). Aujourd’hui la laïcité s’entend comme des rapports apaisés entre l’Etat et l’Eglise, chacun restant dans sa sphere sans empiéter sur l’autre. Cela n’empêche donc pas des rapports cordiaux et des marques de respects.

      Pour information, outre les universités créées par l’Eglise, la première « Institution » a avoir interpellé les Etats sur la nécessité d’une action sociale et d’une prise en compte de la dignité de l’homme est l’Eglise, précisement Léon XIII dans son Encyclique Rerum Novarum. Dixit mon professeur d’histoire de 1ère dans un Lycée publique.

      Mais continue à soutenir une société qui maitient les hommes dans la médiocrité par la consommation, la publicité, les émissions TV et Internet, c’est vrai que la culture TF1 sort le peuple de l’ignorance

      • Anonyme
      • Anonyme

        Merveilleux ! ! ! ! !

        Merci aussi à l’Eglise pour :

        - l’obscurantisme
        - les croisades
        - l’inquisition (et ses jolis feux de joie)
        et j’en passe...

    • Anonyme

      Evidemment que la révolution de 89 a été une erreur. La violence n’est JAMAIS légitime. JAMAIS. Cf Gandhi, la Birmanie, etc...
      Vive la paix entre les hommes de bonne volonté, qu’ils soient religieux ou non.

  • Succédané
    Succédané
    Qui n'est pas mais pourrait l' (...)
    • Posté à 18h09 le 26/11/2007
    • Internaute 13938
      Qui n'est pas mais pourrait l' (...)

    En qualité d’ancien ministre de la défense, il fallait bien qu’elle nous fasse le coup de l’alliance du sabre et du goupillon

    • Anonyme répond à Succédané

      Et on comprend mieux pourquoi elle fait la morale à ceux qui sont en colère après la mort de 2 camarades... Pauvre s pécheurs, vivez misérables sur Terre, le paradis vous attend !

  • bengatar
    • Posté à 18h14 le 26/11/2007
    • Internaute 12236

    J’hallcine ! !
    apres Sarko qui fait le signe de croix lors d’une cérémonie en présence de dignitaires religieux (il était encore ministre de l’intérieur à l’époque), maintenant c’est une ministre qui REMERCIE l’Eglise pour ses reperes moraux qu’elle nous a inculqué ? ?
    mon dieu...
    erk ! ! bah voilà ! ! la preuve par A+B qu’elle nous a bien farci le crane, l’Eglise... ; p

  • Anonyme

    MAM est une femme que j’admire et dont je partage depuis de nombreuses années les idées. J’ai rêvé de l’avoir un jour à la tête de la France... mais Sarko le « rassembleur » est passé par là... Mais dans ce voyage au Vatican, où malheureusement en raison de sa position, elle a représenté la France, me déçoit beaucoup. Etre remerciée au nom de la France pour « son rôle historique et sa contribution à la définition d’indispensables repères moraux » par une Eglise repliée sur ses rejets de la modernité, sur ses réticences à comprendre la recherche, sur son « éthique » qui régit malheureusement encore trop la vie dans une France laïque, non là vraiment, je suis déçue. Dommage. Quant au « rôle historique » de l’Eglise, les victimes de l’Inquisition et des guerres de religions apprécieront d’outre-tombe...

    Mon-Al

  • Anonyme

    Et combien de morts à l’église sur la conscience, au nom d’un dieu qui n’existe pas, retour de obscurantisme ? de l’inquisition ?

    Un spermatozoïde mécontent ! na

    • Anonyme

      la Révolution Française a bien 35 000 guillotinés sur la conscience. Et oui ! les droits de l’homme ont commencé dans un bain de sang. Et on en parle jamais bien entendu. Pas de repentance. Le monstre c’est... l’autre. Celui qui est honnête et qui reconnait ses fautes et exprime un repentir.
      Par exemple, à quand une repentance de la République française pour les 800 000 à 1 000 000 d’algériens tués entre 1830 et 1958 ?

      • personne
        • Posté à 20h46 le 26/11/2007
        • Internaute 21725

        La repentance n’excuse rien, et c’est bien la preuve que la révolution française aurait du en exécuter plus, bien plus !

        D’ailleurs vos bon cathos étaient de quel coté en Algérie ? Il n’y a pas pire aveugle que le croyant derrière ses dogmes.

         
        • Anonyme répond à personne

          « Aurait du en exécuter plus ? ? ? »
          merci d’aller dans mon sens : le meurtre ne répugne décidemment à personne.
          Je n’ai jamais dit que la République était à mettre par terre.

          Vous oubliez que le laïcisme peut aussi mener au fanatisme (le communisme stalinien ou chinois par exemple ou le nazisme dont le but était d’éradiquer la religion).
          Je ne suis pas croyant mais à choisir je penche automatiquement vers le moins pire... qui n’est pas forcément le laïc.

          Comme disait Sade qui était un connaisseur des bas fond de l’être humain et qui avait vu la période de la Terreur :
          « Toute société est une société des amis du crime »

          Et comme tout être humain inconscient de lui même, vous voyez le mal ... uniquement chez l’autre.

          Comme si le problème était dans telle ou telle catégorie (religieux, républicain, laïc, ...). Il est universel et présent dans tout être humain (à des degrés divers suivant les cas). La catégorisation et la stigmatisation d’une catégorie n’est pas un solution mais au contraire fait partie du problème lui même (le problème de l’intolérance, de la violence, de la vengeance,...)

          • personne
            • Posté à 14h26 le 27/11/2007
            • Internaute 21725

            « laïcisme fanatique », n’a pas de sens en soit, puisque c’est une doctrine qui n’implique que la séparation de l’église et de l’état et pas la suppression de l’église. Ce que prône aussi bien des religieux que des athées.

            Le Stalinisme, le maoïsme, le nazisme, n’ont jamais été des régimes laïques : tous basé sur le culte de la personnalité du chef ils ne se différencient en rien des autre religions. En particulier le nazisme qui s’est doublé d’un culte païen.

            Et l’athéisme n’est pas non plus en soit une croyance, mais une absence de croyance, qui n’implique en rien un régime politique totalitaire antireligieux.

            La religion est totalitaire par essence et de ce fait est à ranger avec le nazisme, maoïsme, etc. La révolution française en tuant des curés n’a fait que se défendre contre le pouvoir politique du Vatican.

            • casajb
              casajb répond à personne
              • Posté à 18h40 le 27/11/2007
              • Internaute 23295

              Je pense que le lecteur parlait de laïcisme fanatique en rapport au laïcisme de la fin du XIXème siècle début XXème qui avait pour but de foutre l’Eglise dehors (Cf. les discours d’Aristide Briand, Gambetta, etc.), spécialement de l’éducation. Cela en parralèle de la mise en place de l’Education Nationale qui n’existait pas à l’époque...
              Et pour le coup il y avait du fanatisme et volonté de détruire. On retrouve des relents de cela dans les discours de François Hollande, pour qui la laïcité est toujours de foutre l’Eglise en dehors de tout et de lui fermer la gueule...
              Pour le lien entre stalinisme et religion, je pense que tu n’as jamais ouvert un livre d’histoire sur la question...

              Le catholocisme, par essence, est universaliste et non totalitaire, vous vous trompez de terme. En effet, le Christ est venu sauver tous les hommes, c« royants ou non croyants, juifs ou paiens ». ce qui est différent de religions où seuls les croyants iront au paradis (il n’y a pas de notion d’être sauvé dans l’Islam par exemple) et les infidèles...

              • Les Ln au carré
                Les Ln au carré répond à casajb
                démocrates sociales convaincues
                • Posté à 22h16 le 27/11/2007
                • Internaute 23203
                  démocrates sociales convaincues

                Au passage... Le « laïscisme fanatique » de la fin du XIX (1905 ? ? ? Début du XX alors...) était postée par : entre autres les minorités protestantes, juives...
                Il y a d’autres religions en France, même à cette époque super reculée et non civilisée.
                La Laïcité a pour but de pouvoir tous vivre ensemble...

                • casajb
                  • Posté à 23h18 le 27/11/2007
                  • Internaute 23295

                   ? je ne comprends pas le post ?
                  Les premières bagarres entre l’Etat et la religions commencent au moins au moment du concordat (début XIX) dans lequel le catholicisme n’est plus reconnu que comme la religion de « la large majorité des français ». Reconnaissance logique des autres religions présentes.
                  Mais les luttes qui ont débuté fin XIX (la loi de 1905 n’est qu’un aboutissements de longues disputes) n’avaient en aucun cas pour but de permettre aux autre religions (protestantisme, judaïsme, islam) de pouvoir exister librement, mais des dégager les Eglises de la sphère publique, et limiter son influence.

              • personne
                personne répond à casajb
                • Posté à 22h37 le 27/11/2007
                • Internaute 21725

                Quand le pape se permet de critiquer les choix de sociétés de pays souverains sur l’avortement, la contraception, l’éducation religieuse il démontre l’aspect totalitaire de sa secte.

                Les croisades se sont elles faite pacifiquement ? Non, vous n’êtes en rien différent de l’islam, seul votre muselière imposé par les lois sur la laïcité vous tiennes en place.

                • casajb
                  casajb répond à personne
                  • Posté à 23h27 le 27/11/2007
                  • Internaute 23295

                  Comme l’a dit Pascal, il y aura toujours suffisament d’obscurité pour ceux qui ne veulent pas croire, et il faut reconnaitre l’obscurité des mystères constitutifs du cahtolicisme qui défient parfois la raison, et hélas l’obscurité que nous hommes avons créés nous même par nos erreurs.
                  L’Eglise est imparfaire, Jésus l’a confié à Pierre qui venait de le renier.

                  Reste que l’Eglise est porteuse d’un message d’espérance et vient éclairer l’homme sur sa finalité : participer à la vie d’amour trinitaire de Dieu.
                  Ce que vous fustigez (avortement, euthanasie, etc.) ne sont que la route la plus directe qui mène à cette finalité (ce qui est le propre d’une morale).
                  Cette route n’est pas la plus aisée, mais c’est la voix du bonheur dès ici bas, et ça personne ne pourra nous l’enlever, ni par la calomnie, ni par le mensonge ni la raillerie, ni par la torture.

                • AncoG
                  AncoG répond à personne
                  travailleur ou pas
                  • Posté à 23h56 le 27/11/2007
                  • Internaute 22197
                    travailleur ou pas

                  A quelles encycliques du pape faites-vous reference ? Quel discours ?

        • Anonyme répond à personne

          Bien des militants catholiques étaient contre la torture et du côté du FLN.

        9 autres commentaires
      • Anonyme

        Vous avez entierement raison, rien de plus honnete que l’eglise... Je crois qu’on derape quelque peu en comparant la revolution et l’eglise, mais c’est mon opinion et je la partage avant tout avec moi-meme. Seriez-vous en train de dire qu’il faudrait regretter la Republique ?
        C’est effectivement une tragedie de sacrifier autant de vies pour un objectif, un ideal, mais une absence de « repentance » ne signifie pas que le peuple se contrefout de ceux qui sont morts pour eux. Arretons de toujours nous quereller au sujet des devoirs de memoire, bon sang c’est pas productif... et on a assez de problemes...
        Louis

         
        • pablico
          pablico
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 11h02 le 28/11/2007
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          honnête l’église ? ? où en france ?
          Parlez-en aux républicains espagnols..aux chiliens et j’en passe et des meilleures.

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    Aux lions, les chrétiens !

    • ras-la-patience
      • Posté à 18h43 le 26/11/2007
      • Internaute 10027

      svp respectez au moins les animaux, les lions n’ont rien fait de mal pour mériter ça
      pauvres bêtes !

  • Anonyme

    Les repères moraux de l’Eglise ? Combien a-t-elle ordonné de massacres « Tuez les tous etc... » et combien de guerriers a-t-elle béni ? La liste est longue depuis le premier Pape !

  • Anonyme

    Retour direct à la fin du XIXème siécle, tant au niveau social que religieux.
    JeelBee

    • casajb
      • Posté à 18h44 le 27/11/2007
      • Internaute 23295

      c’est clair, il serait bon d’expliquer une fois pour toute ce qu’est la laïcité aux citoyens

  • Pierre Vandeginste
    Pierre Vandeginste
    Journaliste scientifique, blog (...)
    • Posté à 21h05 le 26/11/2007
      rédacteur
    • Journaliste 8947
      Journaliste scientifique, blog (...)

    Quelqu’un peut-il m’expliquer où se cacherait, dans la religion catholique, cette « contribution à la définition d’indispensables repères moraux » ? Est-ce que par exemple, il faudrait chercher dans cette notion, que je trouve profondément abjecte, qu’un type nommé Jésus, il y a 2007 ans, serait « mort sur la croix pour nos (mes) péchés » ? Heureusement que les primates n’ont pas attendu l’empereur Constantin pour développer le sens moral…

    • casajb
      • Posté à 23h34 le 27/11/2007
      • Internaute 23295

      Tout simplement, si je prends le dénominateur commun aux croyants et non croyants, les enseignements dérivés de la philosophie grecque, Aristote en particulier.
      L’Eglise ne vient pas répéter ces philosophes, mais elle vient réaffirmer les vertus cardinales d’Aristote : force prudence tempérance justice (la tempérance étant le fait de maîtriser ses passions)

      Reconnaissez donc au moins ce message, car peu de gens défendent ces pensées. Depuis Descartes, chacun se projette son ordre moral normatif : si ma conscience me dit que je peux faire ça ou ça, pourquoi devrais je me réferrer à une loie édictée par l’Eglise ?

      Au passage, les 10 commandements qui sont hérité de Moïse ne sont qu’une loi naturelle à l’homme, ce n’est pas Moïse qui l’a inventé. Et je trouve que contribuer à diffuser des messages comme tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne commettras pas d’adultère... c’est contribuer à instaurer une vie en Société paisible

      Les seules vertus qui l’Eglise vient nous faire découvrir, avec la grâce de Dieu sont l’Espérance, la Foi et la Charité.

      • AncoG
        AncoG répond à casajb
        travailleur ou pas
        • Posté à 23h57 le 27/11/2007
        • Internaute 22197
          travailleur ou pas

        Voila qui est bien dit.

  • Lairderien
    • Posté à 21h29 le 26/11/2007
    • Internaute 22751

    Le message de l’ Église catholique, (mais les autres c’est kif kif) c’est comme le pâté d’alouette ;

    Une goutte de morale, noyé dans une mer de préceptes patriarcaux (pour dominer la moitié féminine de l’humanité) et de promesses de paradis dans l’après-vie, destinées à maintenir les peuples sous la domination des élites du moment, le tout se jetant dans un océan de sang répandu en 2 ou 3 millénaires au nom de dieu, pour assurer la primauté de l’Eglise sur toutes les autres formes de pensées religieuses ou philosophiques, jugées hérétiques.

    Pourtant la morale est affaire humaine, nul besoin d’y mêler un dieu quelconque, chrétien, musulman, juif ou autres, tous simples créations de l’Homme à son image et avec les mêmes défauts et rares qualités.

    Notre Ministre de l’Intérieur (et des cultes)ministre d’un Etat laïque n’avait rien à faire dans cette assemblée ; Mais bon que voulez vous attendre d’un personnage de droite, ancien ministre des armées, qui se souvient de l’alliance du sabre et du goupillon et qui tient compte bien sur de son éléctorat réactionnaire de droite extrème ! ! !

    Quand à Delanoé, pardonnons lui, il ne sait pas quoi faire pour plaire à tous ses élécteurs potentiels, que voulez vous les municipales c’est bientot et quand on n’est pas tout à fait dans la norme de la morale bourgeoise chrétienne il vaut mieux donner des gages n’est ce pas ! ! !

    Lairderien

    • AncoG
      AncoG répond à Lairderien
      travailleur ou pas
      • Posté à 21h41 le 27/11/2007
      • Internaute 22197
        travailleur ou pas

      Au fait, vous en savez quoi du message de l’Eglise ? Quel morceau du Catechisme denoncez-vous ? Quel passage des dernieres encycliques critiquez-vous ? Je suis curieux...

      • Lairderien
        Lairderien répond à AncoG
        • Posté à 09h34 le 28/11/2007
        • Internaute 22751

        Bonjour,

        Au dela des mots eventuellement apaisants de l’Eglise de Rome il y les actes :

        La récente béatification de + de 400 prètres réactionnaires ayant tous soutenu les insurgés fascistes de Franco contre la République légitime espagnole, sans y adjoindre aucun prètre massacré par les fascistes parce qu’ayant soutenu la république (si si il y en avait aussi) est un acte fort porteur de symboles.

        L’Eglise, au dela des mots à toujours soutenu les puissants contre les faibles, qu’elle fait patienter dans leur malheur en leur promettant qu’au paradis les premiers seront les derniers ! ! !

        Toujours des mots et des promesses qui n’engagent que ceux qui les croient, contre des actes qui eux sont bien tangibles ! ! !

        Lairderien

         
        • AncoG
          AncoG répond à Lairderien
          travailleur ou pas
          • Posté à 16h26 le 28/11/2007
          • Internaute 22197
            travailleur ou pas

          1/ Je trouve cette beatification bien malheureuse en effet, et beaucoup de catholiques espagnols la desapprouvent. Elle est d’autant plus regrettable que l’Eglise d’Espagne n’a jamais reconnu que son soutien a Franco etait une erreur. C’est probablement un acte politique destine a Zapatero...Cela dit, notons que les pretres beatifies ont ete massacres.
          2/ Vous affirmez que l’Eglise, au dela des mots a toujours soutenu les puissants contre les faibles. S’il est vrai que le Vatican n’a pas toujours fait les bons choix politiques, cette affirmation me semble neanmoins bien excessive. D’abord la position officielle de l’Eglise a beaucoup change ces derniers temps (notamment depuis le concile du Vatican 2). Et surtout, l’Eglise ce sont les pretres des paroisses, qui pour la plupart sont tout sauf du cote des puissants (demandez a Guy Gilbert). Je vous invite a aller dans l’Eglise de votre quartier un dimanche ecouter l’homelie du cure. Le message du Christ a toujours ete celui de l’humilite, a l’epoque il etait du cote des pauvres et des rejettes, pas du pouvoir, au contraire il detruisit la hierarchie en place, en promettant un bonheur accesible a TOUS car dependant des qualites morales, pas du pouvoir ou des apparences. Au dela des mots pourtant puissants (Luc : « si tu donnes un repas, n’invite ni tes amis, ni tres freres mais invite les pauvres, les infirmes, les boiteux et les aveugles » ou encore « ne vas pas t’asseoir a la meilleurs place (...) mais vas t’asseoir a la derniere »), le lavement des pieds est deja un acte fort porteur de symbole, dans lequel lui le fils de Dieu se fait simple serviteur. Le chretien est un serviteur, il n’est pas du cote des puissants. Saint Francois d’Assise du cote des puissants ? Mere Teresa ? Et meme si certaines de ses positions furent contestees en dedans et dehors de l’Eglise, que dire de l’Abbe Pierre ? On peut et on doit reprocher aux Eglises les croisades et l’Inquisition mais on ne peut occulter le travail positif realise par des milliers de chretiens, je me souviens a l’epoque des jeunes de ma paroisse qui allaient s’occuper d’handicapes le samedi apres-midi ou encore des repas de noel organises dans les locaux de l’Eglises pour toutes les personnes seules et sans sous. Il s’agit d’actes. Le nier releverait de la mauvaise foi. La modernite a force l’Eglise a se remettre en cause, elle l’a amenee a tourner l’Evangile a la bonne page, au passage elle a perdu de nombreux membres. L’Eglise reconnait officiellement la liberte de religion depuis plusieurs decennies et elle invite ceux qui choississent en conscience son chemin a suivre une ligne de conduite vers la saintete, dans la mesure de leurs moyens. Elle a integre la raison et la science qui ne sont pas incompatibles avec la « folie » de la foi (voir le discours de benoit XVI en septembre 2006 a Ratisbonne pourtant si critique). Les messages du Pape sont ceux de l’apaisement, pas de la haine. Ses valeurs sont des valeurs humanistes.

        • Anonyme répond à Lairderien

          L’air de rien, tu dis en gros le contraire de Nietzsche sur le christianisme en disant que l’Eglise a toujours soutenu les puissants. Je dis en gros bien sûr.
          N’est ce pas contradictoire alors ?

          je te laisse réfléchir et lire la généalogie de la morale, tu reviendras nous parler ensuite

        2 autres commentaires
  • polocine
    • Posté à 21h32 le 26/11/2007
    • Internaute 11148

    qu’elle importance la parole d’une Femme pour l’église ?
    Au nom de la France je ne remercie pas l’église...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2