La presse a-t-elle un sexe ?

On se moque de qui là ? Il n’y a pas une profession plus féminisée que le journalisme. A la radio, télévision nous n’entendons, ne voyons que des femmes « journalistes » ou raconteuses d’information. Pour la presse écrite aussi. Qui se cachent derrière le nom AFP ? Arrétons un peu ; quand nous sommes envahis par les « problèmes » de rentrée scolaire, de passage d’examens, de nutrition, achats de Noël et autres questionnements du même genre, c’est bien du féminin adressé aux femmes. Celà représente plus de 50% du temps d’info d’un JT de base. Quant à la « presse sérieuse », là j’aime, comme si la presse pouvait ne pas être sérieuse, elle s’adresse à ses lecteurs pas aux instituts de sondage. Quand les femmes achéteront un quotidien (de peur de se salir les mains) peut-être que les quotidiens parleront d’elles ou feront des sujets sur mesure.

Arrétons un peu ; quand nous sommes envahis par les « problèmes » de rentrée scolaire, de passage d’examens, de nutrition, achats de Noël et autres questionnements du même genre, c’est bien du féminin adressé aux femmes.

Bien sûr, bien sûr... seules les femmes sont concernées par la scolarité des enfants, le cholestérol et Noël... L’homme viril, lui, s’en va la massue sur l’épaule acheter son quotidien qui tache les mains...

en tant que gros porc-machiste-phallocrate-fascisant euh... qu’homme, je suis entièrement d’accord avec cet article. Mais il faut bien comprendre que, finalement, ceux qui ont le moins la parole, ce sont... les hommes ( laissez moi finir mon commentaire avant de me lyncher svp ). En effet, il y a peut-etre moins de « comment faire jouir une femme » et de « comment etre un papa extra » dans les magazines, c’est aussi parce qu’un stereotype universel reste ( insconsciemment du moins ) bien ancré en nous tous, hommes ou femmes : un homme, un vrai, ça n’a pas besoin de conseils, ça sait ce que ça fait, c’est pas une gonzesse quoi ! ! !

...Et surtout, ça ne va jamais exposer ses doutes, mon dieu, quel manque de virilité ! ! !

Et le problème, c’est que les femmes d’aujourd’hui nous enferment dans ce qu’on appelle en psycho sociale une double contrainte : il faut comprendre que les nanas c’est pas comme les mecs tu-peux-pas-comprendre-c’est-un-truc-de-fille-respecte-le, et en meme temps il faut accepter que les filles-sont-comme-les-mecs-espèce-de-sale-macho-retrograde.

Le meilleur exemple, reste encore cette anecdotcte que ma maman m’a raconté : elle avait une collègue de travail qui se plaignait de son mari, qu’il ne faisait jamais le ménage, qu’il ne repassait jamais par exemple. Ma mère lui demande alors si elle apprend à son fils à faire le repassage. Réponse instinctive de la collègue : « ah ben non c’est pas un truc pour les hommes ça ».

Mesdames et mesdemoiselles, l’égalité ne se fera pas sans vous, nous avons besoin de vous ! ! !

La presse peut-elle être le reflet d’autre chose que la pensée pré-établie ?

Non, car elle filtre elle-même, et avec un zèle appuyé, ce qui est l’information pertinente ou non, à partir de critères qui la dépassent. Et ces critères la dépassent d’autant plus que les sujets sont généraux, donc nombreux et complexes.

Le seul truc qui reste un peu novateur, pour la presse, c’est l’information exclusive, le résultat d’une enquête poussée, bref le fruit du travail d’un journaliste qui a fait l’effort de passer du statut de généraliste à celui de spécialiste.
Justement parce qu’alors, il a les moyens de dépasser l’ordre établi, et d’avoir ses propres critères.

Donc, plus la presse est généraliste, plus elle est conservatrice.
A l’exception bien sûr des très gros quotidiens qui ont les moyens de se payer 1000 « spécialistes ». Je ne pense pas (plus) aux quotidiens français...

Je serais d’accord avec l’analyse des nouvelles news : je ne compte pas renouveler mon abonnement à certains magazines (les inrocks par exemple) parce qu’ils sont trop clairement orientés vers un public masculin (certaines pages dignes de playboy, la parole majoritairement aux hommes, les photos et pub tout aussi clairement genrées et adressée à l’« homme traditionnel » tel qu’on se l’imagine, les articles généralistes défendant souvent le point de vue de cet « homme traditionnel »).

Cela va me manquer, car j’aimais me tenir au courant de ce qui se passe dans la « petite culture » en France par ce biais. Mais je ne vois pas l’intérêt de continuer à perdre du temps à lire ces pages qui par le biais défendent et surtout perpétuent une vision du monde que je trouve indéfendable.

Et c’est loin d’être le pire des mag soi-disant non genrés (mais les autres je n’aurais jamais eu l’idée de les lire régulièrement, encore moins de m’y abonner).

pour info, il y avait eu un livre là-dessus, pas mal, d’une journaliste de Siné hebdo, Anne Steiger, qui bossait jadis pour la presse féminine. C’était « La vie sexuelle des magazines » chez Michalon...

Vous proposez d’expliciter l’implicite, et je trouve que c’est une bonne intention. Maintenant, si je suis d’accord dans le fait de soulever cette problématique, je ne suis absolument pas d’accord sur le contenu de l’article et des commentaires qui lui sont intrinsèquement favorables.

Par exemple vous affirmez que la presse spécialisée en informatique n’attire pas les adolescentes car trop genrée. Pouvez-vous expliciter en quoi ? Je lis ce genre de presse depuis longtemps et personnellement cela n’est en rien d’évident ni dans le mode de rédaction, ni dans les photos. Peut-être parfois dans les pubs, mais on n’achète pas un magazine pour ses pubs (sauf peut-être dans les magazines féminins : -D)

L’article par d’un constat : la presse féminine (qui se définit comme ’parlant aux femmes d’elles-même’) remporte un succès. A coté de ça, la presse masculine (qui se propose de ’parler aux hommes d’eux-même’) ne fonctionne pas, tout du moins pas aussi bien. Les hommes préfèrent une presse spécialisée sur des sujets divers : automobiles, sports, jeux, technologies, sciences. Soit, mais ce n’est pas une raison d’en faire le pendant masculin de la presse féminine.

Quand je regarde les titres de ces magazines féminins je me demande comment les lectrices font pour supporter ça : elles sont systématiquement renvoyées à leur égo : suis-je une bonne amante, suis-je une bonne mère, suis-je belle, suis-je trop grosse ....
La presse spécialisée majoritairement lue par les hommes renvoient rarement à l’égo de ses lecteurs (à part en effet les pubs). Elle parle de sujet tiers, qui implique d’être concentrer sur autre chose que sa petite personne. Quand on s’intéresse à un sujet, on se fiche bien de savoir le genre de celui qui nous en parle, donc expliquer le lectorat masculin par une rédaction masculine me semble douteux.

Je pense que s’intéresser des raisons du succès de la presse féminine et de l’échec de la presse masculine est une piste de réflexion qui peut être intéressante à explorer.

Je suis une femmme et j’adore lire Cosmo et Glamour. Et parfois même Biba ! (si si). Ce n’est pas pour autant que j’applique ce je lis à la lettre, bien au contraire ! C’est juste histoire de passer du bon temps, après, je pense que les femmes ont le recul nécessaire pour ne pas prendre ce qu’elles lisent au sérieux. Ou alors, on serait vraiment trop stupide, comme le laisse un peu entendre l’auteur(e) ( ?) de cet article.....

Difficile d’imaginer, de toutes façons, que la presse soit la seule production humaine qui n’ait pas de sexe. Et parfois je me dis que savoir si la différence est de nature ou de culture importe moins que de savoir qu’en faire : s’en défaire, s’en moquer, en profiter ?
On ne peut pas non plus se contenter de dauber sur la presse « gendrée » côté femmes. D’abord, parce qu’il est arrivé aux féminins (surtout le cahier femmes de Marie-Claire, fin 70’ début 80 ou même Elle -avec, notamment, sa spectaculaire couv’ sur la Burka il n’y a pas si longtemps) d’accompagner le mouvement de libération des femmes. Elle -quelle concordance- naît d’ailleurs après-guerre de façon concomitante à l’accès des femmes au droit de vote. D’ailleurs, ça continue. Voir « Causette », le b-mensuel « plus féminin du cerveau que du capiton » (Lien).

Une thèse a été soutenue l’année dernière sur la question du genre et de la lecture. Son auteure n’étudiait pas le lectorat des magazines, à ma connaissance, mais je crois qu’elle peut donner des pistes de réflexion intéressantes.
Vos trouverez un résumé ici :
Lien

La presse peut-elle être le reflet d’autre chose que la pensée pré-établie ?

Non, car elle filtre elle-même, et avec un zèle appuyé, ce qui est l’information pertinente ou non, à partir de critères qui la dépassent. Et ces critères la dépassent d’autant plus que les sujets sont généraux, donc nombreux et complexes.

Le seul truc qui reste un peu novateur, pour la presse, c’est l’information exclusive, le résultat d’une enquête poussée, bref le fruit du travail d’un journaliste qui a fait l’effort de passer du statut de généraliste à celui de spécialiste.
Justement parce qu’alors, il a les moyens de dépasser l’ordre établi, et d’avoir ses propres critères.

Donc, plus la presse est généraliste, plus elle est conservatrice.
A l’exception bien sûr des très gros quotidiens qui ont les moyens de se payer 1000 « spécialistes ». Je ne pense pas (plus) aux quotidiens français...