Dans le rétro avec l'Ina 18/06/2010 à 14h02

Le général Bigeard et la torture : « M'emmerdez pas avec ça »

François Krug | Journaliste Rue89

C’était un des militaires les plus célèbres, et un des plus controversés : le général Bigeard, mort ce vendredi à l’âge de 94 ans, a défendu jusqu’au bout les méthodes de ses parachutistes pendant la guerre d’Algérie. Retour en images sur sa carrière militaire et politique.

Sa mission : reprendre le contrôle d’Alger

Jeune militaire, Marcel Bigeard avait été fait prisonnier, s’était évadé et avait rejoint les Forces françaises libres. Mais son nom restera surtout associé aux guerres de la décolonisation. L’Indochine d’abord, avec la bataille de Dien Bien Phu en 1954. L’Algérie, surtout, avec la bataille d’Alger en 1957.

Sous les ordres du général Massu, le colonel Bigeard et ses parachutistes sont chargés d’arrêter les dirigeants du FLN. Comme Lardi Ben M’hidi. Selon la version officielle, le leader indépendantiste s’est suicidé. En 2001, le général Aussaresses confirmera que Ben M’hdi avait en fait été pendu. Marcel Bigeard affirmait n’y être pour rien :

« Mes prisonniers étaient vivants quand ils quittaient mon quartier général. Et j’ai toujours trouvé dégueulasse de les tuer. Mais c’était la guerre et on devait trouver les bombes qui tuaient des civils. » (Voir la vidéo)

Une grande gueule défendant l’esprit militaire

Après avoir quitté l’armée, Marcel Bigeard s’était lancé dans une double carrière : homme politique et auteur. Il était devenu secrétaire d’Etat à la Défense en 1975, puis député UDF de la Meurthe-et-Moselle. Il avait aussi écrit onze livres. Avec des titres évocateurs, comme « Pour une parcelle de gloire » ou « France, réveille-toi ! »

Le général Bigeard était une grande gueule, notamment à l’Assemblée nationale. Par exemple en accusant le gouvernement socialiste de faire régner la « terreur », et en regrettant que le Premier ministre Pierre Mauroy n’ait pas le courage de défier ses adversaires en duel. (Voir la vidéo)

La torture : « M’emmerdez pas avec ça »

Quarante ans après la guerre d’Algérie, les accusations de torture et d’exécutions sommaires ressurgissent. En 2001, le général Aussaresses confirme : oui, l’armée française employait ces méthodes, et non, il ne regrette rien.

Bigeard, lui, défend ses hommes. La torture ? Bien sûr qu’elle existait, répondait-il, mais pas chez lui :

« Les interrogatoires musclés, c’était un moyen de récolter des infos. Mais ces interrogatoires étaient très rares et surtout je n’y participais pas. Je n’aimais pas ça. »

Il n’aimait pas ça, et il n’aimait pas que la presse en parle autant. Venu décorer des anciens d’Algérie, il coupe court aux questions des journalistes :

« Je n’ai pas dit que ça n’existait pas, tout le monde le sait qu’il y a eu de la gégène [...]. M’emmerdez pas avec ça, on en parle toute la journée, ça suffit. » (Voir la vidéo)

  • 39896 visites
  • 324 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • hermaion-
    hermaion- répond à 101.7
    retraiye
    • Posté à 20h57 le 18/06/2010
    • Internaute 116381
      retraiye

    La France a 2000 ans d’histoire , elle a mis 200 ans à évoluer et même si tout n’est pas parfait tout n’est pas si mal . l’Algerie est une nation naissante mais je pense qu’elle refuse trop le modernisme , à trop regarder dans le rétro on ne peut progresser .Si nous regardons les pays du golfe il n’y a pas photo ; ils ont le pétrôle certes mais l’Algerie a du gaz pour quelques decennies , le Maroc et la Tunisie s’en sont mieux sortis sans pétrole ni gaz , ils ont joué la carte de l’ouverture - tourisme , culture , confection ,chirurgie etc !

    • amonhumbleavis
      amonhumbleavis répond à hermaion-
      Rue89 fait monter le FN
      • Posté à 23h54 le 18/06/2010
      • Internaute 93168
        Rue89 fait monter le FN

      Oui pour les différences entre Maroc, Tunisie, Algérie mais aucun des 2 autres n’a du faire la guerre pour l’indépendance...

      • hermaion-
        hermaion- répond à amonhumbleavis
        retraiye
        • Posté à 11h53 le 19/06/2010
        • Internaute 116381
          retraiye

        Ils etaient protectorat français à la place de la guerre ils ont proposé un partenariat preuve que le dialogue est plus positif que les armes .
        Cela dit j’ai un grand respect pour le reseau Manoukian qui fut un des plus efficace durant la dernière guerre .

  • vignol
    vignol répond à hermaion-
    retraité
    • Posté à 20h02 le 19/06/2010
    • Internaute 85027
      retraité

    « s’ils savaient lire c’ est grace à la France “.... :

    amusant de lire pour les evenements chronologiques concernant l’ année mille neuf cent quarante quatre dans l’ enclyclopedie WIKIPEDIA -passage qui n’ a rapport avec une quelconque polemique et que tout internaute peut consulter sur internet -la phrase terrible suivante :

    ‘Recul de l’instruction en Algérie : huit Arabes sur neuf sont illettrés, alors qu’en 1847 l’instruction en Arabe était assez générale, du moins en ce qui concerne lire, écrire et compter ’.

    alors on s’ est vraiment reellement fatigués pour s’ occuper des arabes qui à cette epoque s’ enrolaient spontanment pour nous dans l’ armée et que nous cotoyions dejà depuis un siecle ?

    • hermaion-
      hermaion- répond à vignol
      retraiye
      • Posté à 21h40 le 19/06/2010
      • Internaute 116381
        retraiye

      Vous savez aussi bien que moi que wikipedia doit etre consulté sous reserve n’importe qui vous ou moi pouvons y ecrire ce que nous voulons .
      Je vous invite à aller faire un tour sur ce site :
      cagrenoble.org/ecole/enseignement.pdf

      Vous apprendrez entre autre que à l’arrivéer du Général Bourmont seuls les Juifs étaient lettrés en Algerie .
      A l’indépendance en 1962 il n’y avait pas d’analphabétisme .

      Vous apprendrez beaucoup de choses sur l’histoire de l’Algerie ; je vous souhaite une bonne lecture .

      • vignol
        vignol répond à hermaion-
        retraité
        • Posté à 00h38 le 20/06/2010
        • Internaute 85027
          retraité

        ayant assez d’esperience de la vie pour avoir discerné la veritable nature et la capacite de dissimulation de l’ etat napoleo- royaliste français et notamment tout ce qu’ on ne nous dit pas sur l’ attitude agressive de la France au cours de l’ histoire en nous donnant le beau rôle ( par ex les massacres et les exactions massives effectués par louis IXV et napoleon en Allemagne completement occultés et que les allemands auraient pu nous rappeler aussi et que nous avons bizarrement « oublié », un principe, universel etant que les haines engendrés par les violences effectuées se retransmettent de generation en generation comme les fluides de plus en plus fort ) ,je preferre interroger moi meme des temoins encore vivants pour me faire mon idée sur leur vecu reel et non m’ appuyer sur des livres - je vais donc contre-interroger à ce sujet de ce theme de l’ education en algerie directement un ami algerien qui n’ est pas remonté contre la France à laquelle il reconnait des qualites , de grande culture et en qui j’ ai une grande confiance

        • hermaion-
          hermaion- répond à vignol
          retraiye
          • Posté à 01h03 le 20/06/2010
          • Internaute 116381
            retraiye

          Votre idée est très judicieuse preuve que vous n’etes pas obtu , pour avoir un jugement sain il faut etre neutre .

  • lambertine
    lambertine répond à hermaion-
    Nulle part... ou ailleurs
    • Posté à 20h11 le 18/06/2010
    • Internaute 91509
      Nulle part... ou ailleurs

    Une chose est de « ne pas y aller avec un bouquet de fleur ».
    Une autre de brandir ces atrocités comme un étendard, et de bâtir une carrière politique dessus.

     
    • hermaion-
      hermaion- répond à lambertine
      retraiye
      • Posté à 20h26 le 18/06/2010
      • Internaute 116381
        retraiye

      Personne ne l’a brandi comme un étendard , ce sont certaines associations qui ont mis le feu aux poudres ; la guerre est une chose trop grave pour en faire ostentation !

      • lambertine
        lambertine répond à hermaion-
        Nulle part... ou ailleurs
        • Posté à 20h38 le 18/06/2010
        • Internaute 91509
          Nulle part... ou ailleurs

        On ne peut pas dire que Bigeard, après la guerre (et pendant aussi, d’ailleurs) ait fait dans la discrétion.

        • hermaion-
          hermaion- répond à lambertine
          retraiye
          • Posté à 21h09 le 18/06/2010
          • Internaute 116381
            retraiye

          Pendant la guerre il etait tenu comme tout militaire au devoir de reserve , ensuite la polemique a enflé suite au détonateur des associations et certains officiers superieurs ont ete obligé de se justifier , le fait que Bigeard etait alors ministre de la défense l’a projeté en avant . Cela dit nous avons eu 3 guerres en 70 ans avec l’Allemagne ce n’est pas pour cela que l’on se reproche le passé !

          • lambertine
            lambertine répond à hermaion-
            Nulle part... ou ailleurs
            • Posté à 23h37 le 18/06/2010
            • Internaute 91509
              Nulle part... ou ailleurs

            Il était ministre de la défense, oui...

            Bigeard était un officier. J’ai la faiblesse de croire qu’un officier se doit être un homme d’honneur. Et qu’un homme d’honneur qui a commis - ou fait commettre - des actes contraires à sa conscience et à la morale naturelle, même dans des circonstances tragiques, devrait avoir la décence - l’HONNEUR - de refuser un poste tel que celui de Ministre de la Défense, et ne pas se présenter au suffrage de ses compatriotes.

            • hermaion-
              hermaion- répond à lambertine
              retraiye
              • Posté à 11h45 le 19/06/2010
              • Internaute 116381
                retraiye

              Trop facile de parler de la sorte en temps de paix . Une bombe doit exploser et faire des centaines de victimes , pour les sauver il faut savoir ou elle se trouve , il faut donc faire avouer le prisonnier . Torturer le prisonnier ou laisser périr des centaines de personnes ; le choix est Cornelien , j’en conviens .
              Vous croyez peut etre que la dst ou la dsge ne torture pas dans ses locaux ? il n’y a que ça pour lutter contre l’espionnage et le terrorisme !
              Vous pensez que c’est mieux d’assassiner les prisonniers et de leur mettre les testicules dans la bouche comme le faisait le FLN ?

              • lambertine
                lambertine répond à hermaion-
                Nulle part... ou ailleurs
                • Posté à 12h15 le 19/06/2010
                • Internaute 91509
                  Nulle part... ou ailleurs

                Non, je ne pense pas qu’il est mieux d’assassiner les prisonniers.
                Et je sais qu’il est facile de parler en temps de paix.
                Et que la guerre est une saloperie (je ne suis pas certaine que c’était l’avis de Bigeard, par contre. Ce n’est pas vraiment l’impression que donnaient ses livres. Mais ça fait un bout de temps que je les ai lus).
                Je ne me fais aucune illusion sur ce qui se passe dans les locaux de la DST. Je crois pourtant que l’infiltration est un meilleur moyen de renseignement que la torture (et qu’il a donné de meilleurs résultats en Algérie, d’ailleurs).
                Je sais que beaucoup de soldats ont torturé parce qu’ils croyaient ne pas avoir le choix, parce que c’étaient les ordres, parce que l’ennemi commettait des atrocités. Et qu’un bon nombre de ces soldats ne s’en sont jamais remis. Qu’ils aient choisi le jusqu’au boutisme de l’OAS ou le silence de retour chez eux. Je ne sais pas ce que j’aurais fait à leur place. Je ’y étais pas.
                Mais j’espère que je n’aurais pas eu l’attitude du général Bigeard. Que je n’aurais pas minimisé ma participation à la « question » tout en la justifiant. Que je n’aurais pas bâti de carrière politique sur ma grande gueule militaire. Que je serais rentrée chez moi plutôt que de me répendre en interviews, bouquins, et campagnes électorales.
                Que j’aurais refusé le poste de ministre.
                Je peux comprendre, même si je n’admets pas, qu’un soldat en temps de guerre commette des actes contraires aux Droits de l’Homme.
                Je ne peux ni comprendre, ni admettre, qu’ensuite ce même soldat devienne ministre, et symbolise l’armée de mon pays.

                • lambertine
                  lambertine répond à lambertine
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 12h17 le 19/06/2010
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  PS : Je ne peux pas admettre que Bigeard n’ait éprouvé ni remords, ni regrets.

                • hermaion-
                  hermaion- répond à lambertine
                  retraiye
                  • Posté à 18h33 le 19/06/2010
                  • Internaute 116381
                    retraiye

                  Conclusion très réaliste mais l’homme en temps de guerre est un fauve les vétérans Américains du viet Nam en savent quelque chose , nombreux ont succombé dans la folie .
                  Et noublions pas que la torture se pratique aussi en temps de paix ; Hassan II en fut un bel exemple mais regardons également vers certains pays du golfe , de la Chine , de birmanie et d’autres . regardons le génocide Arménien , le Tibet , il faut se rendre à l’évidence l’homme est un loup pour l’homme !

    8 autres commentaires
  • le soudanais
    le soudanais
    ici et là
    • Posté à 14h46 le 18/06/2010
    • Internaute 16438
      ici et là

    Bigeard a été l’inventeur des tristement célèbres crevettes Bigeard ainsi que l’utilisation des hélicoptères munis de mitrailleuses pour traquer les guérillas. Cette dernière idée est devenue emblématique de l’engagement américain au Vietnam.

    Le concept les crevettes a été repris notamment en Argentine pendant la dictature. Le principe : prenez un ou plusieurs prisonniers de préférence morts, mettez leurs corps dans des gros bidons et balancez le tout depuis un hélicoptère dans la mer.

    Pour la torture, Bigeard et les autres agissaient avec l’assentiment des politiques de l’époque. Ni plus, ni moins.

    • Waldeck
      Waldeck répond à le soudanais
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
      • Posté à 15h11 le 18/06/2010
      • Internaute 36864
        Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

      -« Bigeard a été l’inventeur des tristement célèbres crevettes Bigeard ainsi que l’utilisation des hélicoptères munis de mitrailleuses pour traquer les guérillas “

      - ... et le ‘ Lâché des Salopes c’était pas lui ?

      • C-dâv
        C-dâv répond à Waldeck
        • Posté à 17h11 le 18/06/2010
        • Internaute 23444

        Il me souviens qu’ado vers1986/87 cette vieille baderne était invitée par le maire de mon patelin à faire une conférence-débat(le sujet ? je sais pas j’avais même pas lu) ;
        avec mes copines et mes potes,bien déchirés, on a « trollé » toute la soirée avec de bonnes têtes d’anges biens propres(pour l’occasion).
        On aurait dit du BIG -ART ; et les édiles du coins était heureux comme tout de notre présence,nous avons gagné le droit de boire 1 coup, et là ,bien bourrés,on leur a chanté « parachutiste » ! ! !
        Y -z’on rien osé dire, ma leurres tronches décomposées me régalent encore !

    • labrisure
      labrisure répond à le soudanais
      Personnage exceptionnel
      • Posté à 15h46 le 18/06/2010
      • Internaute 48949
        Personnage exceptionnel

      La torture est mal, mais alors va t-on reprocher à un Général d’avoir fait la guerre, d’avoir mis au point des techniques efficaces ?

      Si ça aurait été un medecin d’accord, mais non c’était un militaire ;) Vous voyez mon raisonnement ?

      • spartacus1
        spartacus1 répond à labrisure
        • Posté à 16h00 le 18/06/2010
        • Internaute 26095

        Justement, ton raisonnement, on ne le voit que trop !

      • 101.7
        101.7 répond à labrisure
        Promeneur
        • Posté à 18h45 le 18/06/2010
        • Internaute 59121
          Promeneur

        « Vous voyez mon raisonnement ? »

        Enlevez votre masque, on voit trop l’élastique de loin...

  • weetamix
    weetamix
    salarie
    • Posté à 14h52 le 18/06/2010
    • Internaute 96314
      salarie

    avis aux jeunes generations :
    ne pas confondre le general Bigeard avec une marque de steack haches... quoique...

  • hermaion-
    hermaion-
    retraiye
    • Posté à 14h54 le 18/06/2010
    • Internaute 116381
      retraiye

    Une petite phrase du Général dans son prochain livre qui va paraitre bientôt :
    Je vais casser ma pipe et je ne suis pas mécontent car j’ai trop aimé la France pour accepter ce qu’elle est devenue .

    Général Bigeard

    • le soudanais
      le soudanais répond à hermaion-
      ici et là
      • Posté à 15h02 le 18/06/2010
      • Internaute 16438
        ici et là

      Et je ne vais pas pleurer sa mort, il symbolisait cette France qui n’a pas hésité à commettre les pires des crimes pour défendre un empire et des idéaux d’un autre temps...

      • alberich
        alberich répond à le soudanais
        fumiste
        • Posté à 15h08 le 18/06/2010
        • Internaute 84604
          fumiste

        Bigeard était un soldat, il n’incarne en rien la politique de la France durant la décolonisation.

        Vous savez ce qu’on dit : l’honneur du soldat est d’accepter de mourir pour une cause qui n’est pas la sienne.

        Si cette remarque pouvait pondérer les tombereaux d’insultes et injures qui saluent la mort de quelqu’un qui dans tout autre pays pays du monde serait considéré comme un héros militaire ...

        Mais ne rêvons pas ^^

         
        • le soudanais
          le soudanais répond à alberich
          ici et là
          • Posté à 15h20 le 18/06/2010
          • Internaute 16438
            ici et là

          Paul Aussaresses a eu la décence de reconnaître l’usage de la torture contrairement à d’autres comme Bigeard.

          Il incarne comme Massu ou Trincquier l’armée française d’après guerre et la difficulté qu’avaient ces soldats à peine sortis de la seconde guerre mondiale à appréhender les nouveaux conflits, leur questionnement et impuissance face à un ennemi insaisissable. Certains vont professer la contre-insurrection avec les dérives et crimes que l’on connaît.

          Bigeard n’est pas l’unique responsable de ce qu’on lui reproche, mais il n’a jamais voulu reconnaître les crimes dont les paras se sont rebndus coupables et a toujours voulu défendre l’indéfendable, il a commis là une erreur d’appréciation.

          la torture n’est pas efficace, ne le sera jamais et dans un contexte comme l’Algérie pousse des armées de pays démocratiques à se comporter comme de vulgaires supplétifs d’un dictateur sans ambition.

          • alberich
            alberich répond à le soudanais
            fumiste
            • Posté à 15h25 le 18/06/2010
            • Internaute 84604
              fumiste

            Bien sûr qu’il a reconnu la torture, les vidéos de l’article l’attestent. Il dénie y avoir participé, ce qui est différent et je pense qu’il n’y a pas de raison de ne pas le croire l’homme étant connu pour le respect qu’il portait à l’adversaire.

            On peut lui reprocher une certaine hypocrisie en laissant d’autres s’en charger, notamment lorsqu’il affirme que les prisonniers sortaient toujours vivants de ses unités, mais guère plus.

            • le soudanais
              le soudanais répond à alberich
              ici et là
              • Posté à 16h06 le 18/06/2010
              • Internaute 16438
                ici et là

              3,000 « disparus » pendant la bataille d’Alger, sur 24,000 interpellations, dont pas mal qui ont finis balancés depuis un hélicoptère, belle exemple de civilisation donnée aux algériens. C’est tout simplement une honte pour l’armée d’un pays comme la France.

              Même si le FLN a sans aucun doute tués plus d’algériens que l’armée française, ça ne justifie en rien l’usage de la torture, les corvées de bois et autres amabilités de l’époque.

              J’ai infiniment plus de respect pour un Jacques Paris de Bollardière qu’un Bigeard.

          • Scipion2009-
            Scipion2009- répond à le soudanais
            Phobe en tous genres
            • Posté à 18h45 le 18/06/2010
            • Internaute 75015
              Phobe en tous genres

            « la torture n’est pas efficace, ne le sera jamais... »

            L’inoffensive dégaine civile du terroriste et la torture sont les deux faces de la même médaille.

            Le jour où des poseurs de bombes remettront ça, que les pompiers ramasseront des bras, des jambes et des têtes, dans les centres commerciaux, les établissements scolaires et les stades, il faudra bien ressortir les gégènes, que cela plaise ou non.

            Hors de cela, il n’y a pas grand-chose à dire...

        • amonhumbleavis
          amonhumbleavis répond à alberich
          Rue89 fait monter le FN
          • Posté à 16h09 le 18/06/2010
          • Internaute 93168
            Rue89 fait monter le FN

          Euh ... il me semble que cet honneur de « soldat » a été perdu quand Bigeard est entré en résistance et a donc choisi de mourir pour une cause qui était sienne...

          • alberich
            alberich répond à amonhumbleavis
            fumiste
            • Posté à 16h14 le 18/06/2010
            • Internaute 84604
              fumiste

            A proprement parler, Bigeard n’a jamais été résistant. Il a été parachuté en France en tant que militaire pour encadrer les résistants en Midi Pyrénées.

            • amonhumbleavis
              amonhumbleavis répond à alberich
              Rue89 fait monter le FN
              • Posté à 16h17 le 18/06/2010
              • Internaute 93168
                Rue89 fait monter le FN

              Prendre ses ordres à Londres plutôt qu’à Vichy pour un militaire c’est être résistant...

              Maintenant tout ce que j’ai à dire c’est qu’on ne peut pas à la fois le dédouaner de ces actions dans les guerres d’Indochine et d’Algérie et le célébrer en tant que résistant.

              Il s’agit d’être cohérent dans ses critères de jugement même si ce général n’a pas été cohérent dans sa vie.

        • Nondupe
          Nondupe répond à alberich
          • Posté à 16h54 le 18/06/2010
          • Internaute 16772

          Celui qui accepte de mourir pour une cause qui n’est pas la sienne, ça s’appelle « UN CON.

          Pour certains, ils étaient doublés de salopards et d’apprentis nazillons...Z’ont pas fait la même chose que la gestapo ?

          Ah, c’est pas pareil, cher monsieur. La torture française était juste.Et les nôtres torturaient plus propres.
          L’allemand est négligent. Il fout du du sang et des tripes partout.

          C’est vrai. Ca fait la différence... !

          • Jean-Francois Hollanchon
            Jean-Francois Hollanchon répond à Nondupe
            Francine président
            • Posté à 02h01 le 19/06/2010
            • Internaute 94311
              Francine président

            Celui qui accepte de mourir pour une cause qui n’est pas la sienne, ça s’appelle « UN CON.
            Heureusement qu’il y avait un paquet de “cons” lors du débarquement sinon tu parlerais surement allemand sur ce forum, (ou voir même que tu ne serais peut être même pas né !)

            • Nondupe
              • Posté à 10h32 le 19/06/2010
              • Internaute 16772

              Si pour toi, le concept de torture équivaut au concept de liberté, tu devrais consulter rapidement.
              L’intelligene c’est la capacité à donner du sens.
              Ca te manque ?

              Auf wiedersehen, kamarad

            • vignol
              vignol répond à Jean-Francois Hollanchon
              retraité
              • Posté à 20h22 le 19/06/2010
              • Internaute 85027
                retraité

              mais si ! le haut commandement americain pensait qu’ il debarquait ses gars en France pour une cause qui etait la sienne et pas obligatoirement la notre puisqu’ ils avait dejà formé ses propres fonctionnaires et ses propres cadres pour occuper cette fois lui même la France et envisagé serieusement de prendre le controle de notre pays qui devait être annexé aux USA et prevu même d’ y battre monnaie americaine ! !

              c’ est la gloire , le veritable coup de maitre et le merite du general de Gaulle d’ avoir compris et devancé ces plans en exigeant que chaque division alliée de debarquement comprenne bien un certain nombre de cadres militaires et administratifs français preparés et organisés dejà par ses soins en angleterre ( cf derniere emissiion TV sur l’ ecole des cadets en angleterre) et prets à faire fonctionner eux mêmes de suite une administration française -

        • EduGaru
          EduGaru répond à alberich
          Dubitatiste invétéré
          • Posté à 17h28 le 18/06/2010
          • Internaute 109864
            Dubitatiste invétéré

          Je pense qu’il incarnait la politique de la France à cette époque
          car il en était le bras armé.

          • alberich
            alberich répond à EduGaru
            fumiste
            • Posté à 17h36 le 18/06/2010
            • Internaute 84604
              fumiste

            Mais non voyons, il n’était même pas général à cette époque. Il est juste plus célèbre que la plupart les dizaines de généraux d’Indochine et Algérie sous les ordres desquels il était.

        13 autres commentaires
      • hermaion-
        hermaion- répond à le soudanais
        retraiye
        • Posté à 15h23 le 18/06/2010
        • Internaute 116381
          retraiye

        Je ne conteste pas que les pays colonialistes et la France en particulier n’ont pas fait que du bien , mais il faut regarder aussi le côté positif , elle a apporté l’éducation , la santé et de nombreuses constructions . Les pays d’Afrique ont voulu leur indépendance , c’est le droit des peuples à disposer d’eux mêmes , mais force est de constater que depuis leur indépendance ces pays ne s’en sortent pas , trout le monde mangeait à sa faim à l’époque des colonies .

         
        • EduGaru
          EduGaru répond à hermaion-
          Dubitatiste invétéré
          • Posté à 18h16 le 18/06/2010
          • Internaute 109864
            Dubitatiste invétéré

          « Indépendance » - Juste d’apparance. Il n’ya en tout cas aucune indépendance sur certains point :

          -La monnaie : Prenons pour exemple le CFA, qui est une devise
          dont la valeur est fixée par le Tresor Public Français. Si ça c’est indépendant....

          -Le commerce : La cession de certains marchés à des entreprises « amies » du gourvernement en place (au détriment d’investisseurs incorruptibles). La Construction d’un Pipeline qui a eu pour conséquence la destruction de l’environnement dans lequel vivaient les autochtones qui avaient le malheur d’avoir une maison ou un bien sur le tracé. Dans bien des cas les gouvernements sont impliqués dans ces tractations obscures.

          -La politique : Exemple avec Bob Denard qui assurait la main mise du Gouvernement Français de l’époque sur la politique Comorienne, pays pourtant « indépendant ».

          Il est assez facile de dire - le colonisateur est « parti » et le colonisé ne sait pas gérer. Le colonisateur a toujours la main mise avec l’aide d’un gourvernement mis en place à dessein.

          Et c’est toujours la même politique jusqu’a nos jours.

          • hermaion-
            hermaion- répond à EduGaru
            retraiye
            • Posté à 19h26 le 18/06/2010
            • Internaute 116381
              retraiye

            Ce que vous dites est un fait avéré mais rien n’oblige ces pays à accepter . En france il y a également de nombreuses expulsions avec de faibles indemnités ( tgv , autoroutes etc )
            Sans la collaboration avec l’Europe ces pays seraient passés sous la coupe de l’urss à l’époque ou des états unis , ils seraient encore plus mal lotis !

            • EduGaru
              EduGaru répond à hermaion-
              Dubitatiste invétéré
              • Posté à 20h59 le 18/06/2010
              • Internaute 109864
                Dubitatiste invétéré

              Il ne s’agit pas d’accepter ou de refuser une politique. Puisque la plupart des gouvernements qui ont souhaité être autonomes ont été purement et simplement supprimés (Thomas Sankara, Patrice Lumumba,...et plein d’autres) , toujours avec la complicité d’un leader local qui approuve cette politique et qui est placé au pouvoir en lieu et place du « mauvais élève » afin d’assurer la continuité des tractations.

              Parlant de l’Urss et des USA, c’est exactement le même fonctionnement. Les pays Africains n’ont pas à choisir entre telle ou telle politique... il s’agit d’être indépendant ie avoir sa propre politique, fixer les prix pour les exportations, gerer ses propres richesses (pétrole , diamants...etc) ...Voilà pour moi ce qu’être indépendant.

              • hermaion-
                hermaion- répond à EduGaru
                retraiye
                • Posté à 21h19 le 18/06/2010
                • Internaute 116381
                  retraiye

                Le kenia et l’Afrique du sud ne s’en sortent pas trop mal , je suis persuadé que d’ici 10 ou 15 ans l’Afrique du sud deviendra le gendarme du continent et gèrera tous les conflits , une sorte d’ONU Africain ! Le gros problême de l’Afrique vient de ses guerres intestines qui creent l’instabilité politique et sans stabilité impossible d’etre en position de force pour négocier sur le marché international !

          • labrisure
            labrisure répond à EduGaru
            Personnage exceptionnel
            • Posté à 22h17 le 18/06/2010
            • Internaute 48949
              Personnage exceptionnel

            Qu’est ce qui fait que les USA sont encore en pôle position ? Qu’est ce qu’il fait qu’il possède toutes les nouvelles technologies ?

            Pour la simple et bonne raison qu’ils défendent leurs intérêts. Que le reste du monde il ne s’en soucie pas.

            Je ne peux pas croire, vous êtes citoyen d’un pays et vous contestez qu’ils défendent ses intérêts.

            C’est malheureux à dire, mais l’humanité n’est qu’un rapport de force, c’est eux ou nous. Alors si vous êtes prêt à sacrifier votre confort pour celui des autres, tant pis pour vous c’est votre choix.

            Mais je pense qu’il est normal que la France (et encore c’est rien comparé aux USA ou encore à la RU) mène une politique de défense de ses intérêts, c’est même plus que logique, il faut je pense arrêter de croire que tout le monde est gentil, solidaire.
            Non c’est chacun sa peau, ça n’empêche pas de s’entraider.

            J’ai écris ce commentaire en toute sérénité ;) et sans haine :)

            Ah oui, et je pense que c’est facile de toujours dire que c’est la faute des anciens colonisateurs, certains ont même réussi à dire que le tremblement de Terre en Haiti était la faute de la France....

            • EduGaru
              EduGaru répond à labrisure
              Dubitatiste invétéré
              • Posté à 14h37 le 21/06/2010
              • Internaute 109864
                Dubitatiste invétéré

              Dire « c’est la faute des anciens colonisateurs » est très facile. Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. D’autre part, ce n’est pas parce que tout le monde fait la guerre pour « défendre » ses intérêts que ce devrait être quelque chose de normal.

              Je dis simplement que les politiques « d’occupation » (que ce soit l’Irak, Afghanistan ou autres...) sont motivées par l’appât du gain et rien d’autre. Pourtant, on nous parle « d’apporter la démocratie », civilisation et autres. C’est vrai qu’aujourdhui c’est « chacun sa peau », mais il faudrait préciser que « les plus gros poissons » (ceux qui ont l’armement, les medias.....) bouffent très
              souvent « les petits » de la manière la plus subtile qui soit.

              Et le « eux ou nous » dont vous parlez n’est absolument pas fondé car l’exploitant a dès le départ une position confortable et ne souhaite que s’engraisser davantage (ce qui n’est pas une question de survie).

              Parler du tremblement de terre en Haiti (catastrophe naturelle) c’est s’éloigner du sujet.

        6 autres commentaires
      • labrisure
        labrisure répond à le soudanais
        Personnage exceptionnel
        • Posté à 23h59 le 18/06/2010
        • Internaute 48949
          Personnage exceptionnel

        C’était une autre époque ;)

        Oui ça été affreux, mais on va non plus juger les romains parce qu’ils commis des massacres il y a 1000 ans. Qui ne commettrait pas de crime pou défendre sont pays ? Vous ? J’y crois pas ... : d

    • Waldeck
      Waldeck répond à hermaion-
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
      • Posté à 15h14 le 18/06/2010
      • Internaute 36864
        Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

      -« Je vais casser ma pipe et je ne suis pas mécontent car j’ai trop aimé la France pour accepter ce qu’elle est devenue .

      - la France est devenue ce qu’il a contribué à faire pour elle !

      • hermaion-
        hermaion- répond à Waldeck
        retraiye
        • Posté à 15h26 le 18/06/2010
        • Internaute 116381
          retraiye

        Je n’ai pas bien compris votre réponse , pourriez vous préciser svp .

         
        • Waldeck
          Waldeck répond à hermaion-
          Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
          • Posté à 15h31 le 18/06/2010
          • Internaute 36864
            Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

          -« Je n’ai pas bien compris votre réponse , pourriez vous préciser svp “

          Et bien moi, je n’ai pas bien compris votre question, ni d’ailleurs la citation du Marcel Général en question ...

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 7