Affaire Bettencourt : Woerth, Pécresse et Sarkozy mentionnés

CHEREQUE ca commence pas CHE ca fini par que QUE.

C’est pas de moi, c’est de monsieur Denis Gauthier SAUVAGNAC quand il sortait d’un repas avec ce type.

CHEREQUE ca commence pas CHE ca fini par que QUE.

C’est pas de moi, c’est de monsieur Denis Gauthier SAUVAGNAC quand il sortait d’un repas avec ce type.

CHEREQUE ca commence pas CHE ca fini par que QUE.

C’est pas de moi, c’est de monsieur Denis Gauthier SAUVAGNAC quand il sortait d’un repas avec ce type.

fais gaffe,...ça coute cher de pasticher Tintin...^-^

Toi tu vas avoir des emmerdes avec Moulinsart.SA

L’histoire nous démontre que c’est le propre de tout système que de s’effondrer sur lui-même. Celui-ci arrive au bout de son existence, il est temps de passer à un autre. Problème, les gens s’attache à celui-ci comme une moule à son rocher. Conséquence, au lieu de préparer en douceur l’avenir par une transition vers un autre chose qui quoi qu’il arrive est inévitable (tout les indicateurs sont au rouge), les politiques s’attachent à coller des rustines en papier mâché à un titanique que rien ne peu empêcher d’envoyer au abîme.

Peur de quoi ? le gueux du XXIème est fort content de son canapé acheté à crédit et mettra un point d’honneur à solder sa dette. D’ailleurs les seules vachettes qu’il n’aura jamais côtoyé sont celles qui ont physiquement contribués au sofa ; Quant aux fourches... C’est quoi d’abord une fourche ?

Oa alors un petit 1870 histoire de rester en petit comité ...

Que vous dites.

pour commencer ces enregistrements n’ont strictement aucune valeur juridique et ne peuvent être retenus dans quelque procédure que ce soit.

Pour le reste vous faites pas mal de suppositions ... Notamment sur le secret professionnel entre époux.

Conjectures et fonds de poubelles.Votre contribution est une mise bout à bout de suppositions et d’a-peu-près.

« »« Car dans le genre banane pourrie, à droite, cela faisaint bien 60 ans qu’on en avait pas vu des comme ça ! » »

Yes ! ! On ne peut plus rien faire de ces bananes-là,ce sera directement à la poubelle en 2012 ou peut-être avant qui sait....

Chirac et ses économies planquées au Japon commence à faire pâle figure.

Pécresse, une vraie nulle ?

Le BORDEL MONSTRE qu’elle met dans l’enseignement supérieur
ne peut être que le fruit d’une vraie réflexion.

Pas spécialement sur ce gouvernement hélas. Je pourrais vous en raconter des vertes et des pas mûres sur les pratiques de ce pays.

En précisant que vous n’achetez pas des amis au gouvernement pour 7500 € seulement, on est France pas au Mali ! ! !

En revenant au cas Bettencourt, ce n’est la lutte du pot de fer contre le pot de terre, la fille Françoise et son mari ne sont pas des petits joueurs non plus. ; -)

A titre d’exemple on cite Liliane Bettencourt comme la femme la plus riche de France, ceci est de moins en moins vrai, cela fait déjà des années qu’elle a transmit l’intégralité de ses actions l’Oréal en nue-propriété à sa fille, elle en conserve l’usufruit (les dividendes).

Or plus elle se rapproche de la tombe, plus la valeur de la nue-propriété devient importante par rapport à l’usufruit. Aujourd’hui sans guère se tromper de beaucoup la femme la plus riche de France est sa fille (potentiellement car elle peut claquer avant sa mère :)))

C’est cette valeur croissante de la nue propriété qui explique la bagarre familiale avec en arrière plan le groupe Nestlé (deuxième actionnaire de l’Oréal) dont le mari de Françoise est un ponte.

Voilà, voilà, il n’y a pas de gentils et de méchants dans cette histoire.

De quoi parlez vous ?

L’indépendance de la justice est une résultante pas un principe. Pris au sens strict, la justice est dépendante du législateur dont elle ne fait qu’appliquer les lois mais aussi de l’opinion publique et des média. La dépendance au législateur est évidente pour illustrer les autres, considérez qu’aujourd’hui, en moyenne, un viol est sanctionné plus durement qu’un meurtre ce qui n’est pas la volonté du législateur.

En France nous parlerons plus volontiers de séparation des pouvoirs et d’impartialité du juge, à quoi faites vous donc référence dans votre com ?

Indépendance de la justice : immense éclat de rire...

Je vous cite un article de l’AFP relatif à l’audience du 15 Avril2010 sur cette affaire et je tiens à préciser que je n’ai aucune admiration pour les thèses de Kiejman dans certains de ses affaires. Pourtant le canard avait lourdement ironisé sur les sous-entendus qui volaient bas ce jour-là. Je vous livre un extrait de l’article de l’AFP :

« Selon Me Georges Kiejman, le conflit ouvert et notoire entre cette juge et le procureur de Nanterre, Philippe Courroye, jette nécessairement le doute sur les décisions rendues par la 15e chambre.
Dans “un certain nombre d’affaires sensibles, vos décisions ont pu apparaître comme prises dans la volonté systématique de donner une leçon au parquet de Nanterre et à son chef”, a-t-il fait valoir.
Depuis la première audience de procédure, en septembre dernier, le parquet s’est toujours opposé à ce qu’un procès ait lieu, mais la 15e chambre n’a jamais suivi ses réquisitions.
Me Kiejman, souvent sur la même ligne que le parquet dans cette affaire, s’est livré à une attaque en règle des décisions prises par les magistrats.
Il a souligné le risque de “dépendance du juge par rapport à lui-même, par rapport à ses passions visibles et invisibles, par rapport à son histoire personnelle”. »

Certes, je n’ai aucune admiration pour Courroye en particulier depuis les révélations sur sur activité de restauration dans sa salle à manger afin de règler les différents des puissants.

Juste une question : que voulait dire Kiejman quand il déplorait le risque de « dépendance du juge par rapport à lui-même, par rapport à ses passions visibles et invisibles, par rapport à son histoire personnelle ».

D’après vous ?

Il y a des tas de gens qui savent...Alors l’indépendance de la justice au vu de la haine entre Courroye et Prévost Desprez, laissez moi rire !