Droit de suite 13/06/2010 à 15h37

Le ministère de la Santé classe la méphédrone comme stupéfiant

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


de la cocaïne (Perturbao/Wikimedia Commons).

En avril, nous alertions sur les dangers de la méphédrone, alternative légale à la cocaïne. Les autorités sanitaires viennent de réagir en la classant comme « stupéfiant ». Mais d’autres drogues de synthèse risquent de prendre sa place.

« C’est une victoire de la vigilance », se réjouit le docteur Laurent Karila, psychiatre au centre de traitement des addictions de l’hôpital Paul-Brousse de Villejuif.

Présentée par les sites Internet qui la commercialisent comme des « engrais pour plantes », des « sels de bains » ou des « produits pour la recherche », la méphédrone commençait à se répandre en France, sans que ses consommateurs ne tombent sous le coup de la législation sur les stupéfiants. Ce n’est plus le cas.

Et même si la méphédrone est essentiellement fabriquée en Chine et vendue sur des sites situés hors de France, cette nouvelle qualification risque de compliquer sa consommation : se faire livrer à domicile expose le consommateur à un an de prison et 3 750 euros d’amende, comme la cocaïne.

On parle déjà de méthylone et de butylone

Connue notamment sous le nom de « miaou miaou » et consommée surtout dans les milieux festifs par des usagers de cocaïne ou d’ecstasy, la méphédrone avait aussi l’avantage d’être plus de deux fois moins chère que la cocaïne.

L’Afssaps, qui a suggéré cette interdiction au ministère de la Santé, rappelle que cette drogue a été identifiée la première fois en Finlande en 2008, quelle a depuis été classée comme stupéfiant dans plusieurs pays européens et que d’autres pourraient suivre.

Mais « la méphédrone n’est qu’un exemple parmi d’autres drogues de synthèse », souligne Laurent Karila. Pour lui, il faut être « très vigilant face à ces nouvelles drogues », notamment la méthylone, la butylone.

Il appelle le gouvernement à lancer des campagnes de prévention face ces drogues qui gagnent du terrain de via Internet. (Ecouter le son)

Audio file

Laurent Karila méphédrone

Le médecin reconnait que la méphédrone « n’était pas encore devenue un problème majeur en France avec des dégâts considérables, mais en intervenant très rapidement, on a pu éviter des débordements et des dommages. »

Les drogues qui sont amenées à remplacer la méphédrone ne sont pas des dérivées du khat, mais ont les mêmes effets, proches de la MDMA.

Dans un article qu’il vient de publier avec son collègue Michel Reynaud, Laurent Karila décrit les effets de la « meph », qui durent de deux à cinq heures :

« Il s’agit d’effets stimulants et empathiques, avec une euphorie, une amélioration subjective de la communication, une désinhibition, une sensation de bien être, une augmentation de l’estime de soi, une excitation psychomotrice, une diminution de la perception de la fatigue, une majoration des sensations tactiles, une tachycardie. »

Mais aussi les complications possibles, sur le plan psychiatrique, en cas de consommation :

« [...] de la paranoïa, de l’anxiété, des hallucinations des troubles cognitifs (concentration, mémoire à court terme), une insomnie et un tableau dépressif. [...]

Un retentissement sur la libido est constaté par les usagers lors d’une consommation régulière. La descente, véritable équivalent de syndrome de sevrage, est caractérisée par des tremblements, des frissons, une baisse de la température et un sentiment important de paranoïa. »

Pour l’instant, un seul décès a officiellement été recensé, en Suède en 2008, mais la méphédrone est suspectée d’être la cause de plusieurs morts en Grande-Bretagne.

  • 18785 visites
  • 38 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Strawman
    Strawman
    Scientocrate
    • Posté à 16h03 le 13/06/2010
    • Internaute 96130
      Scientocrate

    Ne reste plus qu’à interdire la drogue numéro 1 en termes de morts : l’alcool.

    • Troll-en-folie
      Troll-en-folie répond à Strawman
      Parano chronique
      • Posté à 16h51 le 13/06/2010
      • Internaute 87214
        Parano chronique

      Comme aux États-Unis au début du XXème siècle, avec la grande réussite que cela a été.

      Les mafias seraient ravies.

      • Ishtar
        Ishtar répond à Troll-en-folie
         ? ?
        • Posté à 18h28 le 13/06/2010
        • Internaute 26226
           ? ?

        Du moins le gouvernement aurait-il été inspiré de ne pas autoriser la pub sur internet et la pub tout court pour l’alcool.

        Il y va à fond pour le tabac mais beaucoup plus cool sur l’alcool.Peut-être en raison du nombre de députés vignerons ou de l’efficacité des lobbies.

         
        • Troll-en-folie
          Troll-en-folie répond à Ishtar
          Parano chronique
          • Posté à 19h34 le 13/06/2010
          • Internaute 87214
            Parano chronique

          Pour le tabac, leur pseudo intérêt pour notre santé, est une vaste fumisterie. Ça leur a juste permis de multiplier les taxes par dix, sans diminuer la consommation.

          Pour l’alcool, ils feraient bien la même chose, mais comme vous le dites, élections, tout ça....

          Et la pub sur internet, ils peuvent l’interdire, mais uniquement pour les sites domiciliés en France.

          Notre santé, les politiques s’en foutent royalement, les exemples ne manquent pas (OGM, produits chimiques, téléphone portable, agroalimentaire.....)

        1 autres commentaires
    • A déménagé le 13-9 2
      A déménagé le 13-9 2 répond à Strawman
      Poète disparu..
      • Posté à 17h01 le 13/06/2010
      • Internaute 81138
        Poète disparu..

      Et la fête, aussi.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Strawman
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h17 le 15/06/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      [ « Ne reste plus qu’à interdire...|...|...le numéro 1 en termes de morts : l’alcool ».]

      Sauf que l’alcool fait vivre bien plus de gens qu’il n’en tue !

      1° - Les Bistrotiers, restaurants et les barmans (les salaires)
      2° - Les Brasseurs, Viticulteurs, Distillateurs, et même les Moines
      3° - Les oenologues, les exportateurs, et leurs Représentants
      4° - Les maisons de cure, les cliniques, et le personnel soignant
      5° - Les médecins, les pharmaciens, et les grands laboratoires
      6° - Les carrossiers, les garages, et les vendeurs d’autos neuves
      7° - Les entreprises de pompes funêbres, et leur dignes employés
      8° - L’Etat lui-même et les fonctionnaires, grâce aux PV et TVA perçus
      9° - Les Avocats et les tribunaux, qui se gavent des délits causés

      ...et pour finir, cet alcool aide la caisse de Retraîte de la Sécu (comme le tabac itou) en expédiant ad-patrès plus tôt que prévu, ceux et ceusses qui auraient coûté bien cher à la société de ceux qui se croient purs, s’ils vivaient longtemps.

      Mon commentaire est une vrai boutade...
      Mais réfléchissez bien, et vous verrez si j’ai totalement tort !

      ¤ Les premiers générateurs de MORTS sont les fabricants d’armes auxquels personne ne touche, car ils rapportent tant et tant de fric (tout en créant aussi l’emploi)...et que la vie des autres gens, quand il s’agit de fric, ça compte pas !

      Après, reste les Bondieuseries, les Pontifes propres sur eux, et aussi les éternels donneurs de leçon qui se comportent souvent fort mal sur bien d’autres plans, mais qui savent toujours ce qui est bon pour les autres, car ils s’imaginent « parfaits »...alors que bien souvent, ils ne sont que de minables pisse-froid ! ! !

  • kikekoi
    kikekoi
    toujours de bonne foi
    • Posté à 16h11 le 13/06/2010
    • Internaute 29279
      toujours de bonne foi

    l’état est plus prompt à régler des épiphénomènes qu’à agir sur les drogues massivement consommées en france : alcool, antidépresseurs,héroïne, cocaïne, télévision, internet , cannabis ...

    et d’ailleurs, pourquoi interdire un produit alors qu’il ne génère pas de problèmes de santé publique ni d’une économie parallèle significative ?

    • pablico
      pablico répond à kikekoi
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 16h54 le 13/06/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      vous oubliez l’argent, .. il y a trop d’addictes à l’argent..

      on tue, on vole, on se fait voler...escroquer même par des gens très très bien en cols blancs..

      • kikekoi
        kikekoi répond à pablico
        toujours de bonne foi
        • Posté à 17h01 le 13/06/2010
        • Internaute 29279
          toujours de bonne foi

        merci d’avoir complété

    • Firmin
      Firmin répond à kikekoi
      employé du mois
      • Posté à 20h48 le 13/06/2010
      • Internaute 54542
        employé du mois

      C’est parce qu’un produit est interdit qu’il génère une économie parallèle significative (pas besoin de sortir des circuits traditionnels pour un produit autorisé).

      • kikekoi
        kikekoi répond à Firmin
        toujours de bonne foi
        • Posté à 20h57 le 13/06/2010
        • Internaute 29279
          toujours de bonne foi

        je sais , mais aucun etat ne veux mettr fin à l’économie parrallèle
        çà offre trop d’opportunités....financement des partis, corruption invisible et j’en passes

  • Désinscrit le 15-6
    • Posté à 16h50 le 13/06/2010
    • Internaute 83404
      nc

    Le lien francais vers Wikipédia est le suivant :

    méphédrone

  • albert4
    albert4
    marabout
    • Posté à 16h56 le 13/06/2010
    • Internaute 117145
      marabout

    Si j’ai bien compris, vous êtes fier d’avoir balancé au gouvernement une filière légale, et de l’avoir fait basculé dans l’illégalité.
    A chacun sa jouissance.

  • framboise92
    framboise92
    je choisis la campagne, la (...)
    • Posté à 17h24 le 13/06/2010
    • Internaute 24519
      je choisis la campagne, la (...)

    Remarquez bien qu’avec les médicaments achetés en pharmacie, les effets secondaires ne sont pas si anodins non plus.
    Presque les mêmes !

    • Mikcey
      Mikcey répond à framboise92
      • Posté à 17h42 le 13/06/2010
      • Internaute 100537

      Les médicaments en vente libre sont les moins actifs. Les trucs qui marchent (il y a des exceptions : aspirine, paracétamol, ibuprofène, etc.) sont sur la liste des substances vénéneuses.

      En gros les trucs en vente libre (il y a des exceptions je le repète, mais en gros) c’est des trucs bidon avec un SMR 4 (ce qui explique qu’ils ne soient pas remboursé dans la plupart des cas.

      Les « trucs » qui marchent sont potentiellement dangereux, et donc donné sous contrôle.

  • Ishtar
    Ishtar
     ? ?
    • Posté à 18h24 le 13/06/2010
    • Internaute 26226
       ? ?

    « “Présentée par les sites Internet qui la commercialisent comme des ‘ engrais pour plantes ’” » » »

    « » »« se faire livrer à domicile expose le consommateur à un an de prison et 3 750 euros d’amende, comme la cocaïne. “” »

    Ca va devenir très dur de trouver des engrais pour ses plantes.

  • JeanCroq
    JeanCroq
    negociant en virages
    • Posté à 18h33 le 13/06/2010
    • Internaute 51097
      negociant en virages

    certainement rien de bon pour la santé dans ces dérivés d’amphétamines...mais de telles positions répressives sont ridicules. y en a marre de ces discours de bien-pensants maintes fois répétés, de médecins, de psy de tout poil, de curés de toutes obédiences, de politiques de tous bords

    un seul chemin possible : l’éducation, l’information honnête et impartiale, pour une ivresse choisie et intelligente ! !

  • kikekoi
    kikekoi
    toujours de bonne foi
    • Posté à 18h38 le 13/06/2010
    • Internaute 29279
      toujours de bonne foi

    totalement d’accord
    si on interdisait tout produit qui à tué 1 personne en 3 ans d’existence, les étals de commerces seraient bien vides....
    on aurai même plus de sachets plastiques pour porter nos emplettes !

  • yoms
    • Posté à 18h48 le 13/06/2010
    • Internaute 67829

    « En avril, nous alertions sur les dangers de la méphédrone, alternative légale à la cocaïne. Les autorités sanitaires viennent de réagir en la classant comme “ stupéfiant ”. Mais d’autres drogues de synthèse risquent de prendre sa place. »

    Genre... elle est gonflée celle-là ! Lisez l’article en question et vous verrez qui alerte qui...

    • puresonic
      puresonic répond à yoms
      Contempteur irascible
      • Posté à 22h35 le 13/06/2010
      • Internaute 55211
        Contempteur irascible

      Oui.. en plus ça fait genre : « on a bien cafté.... »

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à yoms
      journaleux - blogueur
      • Posté à 00h48 le 14/06/2010
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      D’autant que, huit jours avant Rue89, il y avait ceci dans LeFigaro :
      Lien
      qui indiquait que le gouvernement français s’apprêtait à prendre des mesures…
      C’est stupéfiant comme les nouvelles vont vite. On n’en manque pas une ligne !

  • Sword
    Sword
    ingénieur
    • Posté à 21h34 le 13/06/2010
    • Internaute 94731
      ingénieur

    A nouveau produit stupéfiant, nouveau trafic...
    Un mécanisme trop compliqué pour le ministère de la santé auquel on doit un arsenal de lois liberticides et dangereuses pour notre santé à tous.
    Que les drogues synthétiques soient illégales, cela semblerait logique seulement si les drogues naturelles étaient légales.
    Or, ce principe de rendre illégal les stupéfiants, est un « fourre-tout » législatif responsable de la prolifération des trafics et de l’expansion de la criminalité depuis la naissance de la loi de 70.
    Alors le ministère de la santé devrait s’abstenir d’en rajouter sur le sujet des stupéfiants, sachant que son action dans ce domaine est au moins aussi désastreuse que dans l’affaire des vaccins et de la grippe.
    Il nous faut un ministère de la santé intelligent, qui ne fait pas de prohibition, place sous contrôle pharmaceutique tous les produits synthétiques, et encadre la prévention du libre usage de tous les produits naturels, ainsi son action sera reconnue et son message bien plus crédible.

    • kikekoi
      kikekoi répond à Sword
      toujours de bonne foi
      • Posté à 21h54 le 13/06/2010
      • Internaute 29279
        toujours de bonne foi

      je suis completement d’accord avec vous, sauf sur un point : j’ai un doute sur le contrôle pharmaceutique des stupéfiants.
      Par contre, la plupart des produits stupéfiants sont , ou sont en passe d’être banalisés dans notre société.
      Un commerce réglementé et spécialisé pourrait être plus éfficace pour l’information, l’échange d’expériences et la sensibilisation aux problèmes inhérents à chaque produit.
      sur qu’il faudra former des gens , mais je ne pense pas qu’en médicalisant l’achat d’un produit destiné au loisir on puisse aborder les consommateurs sous le meilleur angle

      • Sword
        Sword répond à kikekoi
        ingénieur
        • Posté à 20h41 le 15/06/2010
        • Internaute 94731
          ingénieur

        En effet vos êtes visionnaire, certains pays sont déjà en passe de légaliser certains produits, en France c’est différent, car les gouvernements de droite sont totalement opposés à toute légalisation malgré les pertes humaines et financières, il sont pour surenchérir sur la répression. Mais de nombreuses associations et personnalités sont favorable à la légalisation des drogues. D’ailleurs certaines assocs sont tellement en colère, qu’elles souhaitent attaquer en justice les responsables de ce fiasco sécuritaire pour deni de protection de santé publique et mise en péril de citoyens inocents. Quand aux drogues chimiques, je ne les vois pas distribuées dans un coffee shop, mais plutot sur ordonances. Les arguments contre la prohibition ne manquent pas, elle n’aurait jamais dû exister car elle provient des états-unis, le législateur aurait dût observer nos droits constitutionnels qui font que les Français ont de fait le droit de se droguer librement.
        Mais les politiques ont pensés que nul n’irait chercher dans la constitution, ce qui est une erreur fondamentale, car c’est pourtant ce qui est en train de se passer depuis deux ans.

  • leon555
    leon555
    a koi
    • Posté à 22h05 le 13/06/2010
    • Internaute 75113
      a koi

    interdire pour que l’Etat puisse monter leur réseau mafieux comme pour le canabisse, eroine, champi...

    Rien ne sert d’interdire car on en trouve sauf qu’on paie a des réseaux criminels qui ne paie aucune taxe et ou il y a aucun controle...

    • crocmagnon
      crocmagnon répond à leon555
      musicien
      • Posté à 07h23 le 14/06/2010
      • Internaute 47146
        musicien

      non seulement on en trouve comme on veux ,mais de plus la prohibition à toujours generé l’invention de nouveaux produits toujours plus pervers .
      état mafieux : attention pléonasme ! ! !

  • a déménagé le 31 août 2010
    • Posté à 07h48 le 14/06/2010
    • Internaute 42625
      MAL EMBOUCHE

    Il vallait mieux le faire (interdire) car je puis vous assurer que le produit n’etait pas tres loin des cours d’ecole. Facile a se procurer, pas cher, disponible en Europe, on peut meme l’acheter par correspondance en petites et en larges quantites.

    Ce produit a plusieurs derives tres voisins chimiquement, egalement tres disponibles. On l’appelle la cocaine du pauvre, mais c’est plutot un mix entre les effets de la cocaine et ceux de la MDMA ou du crack avec une tres forte periode jubilatoire d’excitation et une acceleration colossale du rythme cardiaque. Les effets sur le systeme nerveux central et peripherique sont incontrolables par le dosage.

    Dans beaucoup de pays europeens, les junkies sont decedes non a cause de surdose, mais des effets mals controles.

    C’est veritable une drogue morderne : entierement synthetique, tres underground, disponible sans se casser la tete et tres hype dans certains milieux qui la classent devant la coke.

    Quel classement ? ? ! !

    • crocmagnon
      • Posté à 08h29 le 14/06/2010
      • Internaute 47146
        musicien

      maintenant qu’il est prohibé son prix va monter (et donc son intéret commercial )et on ne le retrouvera que plus surement aux portes des écoles ...vous n’avez quand meme pas la naïveté de penser que par ce qu’un produit est prohibé ,il va disparaitre de la circulation ou etre moins facile à trouver ,par ce que 60 ans d’expérience nous ont prouvé le contraire .
      prohiber un produit c’est juste en confier la gestion au crime organisé.

      • frapadingue
        frapadingue répond à crocmagnon
        assis sur ma chaise
        • Posté à 08h38 le 14/06/2010
        • Internaute 56548
          assis sur ma chaise

        comme d’hab l’etat a 10 coups de retard
        ce matin j ai trouvé en 3 secondes
        du naphrynone
        du dimetocaine
        du mdai
        du m5ai
        du mdat

        bref des herzats du produit interdit par l’etat mais qui eux reste legaux

         
        • crocmagnon
          crocmagnon répond à frapadingue
          musicien
          • Posté à 08h57 le 14/06/2010
          • Internaute 47146
            musicien

          ils n’ont pas de retard ils flattent leur electorat reacs ,et les lobbys qui les arrosent ( de pastis ou de vaccins ? ?),ainsi que leurs amis banquiers blanchisseurs.

          • Keldan
            Keldan répond à crocmagnon
            Now future & karpe diem
            • Posté à 18h24 le 14/06/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Franchement j’ai du mal à voir la main invisible du lobby des labos pharmaceutiques derrière ça...
            Difficile d’imaginer que des mecs qui ont largement la capacité de produire et de vendre des drogues synthétiques jouent contre eux mêmes, car s’ils ont un avantage à vendre du Valium, ils en ont encore plus à vendre la coke du futur.

            Quant au lobby de l’alcool, ça reste à voir... D’un côté un type qui se achètent sa came a moins de saoul pour acheter de l’alcool, mais de l’autre un type défoncé boira comme un trou...

            • crocmagnon
              crocmagnon répond à Keldan
              musicien
              • Posté à 21h30 le 14/06/2010
              • Internaute 47146
                musicien

              metre en doute le bien fondé de la prohibition des drogues de maniere globale inquiete ces gens non à cause des drogues de synthese evidement ,mais surtout à cause des impliquations de la légalisation d’une en particulier , leur bete noire concurrentielle absolu ,le cannabis .si on s’en prends à la prohibition des drogues en général ,c’est à celle du cannabis qu’ils tiennent le plus ,car il peut leur prendre des parts de marcher ,ils ont déja fait le calcul il y a des années : cannabis légal : jusqu’a 20% de baisse de consommation de pastis (bah ouais pas cons les mecs à choisir y a pas photo ) idem en ce qui concerne les labos pour certains médicaments ( contre le glaucome, l’emphyseme ,somniferes ,antalgiques et j’en passe).si on comprends les implications néfastes de la prohibition de quelque substance que ce soit on aboutit logiquement à la légalisation de la plus evidement légalisable ...donc aucune remise en question de la prohibition d’aucun autre produit pour eux ..

        • Ludik69
          Ludik69 répond à frapadingue
          toxico de l'info
          • Posté à 08h55 le 14/06/2010
          • Internaute 48785
            toxico de l'info

          Encore c’est rien tout ça ... Y en a des centaines ! !
          Et le fait que le produit soit légal ou pas ne change rien, il y a déjà de quoi faire dans un bonne pharmacie... tu peux te faire un trip au DXM avec de l’antitussif.. mais chut.

        4 autres commentaires
  • megalo_paul
    megalo_paul
    attentif
    • Posté à 16h55 le 14/06/2010
    • Internaute 90973
      attentif

    j’aimerai tant connaître un type qui en a acheté pou ses plantes ! : -)

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h19 le 14/06/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    se faire livrer à domicile expose le consommateur à un an de prison et 3 750 euros d’amende, comme la cocaïne.
    Et se faire livrer au boulot ? Ou alors au nom de mon voisin, le petit vieux de 80 balais avec qui je suis super gentil et à qui je remonte le courrier ? : D

    Enfin je les comprends pas ces putains de dirigeants de mes deux... Ils ont pas de potes dans les labos pharmaceutiques ou quoi ? Parce que là ils passent à côté d’une putain de montagne de pognon !

    C’est pourtant pas compliqué, ils ont qu’à filer une carte à nous les vilains drogués, qui nous permet d’aller acheter quelques doses hebdomadaires pour se faire une méga teuf totalement défoncé.
    Bien sur selon une certaine limite, genre la dose qui ne permet pas d’en prendre assez chaque jour pour finir trop accro, mais quand même assez pour se mettre la tête à l’envers.

    Et pour avoir cette carte faut signer un papier comme quoi on est pas débiles, on sait que la drogue c’est mal et tout ça et qu’on leur fera jamais de procès, ni nous ni nos reums ni nos gonzesses.
    En échange de quoi ils garantissent un truc de bonne qualité et surtout avec un bon rapport entre avantages et inconvénients.

    Forcément y’aura bien des petits malins qui refourgueront leurs doses supplémentaires et d’autres qui dépasseront largement les quotas, mais bon pour ces derniers autant ne pas se prendre la tête et leur réserver une tombe, parce qu’ils aiment se flinguer et que si c’est pas ça, ça sera avec les Big Mac ou la moto.

  • a déménagé le 31 août 2010
    • Posté à 07h44 le 15/06/2010
    • Internaute 42625
      MAL EMBOUCHE

    La drogue est vendue sous le nom de « feed » = engrais pour plantes, en Angleterre et par correspondance. En Hollande elle est egalement disponible dans des lieux assez particuliers sous un emballage qui dissimule la realite du produit.

    Le plus cynique c’est que l’iconographie des sites web vendeurs la font passer pour un veritable engrais, vertu que le produit ne possede aucunement pas d’ailleurs. Mais on voit un type avec son arrosoir, des plantes de jardin, des serres, un sorte d’illusion parfaite.

    Mais c’est de la came, pure et simple. Rien d’autre. Ca tue pas mal de monde, et ca n’a rien a voir avec la Coke, plus anodine, quoique proscrite aussi.

  • olyvyer
    olyvyer
    journaliste loisir
    • Posté à 09h21 le 15/06/2010
    • Journaliste 24880
      journaliste loisir

    votre image n’est pas bonne puisque la mephédrone « plant food » s’ingère mais ne se sniffe pas.