Enquête 08/06/2010 à 18h42

Pas de cochon au tribunal de Cherbourg : spectacle censuré

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Prêter une salle d’audience pour jouer une pièce rappelant les procès d’animaux du Moyen-Age : voilà qui n’est pas du goût du premier président de la cour d’appel de Caen. Il a fait arbitrairement annuler la représentation.

La délocalisation du théâtre au tribunal était « une bonne occasion pour rendre la justice sympathique », se disait Mona Guichard, la directrice de la scène nationale de Cherbourg, le Trident, quand elle a eu l’idée, il y a un an, de la programmation hors les murs du festival « Toi cour, moi jardin ».

En découvrant que la Normandie avait été le théâtre, jusqu’au XVIIe siècle, de procès d’animaux, elle veut ouvrir une réflexion contemporaine sur ce pan d’histoire oublié :

« Je passe commande à Karelle Prugnaud d’une pièce écrite par Eugène Durif, “L’homme est un animal comme les autres”. Le texte est magnifique, il traite de la transformation, de la frontière ambigüe entre l’homme et l’animal. Le sujet est étonnant mais scientifique et pas subversif. »

Seulement deux représentations sont programmées, le mercredi 2 juin à 19h45 et 20h45. Une convention de mise à disposition de la salle est signée en mai, comme il se doit.

« L’idée n’était pas de salir la justice »

Pour sa mise en scène, Karelle Prugnaud aurait aimé aller plus loin :

« Qu’un juge tienne en laisse un porc allant se faire juger, comme au Moyen-Age. On n’a pas été autorisés à le faire pour des raisons sanitaires, alors on a eu l’idée d’en faire venir dehors, dans l’espace public. L’idée n’était pas de salir la justice, mais de chercher la poésie, l’irréel, l’absurde. »

Deux jours avant la représentation, le président du tribunal de grande instance entend parler de cochons vivants devant le palais et là, la panique s’installe. La justice prend peur pour son image. Des questions de sécurité commencent à être soulevées, alors qu’elles ont été réglées depuis des mois.

Le jour même du spectacle, à midi, le premier président de la cour d’appel de Caen, supérieur hiérarchique du président du TGI, envoie un mail très clair : la pièce est interdite au motif qu’il n’a pas autorisé l’ouverture à des horaires exceptionnels. Il invoque un article désuet du code de l’organisation judiciaire, « un motif administratif détourné pour maquiller une vraie censure », interprète l’équipe.

« De quoi ces gens ont-ils peur ? »

Gêné par la nouvelle, le maire de Cherbourg, Bernard Caseneuve, a alors proposé une salle de repli, mais l’équipe a refusé. Karelle Prugnaud :

« Toute la dramaturgie prend sens seulement dans ce lieu. On n’est pas des marionnettes. Du coup, on a fait des t-shirts avec des têtes de cochon barrées du mot “censure”, on a mis les porcs dans la rue et accueilli, avec un masque de cochon, les spectateurs pour une discussion. »

La directrice du théâtre en fait la promesse :

« Les artistes reviendront jouer à Cherbourg et je ferai dire que c’est un spectacle censuré. Je n’ai jamais senti la censure comme ici alors que j’ai travaillé dans les Balkans. Je ne comprends pas : de quoi ces gens ont-ils peur ? »

  • 14047 visites
  • 71 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 19h01 le 08/06/2010
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    Cochon qui s’en dédit.

    • orangevox-
      orangevox- répond à pablico
      Licencieuse
      • Posté à 00h29 le 09/06/2010
      • Internaute 114473
        Licencieuse

      Extrait du spectacle :

      Où sont les trois petits cochons
      Ils sont cachés
      Dans leur maison
      Ils ont fermé la porte à clé
      Ils ont tiré tous les verrous
      Ils ont peur
      Du grand méchant loup

      Un petit cochon
      Pendu au plafond
      Tirez-lui la queue
      Il pondra des oeufs
      Tirez-lui plus fort
      Il pondra de l’or
      De l’or ou de l’argent ?
      De l’argent tu seras dedans
      De l’or tu seras dehors

  • sbastien
    • Posté à 18h51 le 08/06/2010
    • Internaute 8791

    Ouf, j’ai cru que c’était une histoire de religion.... on ne sera pas obligé de se farcir, pour une fois, les commentaires de tous les racistes de la rue.

    Sinon j’ai un refrain qui me vient en tête :

    « les bourgeois c’est comme les cochons, plus ça devient vieux plus ça devient bête... plus ça devient con »

    • Ishtar
      Ishtar répond à sbastien
       ? ?
      • Posté à 20h03 le 08/06/2010
      • Internaute 26226
         ? ?

      Ouf, j’ai cru que c’était une histoire de religion.

      Vous ne croyez pas si bien dire.Les religieux au Moyen Age ont été très nombreux à juger cochons,ânes et chevaux pour avoir blessé ou tué des paroissiens.
      Et en l’espèce ces acharnés ne laissaient pas leur part au bras séculier.

      • sbastien
        sbastien répond à Ishtar
        • Posté à 21h49 le 08/06/2010
        • Internaute 8791

        Ce que je voulais dire, c’est que désormais dés que l’on lit... cochon... on a l’impression de se retrouver face à une énième polémique, du genre de celle du Quick Halal, des soit disant musulmans intégristes...

        Bref un concentré de ce que l’on a pu lire ici et ailleurs au sujet du « choc des civilisations ».

        Pour une fois, rien de tout cela....

         
        • Ishtar
          Ishtar répond à sbastien
           ? ?
          • Posté à 08h24 le 09/06/2010
          • Internaute 26226
             ? ?

          Vous avez raison c’était purement franco porcin français.

        1 autres commentaires
  • Jonas2
    Jonas2
    Les mouches ne me trouveront (...)
    • Posté à 18h57 le 08/06/2010
    • Internaute 19359
      Les mouches ne me trouveront (...)

    J’veux pas voir un seul groin dépasser.
    C’est l’effet insidieux d’un régime où les teigneux ont l’énorme pouvoir qu’on leur laisse prendre. Et là, en l’occurrence, c’est le pouvoir d’empêcher des fois que Son Importance 1er ferait une crise d’urticaire en apprenant la chose.
    Alors dans le doute...

    • Ishtar
      Ishtar répond à Jonas2
       ? ?
      • Posté à 19h59 le 08/06/2010
      • Internaute 26226
         ? ?

      . Et là, en l’occurrence, c’est le pouvoir d’empêcher des fois que Son Importance 1er ferait une crise d’urticaire en apprenant la chose.

      Que peut craindre l’Importance Ier ? Que ce soit un boeuf pendu à un croc de boucher qui soit jugé ?

    • Ishtar
      Ishtar répond à Jonas2
       ? ?
      • Posté à 20h05 le 08/06/2010
      • Internaute 26226
         ? ?

      J’veux pas voir un seul groin dépasser.

      Vous allez attirer Haloufpremier en disant cela.La seule évocation d’un groin va le faire sortir de la porcherie.

    • Tom Bombadil
      Tom Bombadil répond à Jonas2
      Je ne suis pas un hobbit
      • Posté à 23h55 le 08/06/2010
      • Internaute 9759
        Je ne suis pas un hobbit

      Ah l’appât du groin ! Son Importance a toujours eu du mal à y résister.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 19h05 le 08/06/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « le président du tribunal de grande instance entend parler de cochons vivants devant le palais et là, la panique s’installe. La justice prend peur pour son image.

    Vous l’ignorez peut-être, mais qui vous dit que le Président du Tribunal ne s’est pas - à l’insu de tous - converti à l’Islam radical ?

    Sinon, les cochons de français qui seraient appelés à se présenter devant lui, devraient se méfier d’une éventuelle application de la Charia à leur égard.

  • commequidirait
    commequidirait
    Dilettante
    • Posté à 19h09 le 08/06/2010
    • Internaute 50450
      Dilettante

    Je ne vois pas où est le problème...
    L’article semble sous-entendre que cette décision est scandaleuse, porte atteinte à la liberté d’expression, qu’on a affaire à de la censure etc.
    Je ne suis pas spécialement scandalisé mais plutôt étonné par les cris d’orfraie de la directrice du théâtre et par la journaliste qui trouve qu’il y a matière à faire un article là-dessus.

    • karlM
      karlM répond à commequidirait
      Précaire
      • Posté à 20h02 le 08/06/2010
      • Internaute 21378
        Précaire

      « Je ne vois pas où est le problème »

      c’est bien le problème.
      Faut apprendre à lire.

      • commequidirait
        commequidirait répond à karlM
        Dilettante
        • Posté à 20h59 le 08/06/2010
        • Internaute 50450
          Dilettante

        Alors j’aimerais que vous m’appreniez ! !
        Il me semble qu’autoriser une représentation dans un tribunal ne va pas forcément de soi. On aurait bien-sûr pu accepter cette demande mais la liberté d’expression n’est pas forcément en danger s’il y a refus.

        Je peux avoir votre explication de texte ?

         
        • raspou
          raspou répond à commequidirait
          • Posté à 00h48 le 09/06/2010
          • Internaute 29047

          Le problème c’est d’accepter, de signer une convention, puis de tout annuler deux jours avant la représentation.

          • expat
            expat répond à raspou
            • Posté à 09h43 le 09/06/2010
            • Internaute 25627

            vous pourriez ajouter que si ces braves juges lisent avec autant d’attention pour le detail tous les documents qui leur sont soumis, bonjour les risques d’erreurs judiciairs et de mauvaises application des lois !

          • commequidirait
            commequidirait répond à raspou
            Dilettante
            • Posté à 21h51 le 09/06/2010
            • Internaute 50450
              Dilettante

            Oui, ça je suis d’accord (mais rien à voir avec la liberté d’expression ou la censure)

        3 autres commentaires
    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à commequidirait
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 10h26 le 09/06/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Votre commentaire m’étonne, mais bon puisqu’il m’interpelle.... : un juge qui trouve un prétexte fallacieux pour aller à l’encontre d’une programmation artistique prévue depuis des mois, parce qu’il prend peur de voir associer des cochons à la justice, ça ne vous pose pas un petit problème par rapport au respect de la liberté de création des artistes ? bon....

      • commequidirait
        commequidirait répond à Sophie Verney-Caillat
        Dilettante
        • Posté à 21h43 le 09/06/2010
        • Internaute 50450
          Dilettante

        Je trouve effectivement gênante la déprogrammation voire totalement incorrecte. Quant à la liberté de création des artistes, je ne vois pas en quoi elle est entravée, c’est seulement le lieu de la représentation qui pose problème. Raison pour laquelle les termes de censure ou de liberté d’expression me semblent plus qu’abusifs.

  • KIKI21000
    KIKI21000
    retraité
    • Posté à 19h18 le 08/06/2010
    • Internaute 53190
      retraité

    cochon qui se dédit !

    Lorsqu’on juge des affaires gros sous c’est une histoire de cochon de payant ?

    En tout homme il y a un cochon qui sommeille.

    ben mon cochon.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 20h52 le 08/06/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Quand on pense que le cochon est aussi le symbole de l’enrichissement capitaliste, de l’aisance, du confort et de la bonne chère...
    (avec une petite fente dessus, pour la tirelire de nos petits aussi)

    Je remet mon porc, débilement jugé porno par l’hébergeur « imageShack.us »

    « Qu’un juge tienne en laisse un porc allant se faire juger, comme au Moyen-Age. »

    A défaut de tenir un cochon, et lui faire faire un tour en laisse,
    ...le Juge a fait un joli tour de cochon aux comédiens.

    Il a donc fait au truies ce qu’il ne voudrait pas qu’on lui fasse !

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 11h23 le 09/06/2010
    • Internaute 53186
      inconsolable

    C’est rassurant de voir que les juges ont encore des prérogatives, avec toutes ces réformes, on avait fini par en douter.

  • alabergerie
    alabergerie
    http://alabergerie.wordpress. (...)
    • Posté à 19h41 le 08/06/2010
    • Internaute 81339
      http://alabergerie.wordpress. (...)

    Oui enfin bon ça peut se comprendre, je trouve...En ce moment, la Justice pue tellement (...Boulin, Pasqua...), qu’il est un peu normal de prendre ces histoires de porcs pour soi, et de se sentir visé par on ne sait trop quel amalgame. Aussi l’on s’abstient d’aller fouiller plus avant. Donc, selon la bonne habitude, on clôt le dossier.

  • lancetre
    • Posté à 19h49 le 08/06/2010
    • Internaute 18658

    Le monde est une vraie porcherie

    Les hommes se comportent comme des porcs...

    Bérurier Noir.

    La fin de la chanson provoquerait aujourd’hui le dépôt de plusieurs plaintes.

    O tempora, o mores !

  • Désinscrit le 15-6
    • Posté à 19h58 le 08/06/2010
    • Internaute 83404
      nc

    [...] Les artistes reviendront jouer à Cherbourg et je ferai dire que c’est un spectacle censuré. Je n’ai jamais senti la censure comme ici alors que j’ai travaillé dans les Balkans. Je ne comprends pas : de quoi ces gens ont-ils peur ? [...]

    Ce que peut être la directrice ne ressent pas (ou alors elle fait semblant) c’est la résonance que trouve ce spectacle dans le contexte actuel.

    Beaucoup d’artistes sont chaotiques, délirants, ils fabriquent, crées mais ne comprennent pas toujours pourquoi ni comment ils ont fait.
    Puis, tout doucement apparait la vraie pertinence de leurs actes.

    Ce spectacle est apparemment le catalyseur de la prise de conscience des acteurs de la justice.
    C’est à dire, leur mauvaise conscience.

    J’adore la naïveté de ces artistes qui réalisent soudain qu’on les censures, il ne semblent pas admettre totalement combien ils sont en train de frapper l’injustice en plein cœur.

    Continuez, courage, vous avez déjà prouvé que vous leur faites mal, ils ont peur.

    Le problème, c’est le « ils », comment le trouver ce « ils » et lui casser la gueule ?
    Peut être que ce « ils » c’est un peu de nous tous.

    • moravagine
      moravagine répond à Désinscrit le 15-6
      Observateur désabusé
      • Posté à 20h54 le 08/06/2010
      • Internaute 30925
        Observateur désabusé

      Ce qui est surtout amusant c’est que ce spectacle se situe en Basse-Normandie ! Il y a quelques siècles, en notre bonne ville de Falaise (ville de naissance de Guillaume le Conquérant) un cochon se rendit coupable d’avoir mangé un nouveau né.

      Tout un procès très sérieux de l’animal eut lieu qui est mentionné par de nombreux historiens et qui aboutit à la condamnation de l’animal !

      L’histoire est amusante (sauf pour le nouveau né !) mais elle pourrait être agrémentée d’autres histoires de jugement de bâtons trouvés à coté de cadavres au Moyen-âge !

      Bref on se moque de cette justice médiévale capable de juger des porcs et des bâtons mais on respecte une justice moderne qui perd les scellés dans une histoire trouble, qui est capable d’enchrister une floppée de braves citoyens à Outreau, qui est capable de ...(à vous de jouer pour la suite !)

      La Magistrate, elle a sûrement pas envie qu’on s’intéresse au rendement de la justice ! A Cherbourg il est aussi question de rétro-commissions mortelles pour les ouvriers de la DCN.

      Plutôt qu’un goret, n’y aurait-il pas un autre congénère à talonnette à interroger ?

      • londomolari
        londomolari répond à moravagine
        DOOOOOOOOOOOOOOOMED ! ! ! !
        • Posté à 11h14 le 09/06/2010
        • Internaute 111145
          DOOOOOOOOOOOOOOOMED ! ! ! !

        Une justice moderne qui globalement respecte les droits des individus, ne considère pas les femmes comme des sous-êtres, etc., etc. Il y a d’excellentes raisons de respecter cette justice tout en étant impitoyable pour ses graves erreurs et je préfère être jugé aujourd’hui qu’au Moyen-Âge.

         
        • moravagine
          moravagine répond à londomolari
          Observateur désabusé
          • Posté à 22h37 le 09/06/2010
          • Internaute 30925
            Observateur désabusé

          Tout est dans le « globalement » !
          amicalement

          • londomolari
            londomolari répond à moravagine
            DOOOOOOOOOOOOOOOMED ! ! ! !
            • Posté à 19h58 le 11/06/2010
            • Internaute 111145
              DOOOOOOOOOOOOOOOMED ! ! ! !

            Voilà ce que j’appelle botter en touche, car il n’y a rien dans ce « globalement », si ce n’est l’idée que faire une règle de cas particuliers est en général une source d’erreurs et de jugements hâtifs.

        2 autres commentaires
  • yoms
    • Posté à 19h59 le 08/06/2010
    • Internaute 67829

    Justice de merde !

    Cette justice n’est pas la notre combattons la sur tous les fronts et fuck les nazeurs !

  • charlie brown
    charlie brown
    salarié
    • Posté à 20h45 le 08/06/2010
    • Internaute 116663
      salarié

    1981

    Décés de Georges Brassens.

    En quelques accords, il aurait commenté :

    « Gare au gorille i i i lle !

  • sniper666
    sniper666
    roadrunneuse
    • Posté à 21h05 le 08/06/2010
    • Internaute 110274
      roadrunneuse

    Ces gens ont peurs de leurs speudos images. Et c’est un pan de l’histoire qu’ils ne veulent pas se rappeler.

    C’est dommage car oui cela s’apparente à de la censure.

  • delphine1234
    delphine1234
    étudiante
    • Posté à 21h19 le 08/06/2010
    • Internaute 99931
      étudiante

    Il y a vraiment des gens qui se font chier !

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 21h27 le 08/06/2010
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Décidément, il sera toujours difficile de juger les « Cauchon », fussent ils abbés, et pourtant depuis l’infamie du procès en hérésie de Jeanne d’Arc, il devraient être pendus d’abord et jugés ensuite.

  • ColvertLE
    ColvertLE
    Retraité
    • Posté à 21h39 le 08/06/2010
    • Internaute 84712
      Retraité

    Les juges ont eu peur du dicton populaire : » il y a au fond de chaque homme un cochon qui s’ignore ».
    Et puis certaines « m.l.f. fanatiques disent bien “ : les Hommes sont tous des cochons” !

    • Keldan
      Keldan répond à ColvertLE
      Now future & karpe diem
      • Posté à 11h43 le 09/06/2010
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Les hommes ont une femme dans chaque port car il y a un porc dans chaque homme
      © Olivier de Kersauson

  • renard 25-
    renard 25-
    retraite
    • Posté à 22h06 le 08/06/2010
    • Internaute 104490
      retraite

    IL préfère le porc mort au moins celui là il ne parle pas ,parce que vous en douter ,que les porcs parlent quand ils sont vivants ? écouter la radio ou regarder bfmtv ,ils causent les porcs ,dans la porcherie du nabo ça bouge ,ça boufe ça chie et ça polue ,on va pas tarder à etre asphixié,d’autant plus qu’ils nourrissent les algues vertes ; oh ! ! ! ! !

  • parti le 15 janvier 2012
    • Posté à 23h02 le 08/06/2010
    • Internaute 31016

    Ridiculiser la justice ?
    En la matière nul besoin de complice
    Messier 8 ansd’instruction,
    Mouloud 10 minutes avant incarcération .

  • joelindien
    • Posté à 23h31 le 08/06/2010
    • Internaute 23688

    bientôt plus de jury populaires ils serant entre eux les jurys copulaires.

  • Tom Bombadil
    Tom Bombadil
    Je ne suis pas un hobbit
    • Posté à 23h53 le 08/06/2010
    • Internaute 9759
      Je ne suis pas un hobbit

    Des faisans, ça oui. Mais des porcs, c’est trop.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Tom Bombadil
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h28 le 09/06/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Des faisans, des vautours, des hyènes, des corbeaux, des crocodiles...
      ...et des requins aussi !
      - De temps en temps, juste un âne, ou un dindon (de la farce).

      En BD, le Juge est souvent représenté en tête d’aigle, à gros bec très crochu :
      De quoi déchirer les proies les plus fragiles !
      (Les pachydermes de la politique et des affaires échappent à ce bec là)

  • ollez_oley
    ollez_oley
    orthophoniste
    • Posté à 00h42 le 09/06/2010
    • Internaute 116605
      orthophoniste

    on est une société qui a très peur de l’animal. Des centaines de milliers de vaches incinérées, de volailles enterrées par peur de la contagion. Et maintenant la peur du cochon

  • zé ninguem
    zé ninguem
    lecteur
    • Posté à 01h11 le 09/06/2010
    • Internaute 103600
      lecteur

    Aujourd’hui, comparé au moyen âge, ce n’est guerre
    mieux. On envoie les malades mentaux en prison.
    Messieurs les juges, ça ne les empêche pas de dormir.
    Brel avait raison, les bourgeois c’est comme des porcs.
    Même qu’ils vont à l’église tous les dimanches et sont
    convaincu qu’ils iront au ciel .

  • Rivendell
    Rivendell
    Suppot de satan
    • Posté à 09h06 le 09/06/2010
    • Internaute 102483
      Suppot de satan

    Et bien je propose à cette troupe d’aller faire sa pièce avec ses animaux dans un autre tribunal qui lui pourfend l’injustice immonde qui s’abat sur ce monde, celle que fait régner les chasseurs, AREVA, Mocento &co : le bureau de Sophie Verney Caillat.

    Blague à part : ces gens là on demandé à faire un truc exceptionnel, c’est à dire de jouer une pièce de théâtre dans un tribunal, qui plus est en amenant des cochons en face du tribunal. Les magistraux locaux avait parfaitement le droit de refuser, c’est même amplement compréhensible (d’ailleurs, si ils n’avaient pas le droit de refuser, pourquoi leur a t’on demandé : s’ils avaient accepté, personne n’aurait rien dit, personne n’aurait félicité ce tribunal, par contre s’ils refusent... on voit le résultat). Sur ce, on leur met sur le dos tous les travers de la justice de ce pays, et on les accuse de censure. Entre nous, je ne suis pas sûr que n’importe quel théâtre aurait accepté d’avoir un cochon parqué devant son entrée. Et je pense que dans ce cas là, on aurait pas eu une fatwa contre ce théâtre pour l’accuser de tous les maux, de censure, etc... Est il difficile de comprendre que non, on a pas envie de voir l’institution que l’on représente être attachée à l’image d’un cochon ? Imaginez un peu si, pour je ne sais quelle obscure raison (je peux inventer à peu près en inventer 10) ils avaient voulu jouer ça dans une école, vous auriez aimé que l’école de vos enfants soit apparentée à des cochons ? combien d’entre vous auraient soutenu les profs s’opposant à ce que l’image de leur établissement et de leur institution toute entière soit ainsi salie ?

    Ils ont qu’à demander à pouvoir le faire sur la lune, qu’on leur donne les fonds pour le faire devant un public de sélénites. Et si c’est refusé, ça sera une preuve de plus que la NASA nous surveille et nous baillonne tous, ces enfoirés. Promis Sophie Verney Caillat fera un article là-dessus.

    (Je reviens à un ton plus sérieux, je suis désolé mais l’article me donne plus envie de me moquer que de parler sérieusement, et j’ai du mal à contenir mes vannes).

    Sutout, j’aimerai faire remarquer que le tribunal avait accepté que cette pièce, que l’on dit dénonciatrice (mais bon je me doute bien que 99% des gens disant cela ne l’ont pas vue) et que son refus est juste dû à l’obstination de la troupe à vouloir amener un cochon... sans doute que réussir à jouer dans un tribunal, c’était pas assez pour eux. Personnellemet j’aimerai bien savoir ce qu’aurai pu apporter de plus ce cochon devant le tribunal à la pièce en elle même, à part satisfaire le petit caprice de la troupe. A la rigueur le fait qu’il soit enlevé de l’intérieur de la pièce, oui, ça peut avoir un impact, mais ils avaient accepté de l’en retirer. Mais le foutre devant le tribunal ou pas, je vois pas quel impact ça peut avoir, à part à se faire un coup de pub sur une provoc’ bêbête (quel jeu de mot ! bêbête=cochon, vous me suivez ? bon ok, j’arrête) pour sa petite pièce. Et bien pour le coup ils ont tout gagné, et je suis pas sûr qu’on soit près de revoir une pièce se jouer dans un tribunal. Et c’est finalement ce qu’il y a de plus dommage dans cette affaire, en dehors de cette atteinte à la liberté d’attacher des cochons devant un tribunal.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Rivendell
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 10h18 le 09/06/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Votre mauvaise foi est totale et me laisse pantoise, mais bon si ça vous amuse....

      • Rivendell
        Rivendell répond à Sophie Verney-Caillat
        Suppot de satan
        • Posté à 11h22 le 09/06/2010
        • Internaute 102483
          Suppot de satan

        C’est l’hôpital qui se fout de la charité.

        EDIT : il n’y a qu’à voir le premier pargraphe de votre article, qui sert de devanture sur la première page de la rue :

        « Prêter une salle d’audience pour jouer une pièce rappelant les procès d’animaux du Moyen-Age : voilà qui n’est pas du goût du premier président de la cour d’appel de Caen. Il a fait arbitrairement annuler la représentation. »

        Alors que dans la suite on peut lire que la pièce avait un accord pour être jouée, et que son interdiction ne vient pas du sujet de la pièce mais bel et bien de mettre un cochon devant le tribunal, fait dont apparemment le tribunal a été mis au courant que tardivement.

    • ras-la-patience
      • Posté à 10h34 le 09/06/2010
      • Internaute 10027

      « je suis pas sûr qu’on soit près de revoir une pièce se jouer dans un tribunal »
      mais des pièces, dans les tribunaux, il s’en joue tous les jours !

    • slave1802
      slave1802 répond à Rivendell
      Technicien telecom
      • Posté à 11h02 le 09/06/2010
      • Internaute 58485
        Technicien telecom

      Je trouve que votre commentaire tout à côté du mien le salit. Il donne une image déplorable de ma pensée, je vous demanderais donc de le censurer.

      Connerie à part : S’apercevoir à midi que le protocole d’accord signé il y a plusieurs mois est dérangeant pour l’image de la justice, c’est un peu limite, non ?

      ça leur arrive de lire ce qu’ils signent ?

      • Rivendell
        Rivendell répond à slave1802
        Suppot de satan
        • Posté à 11h17 le 09/06/2010
        • Internaute 102483
          Suppot de satan

        A vrai dire je ne vois rien dans l’article qui indique que le tribunal ai été mis au courant qu’on allait mettre un cochon devant ses locaux. Il y est dit qu’on lui a demandé si on pouvait le mettre à l’intérieur. Pour ce qui est du cochon à l’extérieur, on dit que « les problèmes de sécurité ont été réglés depuix plusieurs mois » mais on ne sait pas avec qui et surtout on ne précise pas comment le tribunal en a été informé, plusieurs mois à l’avance selon vous, et selon son président, deux jours avant.

        Et entre nous, étant donné comment les tribunaux sont débordés (à tord ou à raison, là n’est pas la question), j’éspère que les magistrats s’occupent d’abord de leur boulot avant de s’occuper d’une pièce de théâtre. En un sens, s’ils n’ont pas lu toutes les closes du contrat qui liait le tribunal à la pièce, je les comprend. Et encore, comme je le dis dans mon premier paragraphe, faudrait il être sûr que ces closes parlaient justement de ce cochon en face du tribunal.

         
        • slave1802
          slave1802 répond à Rivendell
          Technicien telecom
          • Posté à 16h04 le 09/06/2010
          • Internaute 58485
            Technicien telecom

          S’ils ne sont pas foutu de lire correctement un contrat, on peut « sans doute » légitimement douter de leurs compétences...

          Mais on s’éloigne tout doucement du sujet principal : l’autocensure permanente qui s’installe à tout les niveaux de notre société. Surtout ne choquer personne...

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2