Chomsky superstar à Paris, aussi attendu que le dalaï lama

Pour ceux que ça intéresse, il y a une projo ce soir d’une interview de lui, plus un film coups de poing de Derek Woolfenden, du bon anar, à l’énorme squatt récemment ouvert, le gros belec, 107 rue du Chemin Vert, vers 20h. Ils ont essayé de le faire venir...

Ça me fait toujours bizarre d’entendre, de lire, de constater que Chomsky est associé à la gauche radicale, voire à l’extrême gauche. Je ne fais pas ma coquette, et je sais bien qu’on ne peut pas le classer à droite, ni même au centre et je sais aussi où on l’aime, mais quand même.
Personnellement, je suis venu à Chomsky par l’informatique. Séduit par la puissance de cet esprit, j’ai naturellement lu un peu aussi ses écrits politiques (la « Fabrication du consentement » notamment). Je me découvre donc d’« extrême gauche » (voir le lien vers la « gauche radicale » de l’article), un peu surpris je l’avoue.

Ce qui frappe quand on lit Chomsky attentivement et sans a priori (voire avec candeur comme je l’ai fait) ce n’est pas l’appartenance à un camp. C’est bien au contraire son attachement farouche et intransigeant à la Vérité (là, la majuscule est obligatoire). La conception qu’en a Chomsky est à l’opposé de la vulgate relativiste post-moderne (rien n’est vrai, rien n’est faux et tout se vaut, en gros), et ce choix est au coeur de son oeuvre.

Ainsi, quand on lit Chomsky, on le suit non pas parce qu’il nous caresse dans le sens du poil, mais parce que c’est généralement absolument implacable, factuellement sourcé et logiquement irréprochable.

Je crois sincèrement que l’on peut vraiment dire de Chomsky qu’il n’a pas de camp, si ce n’est celui de la Vérité. Et il a montré tout ce que le rapport individuel, culturel et institutionnel à la Vérité a comme conséquences politiques. J’invite ceux que ça intéressent à lire Lien qui résume parfaitement cette idée.

Si dire que Chomsky est à gauche, c’est dire que la Vérité y est aussi, mon sectarisme s’en accommodera sans trop de mal.

Comparer un des plus grand linguistes de notre temps à un vulgaire théocrate en exil, c’est un peu léger. Surtout quand le linguiste est un héraut du mouvement ouvrier.

Euh, après avoir lu l’article, je n’ai pas la moindre idée de ce dont il a parlé pendant trois heures. Sidérant...

Noam Chomsky est un homme bon qui a une propension à voir des qualités qui n’existent pas chez la majorité de ses semblables humains. Il en conçoit un optimiste militantisme pour la défense de ceux qu’ils considèrent comme opprimés. Un regard plus neutre, moins empathique, verrait, plutôt que des opprimés, des êtres humains qui n’ont de créativité que dans l’art d’ennuyer leur prochain dans l’expression de leurs non-valeurs. Certes il est utile de militer contre les guerres ou autres fléaux majeurs qui scandent l’histoire humaine, cependant, une fois installée devant leur télé, la majorité des êtres humains ne peut plus être considérée comme opprimée. Il n’est pas plus malsain d’exploiter son temps de cerveau disponible pour des raisons purement mercantiles qu’il est malsain de gérer un troupeau de moutons destiné à la tonte. Le réel problème étant que chez ces « opprimés » là se trouvent des êtres humains comme Noam Chomsky les imagine. Les personnes de qualité naissant malheureusement aussi indifféremment chez les « oppresseurs » que chez les « oppressés ». Dès lors, un militantisme véritablement utile serait d’identifier ces personnes afin de les extraire du commun. Une fois ce travail fait, les oppresseurs et les oppressés pourraient continuer leur interminable recherche qui consiste apparemment à déterminer qui est le plus con d’entre eux, dans une humanité pacifiée et où les personnes de qualités pourraient s’épanouir en toute sérénité.

Chomsky superstar

superstar ?
oui
dans le sens où cette étoile éclaire le lecteur et la lecture mais point n’éblouit

Chomsky est un génie : il est l’inventeur (au sens de découverte, comme les grottes) du « LAD » : (langage acquisition device) l’outil d’acquisition du langage qui permet au bébé d’assimiler la langue quelles que soient les structures.

Et en politique il donne une image positive des USA d’où nous parviennent d’habitude des idées plus mornes.

Chomsky, le dernier intellectuel encore intègre.
Dommage que les grilles étaient fermés.

Lien

le titre aurait pu être : CHOMDU SUPERSTAR EN FRANCE

Pour ceux qui pensent mais ne lisent que le français :

Lien

Ca c’est du grand journalisme. Moi qui apprécie beaucoup Chomsky pour sa mesure et sa nuance, j’aimerais savoir ce qu’il a dit, et pas seulement rappeler une ou deux affaires périmées,

Idéaliser Mr Chomsky avec tout ses dires et écrits est une erreurs.

Durant une vie, on change, on se perfectionne, on se spécialise ; certains s’entêtent a reproduire ce qu’on leurs a appris, d’autres réussissent a s’en dégager avec des outils d’éveil comme Chomsky, E Berne, L’argent Dette de Paul Grignon ( Lien )...qui furent les miens.

Il faut en tirer ce qu’on aime et devenir à son tour un Chomski, un Che Guevara, pour créer SON modèle de culture.

Les Elu (prophètes) sont rare, souvent mal orienté, et porté sur le monothéisme culturel, philosophique et politique ( monétaire de toute façon : croissance oblige ).Les quelques « élu“qui prônent le multiculturalisme refusent de prendre les rennes pour ne pas reprendre le chemin de la monoculture .
Alea jacta est.

« il accorde beaucoup d’importance aux faits, ce qui ne plait pas toujours en France. »
Pourtant, ça devrait être la moindre des choses pour se forger une pensée critique, que de se baser sur les faits, donc sur la réalité, non ?

––––-

Coincidence, cet aprés-midi, j’ai consulté sur Amazon.com les ouvrages disponibles de Chomsky. J’ai lu des extraits en anglais, un style très limpide, accessible à une médiocre angliciste de mon genre ! Cela m’a donné envie d’en lire plus...

Je suis aussi étonnée qu’on assimile les « Chomskymaniaques » à des gens de l’ultra-gauche... Toujours cette manie de l’étiquetage en France.

Il y a quelque chose qui m’a gèné dans l’article de rue89, c’est de voir que des gens réagissent à la vue de Noam chomsky comme avec une rock star. L’idolatrie est pourtant bien quelque chose de déplacée envers lui. Le respecter oui, admirer se brillance intellectuelle pourquoi pas mais par pitié, pas l’idolatrie qui est plutôt la marque d’une déférence excessive envers une personne et qui est signe que l’on a pas compris le message envoyé par un intellectuel de ce genre qui cherche à susciter le goût de la critique et de la liberté. Or, l’idolâtrie, c’est plutôt le contraire...

Je n’ai lu qu’un bouquin de ce saint penseur. C’était une pensée historique basée sur des faits carrément faux et beaucoup d’approximations. Je l’ai trouvé doctrinaire, acharné à sa prouver un préjugé envers et contre toute vérité. Je ne l’ai plus lu depuis.