Chut ! Areva cesse d'exporter ses déchets radioactifs en Russie

Des militants Greenpeace protestent contre l’importation de déchets nuéclaires, le 13 avril 2010 (Alexander Demianchuk/Reuters).

Greenpeace dénonçait le stockage d’uranium appauvri en Sibérie. L’entreprise refuse d’admettre que l’ONG a eu gain de cause.

Fortuitement, Greenpeace vient de se rendre compte que l’une de ses batailles les plus importantes était gagnée. L’association écologiste, qui se bat depuis de nombreuses années pour que la France mette fin à cette filière d’exportation d’uranium appauvri vers la Russie, a découvert dans le coin d’une page du site Internet d’Areva, que « la date de fin de ces contrats a été publiquement annoncée dès 2006. » Ce qui est faux.

Nul souvenir d’une annonce officielle dans la mémoire des connaisseurs du dossier. Areva tenterait-elle d’antidater l’annonce de la fin des contrats et de maquiller un échec commercial consécutif au scandale provoqué par l’enquête « Déchets, le cauchemar du nucléaire » diffusée en octobre sur la chaîne de télé Arte ?

On y découvrait qu’au fin fond de la Sibérie des villes entières vivent au milieu de centaines de tonnes d’uranium appauvri, encore radioactif, envoyé par la France en Russie pour y être à nouveau enrichi. L’uranium était, en fait, abandonné. (Voir la vidéo)

Face à ces images sans ambiguïté, Areva avait renvoyé la balle sur EDF, propriétaire des matières, et nié, malgré la confirmation de la Russie, que cet uranium appauvri constituait un stock de déchets à ciel ouvert.

Mais le ministre Jean-Louis Borloo avait saisi le Haut comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire (HCTISN), instance créée en 2006 et composée des parties prenantes, des autorités et de représentants de la société civile.

Ce Haut comité s’est réuni en novembre pour garantir « la transparence dans les échanges internationaux liés au retraitement de l’uranium ».

« On fait rarement des communiqués pour des fins de contrat »

Areva affirme aujourd’hui que « la fin du contrat en 2010 a été annoncée dès 2006 par l’enrichisseur russe, et confirmée lors de la présentation au HCTISN de novembre 2009 en présence de l’association Greenpeace, représentée par Yannick Rousselet. »

Or, dans le compte-rendu de cette réunion, nulle trace écrite de cette annonce.

Chez Areva, on se justifie en disant qu’« on fait rarement des communiqués pour annoncer des fins de contrat ». Mais, même à l’oral, la confirmation est difficile à obtenir.

Nous avons demandé à Pierre Barbey, membre du Haut comité responsable de l’association pour le contrôle de la radioactivité de l’Ouest (ACRO), s’il avait entendu cette annonce :

« J’en ai entendu parler dans les couloirs mais ça n’a pas été dit devant le Haut comité. Si l’information était connue depuis 2006, je ne comprends pas pourquoi Areva ne l’a pas dit lorsqu’elle a réagi au documentaire sur les déchets. »

Même Stéphane Noël, le secrétaire général du HCTISN et fonctionnaire au ministère de l’Ecologie, n’a pas accepté de confirmer les dires d’Areva :

« Le Haut comité est en train de préparer un rapport, qui sera rendu fin juillet, je ne peux pas communiquer dessus tant que les travaux sont en cours. »

Greenpeace : « Areva a peur de nous donner raison »

Dans sa communication, Areva accuse Greenpeace d’agiter un faux problème : l’organisation se battrait pour rien puisque les exportations d’uranium appauvri vers la Russie sont sur le point de s’arrêter. Ce que Yannick Rousselet, chargé de campagne sur le nucléaire pour Greenpeace, a du mal à avaler :

« C’est le grand jeu d’Areva de dire qu’on se trompe de combat. Si c’était si simple et si clair, je ne vois pas pourquoi Areva n’a pas répondu à Eric Guéret lors du tournage de son film.

Si tout va s’arrêter, pourquoi crée-t-on des commissions destinées à faire la transparence ? En ne voulant pas dire haut et fort que ça s’arrête, Areva a peur de nous donner raison. »

Areva pourrait aussi vouloir taire un échec commercial. Greenpeace vient de mettre la main sur un document du ministère russe de l’Energie atomique qui prouve que deux contrats conclus avec Rosatom en 1999 et 2002 devaient courir jusqu’en 2014. (Voir le tableau des contrats d’enrichissement, page 2 du document du ministère russe, cliquer pour agrandir)

Voir le document

(Fichier PDF)

Chez Areva, on précise :

« Il y avait une clause optionnelle pour la période 2011-2014, mais il ne s’agissait pas d’un contrat ferme. La décision de ne pas prolonger le contrat a été prise mutuellement. »

En Russie, les militants écologistes ont cherché à avoir la confirmation de l’arrêt de ces contrats, et d’en comprendre les motifs. Las, ils n’ont obtenu aucun communiqué officiel. Pour Vladimir Pchourov, responsable énergie à Greenpeace Russie :

« J’ai le sentiment que Rosatom a pris cette décision à cause du réveil de l’opinion publique après les nombreuses campagnes dénonçant le fait que la Russie était devenue la poubelle nucléaire de la France. Ça ne ressemble pas à du “business as usual”. “

Le réalisateur du film ‘Déchets, le cauchemar du nucléaire’ n’est pas non plus étonné qu’Areva opte pour cette stratégie :

‘Ils refusent toujours de répondre aux questions et quand on découvre quelque chose, ils font semblant de l’avoir toujours dit.

On est habitués à la mauvaise foi, mais là c’est un flagrant délit de mensonge.’