Les Inrocks.com 16/05/2010 à 19h32

Les « non-parents », des gens qui ne veulent pas faire d'enfants

LesInrocks.com"
Camille Polloni | LesInrocks.com


Un baigneur en feu (TheGiantVermin/Flickr)

La première édition française de la fête des non-parents a réuni, samedi, une joyeuse bande de gens qui ont refusé de procréer.

« Rien n’est plus beau que le sourire d’un enfant posant ses yeux émerveillés sur le monde qui l’entoure. » Beurk, non ? Alors qu’une femme enceinte ressemble à une baleine et un nouveau-né à un Gremlin, l’ambiance générale après 30 ans est à la béatitude devant le-miracle-de-la-vie.

Pour affirmer leur liberté de ne pas se reproduire tout en pratiquant à souhait l’acte qui permet de le faire, une centaine de personnes se sont retrouvées, ce samedi, au Comptoir Général à Paris, à côté de ce vilain canal Saint-Martin si complaisant avec les poussettes.

A l’initiative de la Fête des non-parents (une première en France, après une édition belge), on retrouve Théophile de Giraud, auteur de « L’Art de guillotiner les procréateurs », Frédérique Longrée, Corinne Maier, auteur de « No Kid, 40 bonnes raisons de ne pas avoir d’enfants » et Noël Godin, le célèbre entarteur. La présence de ce vieux gros Belge à la voix de stentor, « spécialiste de l’anarchisme » (la dénomination le fait se gondoler), complètement azimuté et qui a entarté BHL à sept reprises, augurait d’une bonne soirée.

Une expo photo de bébés en plastique martyrisés

Bon, au début, c’était bizarre. Une dame brune sympa mais les yeux dans le vide, la quarantaine, m’attrape par le bras et me traîne devant le cabinet de curiosité du Comptoir Général, où elle voit des signes partout :

« Tu vois l’enfant, il est sur du noir, et l’as de pique est déchiré. Le roi regarde du côté de la reine sans tête, parce que la tête de la reine est derrière le roi. C’est comme ces mannequins de lingerie qui n’ont pas de tête, dès que les enfants lèvent les yeux de la poussette, ils voient ça, on les habitue, c’est symbolique. »

OK ouais. J’essaie de ramener la conversation vers quelque chose de sensé. « Vous par exemple, pourquoi vous n’avez pas eu d’enfants ? » « Quand j’ai arrêté la pilule, j’ai senti tous mes ancêtres qui remontaient le long de mon corps. » Ah...

Un peu plus loin, sous une expo photo très étrange de bébés en plastique martyrisés, trois personnes avec trois bières parlent de façon intelligible. Il y a Bruno, la cinquantaine, qui n’aime pas les enfants. « Ma mère est désespérée ! » Ça le fait marrer.

Avis à la maman de Bruno : votre fils n’aime vraiment pas les enfants, ça ne sert à rien de le forcer, surtout que maintenant il sort avec une dame qui en a un donc c’est presque pareil en moins chiant et moins cher.

Bruno discute avec Stéphanie, une femme très jolie à l’air sûr d’elle (je dis ça pour ceux qui pensent que y’a que les moches qui viennent à ce genre de soirée, rapport à la frustration). Stéphanie pense que plus on fait d’études, moins on a envie de se reproduire, ce qui n’est pas faux statistiquement. Elle a préféré privilégier « son confort de vie », même si à 25 ans elle se payait la honte quand sa famille la déguisait en catherinette.

A côté, Stéphane (une fille, même si elle s’appelle Stéphane) a eu un enfant, mais en est « très contente » (ouf). Elle est venue par intérêt pour le dénatalisme écologique.

Pourquoi procréer dans un monde tout niqué ?

En gros, certains écolos pensent que la Terre est un peu étriquée et que la repeupler n’est pas forcément malin, compte tenu des ressources. C’est le sujet du débat de ce soir.

On peut choisir de ne pas avoir d’enfants juste parce qu’on n’aime pas ça, mais aussi pour plein de raisons politiques, comme l’envie de lutter contre la pollution des couches et tout le CO2 produit par les marmots (qui deviendront des gens et pollueront avec leur 4X4), ou parce que c’est absurde de procréer dans un monde tout niqué.

Je croise aussi une dame venue avec dix personnes de OnVaSortir.com, des non-parents qui arborent fièrement une capote accrochée avec du ruban rouge à leur col de veste, un dessinateur de Siné Hebdo qui n’a plus de travail parce que Siné Hebdo c’est fini, qui s’en fout un peu des enfants mais qui est là pour voir Noël Godin, qui est rigolo.

Le débat commence. Théophile de Giraud boit sa bière dans un biberon, ça plaît aux photographes. Corinne Maier :

« Depuis quelques années, la France subit une offensive nauséabonde sur le thème “travail, maternité, identité nationale”. »

Elle, malgré ses deux rejetons ados présents dans la salle, veut affirmer la place des « ne-pas-istes » dans la société. « Jean-Jacques Rousseau était un grand subversif et a abandonné ses enfants à l’assistance publique », rappelle Corinne Maier, même si elle n’appelle pas l’ensemble de la population à imiter le philosophe.

Laure Noualhat, journaliste environnementaliste à Libération, prépare un documentaire sur les « no kids ». Elle cite Pauline Bonaparte : « La première moitié de notre vie est gâchée par nos parents, la seconde par nos enfants. » La clé, pour Laure Noualhat, c’est d’éviter de se reproduire sur une planète pourrie où il n’y a pas assez de place pour tout le monde.

Sur ces propos, Noël Godin déclame : « Pondre des lardons, c’est maso à crever et contre-révolutionnaire, ça gagatise », tonne l’entarteur. « La maternité, c’est la servitude volontaire par excellence. Au même titre que les curés, les flics et les patrons, les parents sont les loufiats du capital. » « Noël président ! » gueule quelqu’un à la fin de son discours. « Les présidents dans la flotte ! » répond Noël, cohérent.

« Mangeons-les ! »

Après, il y a le moment un peu gênant où Xavier Renou, le Désobéissant, accuse tout ce beau monde de malthusianisme et dit que le problème, ce n’est pas les enfants, mais le capitalisme.

Dans la salle, une fracture doublée d’une incompréhension générale apparaît. Heureusement, Laure Noualhat reprend la parole pour dire que l’infanticide est une sagesse quand on n’a ni la contraception, ni l’avortement. Tout le monde trouve ça très courageux, et Noël Godin hurle « Mangeons-les ! »

Là, un prof se lève : « Le meilleur moyen de ne pas avoir d’enfants, c’est de faire comme moi. Devenez prof. » Tout le monde rit. Puis on parle de la grève des ventres, moyen de pression politique qui, si ça se trouve, pourrait marcher. Il paraît même qu’une fois, au Danemark, une centrale nucléaire a été décommandée grâce à ça.

Alors que moi aussi, amusée, je siffle une petite bière, un vieux monsieur me demande de quel journal je viens. « Les Inrockuptibles, vous connaissez ? » « Oui, enfin... surtout mes enfants. »

En partenariat avec LesInrocks.com

Publié initialement sur
LesInrocks.com
  • 71460 visites
  • 573 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Goulidet-
    Goulidet-
    plutot molle
    • Posté à 20h23 le 16/05/2010
    • Internaute 112026
      plutot molle

    pour paraphraser napoléon :

    une nuit de karachi remplacera tout ca...

    Sinon une petite pensée pour philippe murray. Il aurait adore la ’’fête des non parents’’ ...

    • Radadalamechantesorciere
      Radadalamechantesorciere répond à Goulidet-
      Cocker anglais
      • Posté à 21h50 le 16/05/2010
      • Internaute 25251
        Cocker anglais

      Et entre les tarés, les écolos, les militants de toutes sortes, il n’y avait pas des gens qui voulaient tout simplement ne pas avoir d’enfant pour pouvoir continuer à vivre libre, partir en vacances quand ils veulent, sortir, s’amuser, etc ?

       
      • Camille Polloni
        Camille Polloni répond à Radadalamechantesorciere
        Auteur(e) de l'article LesInrocks.com
        • Posté à 22h08 le 16/05/2010
        • Internaute 62825
          LesInrocks.com

        Si si plein, ne vous inquiétez pas.

        • k-you
          k-you répond à Camille Polloni
          pseudophilanthropophobe (...)
          • Posté à 10h57 le 17/05/2010
          • Internaute 64038
            pseudophilanthropophobe (...)

          alors pourquoi votre article ne retrace-t-il pas leur choix ? A vous lire, les non-parents paraissent tous instables, irresponsables, vulgaires ou aggressifs...
          L’idée d’un article sur cette tranche de la population me parait tout a fait justifiée mais vous me paraissez peu objective..

          Quand est-il de ceux ayant choisi de ne pas faire d’enfant face à l’impossibilité d’allier vie professionnelle et vie familiale ? De la pression sociale imposant carrière et vie de famille sans pour autant en donner les moyens materiels ou financiers au futurs parents ou non-parents ? De ce pour qui ne pas faire d’enfant est effectivement un choix mais reste malgré tout difficile ?

        • Jeanmichiloux
          Jeanmichiloux répond à Camille Polloni
          étudiant
          • Posté à 15h56 le 17/05/2010
          • Internaute 76248
            étudiant

          Un truc cool dans la connerie est qu’elle est toujours innovante !

          • Abdelkrim
            Abdelkrim répond à Jeanmichiloux
            Homme libre
            • Posté à 16h02 le 18/05/2010
            • Internaute 97820
              Homme libre

            Je propose l’organisation d’une manif des non-cons. Ca risque de ne pas se bousculer...

      4 autres commentaires
    • Djob
      Djob répond à Goulidet-
      • Posté à 12h05 le 17/05/2010
      • Internaute 20626

      Tout groupe d’individus ayant pour point commun un comportement ou une pensée différents de la norme a toujours besoin de s’affirmer en devenant encore plus intolérant que les gens représentant cette norme ; ils ont forcément envie de se faire entendre par la masse pour affirmer leur légitimité alors que la plupart du temps tout le monde s’en fout....Qu’est-ce-qu’on peut bien en avoir à foutre que des gens décident de faire ou ne pas faire d’enfants ? ? ? ?

       
      • GRAN-YANN
        GRAN-YANN répond à Djob
        Un idiot qui reflechi
        • Posté à 13h43 le 17/05/2010
        • Internaute 103354
          Un idiot qui reflechi

        Si tout le monde s’en fout.Pourquoi commenter ?

      • LETSGONICE1
        LETSGONICE1 répond à Djob
        • Posté à 22h05 le 17/05/2010
        • Internaute 47895

        Juste histoire de savoir si ceux qui franchissent le pas d’en faire, savent ce qu’ils font !

      2 autres commentaires
  • Goulidet-
    Goulidet-
    plutot molle
    • Posté à 20h33 le 16/05/2010
    • Internaute 112026
      plutot molle

    c’est revelateur de voir noel godin, qui a 60 ans passé s’amuse a mettre des tarte a la creme dans la gueule des gens : ne pas faire d’enfant pour en rester un toute sa vie. Navrant.

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 22h44 le 16/05/2010
      • Internaute 29846
        menuisier

      si il reste tarte, mais entier et complet, toute sa vie, cela pourait également signifier qu’il ne s’est pas fait bouffé, non ?

      (je suis paternellement pratiquant)

    • cossery
      cossery répond à Goulidet-
      résistant
      • Posté à 01h33 le 17/05/2010
      • Internaute 85601
        résistant

      Quel frustré vous faites ! ! Oh la la mais allez donc faire un tour au café Zaman, ça vous rendra plus léger et moins chiant.

  • Cosette
    Cosette
    Délinquante amoureuse
    • Posté à 19h52 le 16/05/2010
    • Internaute 33774
      Délinquante amoureuse

    Je trouve cette photo violente !

    • Brédala
      Brédala répond à Cosette
      NB : dernières lignes dans " (...)
      • Posté à 19h58 le 16/05/2010
      • Internaute 63792
        NB : dernières lignes dans " (...)

      Mais, c’est donc pour de faux,
      ils font pas brûler un vrai chiard !

      • Cosette
        Cosette répond à Brédala
        Délinquante amoureuse
        • Posté à 20h02 le 16/05/2010
        • Internaute 33774
          Délinquante amoureuse

        Ouf.....vous me rassurez....

      • framboise92
        framboise92 répond à Brédala
        je choisis la campagne, la (...)
        • Posté à 20h18 le 16/05/2010
        • Internaute 24519
          je choisis la campagne, la (...)

        Dans ma classe, il y a la même poupée ;
        9a me choque tout de même.

         
        • lifka
          lifka répond à framboise92
          • Posté à 21h52 le 16/05/2010
          • Internaute 37623

          Moi ça fait plus que me choquer. Ca m’évoque des images de génocides ou d’autodafés. Ou encore ces messes noires du 17e siècle où on sacrifiait des enfants.

          On a le droit de ne pas vouloir d’enfant, on n’a pas le droit de les jeter au feu, même symboliquement.

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à lifka
            menuisier
            • Posté à 22h46 le 16/05/2010
            • Internaute 29846
              menuisier

            un suppot (de satan) et au lit !

            c’est un ordre.

          • Valdo Lydeker
            Valdo Lydeker répond à lifka
            journaliste, auteur
            • Posté à 23h13 le 16/05/2010
            • Journaliste 7922
              journaliste, auteur

            Symboliquement, on a tous les droits. Sinon, la littérature et l’art n’auraient pas le droit de représenter de la violence, des meurtres, des viols...

            • lifka
              lifka répond à Valdo Lydeker
              • Posté à 23h25 le 16/05/2010
              • Internaute 37623

              Non, même symboliquement, on n’a pas le droit de tuer des enfants. Et je crois que représenter symboliquement le meurtre ou le viol ne passe justement pas par des représentations aussi crues. L’art, c’est montrer des choses sans nécessairement les représenter. Là on ne montre pas le meurtre, on tue symboliquement, ce n’est pas la même chose.

              • We want a shrubbery
                We want a shrubbery répond à lifka
                Fonctionnaire. A voté!
                • Posté à 11h41 le 17/05/2010
                • Internaute 100046
                  Fonctionnaire. A voté!

                Gide a symboliquement tué sa femme dans L’immoraliste, elle n’a pas porté plainte, il n’est pas allé en prison, et personne n’en est mort.

                Il y a aussi « Le vin de l’assassin » :

                L’horrible soif qui me déchire
                Aurait besoin pour s’assouvir
                D’autant de vin qu’en peut tenir
                Son tombeau ; - ce n’est pas peu dire :

                Je l’ai jetée au fond d’un puits,
                Et j’ai même poussé sur elle
                Tous les pavés de la margelle.
                - Je l’oublierai si je le puis !

                Ce poème fit glousser de joie les petites premières littéraires que nous étions quand notre prof’ de lettres, plutôt le genre féministe soixante-huitarde, qui l’aimait beaucoup, nous le lut en classe.

              • Audrey64
                Audrey64 répond à lifka
                IIIème République anticléricale (...)
                • Posté à 23h46 le 18/05/2010
                • Internaute 24670
                  IIIème République anticléricale (...)

                Presque tous les contes « classiques » pour enfants (Grimm, Perrault, etc) évoquent très librement la mort d’enfants, et notamment le meurtre. Barbe-bleue, on comprend bien (même si on a 7 ans) qu’il trucide des bambins.
                Juste pour dire qu’il est parfaitement naturel de traiter le meurtre de façon symbolique, simplement parce que la mort fait partie de la vie. Les enfants n’échappent pas à la règle. Et la vie d’un enfant n’est pas supérieure à celle d’un adulte, ne serait-ce que parce que sans adultes il n’y aurait pas d’enfants, n’est-ce-pas....

                • lifka
                  lifka répond à Audrey64
                  • Posté à 00h04 le 19/05/2010
                  • Internaute 37623

                  Vous ne comprenez pas que le symbole qui me dérange ce n’est pas d’évoquer la mort des enfants ou même leur meurtre, ce sont ces enfants jetés au feu dans une sorte d’autodafé.

                  Vous pouvez toujours le nier, mais vous ne pouvez pas empêcher que cette image évoque les buchers de l’Inquisition et les fours crématoires dans lesquels les nazis brûlaient leurs victimes.

                  Si ça ne vous évoque rien c’est peut-être parce que vous n’avez pas le même vécu ni le même background cognitif que moi.

                  Mais s’agissant d’imaginaire ou de ressenti vous ne pourrez pas me prouver par A+B que j’ai tort.

                  Et quoi qu’il en soit, vous ne pouvez pas mettre en parallèle des contes pour enfants qui ont une vertu éducative (entre autres de mettre en garde les enfants contre certains dangers) et ce meurtre symbolique sans autre but que la provocation.

          • framboise92
            framboise92 répond à lifka
            je choisis la campagne, la (...)
            • Posté à 06h27 le 17/05/2010
            • Internaute 24519
              je choisis la campagne, la (...)

            Bien sûr, cela m’a choqué aussi plus qu’à cause des poupées.
            C’est diabolique, cela m’a dérangée aussi !

            Pour plaisanter, je préfère qu’on mette les cahiers au feu et la maîtresse au milieu...
            Cordialement.

            • lifka
              lifka répond à framboise92
              • Posté à 12h20 le 17/05/2010
              • Internaute 37623

              Moi aussi. Et je crois qu’il y a des symboles moins choquants pour dire qu’on ne veut pas d’enfant....

              • framboise92
                framboise92 répond à lifka
                je choisis la campagne, la (...)
                • Posté à 06h27 le 18/05/2010
                • Internaute 24519
                  je choisis la campagne, la (...)

                Oui, je le pense aussi.

          • We want a shrubbery
            We want a shrubbery répond à lifka
            Fonctionnaire. A voté!
            • Posté à 10h28 le 17/05/2010
            • Internaute 100046
              Fonctionnaire. A voté!

            Averty, sois heureux, tu choquerais encore les coincés !

            C’est dans quel article du code l’interdiction ?

            • lifka
              • Posté à 12h01 le 17/05/2010
              • Internaute 37623

              Il n’y a aucun rapport du point de vue symbolique entre ce que faisait Averty et ce que font ces gens là. Ne serait-ce que parce que Averty n’appartenait pas à un mouvement qui prêchait contre les enfants.... et parce que la moulinette n’a pas le même « passé » que le feu.

              En outre, Averty s’inscrivait dans la tradition de Vian et de ses guillotines qui « exécutaient » les ordonnances. Pas ces gens.

          • k-you
            k-you répond à lifka
            pseudophilanthropophobe (...)
            • Posté à 10h50 le 17/05/2010
            • Internaute 64038
              pseudophilanthropophobe (...)

            et dire qu’il y a des enfants dans le monde qui n’ont qu’un bout de bois pour s’amuser et qu’ici nous brulont des poupees en plastiques... choquant...

            Si la distinction « poupées de plastique“/‘enfants reels’ vous est difficile, ne vous rendez pas dans la creche de vos marmots où l’infanticide pas decapitation, demembrements,lapidations..sont monnaie courante..

            • lifka
              lifka répond à k-you
              • Posté à 12h19 le 17/05/2010
              • Internaute 37623

              Mes enfants ont passé l’âge depuis longtemps. Mais au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, il y a une différence d’intention entre un enfant qui joue, ou qui par colère détruit un jouet (et en général il se fait gronder) et un adulte qui fait des choses de façon réfléchie.

              Comme il y a une différence entre un gamin de 6 ans qui joue à touche-pipi avec sa copine du même âge et un adulte qui fait la même chose avec une fillette de 6 ans....

              L’un est un défoulement « sain », l’autre est malsain.

              Et excusez-moi si face à l’image d’un enfant jeté au feu (même sous forme de poupée) me viennent des images historiques bien plus réelles. On n’est pas maître de son imagination.

              • Audrey64
                Audrey64 répond à lifka
                IIIème République anticléricale (...)
                • Posté à 23h52 le 18/05/2010
                • Internaute 24670
                  IIIème République anticléricale (...)

                Il y a eu plus de femmes adultes que d’enfants brûlées pendant (et à cause de) l’Inquisition.
                Si votre imagination fait référence à la Shoah, là aussi il y a eu plus d’adultes gazés et brûlés que d’enfants.
                Je ne vois pas pourquoi le calvaire des enfants occulterait celui des adultes. La douleur ne devient pas moindre avec l’âge.

                • lifka
                  lifka répond à Audrey64
                  • Posté à 00h46 le 19/05/2010
                  • Internaute 37623

                  « Si votre imagination fait référence à la Shoah, là aussi il y a eu plus d’adultes gazés et brûlés que d’enfants. »

                  Où avez-vous vu ça ? Les enfants et les vieux étaient gazés à leur arrivée. Les adultes étaient d’abord utilisés pour travailler.

                  Lien

                  Lien

                  Et finalement peu importe le nombre. Les enfants brûlés sont le symbole ultime de l’horreur.

    • framboise92
      framboise92 répond à Cosette
      je choisis la campagne, la (...)
      • Posté à 20h15 le 16/05/2010
      • Internaute 24519
        je choisis la campagne, la (...)

      Moi aussi !

    • LETSGONICE1
      LETSGONICE1 répond à Cosette
      • Posté à 20h55 le 16/05/2010
      • Internaute 47895

      Et que penser de la violence de la vie faite à l’enfant ? à propos, comment est-il écrit qu’il doive y entrer : en hurlant ! sans doute de plaisir...
      La violence n’est pas toujours que là où on la ressent.

    • orangevox-
      orangevox- répond à Cosette
      Licencieuse
      • Posté à 21h01 le 16/05/2010
      • Internaute 114473
        Licencieuse

      Une photo violente mais appropriée de l’avatar de leur moi infantilisé, d’une tribune qui vire aux théories millénaristes entre Malthus et la révision de l’enfant unique affirmant son nihilisme démographique. Eco-théoriciens et humains font bien deux, et cette dimension malthusienne économique qui formeront le triptyque environnement, social et économique d’un développement durable critique.

      Cela rappelle que les mouvements sectaires ont investi comme les religions, les nouveaux dogmes politiques et de nombreuses associations écologiques ainsi que leurs partis. Certains défenseur de la Nature, pour le moins sauvage, comprennent que l’humain est un virus écologique qui se multipliant jusqu’aux limites des ressources naturelles provoquera sa perte et celle de la planète.

      Sans le développement de technologies et des recherches sur l’environnement et l’industrie au delà des politiques, ce qui serait s’impose comme la vérité pour ces scientifiques new age, devrait se résoudre par le refus de faire des enfants, voire l’interdiction, voire l’écrémage programmé d’un Bienvenue à Gattaca. On est pas loin avec ces joyeux défenseurs de notre bien-être des sociétés du bonheur d’un Soleil vert et d’un THX 1138.

      • LETSGONICE1
        LETSGONICE1 répond à orangevox-
        • Posté à 21h06 le 16/05/2010
        • Internaute 47895

        Hors sujet, quand on sait l’importance essentielle du Sujet !
        Pour votre info : l’Enfant à venir

         
        • orangevox-
          orangevox- répond à LETSGONICE1
          Licencieuse
          • Posté à 21h24 le 16/05/2010
          • Internaute 114473
            Licencieuse

          Comprenant l’importance particulière de ce sujet peut être un THX 1138 est un bon film qui ne vous semble pas en approcher. Pourriez-vous développer sur le sujet et plus techniquement et socialement que je ne l’ait fait ?

          • LETSGONICE1
            LETSGONICE1 répond à orangevox-
            • Posté à 01h13 le 17/05/2010
            • Internaute 47895

            Développement technique : un enfant à venir, non pensant, non ressentant, non vivant...

            • orangevox-
              orangevox- répond à LETSGONICE1
              Licencieuse
              • Posté à 10h14 le 17/05/2010
              • Internaute 114473
                Licencieuse

              Vous venez bien -temporellement parlant- d’écrire : un enfant = non pensant, non ressentant, non vivant ? (sic)

              Ainsi vous avez vous même dépassé les limites des aspects éthiques de l’avortement qui portent sur le statut moral de l’embryon.

              C’est un des aspects de mes commentaires qui dénonce un amalgame malsain entre enfant fœtus et embryon remontant aux Eco-théories eugénistes pratiquées par les nationaux socialistes.

              Ce qui est désigné comme la mouvance du « fascisme vert » est un amalgame des consciences non pas nouveau.

              Je vous invite à voir ou revoir cet excellent film, THX 1138 un film bien loin de star wars d’une remarquable qualité dans la relation entre humain, sexualité et procréation ;

              A lire certains c’est devenu un film d’anticipation :

              THX 1138 - - - -

              - - - -

              • LETSGONICE1
                LETSGONICE1 répond à orangevox-
                • Posté à 21h25 le 17/05/2010
                • Internaute 47895

                ... » Vous venez bien -temporellement parlant- d’écrire : un enfant = non pensant, non ressentant, non vivant ? (sic) « ...

                Je dis bien cela mais, pour l’enfant “ à venir ‘, pas pour celui qui se trouve à un certain stade de gestation : celui qui est pensé, bien avant de penser lui-même.
                Et je m’incline à considérer sur votre conseil qu’il faudrait en effet que je fasse connaissance avec ce film.

        4 autres commentaires
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 20h01 le 16/05/2010
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    bizarre.. c’est contre nos instincts de bases : se perpétuer.

    on a un devoir envers soi-meme, ses parents et aïeux.

    en génétique pure, on transmet que la moitié de nos gènes à ses enfants, le quart des gènes de notre père le huitième de notre grand père etc. etc...

    c’est une responsabilité, un devoir, devant le futur...de faire perdurer nos gènes la seule chose qui est immortelle en tout êtres vivants... les gènes qui se dupliquent...

    • Gibert Because-Youno
      Gibert Because-Youno répond à pablico
      Kaléïdoscopique
      • Posté à 20h27 le 16/05/2010
      • Internaute 68955
        Kaléïdoscopique

      Oh non, pitié, pas le discours de la perpétuation de l’espèce, du devoir des ancêtres et du génie des gênes...

      • pablico
        pablico répond à Gibert Because-Youno
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 23h28 le 16/05/2010
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        pourquoi ?
        sommes nous autre chose que des animaux soit disant intelligents ?

        La vie pendant des millions d’années a été survivre de se perpétuer.. de la bactérie à n’importe quoi de vivant sur terre..

        mais on nous a répétés pendant des siècles que nous étions l’image de dieu, donc des dieux, en niant nos instincts. (qui sont le fait de chimie qui s’activent dans nos corps)

        depuis l’adn on commence à revoir nos positions..

    • thierry reboud
      thierry reboud répond à pablico
      • Posté à 20h37 le 16/05/2010
      • Internaute 20923

      Aller contre ses instincts, c’est peut-être ce qu’on appelle la civilisation, non ?

      • Goulidet-
        Goulidet- répond à thierry reboud
        plutot molle
        • Posté à 20h45 le 16/05/2010
        • Internaute 112026
          plutot molle

        La civilisation encadre les instincts, elle ne les abolit heureusement pas. Une civilisation qui ne fait pas d’enfant disparait. Basique. Aucune civilisation n’est batie sur un projet de disparition.

        Vous connaissez les shakers ? evidemment que non...

        Lien

         
        • LETSGONICE1
          LETSGONICE1 répond à Goulidet-
          • Posté à 21h02 le 16/05/2010
          • Internaute 47895

          Quand on connaît l’histoire de notre très chère Histoire, il faudrait être « secoué » pour avoir envie de la rendre pérenne (récurrence de débilités oblige).

          • Goulidet-
            Goulidet- répond à LETSGONICE1
            plutot molle
            • Posté à 21h07 le 16/05/2010
            • Internaute 112026
              plutot molle

            Parfois je me demande s’ill ne vaudrait pas mieux supprimer l’enseignement de l’histoire.

            Si c’est pour produire des imbeciles steriles qui ne pensent qu’a hitler et ne font pas d’enfant pour eviter de deranger les hannetons...

            • LETSGONICE1
              LETSGONICE1 répond à Goulidet-
              • Posté à 21h20 le 16/05/2010
              • Internaute 47895

              Il y a des gens qui pensent aussi à l’extinction de Néandertal !

            • Audrey64
              Audrey64 répond à Goulidet-
              IIIème République anticléricale (...)
              • Posté à 23h56 le 18/05/2010
              • Internaute 24670
                IIIème République anticléricale (...)

              Révisez vos manuels d’histoire. Hitler était un grand partisan de la natalité. Pas celle de tout le monde, certes. Mais il n’appréciait pas vraiment que les femmes pensent à autre chose qu’à enfanter et élever leur progéniture. Sauf pour sa compagne, évidemment, mais on ne sait pas ce qui ce serait passé pour elle s’il avait gagné la guerre.

        4 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 12