Le Vénézuelien Chavez : dieu ou dictateur ?
Rue89 a tenté de savoir pourquoi les passions se déchainent systématiquement lorsque l’on parle du leader bolivarien.
Chavez à Caracas (Jorge Silva/Reuters)
Hugo Chavez est-il (cochez la case) un dictateur ou un sauveur ? Un diable ou un dieu ? L’ami du peuple ou l’ennemi des libertés ? Le président du Venezuela, en visite à Paris, est devenu une telle icone, ou un tel épouvantail, qu’il est difficile d’en parler dans la nuance. A peine s’y risque-t-on (et nous l’avons fait à plusieurs reprises) que l’on récolte une nuée de noms d’oiseaux.
Pour Renaud Girard, grand reporter au Figaro de retour du Venezuela où il a interviewé Hugo Chavez, « c’est un peu une polarisation qu’on retrouve dans le conflit israélo-palestinien » :
En raison de cette polarisation et du « sens de la provocation » de Chavez, la couverture de son action est sans commune mesure avec le poids géopolitique de son pays. Quoi qu’il en soit, sa venue déclenche de nouveau, sur le Web ou dans la presse, des bouffées contradictoires d’adulation et de diabolisation.
L’accusation
Les personnalités politiques « républicaines, attachées à la démocratie » devraient toutes « dénoncer les abus dont sont victimes les médias d’opposition et le peuple vénézuélien » , s’enflamme Laurent Guédon, qui se définit comme un « social démocrate de la Goutte d’or » et dénonce les « dérives totalitaires » ou « dictatoriales » du président vénézuelien :
« Rappelons que le président du Venezuela a refusé le renouvellement de la concession hertzienne de la première chaîne du pays, Radio Caracas Televisión, ce qui est une attaque directe contre la liberté d’opinion et d’information. Rappelons également qu’il a également annoncé l’abolition prochaine de la limitation du nombre de mandats présidentiels et qu’il a élargi ses compétences en autorisant la légifération par décrets et sans débat. »
Dans Libération, un collectif d’intellectuels (parmi lesquels Bernard-Henri Lévy, Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, et André Glucksmann) tire à vue dans un texte titré l’opportunisme humanitaire de Chavez :
« La visite du Président Chávez à Paris intervient douze jours avant le référendum sur une nouvelle Constitution, projet de réforme rédigé sans consultation et sans respecter la procédure établie par la Constitution en vigueur. Rejeté par la majorité des Vénézuéliens, et à l’intérieur même du camp du Président, ce nouveau texte constitutionnel propose la réélection indéfinie du Président. Il entend supprimer tout contrôle des pouvoirs de l’État sur les actions de l’exécutif. Il constitue une véritable entorse aux principes fondamentaux de la démocratie et de l’État de droit. »
Les signataires dénoncent par ailleurs « une course aux armements que rien ne justifie, mettant en péril la paix et la sécurité du pays et de la région » , et « la dérive antidémocratique » du régime, à la manière cubaine.
La défense
Sur Marianne2, deux altermondialistes, Christophe Ventura et Gaël Brustier, dénoncent la « campagne internationale de dénigrement » orchestrée contre « un Président démocratiquement élu » . Ils comparent cette campagne à celle « qui avait frappé le Président Allende au début des années 1970 avant que celui-ci ne soit victime du putsch du pénéral Pinochet » .
« Tout y passe ! ’Dérive dictatoriale’, Ahmadinejad, ’fermeture’ autoritaire d’une télévision, ’répression’ de manifestations étudiantes sans oublier la plus ignoble mais pas la moins ridicule de toutes les accusations : celle d’antisémitisme… »
Selon eux, la version révisée de la constitution que Chavez vient de proposer aux électeurs en décembre prochain « s’inscrit pleinement dans la tradition démocratique » . La réforme qui renforce les pouvoirs du Président a été critiquée : il pourra être élu indéfiniment pour des périodes de sept ans et aura l’initiative constitutionnelle, ce qui lui permettra de modifier facilement la constitution. Mais nos deux auteurs constatent que l’opposition existe au Venezuela :
« On peut se demander, quand on connait le Venezuela, pourquoi les dénonciateurs de Chavez s’appuient exclusivement sur l’argumentaire de la frange d’extrême droite de l’opposition qui a toujours rêvé de prolonger le rêve colonial des anciennes élites… »
Mais s’ils restent, pendant plusieurs paragraphes, dans le registre de la démonstration argumentée, ils ne cachent pas leur admiration pour la personnalité de leur héros :
« Chavez est un homme du Sud. Il n’accepte pas que le Roi d’Espagne lui demande de ’la boucler’ pas plus qu’il ne tolère qu’on lui dicte sa conscience. L’homme a du caractère, est démonstratif et a sans doute le sens de la provocation. »
Sous le charme, ils ne tombent quand même pas dans le culte. Lorsque les fans en parlent, en revanche, c’est souvent une machine à remonter le temps qui se déclenche.
Des sites comme grand soir.info, ou La Riposte ont ainsi relayé le message de la campagne « Pas touche au Venezuela » . Message rédigé avec une encre révolutionnaire un peu surannée, et qui invite les lecteurs à accueillir dignement le héros Chavez :
« Venez accueillir le président de la République bolivarienne du Venezuela et exprimer votre solidarité avec la révolution vénézuélienne ! Apportez drapeaux et pancartes ! “
Parti pris journalistique
Chercheur à l’Institut de relations internationales et stratégiques, Jean-Jacques Kourliandsky estime que cette polarisation est ‘ à l’image de la situation vénézuélienne’ :
Selon lui, les journalistes couvrent généralement le sujet avec plus de partis pris que de professionnalisme :
Cependant, le chercheur s’étonne que la visite actuelle de Chavez ne déchaîne pas autant de passions que d’habitude :
Finalement, comme le remarque Georges Couffignal, Professeur de sciences politiques à l’université Paris 3, sur telos, Chavez n’est ni dieu ni diable :
‘Gardons-nous de prédire tous les maux au Venezuela, ou d’être béats devant un ’socialisme’ du XXIe siècle très flou en devenir, c’est-à-dire de l’observer avec notre regard européo-centré toujours prompt à se focaliser sur des ailleurs. Chavez n’a rien d’un dictateur à la mode hélas courante des pays d’Asie ou du proche et Moyen Orient avec lesquelles nous commerçons sans états d’âme. Il a redonné sa dignité à une partie de son peuple mais il n’a rien d’un prophète et ses politiques publiques internes ou externes sont de portée limitée. Il est un dirigeant parmi d’autres en Amérique latine, un dirigeant qui n’est certainement pas celui qui compte le plus si l’on projette l’avenir de cette région dans le futur…’
Pascal Riché et Augustin Scalbert
- 18950 visites
- 177 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
6
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Chavez loin d’être un dieu, c’est certain, personne ne l’est.
Mais il faut lui reconnaitre quelque chose d’extraodinaire par rapport aux autres dirigeants politiques :
- Il a eu le courage de dire non à aux USA et de risquer les foudres de la part du Bush. Et cela est extrêmement encourageant pour une amérique latine qui sort à peine d’une période de néo-colonisation orchestrée par les nords américains et illustrée par la Doctrine Monero à partir du 1854.
- De plus est, contrairement à n’importe quel régime qui se sent menacé (menaces de la part de GW Bush, coup d’Etat manqué en 2002, etc...) ses actions sociales se sont accentuées (grace aux pétrole) et il n’a pas porté d’atteintes graves aux libertés publiques contrairement à ce que certains prétendent.
Bien entendu, nous l’avons dit, ce personnage n’est pas parfais, en effet, cette révision constitutionnelle renforce les pouvoirs du président.
Je trouve cela dérengeant, mais ça n’efface pas pour autant, tout ce qu’il a accomplit.
Partager