30/04/2010 à 14h02

Fan des énergies renouvelables, je suis devenu anti-éolien

anti eole | avatar


une ligne d’éoliennes (yelsnia/Flickr).

Il s’adresse à tous ceux « qui n’osent se défendre de peur de passer pour des emmerdeurs ». Le témoignage de ce militant anti-éolien en réaction à notre enquête sur les mots que souffle le lobby anti-éolien à ses sympathisants raconte comment cet écolo de cœur en est venu à créer le Collectif Allier Citoyen, qui s’oppose aux projets d’éoliennes.

Il n’est pas nécessaire d’être pronucléaire, retraité, avoir une résidence secondaire et plein d’argent pour ne pas vouloir subir des éoliennes industrielles de 150 mètres de haut.

J’habite avec ma femme et mes filles dans un petit village de l’Allier. Tout le monde dit que cet endroit est préservé : la nature est encore visible à perte de vue. C’est ce que nous sommes venus chercher, le calme, la tranquillité. Loin des villes, de la pollution.

Ce choix a un prix : peu de travail en milieu rural, des kilomètres pour voir un médecin, acheter à manger, emmener nos enfants à l’école, voir nos amis. Peu de loisirs : pas de théâtre, de musée, les cinémas sont à 35 kilomètres... en bref, bien pour les vacances mais un vrai choix de vie. Nous l’assumons, sans nous plaindre.

Vingt ans d’expérience dans les énergies renouvelables

J’ai travaillé dans les énergies renouvelables pendant une vingtaine d’années. J’ai commencé par installer mon premier chauffage solaire chez un client, depuis, j’ai fait la promotion et l’installation de chaudières bois, pompes à chaleur, solaires photovoltaïques, poêles à bois avec bouilleur, appareils de traitement de l’eau « naturelle ».

Actuellement, je travaille dans un centre de traitement des déchets qui utilise des filières « propres », par conviction.

En janvier 2009, quand j’apprends qu’ils vont installer des éoliennes industrielles en face de notre maison, ma première réaction est de penser « c’est une bonne chose, ça participe à la protection de la planète ». Puis un voisin me dit de consulter le site de la Fédération environnement durable (FED), et là, je ne décroche plus, je me mets à me poser plein de questions.

Je découvre combien la filière éolienne est opaque

Dès le lendemain, je passe plusieurs coups de téléphone à des contacts professionnels dans le milieu des énergies renouvelables, et je me rends compte, très vite, que les avis sont partagés.

Plus je demande des informations, plus je découvre combien cette industrie est très opaque. A croire les professionnels, tout est beau, sans nuisances pour l’homme. Que du bonheur, de la joie dans les villages, beaucoup d’argent pour fonctionner.

Certains me disent que l’éolien est un bon moyen pour sortir progressivement du nucléaire, que cela permettra de limiter l’utilisation des centrales thermiques.

D’autres me tiennent un discours différent sur l’éolien industriel :

  • Une énergie intermittente qui nécessite une relève que seules les centrales thermiques peuvent fournir, question de rapidité d’intervention
  • Une éolienne industrielle produit des infrasons, mauvais pour la santé humaine
  • Le bruit engendre des gênes et des gens en souffrent
  • Le coût supporté par les citoyens est énorme car le système est subventionné par une loi qui oblige EDF à racheter l’électricité très cher.

Tout le monde a de bonnes raisons de ne pas en vouloir

Je décide de visiter des parcs pour me forger ma propre opinion, durant une semaine je parcours l’Aveyron, la Haute-Loire, je descends dans le Sud. Pour tout vous dire, durant cette semaine, je suis parcouru par un sentiment que je ne connaissais pas :

  • Mon côté « écolo » me pousse à dire que c’est nécessaire
  • Ma perception de ce qui m’entoure, cette impression de voir toujours les mêmes paysages

A mon retour, je contacte plusieurs personnes sur le département qui ont commencé avant moi à s’intéresser à l’éolien. Ils ont tous de bonnes raisons de ne pas vouloir de cette industrie aux portes de leurs maisons :

  • Le bruit
  • La perte de valeur de leur maison (tout le travail d’une vie)
  • Le coût pour les consommateurs
  • Les dangers de proximité,
  • La façon de faire des promoteurs
  • L’impact sur la santé
  • Le changement radical de leur environnement
  • Le fait de leur imposer « ça », sans tenir compte de leur avis
  • Le refus de nos élus d’évoquer les raisons de leur choix

Sur ce dernier point, quand je dis « évoquer », je suis gentil : je devrais plutôt dire la peur de dire que leur seule motivation, c’est l’argent.

Un collectif de gens venus de tous horizons

Je décide de créer un collectif dans le département de l’Allier. L’idée est de regrouper toutes les associations qui existent déjà. Mes amis me disent que c’est impossible, ils avaient presque raison, mais pour tout vous dire, je suis né sous le signe du morpion dans l’horoscope chinois.

Tans pis pour ceux qui ne veulent pas nous rejoindre, j’ai pris mon bâton de pèlerin et j’ai battu la campagne. J’ai rencontré des gens formidables, de tous horizons, de tous les milieux, de toutes les conditions, de toutes tendances politiques.

Ensemble, nous avons constitué le Collectif Allier Citoyen, il est composé de 38 associations sur le seul département de l’Allier, encore deux associations et nous pourrons déposer le logo que nous avons imaginé au début : le CAC 40, un clin d’œil.

Nous avons voulu faire passer nos idées, simples, avec des revendications simples, ce qui nous gêne, la proximité, le bruit, la destruction de nos environnements, l’ouverture d’un vrai débat sur la nature même des choix énergétiques de notre pays.

Nous avons demandé simplement que les parcs éoliens soient à 1 500 mètres de nos habitations, dans des zones prévues pour des machines industrielles. La réponse est tombée comme une insulte : « Si nous ne pouvons pas les installer à 1 500 mètres des habitations, nous ne pourrons pas en mettre du tout. »

Les gens qui se défendent sont fatigués

Nous avons démontré que notre département n’est pas assez venté pour que cela soit rentable. Il n’y a pas d’ancien moulin à vent dans la plupart des zones où ils veulent faire des parcs, l’Ademe confirme que l’Allier est un des départements les moins ventés de France.

Depuis, nous avons obtenu le retrait de plusieurs parcs, mais malheureusement, la politique s’en mêle. Il faut de l’argent : le pouvoir central ne fait pas son boulot, beaucoup de nos élus sont de piètres gestionnaires, et surtout pas des visionnaires, peut-être là depuis trop longtemps.

Aujourd’hui, les gens qui se défendent sont fatigués, considérés comme des bêtes pestiférées. Dans nos villages, les rapports sont pourris : ceux qui sont pour les éoliennes touchent de l’argent pour la plupart, ceux qui sont contre vont perdre de l’argent pour la plupart.

Nous avons fait faire des estimations de nos maisons avec des parcs à côté : leur valeur perdra de 20% à 40% (je tiens les documents à disposition). Qui voudra acheter une maison dans la campagne avec des éoliennes autour ? Pas moi.

  • 75766 visites
  • 617 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Alain34
    Alain34
    Citoyen du monde
    • Posté à 14h54 le 30/04/2010
    • Internaute 98327
      Citoyen du monde

    Quelques remarques :
    1/ Il est clair que les éoliennes n’ont de sens que dans les régions ventés.
    2/ le bruit : j’ai toujours pas compris. je vie dans une région très venté avec pas mal d’éoliennes (Languedoc Roussillon) Que ce soit au pied d’un champs d’éoliennes ou plus loin, dans le ’vent’, ce que j’entends c’est le vent, pas les éoliennes ! Alors peut être quand le vent est faible... mais chez nous c’est rare :)
    Pour la santé, le sais pas. Pour les infra basse, faudra en parler a ceux qui habitent près du périph, d’une ligne de train, etc etc... bref, ca me semble plus être une fois de plus une peur d’une nouvelle technologie.
    3/ danger de proximités ? ? lesquels ?
    4/ le paysage : personnellement je trouve très beau les champs d’éoliennes, alors je ne serais pas objectif. Mais je préfère ca a un champ de pylônes hautes tensions ou a des chemines d’usines...
    5/ le fait d’imposer ’ca’, la dégradation du cadre de vie, dépressiation des maisons, etc etc... allez donc en parler a ceux qui se retrouvent avec une centrale nucléaire planté a quelques kilomètres de chez eux.

    Pour ce qui est des subventions, autorisations et autres, c’est l’éternel problème politico-économico-financier... rien a voir avec l’éolien en particulier si ce n’est peut être que les impact sont plus visibles.

    Quand à la prise de relais par du thermique, quand est il pour le solaire ? Les vents ca se prévoit quelques jours a l’avance, et je le répète, les éoliennes n’ont de sens que dans des zones vraiment ventés !

  • léac
    léac
    Future chômeuse
    • Posté à 14h59 le 30/04/2010
    • Internaute 112139
      Future chômeuse

    encore un NIMBY ! ! ! !

    Des gens payent pour avoir des éoliennes individuelles dans leur jardin et ces pseudo écolo sont pas contents ! ! !

    « * le bruit = le bruit du vent dans les arbres

    * la perte de valeur de leur maison (tout le travail d’une vie) = Ok pour se faire des tunes en travaillant dans l’environnement mais quand ça risque de lui faire perdre un peu de tunes

    * le coût pour les consommateurs = oui le cout de l’énergie est trop bas, raison pour laquelle elle est gaspillée, elle n’est pas à ça vraie valeure

    * les dangers de proximité = c’est à dire ? ? ? chutes de palmes ? anecdotiques

    * la façon de faire des promoteurs = les riverains sont informés (la preuve en est qu’ils grognent)

    * l’impact sur la santé = quels impacts ? De quand datent les recommandations de l’académie de médecine ? ? ? quel recul ? Savez vous qu’il faut des lignes à haute tension pour acheminer l’électricité nucléaire ? C’est sur que c’est bien meilleur pour la santé que le même nombre d’éolienne à la place des poteau. Mais ça c’est pas nouveau, “on a l’habitude” et c’est accepté par tout le monde.

    * le changement radical de leur environnement = hum hum c’est nouveau donc ça fait peur remplacer chaque pilier de ligne à haute tension par une éolienne, vous verrez s’il y a dévaluation....

    * le fait de leur imposer “ ça ”, sans tenir compte de leur avis = leur avis c’est simple c’est non, partout en France, mais c’est facile tout le monde veut de l’énergie mais un champ d’éoliennes ou une centrale nucléaire...

    * le refus de nos élus d’évoquer les raisons de leur choix = réduction des GES, de la production de déchets nucléaires, ça leur fait gagner de l’argent (argent qui profitera aux riverains), bravo à ces élu qui ont les couilles de signer les permis de construire sachant ce qu’ils vont se prendre dans la gueule ensuite

    Ils proposent quoi à la place ? Seul l’éolien industriel peut répondre à la demande énergétique française.

    • Tassin
      Tassin répond à léac
      Inquiet
      • Posté à 15h08 le 30/04/2010
      • Internaute 70606
        Inquiet
      • léac
        léac répond à Tassin
        Future chômeuse
        • Posté à 15h58 le 30/04/2010
        • Internaute 112139
          Future chômeuse

        Comme vous le voyez sur la photo, le risque est signalé, et je n’ai jamais lu d’articles rapportant des chutes mortelles de palmes sur les nouveau modèles d’éoliennes. (si vous en trouvez un je suis preneur)

        Ensuite bien sur qu’il est possible qu’elles tombent, mais un arbre aussi peut tomber, et c’est d’ailleurs bien plus fréquent, pourtant ça ne dérange personne d’avoir un arbre à moins de 10m de chez soit... Question d’acceptabilité du risque, l’arbre est joli, il apporte de l’ombre, alors qu’une éolienne ne fait qu’apporter de l’énergie...

        Après il est évident qu’aucun mode de production d’énergie est parfait. Mais on ne peut critiquer le mieux de l’imperfection.

         
        • Tassin
          Tassin répond à léac
          Inquiet
          • Posté à 16h05 le 30/04/2010
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Et je vous taquinais avec cette photo. Il est évident que le panneau concerne les PALMES des palmiers et non pas les PALES d’éoliennes.

          • léac
            léac répond à Tassin
            Future chômeuse
            • Posté à 16h09 le 30/04/2010
            • Internaute 112139
              Future chômeuse

            oups ! pas mal ! le retour de ma dyslexie. ah ça m’aurai même pas étonné on vit dans une telle société du risque.. plus ou moins accepté en fonction de l’avantage qu’on tire du dit risque.

        2 autres commentaires
      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Tassin
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 18h26 le 30/04/2010
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Au sujet de votre joli panneau
        Pourquoi pas « risque de chutes de moineaux pris de malaise » ?

        - Ça fait mal, de prendre une palme en travers de la tronche ?
        (moi je ne pense pas !)

    • anti eole
      anti eole répond à léac
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 19h15 le 30/04/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Nous attendons avec beaucoup d’impatience notre ami « étudiant », qu’en tu aura posés tes valises dans un lieu que tu auras choisi pour son environnement, après être entré dans la vie active, si un gros malin vient le modifier, tu m’appelle.
      Peut importe le lieu, j’arrive à imaginer que si tu choisi fosse sur mer pour la beauté de ces usines, quelle déception le jour ou il decide de les démanteler.

      • léac
        léac répond à anti eole
        Future chômeuse
        • Posté à 00h35 le 01/05/2010
        • Internaute 112139
          Future chômeuse

        Cette réflexion est ridicule.

        Comparer une usine à des éoliennes ! ! !

        Des usines produisent d’autres nuisances : émission de polluants, avec de vrais impacts sur la santé, vas et viens incessants, avec du vrai bruit, parfois des odeurs, des risques d’autant plus important

        Et oui quand je poserai mes valises, je choisirai avec plaisir un endroit où des éoliennes sont déjà implantées (en plus elles seront moins cher parce que des ***** n’en auront pas voulu), sinon j’en planterai une dans mon jardin (en espérant que d’ici là les ingénieurs en auront construites des aussi performantes que les éoliennes industrielles), et j’achèterai mon énergie à enercoop

        Parce que je suis responsable, parce que si je me fais des tunes sur l’environnement c’est par réelle conviction.

        A rajouter que bon la maison individuelle désolée mais d’un point de vu environnemental c’est une honte, au risque de déplaire aux bobo. Vive les petits immeubles bien insolés près du lieu de travail. Vos chère maison « rêve égoïste de votre vie » empiète de plus en plus sur ce cher environnement que vous aimez tellement que vous posez votre crotte au milieu pour mieux vivre au dépend du dit environnement. Donc non je n’irai pas m’installer sur le littoral à Fosse sur mer ou ailleurs, pas plus qu’à Allier.

        Moi quand je lis cet article je lis un pseudo écolo de bas étages, facilement manipulable par la FED, qui d’autre et qui en a manipuler d’autres, et qui bosse dans l’environnement sans avoir fait les études pour. Alors avant de prendre les jeunes petits étudiants pour des cons qui ne savent pas le cout de la vie ou quoi, je ne vais pas plaindre un petit embourgeoisé propriétaire, alors que je pense galérer un peu plus sans me plainte de ma situation pour respecter mes opinons. Ça me fout juste les boules de voir des gens pareils égoïstes de NIMBY à ce point alors que d’autres se battent pour les faire implanter ces éoliennes.

    • anti eole
      anti eole répond à léac
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 16h45 le 01/05/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Juste pour ne pas perdre trop de temps ( car réellement stupéfiant autant de bêtises) pour ce qui est de la réduction des GES, une centrale de 420MW sur le département du 03, qui nous fait passer du côté obscur du bilan carbone pour toute une région, je dois le reconnaitre, il faut une sacré paire de couille pour signer le permis de construire, mais surtout une sacré dose de mépris pour l’environnement.

      Je vais que je vais être taxé d’agressif et de méprisant, tant pis.

      Écoute « leac », pour les cours, je veux bien te donner une adresse, car à ce régime là, avec autant de lacune, tu vas foirer tes études.

      • léac
        léac répond à anti eole
        Future chômeuse
        • Posté à 18h39 le 01/05/2010
        • Internaute 112139
          Future chômeuse

        ton égoïsme est juste indéfendable, et tu passe de plus en plus pour un con ! D’ailleurs tu bosse à quel poste dans ta boite ?

        tu me parle de quoi comme centrale ? ? ? t’est pas au courant qu’il y en a de plusieurs type ? ? le rapport avec l’éolien et l’habitat à la campagne ?

        Commence par éviter de faire des fautes avant de me dire que je vais planter mes études... pauvre type

        Avec tout mon mépris

  • jeffrey
    • Posté à 15h00 le 30/04/2010
    • Internaute 113358

    Imaginons qu’on vous dise demain qu’on va construire une autoroute en face de chez vous, allez-vous créer une association contre les routes ?

    • anti eole
      anti eole répond à jeffrey
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 19h24 le 30/04/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Si cette autoroute à un intérêt majeur pour la collectivité, que les riverains soit associés aux décisions, comme dans une société démocratique, que si les décideurs indemnisent les riverains pour qu’ils puissent refaire leur vie ailleurs s’ils le souhaitent, oui.

      L’éolien n’a malheureusement pas d’intérêt collectif, seulement privé. La notion environnementale donnée à cette industrie est une mascarade, pour exemple, simplement, l’Allemagne.

      Si tu trouve le temps, renseigne toi sur le mixte énergétique Allemand, une pure merveille, donné en exemple par l’ademe et nos amis « écolos anti nucléaire »
      Même les allemands ont compris que derrière les écolos Allemand il y a un lobby très puissant. Comme tu ai étudiant je te laisse chercher, s’est bon pour se construire, sans être obligé d’être sous influence.

      • Namvina
        Namvina répond à anti eole
        jeune sans avenir
        • Posté à 23h46 le 30/04/2010
        • Internaute 109249
          jeune sans avenir

        Étant donné que vous êtes contre les éoliennes, j’imagine pas pour autant que vous êtes devenu pro-nucléaire, j’aimerais vous demander si vous voyez une solution alternative à tout cela ? Si ce n’est pas le cas, considérez-vous qu’il est préférable, malgré ce que vous en pensez de quand même accepter les éoliennes, ou considérez-vous qu’il faut continuer à prendre des risques énormes avec le nucléaire ? Je veux dire, si il faut vraiment faire un choix entre les deux, et sans oublier que les lobbys sont partout, ce n’est pas propre à l’énergie éolienne.

  • Rivendell
    Rivendell
    Suppot de satan
    • Posté à 15h02 le 30/04/2010
    • Internaute 102483
      Suppot de satan

    Comme d’habitude, des sources différentes d’informations, toutes plus fausses et éxagérées les unes que les autres, différents points de vue qui s’opposent (d’un côté l’écolo citadin, défenseur de l’éolienne, de l’autre le campagnard qui va avoir et voir une ou des éoliennes près de chez lui tous les jours), et comme d’habitude un total manque de compréhension et de discussion entre les camps anti et pro éolien (car peu de gens optent pour une attitude médiane).

    Chacun s’accuse d’égoïsme, de mensonge, de manipulation.

    Chacun sort ses chiffres, ses assos, ses experts, ses témoignages.

    Et la vérité n’est jamais au rendez vous.

    Et rien avance.

    Je remercie rue89 pour (enfin !) avoir donné un avis différent de celui des riverains moyens de rue89 à propos des éoliennes. J’ai cru 5 minutes que cela donnerait place à un vrai débat, avec des arguments vrais et vérifiés scientifiquement ou économiquement.

    Mais l’auteur de cet article et les commentaires ne font pas débat, ne proposent pas d’argument scientifiques ou économqiues vrais.

    Vous pouvez d’ores et déjà fermer les commentaires. Ils ne serviront à rien.

    • anti eole
      anti eole répond à Rivendell
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 19h38 le 30/04/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      La seule vérité que les citoyens impactés par l’éolein industriel revendique, c’est leur refus de subir une modification de leur environnement, sans être consultés.

      Il se trouve que cela soit une porcherie de 20 000 porcs à 800 m d’un village, un centre d’enfouissement à 300m d’un village, une route sans aucun intérêt que celui de satisfaire un gros du BTP, encore heureux que nous puissions nous défendre, nous battre.

      Nous avons ouvert le débat, nous avons fait des propositions simples, tout à fait acceptable : 1500 m d’une habitation, dans des zones ICPE prévu à cet effet, des zones ventée, vraiment ventée.

      Nous avons été entendus par certains élus, très bizarrement de bon gestionnaires, des démocrates, ceux qui dans l’allier refusent le dialogues et se font les portes paroles des promoteurs, ont des gestions communales, intercommunales pitoyables, au bord du gouffre, leur seule motivation c’est le pognon.
      Il est normal que des citoyens participent à la vie locale, quand nous ne participons pas, nous sommes des veaux, quand nous participons nous sommes des casses pieds (pour être poli).

      Une dernière chose, pourquoi vouloir des raisons scientifiques, économiques, et l’humain dans tout ça, je vous invite à y méditer.
      Je remercie rue89 de nous donner une tribune, à nous de simple citoyens qui n’ont pas la prétention d’être des scientifiques.

      • Rivendell
        Rivendell répond à anti eole
        Suppot de satan
        • Posté à 09h10 le 01/05/2010
        • Internaute 102483
          Suppot de satan

        Et hop, on oppose l’humain à la science... je propose que l’on mette une nouvelle boule rouge pour les commentaires obscurantistes. Renseignez vous bordel (auprès de scientifiques, ou de sources d’informations objectives), les scientifiques sont également des êtres humains (si si j vous assure !) et qui pensent à l’impact de leurs inventions sur l’humanité ! par exemple faut arréter de rattacher les scietifiques, l’idée des OGM, à l’utilisation économique qu’en fait Mocento !

        Sur le reste, il est clair qu’il y a des zones industrielles (je pense à celles de la vallée du rhône) qui sont dans des zones ventée et qui pourraient accueillir des éoliennes sans que ça fasse chier personne (désolé pour ma grossièreté, mais c’est le mot adéquat). Enfin quand je dis faire chier personne, c’est en admettant qu’on ne compense pas la discontinuité de leur production d’énergie par du charbon ou du pétrôle.

  • Ylv
    Ylv
    ...
    • Posté à 15h05 le 30/04/2010
    • Internaute 25671
      ...

    quand est-ce que planète 89 fera une étude là-dessus ?

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Ylv
      Journaliste Rue89
      • Posté à 17h01 le 30/04/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Bientôt et peut-être même la semaine prochaine à l’occasion de la discussion de loi sur le Grenelle 2. Vu le succès rencontré par ce sujet, on en reparlera ; mais la sérénité n’est pas au rendez-vous.

      • pro eole
        pro eole répond à Sophie Verney-Caillat
        pro eolien
        • Posté à 11h58 le 02/05/2010
        • Internaute 112862
          pro eolien

        Quand les anti éoliens ne sont pas le sujet, la sérénité est au rendez vous.

        voir Lien

        Votre collègue termine sa brève par :

        « Les lobbies pro-éoliens devraient eux aussi publier ’’par mégarde’’ les éléments de langage des mails qu’ils adressent aux députés, pour pouvoir mesurer à quel point les débats parlementaires s’annoncent sereins. »

        Dans un petit débat animé dans les commentaires de cette brève, je me suis permis, de ma propre initiative, de proposer quelques « éléments de langage » pro éoliens.

        Ils n’ont pas fait de vagues.

        Une semaine après, je constatais :

        « Bientôt une semaine que, répondant à la demande du site, j’ai déposé mes “éléments de langage” pro éoliens.
        Toujours aucune réponse : qui ne dit mot consent.
        Ces propositions font consensus, ce sont les anti éoliens qui amènent la zizanie, pas les éoliennes. »

        Ces propositions, quelles sont -elles ?

        Je les reprend ici :

        « Monsieur le Député,
        Vous avez approuvé, à la quasi unanimité, les principes du Grenelle de l’environnement (le “que faire”) avec la Loi Grenelle I, vous avez maintenant devant vous une tâche bien plus difficile avec le “comment faire” de la Loi Grenelle II.
        Comme vous le savez, votre décision en ce qui concerne plus particulièrement l’éolien sera un marqueur déterminant de la réussite ou de l’échec de cette Loi.
        Les éléments du débat sont simples : soit vous aboutissez à une législation simplifiée qui permette d’accélérer la mise en place de notre programme éolien tel que fixé dans la Programmation pluriannuel d’Investissement, simplification qui correspond tout à fait aux objectifs européens fixés par la Directive,
        soit, en reprenant les conclusions de la Mission parlementaire d’évidence partiale, vous condamnez l’éolien et en même temps les engagements de la France.
        Nous vous invitons à rejeter en bloc les conclusions de cette mission parlementaire tronquée et faisont confiance à vos capacités de législateurs pour permettre à la France d’atteindre ses engagements européens d’atteindre 23 % d’énergies renouvelables en 2020.
        Vos collègues Sénateurs, qui ont approuvés la Loi Grenelle II, vous montrent la voie d’une planification ambitieuse de l’éolien en France (article 34 bis) avec un objectif de 1500 MW par an pour commencer puis plus encore.
        Actuellement, nous sommes à peine à 1000 MW par an et en plus les implantations de 2009 sont plus faibles que celles de 2008 à cause du flou et du nombre des contraintes administratives.
        Ce n’est donc pas le moment, pour respecter tous nos engagements rappelés plus haut ET la Loi Grenelle II telle qu’adoptée par les Sénateurs, de continuer à faire n’importe quoi pour bloquer le développement de l’éolien.
        Sachant pouvoir compter sur votre capacité à faire évoluer ce dossier vers plus de clarté et de cohérence entre les deux assemblées. “

        J’ai donné, ici, un petit exemple du n’importe quoi ‘ICPE et réception télé’.

        Désolé d’avoir cité un autre site ici, j’ai décidé de vous faire cadeau de ma première expression publique, que je vous transmettrai bientôt.

        N’hésitez pas à me contacter par mail : proeole@orange.fr

        Un dernier mot pour les rares anti éoliens présents sur ce site :

        les gars, si vous réagissez ici à mes éléments de langage, faudra m’expliquer en quoi le fait de changer de site vous fait réagir.

        Si vous ne réagissez toujours pas à mes éléments de langage, c’est qu’ils font consensus.

        Jusqu’à l’Assemblée ? C’est mal parti, j’aurai l’occasion d’en reparler.

         
        • Rivendell
          Rivendell répond à pro eole
          Suppot de satan
          • Posté à 10h54 le 03/05/2010
          • Internaute 102483
            Suppot de satan

          Enfin c’est surtout que ce scandale à propos d’une asso qui propose des éléments de langage, c’est du gros foutage de gueule. Toutes les assos ayant un quelconque message politique font pareil.

          Ah oui mais ceux-là, ils s’opposent à l’éolien, donc ils ont pas le droit, c’est déloyal.

          Il y aura bien un moment où les militants écologistes se rendront compte qu’à force de mépriser ou d’ignorer totalement toute contre-argumentation ou ne serait ce que correction de leur argumentaire (personnellement c’est ce que j’essaye de faire ici sur la rue, en apportant des vrais chiffres sortis d’autre part que d’industriels ou assos écologistes, qui ont tous les deux tendance à mentir comme des arracheurs de dents),il y a un gros risque que plus personne ne les écoute, lassé par leur dogmatisme. Mais ça risque d’être trop tard.

          • pro eole
            pro eole répond à Rivendell
            pro eolien
            • Posté à 11h40 le 03/05/2010
            • Internaute 112862
              pro eolien

            Ouh là, celui-là a l’air grave.

            D’un côté les écologistes, de l’autre lui et ses chiffres.

            C’est donc un nucléocrate, un de plus.

            Il a rien compris au film

            Il croit qu’il y a un complot des écolos pour que les anti éoliens n’aient pas de distribution de consignes venues d’en haut, comme dans toute association ou groupe de pression.

            Mais non, qu’ils les distribuent, ces consignes, comme çà cela fait toujours le même message répété, quelque soit le locuteur en face, c’est très facile à combattre (voir mes autres posts).

            La boulette, le buzz, il est ailleurs.

            Les anti éoliens ont voulu faire croire justement que, contrairement aux méchants lobbys d’en face, EUX, ils ne donnaient pas de consignes et laissaient s’exprimer « les simples citoyens » (voir chaine énergie Expansion).

            Pris la main dans le sac (merci encore à Rue 89), les anti éoliens essayent, maladroitement, de se justifier.

            Ils auraient pu, comme le suggère Rivendell, dirent : « Tout le monde le fait donc nous aussi ».

            Non, non, ils se veulent à part, toujours la secte.

            je pense être maintenant assez connu sur la toile, on ne peut pas dire que j’ignore totalement la contre argumentation des anti éoliens, j’en suis l’un des spécialistes en France (ouais bon, c’est pas une spécialité très répandue ... tellement l’objet d’étude est riquiqui, même pas capable de manifester, ce qui en Mai et en France est un comble.)

            C’est justement parce que je la connais que je la méprise.

            Je viens d’en rappeller un exemple, reliez l’article d erue 89 sur le sujet.

            Plusieurs fois, vous comprendrez enfin.

        2 autres commentaires
  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 15h12 le 30/04/2010
    • Internaute 82025
      non connue

    Je comprends le désarroi de l’auteur, mais j’ai deux remarques :

    D’abord, les problèmes que vous rencontrez ne sont pas spécialement liés à l’éolien, mais à l’isolement. La campagne et son désert démographique est tentante justement pour être tranquille. Mais le revers de la médaille, c’est que comme la densité de population est faible, ces zones désertées font l’objet de toutes les saloperies : usines polluantes, installations Seveso, bâtiments disgracieux (que pensez-vous des silos à grains tous rouillés ?), centrales nucléaires, centres d’incinération, aéroports, etc.
    C’est purement politique, ces installations se font là où les décideurs perdent le moins de voix.

    Ensuite, l’intermittence de production d’énergie des éoliennes est un faux problème : c’est la consommation d’énergie qu’il faut moduler. Quand aura-t-on des compteurs qui prennent en compte le prix instantané de production, de manière à déclencher les lessives, les vaisselles, les chauffages à accumulation ou les chauffe-bains à ces périodes là ?
    Si se chauffer à l’électricité coûtait moins cher que le fuel 2 ou 3 heures pas jour, tout le monde accélérerait l’isolement de son logement pour chauffer à ce moment là, et conserver la masse calorique le plus longtemps possible.
    En France, nous sommes surtout en retard sur la modulation (pas forcément la réduction) de notre consommation. L’avenir est là.

    • anti eole
      anti eole répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 19h45 le 30/04/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Je suis globalement d’accord avec vous.

      Cela ne doit pas nous empêcher de nous battre parce que le système est malade, je considère que notre démarche est nécessaire, pour rappeler juste deux ou trois bricoles, heureusement qu’il y à eu des gens capables de bouger leurs fesses (pour être poli) car nous vivrions encore comme les chinois, sans aucunes liberté. Je considère comme une liberté de défendre mon choix de vie et mon environnement.

  • jyvesping95
    jyvesping95
    Observateur attentif
    • Posté à 15h14 le 30/04/2010
    • Internaute 113579
      Observateur attentif

    Je ne comprend pas l’argument du bruit. Je me suis approché d’un parc qui était en pleine activité, sans entendre plus qu’un vrombissement léger, à peine plus fort que le vent. Comparés aux nuisances sonores autour de mon appartement de centre ville, cela me paraît très supportable. Mais peut-être je me trompe. Est-ce que quelqu’un pourrait m’en dire plus pour que je puisse me faire un avis ? Merci

    • cepes
      cepes répond à jyvesping95
      Si vis pacem para bellum
      • Posté à 17h45 le 30/04/2010
      • Internaute 84716
        Si vis pacem para bellum

      Ton appartement en ville... Tu entends le bruits tous les jours....

      Imagine le vrombissement léger tous les jours en bruit de fonds...
      A force ça gonfle...

      Remarque pourquoi ne pas posé des éoliennes dans les villes (sur le toit des batiments...
      On fait une économie de construction comme ça...
       ;)

      Bref encore une remarque d’un écolo qui va nous envoyés un ours de slovenie dans les pyrénées et qui se fera bernés...

    • anti eole
      anti eole répond à jyvesping95
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 19h48 le 30/04/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Je vous invite à vous rendre sur le site de la FED, vous trouverez des témoignages de personnes qui habitent près des éoliennes, tous les jours, pas des gens qui se sont approchés d’un parcs.
      En fait sans aller très loin, dans les intervenants, il y a des habitants qui subissent les éoliennes.

  • pro eole
    pro eole
    pro eolien
    • Posté à 15h17 le 30/04/2010
    • Internaute 112862
      pro eolien

    Cher Pascal,
    Tu essaies, de manière touchante, de vendre ton produit (la FED).
    Malheureusement, une nouvelle fois, tu n’y arriveras pas. Plus que de la propagande pour une secte, on a l’impression de lire la confession d’un « repenti » qui veut décrocher mais qui n’y arrive pas ... et qui appelle à l’aide.

    Tu expliques longuement que tu n’es surtout pas un pro nucléaire, dont acte.
    Cela ne m’empêche pas de rappeler : 1) Que Butré lui est un pro nucléaire farouche ... et le chef des anti éoliens (hasard ?)
    2) Que refuser l’éolien c’est être en faveur du nucléaire : il y a une sorte de vase communicant entre eux : par exemple l’un avait deux euros l’autre que dalle (du coup les éoliennes sont danoises ou allemandes), maintenant c’est promis c’est un euro chaque (dixit Sarko himself), autre exemple avant on a construit 58 réacteurs nucléaires et zéro éoliennes, maintenant on ne construit plus que deux réacteurs et 8 000 éoliennes (çà c’est la PPI).

    Tu expliques longuement ta fuite vers ce paradis rural où, c’est logique, tu es encore plus NIMBY (tu l’étais déjà avant car tu as fuit la ville). Paradis ? Mais tu n’arrêtes pas de te plaindre (« peu de loisirs ... ») Tu es un néo rural triste.
    Les anciens habitants de la campagne, eux, sont heureux de vivre (et en général pour les éoliennes).
    Ta vie bascule non pas lorsque tu apprends que des éoliennes sont prévues « devant chez toi » (du NIMBY classique) mais ... en consultant le site internet de la FED, cette secte dont tu ne « décroches plus ».
    Tu es déjà perdu.
    Ainsi, tu fais la démarche, louable, de visiter des parcs éoliens, sans jamais parler du bruit d’ailleurs, et constate « toujours les mêmes paysages » : un parc éolien ressemble ... à un autre parc éolien.
    La FED te dit que cela fait du bruit et, sans jamais l’avoir constaté (il n’y a pas de parcs en Allier et, lors de ta visite vers le Sud tu n’en as rien dit), tu les crois (une secte, je vous dis).
    Toujours la secte : « Aujourd’hui les gens qui défendent la FED sont fatigués, considérés comme des pestiférés. »

    Décroche vite avant qu’il ne soit trop tard.

    Certaines sectes démarchent partout en France à deux, Pascal est tout seul ... et logiquement il fatigue.

    La FED le reconnait elle-même : trop peu nombreux pour manifester, les anti éoliens démarchent les Députés partout en France ... par mail pré formaté.

    Les pro éoliens, pendant ce temps, ils préparent plusieurs manifs et ils rassemblent comme jamais auparavant :
    Lien

    EXTRAITS : Industriels et écolos se lèvent tous pour l’éolien
    Que se passera-t-il le 4 mai lors de l’examen de la loi Grenelle 2 ? Il parait qu’une manif se prépare. En tous cas, les parlementaires qui ont voté les amendements anti-éoliens au projet de loi ont déjà perdu contact avec les bases. C’est quoi les « bases » ? C’est une bonne partie du pays : Les énergéticiens, les industriels de l’électricité, les entreprises qui veulent se reconvertir dans l’éolien, les jeunes et les moins jeunes qui ont déjà un emploi dans le secteur ou qui en espèrent un, les associations environnementales qui plébiscitent les éoliennes parce qu’elles ne rejettent ni CO2 ni déchets radioactifs, et tous les citoyens qui les aiment pour les mêmes raisons. Bref, ça fait du monde en faveur de l’éolien !
    Les anti-éoliens en embuscade, mais de moins en moins convaincants

    Quelques membres de la FED (Fédération Environnement Durable) distribuaient des tracts à l’entrée du point presse, mais leur argumentaire qui ressasse toujours les mêmes rengaines (affairisme, nuisances sanitaires des éoliennes, patrimoine en danger…), est de moins en moins convaincant.

    Au fait, les anti-éoliens combien de divisions ? »

    De moins en moins, je sens Pascal tout près d’abandonner. Le massacre en règle de l’éolien que nous a concocté Ollier ne le satisfait même pas (« et les 1500 m ? et le moratoire ? »), autre signe d’une secte.

    • skymath
      skymath répond à pro eole
      ingénieur
      • Posté à 15h58 le 30/04/2010
      • Internaute 105782
        ingénieur

      L’éolien et le nucléaire ne répondent pas au même besoin.

      Si il y a eu une erreur en France c’est le tout nucléaire. On aurait du avoir un mix.
      Cependant il faut être clair : le nucléaire et l’éolien ne répondent pas au même besoin.

      Nous aurons toujours besoin d’électricité de puissance, c’est à dire d’une puissance supérieure à 500 MW, (faut bien faire tourner les usines) que ce soit en France ou ailleurs. Pour cela, mise à part les (trés) gros barrages fluviaux, il n’y a que les centrales thermiques ou nucléaire qui le permettent aujourd’hui. Ensuite c’est une question de choix : préfère-t-on balancer du carbone dans l’atmosphère ou stocker des déchets ? Y a pas de solution miracle.

      La filière éolienne en France est sous-développée, certes, mais il ne faut pas se leurrer, l’eolien ne règlera pas tous les problèmes. L’énergie fournie étant intermitante il faut prévoir des centrales thermiques de substitutions en cas d’absence de vent (autant pour le bilan carbone...). De plus, un simple calcul (voire le site manicore.com pour en avoir le détail) montre qu’il faudrait couvrir le territoire français d’eoliennes pour atteindre la puissance nécessaire...
      Enfin, la technologie actuelle de gestion du réseau électrique atteint ses limites avec la proportion actuelle d’éolien (en europe). Le quasi balck out de 2006 dans le nord de l’Europe du nord (du en partie à la baisse brutale des vents) en a été le révélateur.

      L’avenir est au mix énergétique : du solaire pour les chauffe eau, pompe à chaleur et géothermie pour le chauffage, Nucléaire pour la production de la base (50% du volume environ), eolien et hydro pour la pointe, thermique pour le complément, etc.

      • pro eole
        pro eole répond à skymath
        pro eolien
        • Posté à 16h00 le 30/04/2010
        • Internaute 112862
          pro eolien

        Tout à fait d’accord pour le mix énergétique incluant l’éolien, la PPI ne dit pas autre chose.
        Je ne vois pas le rapport entre votre intervention et ce que j’ai dit à propos de Pascal ou ce que Pascal a dit lui-même ?

  • einna
    • Posté à 15h17 le 30/04/2010
    • Internaute 6227

    j’habite à côté d’un parc éolien.

    A part le brouillage des ondes TV par les pales, résolu par la pose d’antennes satellites, ni bruit, ni ondes nocives, ni quoique ce soit de problématique. Des vaches paissent au pied des éoliennes et leur lait ne tourne pas ! les chevreuils gambadent et les sangliers commencent à pulluler.
    S’il y avait nocivité pensez-vous que les animaux sauvages proliféreraient comme ils le font ?

    OK, ce n’est pas très esthétique mais les pylones haute tension non plus pas plus que les centrales nucléaires (ou que certains chauffe-eau solaires installés dans les jardins !)

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à einna
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h59 le 30/04/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « j’habite à côté d’un parc éolien.

      A part le brouillage des ondes TV par les pales, résolu par la pose d’antennes satellites, ni bruit, ni ondes nocives, ni quoique ce soit de problématique. Des vaches paissent au pied des éoliennes et leur lait ne tourne pas ! les chevreuils gambadent et les sangliers commencent à pulluler ».

      Voilà un témoignage intéressant, d’autant que vous êtes riverains de ces engins, et que votre avis n’est pas altéré par des considérations d’ordre financières.

      Pourquoi ne questionne-t-on pas des gens comme vous, sincères... ?
      ...au lieu de donner uniquement la parole à ceux qui ne savent rien à rien ! .

  • zicosas
    zicosas
    le retour
    • Posté à 15h33 le 30/04/2010
    • Internaute 99796
      le retour

    ah la valeur de la maison, quel argument !
    et, a moins que j’ai mal compris, c’est pas qu’il est fan des énergies renouvelables c’est que c’est son bizness.
    vive les néo ruraux, c’est grâce à eux que je suis retourné en ville, ça pue un peu mais on s’y fait moins chier et on entends moins parler de la valeur de SA maison

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à zicosas
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 19h22 le 30/04/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « ah la valeur de la maison, quel argument ! »

      Il faut quand même penser que cette maison pourrait être la votre.
      - Dans ce cas, vous tiendriez le même propos...mais chuuuut !

      Puisque c’est celle d’un autre, qu’est-ce que vous en avez à foutre ?

      « je suis retourné en ville, ça pue un peu mais on s’y fait moins chier et on entends moins parler de la valeur de SA maison »

      Allez donc, tout le monde dans les cités, et place aux cheminées des centrales nucléaires, aux pylônes, et aussi aux éoliennes.
      Il me semble bien qu’on peut harmoniser tout ça, non ?

      J’en connais un qui n’a rien contre l’éolienne, mais qui ne partira pas de sa campagne adorée, même si on lui en colle une tout près de chez lui.
      - De toute façon, il prétend lui-même que la nuisance est quasi nulle !

      * Même qu’il aimerait bien en avoir une toute à lui.

      • zicosas
        zicosas répond à Yvon le Zébulon
        le retour
        • Posté à 19h29 le 30/04/2010
        • Internaute 99796
          le retour

        ben non, pas chut, incroyable non ? tu parles à quelqu’un qui n’en a rien à foutre de la valeur de sa baraque, dingue, je te dis. je suis pas (plus) à la rue et basta.
        j’ai jamais dit non plus tout le monde en ville, chacun son truc
        quand aux cheminées, pylônes etc... je comprends pas d’où tu sors ça.
        l’harmonie ! entièrement d’accord
        tant mieux si tu es bien chez toi, avec ou sans éoliennes
        c’était quoi l’intérêt de ta réponse ? en toute amitiés, bien sur.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à zicosas
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 19h48 le 30/04/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « c’était quoi l’intérêt de ta réponse ? en toute amitiés, bien sur. »

          C’est juste parce que tu avais l’air d’insinuer dans ton post que la valeur de sa maison est un argument fallacieux qui ne pèse rien face à l’intérêt collectif : en tout cas, c’est ce que j’ai compris.

          Moi j’habite en simple appart, mais je comprends fort bien que le propriétaire d’une maison s’inquiète de la perte de valeur de son bien.
           ; -)) .. ; sans rancune aucune !
          Toi aussi tu sembles avoir mal interprété mon post.

        1 autres commentaires
  • Alain34
    Alain34
    Citoyen du monde
    • Posté à 15h27 le 30/04/2010
    • Internaute 98327
      Citoyen du monde

    Tiens, et que penser des éoliennes off-shore ?
    EDF veut installer un parc au large de Gruissant/Port la nouvelle, a 1,5/2km au large :
    Les élus crient au scandale, au massacre du paysage...

    C’est quand même plus joli qu’une plateforme pétrolière et surtout bien moins dangereux... et là, les riverains ne seront pas embêter par le bruit ou je ne sais quoi !

  • Johnfante
    Johnfante
    Energies Vertes
    • Posté à 15h28 le 30/04/2010
    • Internaute 62204
      Energies Vertes

    Avant de bosser dans l’éolien, je n’y connaissais rien. Un jour, j’ai tapé « éolienne » dans google et bien sûr direct la FED ou Vent de Colère.
    Sauf que je suis allé au-delà de ce que j’y ai lu. J’ai continué à chercher çà et là pour approfondir ce que tu n’as vraissemblablement pas fait du tout.
    Aujourd’hui je suis tellement convaincu que je travaille dans la filière. Et tous les jours j’affonte le discours répété de ce que je considère comme de la bétise car relayée sans intelligence.

    Le plus drôle -et c’est ce que je disais à un maire hier-, c’est que les arguments antiéoliens (perte de qualité de vie, détérioration de l’espace, risques, tourisme, perte de la valeur des baraques,etc...) se retrouvent dans le discours de ceux qui refusent les HLM à proximité de chez eux.

    Je suis vraiment consterné de voir ce genre de commentaires monté en épingle a fortiori sur Rue89. Cela étant, Sophie Verney Caillat m’y habitue.

  • Ukkel
    • Posté à 15h35 le 30/04/2010
    • Internaute 13161

    Concernant l’intermittence de l’éolien, c’est la même chose pour le nucléaire, les centrales ont du mal à fournir lors des pics (il faut plusieurs jours pour « allumer » une centrale nucléaire) et elles tournent la nuit alors que la demande est beaucoup plus faible. Pour cette différence entre production et consommation des centrales nucléaires, EDF a créé de nombreuses Stations de Transfert d’Energie par Pompage-turbinage (STEP) en France.

    Une STEP est constituée de deux bassins remplis d’eau, séparés par un dénivelé de 1000 m environ pour les stations les plus importantes. Entre les deux bassins se trouvent des pompes qui, la nuit, refoulent l’eau du bassin aval vers le bassin amont. Le jour, entraînées par l’eau provenant du bassin amont, des turbines produisent de l’électricité qui est injectée sur le réseau. L’eau circule en circuit fermé d’un bassin dans l’autre. Ces installations, situées en montagne, ne sont pas alimentées par des cours d’eau comme les barrages hydroélectriques traditionnels.

    Compte tenu des opérations de stockage et déstockage de l’énergie, le rendement des STEP est de 82 à 85 %. Cette méthode occasionne donc des pertes, auxquelles il faut ajouter les pertes en ligne lors de l’acheminement de l’électricité des centrales vers les STEP. Cependant, dans le cadre du parc électronucléaire, on a su s’en accommoder sans que personne n’y trouve rien à redire. Imaginons que le développement de l’éolien en vienne à nécessiter ce type de stockage : que n’entendrions-nous pas au sujet des pertes ?

    Six grandes unités totalisent 90% de la capacité totale des STEP : Grand Maison (Alpes), Montézic (Massif Central), Super Bissorte (Alpes), Revin (Ardennes), Le Cheylas (Alpes) et La Coche (Alpes). Et une unité est à venir : la STEP souterraine de Nouvelle Romanche (Alpes). La puissance totale des STEP actuellement installées en France est de 6 000 MW. En comparaison, les réacteurs nucléaires français les plus puissants ont une puissance unitaire de 1 495 MW...

    Lien (Attention Lien sur un site pro énergies renouvelables)

    • Zythum
      Zythum répond à Ukkel
      futur chomeur
      • Posté à 18h22 le 30/04/2010
      • Internaute 104307
        futur chomeur

      « Concernant l’intermittence de l’éolien, c’est la même chose pour le nucléaire »

      Sauf que, déja une centrale nucléaire sa production se module (mal peut être, mais se module quand même, et on sait par avance ce qu’on consommera).

      En plus, quoi que vous en pensiez l’éolien ne remplacera jamais le nucléaire. Ça ne produit pas assez.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Ukkel
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 19h31 le 30/04/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « ...des pompes qui, la nuit, refoulent l’eau du bassin aval vers le bassin amont. Le jour, entraînées par l’eau provenant du bassin amont, des turbines produisent de l’électricité qui est injectée sur le réseau. L’eau circule en circuit fermé d’un bassin dans l’autre ».

      Comme il faut encore plus d’énergie pour faire remonter l’eau, que celle qu’on peut espérer obtenir de sa redescente via des turbine...

      ¤ J’imagine qu’il faudra demander un droit d’exploitation de ce système aux SHADOKS, car il s’agit d’un Brevet déposé par eux...il y a déjà très longtemps !

      Si par contre c’est un procédé de « stockage de ressouces énergétique » utilisables à la demande, et en urgence, ça marche mais ce n’est que du stock.

      • Rivendell
        Rivendell répond à Yvon le Zébulon
        Suppot de satan
        • Posté à 11h26 le 03/05/2010
        • Internaute 102483
          Suppot de satan

        « juste du stock ».

        Mais stocker l’énergie c’est un des buts ultimes de la recherche en ce domaine ! pas « juste du stock » comme vous le dites !

        On va dire ça pour que ça passe mieux auprès du public écolo : vous avez un endroit avec plein de panneaux solaires. Le jour c’est cool ça produit à fond les ballons. Mais la nuit (ou les jours où il fait gris) et où on quand même besoin d’électricité (quand vous vous levez le matin en hiver, il fait nuit, et vous devez quand même consommer de l’électricité), on fait comment ?

        Et bien si on inventait un dispositif qui « juste » stockerait l’énergie, et bien ça résoudrait le problème ! Plus de surproduction ou de sousproduction d’énergie !

        PS : les STEP sont utilisés souvent afin de faire tourner des usines très gourmandes en énergie (une usine traitant l’alumnium consomme à peu prêt autant que la ville de Grenoble par exemple). ça permet de libérer des mégawatts sur le réseau d’un coup d’un seul, et à la demande du client. Chose que l’on ne peut faire ni avec le nucléaire ni avec l’éolien.

    • cassino
      cassino répond à Ukkel
      Auteur
      • Posté à 12h40 le 01/05/2010
      • Internaute 25023
        Auteur

      Depuis la libéralisation du marché de l’électricité, les STEP ont un coût d’exploitation bp plus élevé. L’EDF pour se procurer l’énergie nucléaire pour remonter l’eau durant la nuit, est maintenant considéré comme consommateur final, comme vous et moi. Il doit payer toutes les taxes dont celle d’acheminement à RTE.
      C’est un peu comme si le gars qui a installé des panneaux photovoltaïques, devait payer l’énergie que lui produit ces mêmes panneaux.
      Vive le libéralisme, vive Bruxelles !
      Pour ceux qui ont un peu de temps (50 minutes) cette vidéo :
      Lien

    • padiran
      padiran répond à Ukkel
      Chroniqueur Grolandais
      • Posté à 14h10 le 01/05/2010
      • Internaute 5159
        Chroniqueur Grolandais

      Votre contribution développe un aspect intéressant de stockage d’énergie par les STEP. Je suis pro nucléaire et ma contribution en témoigne, mais je suis aussi partisan des énergies renouvelables lorsque cela le justifie, en particulier pour les pays qui n’ont pas un besoin évident d’énergie de base pour faire fonctionner leur industrie ou leurs transports. D’autre part, le nucléaire doit avoir des contradicteurs éclairés afin de ne pas sombrer dans la facilité (science sans conscience......)
      Par contre je me pose la question suivante :
      La Finlande possède 2 réacteurs Loviisa 1 et 2 de type VVER (Russe) , 2 réacteurs Olkiluoto BWR 1 et 2 (Westinghouse), construit Olkiluoto-3 (EPR) avec AREVA (difficilement car les normes de qualités finlandaises sont drastiques) et s’apprête à commander 2 réacteurs nucléaires supplémentaires (Le Figaro du 21/04/10)
      Ce pays possède des ressources hydrauliques indéniables, une conscience écologique et met son avenir dans le nucléaire. Pouvez vous me donner une explication sur cet état de faits.

    • Rivendell
      Rivendell répond à Ukkel
      Suppot de satan
      • Posté à 10h36 le 04/05/2010
      • Internaute 102483
        Suppot de satan

      On remarquera tout de même, que si une centrale nucléaire peut ne pas fonctionner quelques jours, d’autres peuvent prendre le relais sans problême, Et c’est pour ça que les STEP sont suffisantes.

      Avec un parc d’éolien, même immense, rien ne dit que l’ensemble du parc un jour ne tournera pas (c’est déjà arrivé en Allemagne en 2003) et ce pendant de longs jours. Et là les STEP sont inefficaces : une fois que vous avez vidé votre bassin supérieur (et donc produit de l’énergie), c’est fini, vous avez besoin d’énergie pour recommencer. On fait quoi alors on explique aux gens qu’il y a pas de vent et qu’ils doivent donc s’arrêter de consommer de l’électricité ? on fait tourner des centrales au charbon, au pétrole ou au gaz pour compenser (le nucléaire n’ayant pas une production assez souple, il ne peut compenser de tels écarts de production) ?

      Comme quoi le parallèle entre éolien et nucléaire n’est pas aussi simple qu’on veut nous le faire croire. Chacun à ses avantages et ses inconvénients, il n’y a pas un tout bon et un tout mauvais.

      Mais le manichéisme est une façon tellement plus simple d’expliquer et de voir les choses...

  • soledango
    soledango
    neuropsychologue
    • Posté à 15h35 le 30/04/2010
    • Internaute 99965
      neuropsychologue

    Je suis un peu sceptique concernant l’argument de la santé.
    Les infrasons sont juste des sons dont la fréquence est trop basse pour être perçue par l’oreille humaine.
    Je serai curieux de voir les études démontrant leurs effets sur la santé.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à soledango
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h54 le 30/04/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Personnellement, je ne vois pas pourquoi les effets néfastes de ces engins sur la santé, seraient plus importants que ceux générés par les survols de lignes à très haute tension qui sillonnent le paysage et la campagne française.

      - Je pense aussi que c’est moins môche qu’une série de pylônes et de cables aériens. PROBABLEMENT MOINS DANGEREUX AUSSI...▼...VOYEZ PLUTÔT !

      Les Eoliennes, au moins on les voit de loin, contrairement aux cables !

    • anti eole
      anti eole répond à soledango
      Auteur(e) de l'article avatar
      • Posté à 14h12 le 01/05/2010
      • Internaute 113225
        avatar

      Je vous invite à vous rapprocher de la société NATURETHIQUE, elle à produit un rapport sur le sujet qui lui ne prête pas à confusion, sur des animaux, que l’on ne pourra pas accuser d’être subjectif (l’effet placébo d’existant pas chez eux) :
      Un parallèle étonnant avec les autres sources de troubles.

  • Petrus Panificus
    Petrus Panificus
    Etudiant
    • Posté à 15h40 le 30/04/2010
    • Internaute 113584
      Etudiant

    Ouais, ca ne fera qu’un NIMBY de plus me direz vous.

  • isotop4
    isotop4
    Terrien
    • Posté à 15h44 le 30/04/2010
    • Internaute 109450
      Terrien

    Article intéressant pour lancer un débat qui s’annonce enflammé.

    Cependant, j’aimerais avoir quelques précisions (car plusieurs points me paraissenent très vagues) et faire quelques remarques :
    « une énergie intermittente, qui nécessite une relève que seul les centrales thermiques peuvent fournir, question de rapidité d’intervention » : tout à fait d’accord, mais toute personne sérieuse vous dira que l’éolien n’est en aucun cas la solution miracle, car elle n’existe pas : la solution est un mix énergétique (la question est de savoir lequel)
    « une éolienne industrielle produit des infrasons, mauvais pour la santé humaine » : pourquoi pas, mais c’est tout de même un peu vague : quid des données scientifiques sérieuses ?
    « le bruit engendre des gênes et des gens en souffrent » : même remarque : de quel bruit parle-t-on ? A quelle distance ? Quelles études (je suis un peu fatigué de lire tout et son contraire) ?
    « le coût supporté par les citoyens est énorme car le système est subventionné par une loi, qui oblige EDF à racheter l’électricité très cher » : ok ; mais le développement de cette filière économique et énergétique justifie peut être ce coût ?
    « la perte de valeur de leur maison (tout le travail d’une vie) » : Ok, sans aucun doute.
    « les dangers de proximité » : de quels dangers parle-t-on ?
    « la façon de faire des promoteurs » : de quelle méthode parle-t-on ?
    « l’impact sur la santé » : ok, mais quelles études indépendantes ?
    « le changement radical de leur environnement » : ok, même si le terme « radical », me semble un peu... radical...
    « le fait de leur imposer “ ça ”, sans tenir compte de leur avis » : N’y a-t-il pas de débat public ? Aucun recours ?
    « le refus de nos élus d’évoquer les raisons de leur choix » : je suis un peu dubitatif sur cette dernière remarque : y’a t-il vraiment eu refus d’évoquer ces raisons (ce qui est grave je vous l’accorde), ou est-il possible que vous ayez manqué le débat ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 13