aïe ! tech 17/11/2007 à 18h12

Les chercheurs sont formels : ceci est bien une pipe

Aïe ! Tech"
Pierre Vandeginste | Journaliste scientifique, blog Aïe ! tech

Cette vidéo porno montre les ébats d’un couple de poissons de l’espèce Astatotilapia burtoni, membre de la famille (nombreuse) des cichlidés. De drôles de zozos, c’est moi qui vous le dis. (Voir la vidéo.)



Pas de pénétration (sauf exception), chez les poissons, la fécondation a lieu dehors, en pleine eau. Typiquement, la femelle pond ses œufs sous le nez du mâle, qui aussi sec les arrose de son sperme.

Mais les cichlidés font beaucoup mieux, comme on le découvre sur NewScientist.com. Ce sont des parents attentifs. Chez de nombreuses espèces, après avoir pondu, la femelle gobe ses œufs. Pour les féconder, le mâle doit donc viser la bouche. Ensuite, les œufs fécondés restent bien à l’abri dans la bouche de maman, jusqu’à ce qu’ils deviennent des alevins capables de s’égayer dans la nature. C’est l’incubation buccale.

Mettez-vous à la place du mâle : pas facile de viser la bouche, comme ça, au juger. Voila pourquoi, chez Astatotilapia burtoni et bien d’autres cichlidés, les mâles ont recours à une ruse de sioux. Ils portent sur la nageoire anale, toute proche de leur orifice sexuel, des motifs circulaires qui ressemblent comme deux gouttes d’eau à des œufs. A leurs œufs.

D’ailleurs, dès qu’un mâle présente cette nageoire décorée à une femelle en goguette, venue lui offrir sa bouche pleine de ses œufs, ça ne rate pas, elle se met à lui picorer ladite nageoire, aspirant frénétiquement pour récupérer ce qu’elle prend pour des œufs égarés. Et que croyez-vous qu’il arrive ? Le mâle en profite pour lui lâcher en pleine bouche une giclée de sperme.

C’est une équipe de chercheurs dirigée par Walter Salzburger, de l’Université de Lausanne, qui raconte tout cela, et bien plus, dans un papier qui vient de paraître sur BMC Biology. Elle a identifié le gène responsable de l’apparition de ces motifs sur la nageoire anale mâle, et s’apprête à étudier son influence sur le succès évolutif des espèces qui le possèdent.

Publié initialement sur
Aïe ! Tech
  • 33234 visites
  • 67 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Ne pouviez-vous pas écrire « fellation » plutôt que « pipe » ? C’est plus sérieux, plus professionnel, bref plus journalistique. Cordialement. Roman Bernard, Criticus.
    Lien

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 18h26 le 17/11/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Le titre fait référence à la phrase inscrite sur un célèbre Lien du peintre belge surréaliste René Magritte : « Ceci n’est pas une pipe ».

      Désolé que n’ayez pas saisi l’allusion.

      • Lautret
        Lautret répond à Yann Guégan
        • Posté à 22h16 le 17/11/2007
        • Internaute 19797

        Vous nous éblouissez par votre culture !

      • jazzinho
        jazzinho répond à Yann Guégan
        • Posté à 12h24 le 19/11/2007
        • Internaute 18964

        Dites, vous en prenez pour votre grade ces jours-ci !

        Entre les « dico“tateurs fervents défenseurs du noble françois (cf article sur les castings des JO de Pékin) et les âmes sensibles sans référence culturelle, ça fuse...

        Continuez comme ça moi j’aime les pipes et les pom pom girls...

      • Anonyme répond à Yann Guégan

        Faut pas s’excuser pour avoir inséré une références dans votre titre. C’est au contraire une excellent idée.
        Si les gens ne percutent pas, ça n’est pas de votre faute…

    • Anonyme

      « Ne pouviez-vous pas écrire “fellation” plutôt que “pipe” ? C’est plus sérieux, plus professionnel, »

      Bonjour Roman.

      Et comment faites-vous pour voir qu’il s’agit d’une fellation professionnelle plutôt qu’une pipe d’amatrice ? Avez-vous de très bons yeux ? Des années d’études ? ; -)

      • Yaumegui_from_Paris
        Yaumegui_from_Paris
        « Il ne suffit pas d'être (...)
        • Posté à 19h04 le 17/11/2007
        • Internaute 8001
          « Il ne suffit pas d'être (...)

        Par contre dans le chapeau, il vaudrait mieux écrire « c’est moi qui vous le diS* » puisque c’est vous qui le disez.

         
        • Pierre Vandeginste
          Pierre Vandeginste répond à Yaumegui_from_Paris
          Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
          • Posté à 19h32 le 17/11/2007
            rédacteur
          • Journaliste 8947
            Journaliste scientifique, blog (...)

          Touché ! C’est vous qui le disez ; -D 

        • Yann Guégan
          Yann Guégan répond à Yaumegui_from_Paris
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 21h57 le 17/11/2007
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          C’est corrigé, merci pour votre vigilance. Et la vidéo est en place, cette fois. Désolé pour ceux chez qui elle ne s’affichait pas. Pour une fois qu’il y a une vidéo coquine sur Rue89...

        3 autres commentaires
    • Pierre Vandeginste
      Pierre Vandeginste
      Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
      • Posté à 19h08 le 17/11/2007
        rédacteur
      • Journaliste 8947
        Journaliste scientifique, blog (...)

      Fellation au lieu de pipe, « plus sérieux », dites-vous. Ben non, vu qu’en réalité ce n’est ni l’un ni l’autre : pas de pénis, pas de fellation, non ? Bref, tout cela pour dire que l’on est ici dans le domaine de l’évocation, de l’allusion, et pas le moins du monde dans le formel. Et puis surtout, « pipe » est tellement plus drôle, sans le moins du monde trahir le sujet ni infantiliser le lecteur ni désinformer, c’est donc plus pro. Bravo, Yann !

    • Anonyme

      on appelle ça une référence artistique gros malin !

      • Anonyme

        Pfffffffffff.... Heureusement qu’il n’y a pas que des lecteurs « schtroumpf à Lunettes ».

        Franchement, le niveau des commentaires est parfois d’un terre à terre.

  • Marine 2012
    Marine 2012
    Hymen troué par neuf hymen (...)
    • Posté à 18h29 le 17/11/2007
    • Internaute 22071
      Hymen troué par neuf hymen (...)

    C’est mieux que du San Antonio ou que du Lienérard_de_Villiers|Lien], Rue 89. Chez les Hommes aussi, le mâle doit viser la bouche. La nature est bien faite. En tout cas, ces petits poissons font bien d’en profiter car d’ici peu les prédateurs humains auront tout détruit sur leur passage.

    • Anonyme répond à Marine 2012

      Comme je vous suis ma chère Marine, et comme j’aime votre humour fin et croquant. Remarquez que ces poissons sont suisses. Il me semble que la nation suisse a bâti toute sa civilisation sur l’idée de la multiplication des « alevins ». Je crois que les « alevins » se multiplient automatiquement. On ne peut empêcher ça : l« alevin » est prédestiné à la multiplication. Même Johnny sait ça.
      Donc il y a en Suisse des banques et aussi des « alevins ».
      L’âme humaine est comme une montre, c’est comme un mécanisme qu’on peut prévoir ; donc, on fabrique des montres et par la même occasion des « alevins ».
      Ce qui me frappe, c’est que toute la psyché suisse est fondée sur cette notion calviniste de la multiplication des « alevins ».
      Vous souhaiterez bien le bonjour à votre papa, « gentil n’a qu’un oeil », reste à savoir lequel est le bon.
      Votre Alviano qui vous aime

      • Anonyme

        Voilà le vrai Alviano qui s’exprime enfin...décomplexé..
        Avec beaucoup d’élégance et de gaullisme,mais comme « gentil n’a qu’un oeil »,attention à vous Marine ....

         
        • Anonyme

          Le vrai Z^tes sûr que c le vrai ^^

          • Anonyme

            Non le vrai c’est vous..
            Mais celui-ci est plutôt cool non ?

        • Anonyme

          Non c’est le faux...
          Mais ils nous font tous chier...surtout les faux.

          • Anonyme

            Ouais, j’suis d’accord avec vous l’original fait chier mais les autres sont des gros nullards.

        4 autres commentaires
  • intrepide77
    • Posté à 18h31 le 17/11/2007
    • Internaute 6103

    bonjour rue89
    bon faut vraiment être chercheur pour remarquer ce qui se passe réllement , je vais recommencer ! !

  • Anonyme

    Ils sont trop forts, ces poissons !

  • Anonyme

    Merci pour cette réjouissante leçon de choses, comme on disait jadis. Autant je déplore que l’arrogance de l’inculture de certains de vos lecteurs vous ait obligé à préciser et à souligner la source de l’allusion du titre, autant je vous saurais gré de rectifier : au jugé. J’espère que vous ne prendrez pas ma maniaquerie pour de la cuistrerie.
    Bien cordialement,
    Sophie Chérer

    • Pierre Vandeginste
      Pierre Vandeginste
      Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
      • Posté à 19h29 le 17/11/2007
        rédacteur
      • Journaliste 8947
        Journaliste scientifique, blog (...)

      Ah ben justement, j’avais vérifié (en vitesse) et trouvé que les deux se disent ! Le petit Robert donne les deux, dans cet ordre : « Au juger » ou « Au jugé », puis fournit un exemple : « Tirer au juger »… Vous avez une référence ?

  • Anonyme

    A Pierre Vandeginste de Rue 89.

    Et si vous évitiez de céder à la tentation des sujets culculs et débiles ? Ca commence avec la sexualité des animaux, ça se poursuit par l’ amour au bureau sur la photocopieuse et ça se termine par les 100 meilleurs façons de tailler une pipe. Je ne sais pas qui ça intéresse encore et -franchement- on n’ en peut plus d’ être pris pour des neuneux que ce genre de marroniers intéresseraient. Laissez ces sujets bouche-trous à la presse de canniveaux bien fatiguée et autres news magazines et ou Libé sauce édition du samedi-dimanche quand tout le monde est parti en week-end et qu’ il faut remplir le journal.
    Avec tous mes remerciements.

    • Pierre Vandeginste
      Pierre Vandeginste
      Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
      • Posté à 20h30 le 17/11/2007
        rédacteur
      • Journaliste 8947
        Journaliste scientifique, blog (...)
      1. Je ne suis pas « de Rue89 », mais « partenaire », c’est écrit là-haut.
      2. J’y écris sur ce que je veux, Rue89 reprend ou ne prend pas.
      3. Depuis que mon blog existe, j’ai écrit UN billet sur la sexualité animale.
      4. Je n’en ai pas vu passer des tonnes par ailleurs sur Rue89.
      5. J’ai googlé mon blog : c’est la première occurence du mot « sexe ».
      6. Si j’ai traité le sujet, c’est parce que je le trouve bigrement intéressant.
      7. Il en dit long sur l’évolution, la sélection naturelle.
      8. Il nous dit aussi des choses sur nos préjugés.
      9. Si l’éthologie ne vous intéresse pas, n’en dégoutez pas les autres.
      10. Vous trouvez que Rue89 n’aborde que des sujets culcul ? Vous savez lire ?
      • Yann Guégan
        Yann Guégan répond à Pierre Vandeginste
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
        • Posté à 21h32 le 17/11/2007
          éditeur
        • Journaliste 1836
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

        Pas mieux ! Et après tous ses articles sur la grève, le Front national, la violence dans le foot, je me suis dit que ce serait pas mal, un petit poisson et un petit poisson qui s’aimaient d’amour tendre... Mais comment s’y prendre, pour vous redonner le goût de la légèreté ? : -)

         
        • Anonyme répond à Yann Guégan

          Malheureusement la légèreté est mal vue ! La faute au terrorisme mental actuel. Etre léger c’est se détacher d’un certain cours de la vie, c’est ne pas céder à l’hyper émotionnel ambiant, à la fatalité qui fait tout accepter. C’est faire la grasse matinée quand on pourrait se lever tôt.... C’est être à contre-courant, s’intéresser à des détails (qui ne le sont peut-être pas) et snober les sujets imposés (qui ne sont que des détails pour peu qu’on change d’échelle de vue). Et ça certains bien-pensants n’aiment pas, mais pas du tout....
          Donc longue vie aux petits poissons canailles.
          Audrey - Pau 64

        • Tophee
          Tophee répond à Yann Guégan
          en haut a gauche
          • Posté à 20h16 le 18/11/2007
          • Internaute 2159
            en haut a gauche

          Vous avez bien raison. C’est n« est parce que l’on fait des choses serieuses qu’il faut se prendre au serieu.

          Un peu d’humour n’a jamais tue personne, et quand on voit toutes ces nouvelle deprimentes, un peu d’humour et de poesie, cela fais du bien.

          Ceux qui tiennent a faire la gueule peuvent continuer.

        2 autres commentaires
      • Anonyme répond à Pierre Vandeginste

        Cher Monsieur,

        C’ est malheureusement bien vous qui introduisez le vers (les billets culculs) dans le beau fruit (Rue 89) : votre suceptibilité vous fait écrire ce que je n’ ai jamais dit, que Rue 89 abordait des sujets culculs (le vôtre est culcul). Voilà une leçon d’ étologie intéressante : le journaliste blessé dans son amour propre accuse son détracteur de critiquer toute une rédaction qui écrirait des sujets culculs et non le seul journaliste interpelé.

        Quand on écrit en public, on s’ expose à la tomate et je vous prie de recevoir la mienne pleine figure.

        Bien à vous.

        PS : depuis Conrard Lorenz, tout a été dit et la soit disante recherche sur l’ étologie fait singulièrement du sur place

         
        • Pierre Vandeginste
          Pierre Vandeginste
          Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
          • Posté à 13h32 le 18/11/2007
            rédacteur
          • Journaliste 8947
            Journaliste scientifique, blog (...)

          Lisez les commentaires que vous critiquez, tout le monde y gagnera. Je répète que je ne fais pas partie de Rue89. En ce qui concerne mon amour propre, tout va bien, je vous rassure. Je suis assez fier de ce petit texte, qui aborde sur un ton léger un sujet que je trouve passionnant. Le ton léger me repose des articles que j’écris pour La Recherche. Qui auraient peu de chances de passer ici, et réciproquement. Vous avez le droit de ne pas vous passionner pour l’éthologie. Mais évitez de dire n’importe quoi. Cette discipline est très productive actuellement. Depuis le Nobel de 1973 à Konrad Lorenz, Karl von Frisch et Nikolaas Tinbergen, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts.Je me doute bien que tout le monde n’est pas forcément fondu de biologie ni de sciences en général. Mais il me semble que rien n’oblige à tout lire, sur Rue89 comme partou ailleurs. Quand vous tombez sur un sujet qui vous emmerde, pourquoi est-ce que vous ne passez pas au suivant, tout simplement ?

        • Yann Guégan
          Yann Guégan
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 13h54 le 18/11/2007
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          Vous avez tout à fait le droit de critiquer Pierre Vandeginste, mais lui a tout à fait le droit de vous répondre ! Quand on vient de recevoir une tomate en pleine figure, on est pas obligé de tendre l’autre joue.

        • 13nrv
          • Posté à 23h41 le 18/11/2007
          • Internaute 20910

          oh la la vous commencez sérieusement à m’énerver vous ! Vous devez terriblement vous ennuyer pour faire chier les autres comme ça !
          Au fait, à l’heure où je rejoins RUE89 cet article que vous qualifiez de « culcul » et « débile » compte 12934 visites, c’est dire comme le sujet les emmerde ! !

          Rahhh et puis ETHOLOGIE avec un H non d’une pipe !

    • Borderie
      • Posté à 22h12 le 17/11/2007
      • Internaute 14126

      Article digne des mini-chroniques que l’on trouvait dans « Selection du Reader Digest » ou son concurrent français « Constellation » au début des années 60 intitulées : « Le saviez-vous ? ». Affligeant ! ! !

    • PonG
      PonG
      rationaliste fondamentaliste à (...)
      • Posté à 02h47 le 18/11/2007
      • Internaute 14407
        rationaliste fondamentaliste à (...)

      Je saisis pas bien, qu’est-ce qui vous gêne ? Que ce soit futile ou que ça parle cul ?
      Personnellement, à dose raisonnable dans un journal, j’aime bien les deux et je ne suis pas forcément le seul. En outre, le sujet n’est pas si futile que ça.
      Où est donc le problème ? Ca ne vous plait pas, vous ne lisez pas.

    • Yaumegui_from_Paris
      Yaumegui_from_Paris
      « Il ne suffit pas d'être (...)
      • Posté à 09h06 le 18/11/2007
      • Internaute 8001
        « Il ne suffit pas d'être (...)

      Nous ? Vous êtes représentatif de quel mouvement ou association ? « L’Arche de je ne rigole que quand je me brûle » ?

    • Anonyme

      Y’en a qui sont jamais contents c’est incroyable !
      C’est un sujet léger, basta, après on passe à autre chose !
      Oh le lourd !

  • Anonyme

    Le titre devait vraiment sembler bizarre à ceux qui ne connaissent pas Magritte (honte à eux cela dit)

    • Anonyme

      « (honte à eux cela dit) »

      Je ne connais pas Magritte et je n’en ai pas honte.

      Honte à ceux qui dénigrent leurs semblables : -)

    • Anonyme

      le titre devait vraiment sembler bizzare à ceux qui ne connaissent pas les pipes
      (honte à eux cela dit)

    • marabbeh
      marabbeh
      au comptoir du café du commerce
      • Posté à 10h20 le 18/11/2007
      • Internaute 20412
        au comptoir du café du commerce

      Je ne vois pas ce qu’apporte le commentaire de CA 20h03, puisque la référence à Magritte a déjà été expliquée plus haut... Peut-être essayer de se faire mousser...

  • Anonyme

    Au temps pour moi : vous avez raison, l’un et l’autre se dit ou se disent. Je viens de consulter un bon vieux Larousse encyclopédique. Au jugé est tout de même plus joli, je trouve.

    • Anonyme

      Au temps en emporte levant...

    • Lautret
      • Posté à 22h20 le 17/11/2007
      • Internaute 19797

      AUTANT pour moi...

      • Yann Guégan
        Yann Guégan répond à Lautret
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
        • Posté à 22h22 le 17/11/2007
          éditeur
        • Journaliste 1836
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

        Non... Pitié... On pensait vraiment avoir fait le tour de cette douloureuse question dans cet article :
        Lien

      • Anonyme répond à Lautret

        Au temps pour tous aussi
        Bien, il faut varier les plasirs, alors oui aux petits poissons qui s’aimaient d’amour tendre et encore merci à Rue 89 qui en plus de l’information diversifie les sources, pour nous offrir un fleuve de confidences qui peuvent prêter à sourire, mais nous éclairent tout autant.
        Mille mercis
        Sandrine

  • Anonyme

    Ne pouviez-vous pas écrire « éjacule dessus » plutôt que « les arrose de son sperme » ? C’est plus sérieux, plus professionnel, bref plus journalistique. Cordialement. Robert mannard, relou.
    Lien

  • Anonyme

    Y a pas d fumet sans oeufs ! si le bigorneau se tate,vat pleuvoir des patates.dicton de LE GUILVINEC.(1459).

  • Anonyme

    Quand les êtres humains découvrent qu’ils n’ont rien inventé... Ben oui, Mademoiselle Poisson fait une fellation : ça n’étonne que les sarkosystes lol (autrefois j’aurais dit les lepénistes et les villiéristes).

    L’universalité du vivant. Respectons-nous les uns les autres, à défaut de nous aimer.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2