Photojournalisme : « Trop de people, pas assez de rêve »

Je viens de me prendre une belle claque, de celle qui retourne la tête, sur la partie traitant du portrait. Forcément, faisant principalement du portrait, je me sens concerné... et un peu con, sincèrement.
Comme quoi, à 3 : 56, on peut voir pas mal de ses habitudes (plus que convictions ici) balayées pertinemment en 5 lignes.
J’aurais souhaité tout de même y ajouter un bémol modeste : le portrait, c’est ce qu’il y a de plus simple à faire... lorsqu’il ne se passe rien.
Partir sur le théâtre des opérations, là où l’on peut ramener de la photo plus profonde, plus porteuse de sens, plus « active » demande non seulement une volonté (qui fait défaut à la base à de nombreux photographes qui préfèrent la facilité du portrait en bas de chez eux) mais également des moyens (que tout le monde n’a pas). Pour ma part, si j’ai la volonté, les moyens me manquent actuellement cruellement.
Ce n’est pas une véritable excuse non plus, bien sûr.
De même que d’aller au-delà du portrait, dans un travail photographique de fond sur un sujet qui se trouve à portée géographique, demande un travail journalistique beaucoup plus important. Donc des moyens.

Assez parlé de mon jardin et de ma petite pierre personnelle ceci dit.
Le malaise, le problème auxquels se confrontent les professions de l’image d’actualité sont bien plus complexes évidemment.
Cet article en donne un très bon aperçu, notamment au travers de l’interview de Göksin Sipahioglu.

Un aspect de la réflexion m’a rappelé une plainte lue à plusieurs reprises dans les commentaires ici, à savoir la disparition du journalisme d’investigation.
C’est avant tout un problème économique.
D’un côté, la responsabilité aux « décideurs » éditoriaux et leur frilosité face à la dictature des chiffres et de l’humeur estimée du lectorat.
D’un autre, la responsabilité au lectorat... qui non seulement se tourne en priorité et en masse vers la presse people, mais également vers les sources d’informations gratuites (laissant de fait l’entier pouvoir financier entre les mains des annonceurs, des actionnaires, et des groupes financiers).

Un autre aspect est l’immédiateté obligatoire aujourd’hui de l’information.
D’expérience, en couvrant un évènement d’actualité que couvrent plusieurs photographes, si vous voulez avoir une chance de vendre votre photo, il faut qu’elle soit partie au plus tard 20 minutes après avoir été prise.
Plus de recul, tout à chaud, ne parlons même pas de qualité, de tri, de retouches de base...
Bien sûr les médias ont une part de responsabilité (un des aspects contre-productifs de la concurrence... le premier l’emporte). Mais le public aussi, qui après avoir vu des images immédiates d’un évènement veut passer à autre chose sous peine d’ennui.

Alors oui, tout le monde a une part de responsabilité.
- Rue89 a une part de responsabilité en offrant un accès gratuit à l’information, se privant ainsi de la seule entrée d’argent indépendante.
- J’ai une part de responsabilité en proposant gratuitement mes photos à ce site, court-circuitant ainsi le travail d’autres photographes.
- Vous, lecteurs, avez une part de responsabilité en « consommant » la presse (papier ou internet) gratuite.
Mais tout le monde a une bonne raison.
- Rue89 exploite un créneau qui permet de diffuser à grande échelle une information plus indépendante que celle des grands groupes.
- Je m’offre une vitrine dans l’espoir de percer ainsi dans un milieu plus que fermé.
- Vous faites des économies sans vous couper de l’information.
Chacun y voit donc un intérêt plus ou moins personnel, sans pour autant voir, ou sans vouloir prendre en considération, le prix final à payer.
Car dans un monde capitaliste (sans jugement sur cette notion) la gratuité n’existe pas. Elle est un leurre, une illusion... qui se paie toujours. Tôt ou tard. Par quelqu’un ou quelqu’un d’autre.
Ici, le prix est payé par les professionnels d’une part, qui se trouvent asphyxiés, et d’autre part par la « production » elle-même, qui voit son niveau qualitatif chuter dramatiquement. Ce qui revient en pleine tronche du public au bout du compte.

Mais si demain rue89 devenait payant (oh, pas forcément très cher), ce qui permettrait, entre autres, de payer les gens qui y contribuent, combien d’entre vous, lecteurs, seraient prêts à mettre la main à la poche et continuer à consulter quotidiennement ces pages ?

(en attendant, Paris-Photo aura mes 15 euros d’entrée vendredi, c’est un passage obligé et que je recommande à tous ceux d’entre vous que la photo intéresse un tant soit peu).

merci de la parte d’un vieux photographe (30 ans d’activité, ex de la pub) ... je suis encore bien payé parfois, mais je me rende compte que quelque chose change pour moi et en général
Je donne volontiers de cours ... demain à CAFA a Pékin, pour chercher de voir la solution des jeunes ... c’est qu’est sure, c’est qui’ils sont sure de la trouver ... je dévine un melange de youtube et Rue89 ... je voudrais bien être là

Photojournalisme : « Trop de people, pas assez de rêve »
L’article de Philippe Leroyer à bien résumer cette situation et « les responsabilités ».
Le titre de votre article implique la question et sa réponse.
Pour ce qui concerne le rêve et la poésie il existe un photographe qui est dans cette tendance ;
voici son site et son blog. Je tiens à dire que je ne le connais pas personnellement . Son blog est particulièrement intéressant car il présente chaque jour une photo de nos vies ».
Je m’y rend quotidiennement et je retrouve cette poésie qui manque en matière de photos ici ou la.
Son site : Lien
Son Blog : Lien
Merci pour votre article.
Etienne Lejeune ( Prof d’art plastique à Besançon)

Lien

Lien

Je relève une certaine contradiction dans votre titre, trop de people pas assez de rêve, alors que les sujets people sont fait pour faire rêver et que le « vrai » photojournalisme servirait à prendre conscience ou faire réfléchir. De toute façon le traitement de l’info par l’écrit, la video ou la photo me semble se dégrader sans cesse, les différents médias rabachent les mêmes sujets dans une hiérachisation douteuse, personnellement le m’informe auprès de titres ou de sites qui me semblent les plus indépendants possibles, notamment des annonceurs publicitaires et de l’idéologie dominante. Quant à ma pratique de la photographie ce n’est pas elle qui fait bouillir la marmite...

Désolé mais je n’attends pas du rêve d’une photo du moins pas celle d’un photojournaliste !
Juste qu’elle me raconte une histoire vraie et utile à l’information et à la compréhension (connaissance) du monde dans lequel nous vivons. Après, qu’elle fasse rêver ou cauchemarder est une autre... histoire

Magnum... merci de ne pas oublier les autres fondateurs : George Rodger et David « Chim » Seymour. En les omettant vous illustrez parfaitement la responsabilité de la presse : faire dans le célèbre et le connu, moins fatigant.

Par cet article, vous abordez un problème qui date déjà d’une bonne dizaine d’annees, la mort du photojournalisme.
M. Mesplée déclare les supports responsables : vrai !
Ils sont à l’origine de la disparition du métier (et de la dérive vers le people, image ou texte).
M. Abadjian ajoute une vérité : plus de débats d’idées. Mas sur ce point la raison est différente : un couvecle a été refermé sur l’info et pas seulement du fait des politiques ou des financiers. Parler des conflits est devenu impossible, on le voit même ici.

N’est-ce-pas paradoxal de déplorer la crise économique du photo-journalisme et d’illustrer ce propos par une photo gracieusement « mise à disposition » ?
Louise

Qu’avez-vous lu ces dernières 24 heures sur internet, sur quels sites vous êtes vous rendus, combien de chaînes de TV avez-vous regardé, combien d’articles avez-vous parcouru dans les journaux, combien de radios avez-vous zappé ?
Le même nombre peut-être que les précédentes 24 heures, car nous faisons presque toujours le même trajet. Après un réveil au son de France Info, nous entrons très tôt dans le monde de l’image : un coup de matinale sur Canal, une visite sur Rue89, un oeil dans le quotidien régional, ... un retour sur FR3 région, un passage éclair sur LCI...
Finalement on retient approximativement le trajet mais assez mal ce qu’il nous a fait découvrir, encore moins ce qu’il nous a permis de comprendre. On s’informe, on se tient au courant. On voit beaucoup : de l’image pro, de l’image amateur sans distinction, sans exigence, sans se demander ce qui a le plus de prix (contenu informatif). On se rince à l’œil (la gratuité est la clé du problème). Si le lecteur ne met pas la main à la poche, c’est l’industriel qui le fera, c’est aussi la facilité qui règnera (règne déjà) : un boulevard pour le people. Le phénomène ne fait que s’accélérer avec l’extraordinaire puissance de feu d’internet. Faut-il à tout prix chercher à remporter ce sprint permanent ? Est-ce la solution pour des médias de qualité, est-ce la voie pour ne pas se contenter de satisfaire notre inclination au voyeurisme et à la facilité (la consommation) ?
Et les photos pros ont quelque chose que les autres n’ont pas : il suffisait de voir la rétrospective 2001-2006 de l’agence Reuters au Prix des correspondants de Guerre de Bayeux (14) (Lien). Une grande claque ! Le photojournalisme n’est pas mort, il est nécessaire et il intéresse. Il faut qu’il se trouve une nouvelle place et de nouveaux espaces.
Le Bouffon

A lire sur le sujet : Lien

Helas, ce probleme est general.

Si on (les médias) arretait de faire croire au citoyen lambda qu’il suffit de chanter dans sa douche pour etre chanteur, de faire rire son entourage pour etre comique, d’avoir de longues jambes pour être top modele, d’avoir son blog pour etre écrivain ou journaliste et d’avoir un appareil photo (quelque soit sa forme) pour être photo reporter, le monde se porterait vraisemblablement bien mieux.

Hugo C Toorop.

Bonjour,

Sans faire de pub, voici deux supports et évolutions du métiers de photojournaliste intéressantes :

Lien

Lien

Le reportage photo trouvera complètement sa place sur le Web et peut-être de nouveau dans la presse imprimée lorsque les grands médias en auront fini avec le copier/coller de leur version papier sur le Web.

Bonne journée à tous

Dan

Article très intéressant. Le web pourrait être un débouché, mais je déplore toujours l’éloignement des crédits photo. Un journaliste rédacteur (j’en suis un) tolérerait-il d’avoir sa signature repoussée en fin de canard, comme le photographe de Magnum ici voit son crédit renvoyé en fin d’article ?

La préférence pour le portrait est indissociable de l’émergence du « storytelling management » (voir notamment Christian Salmon « Une machine à fabriquer des histoires » Le Monde Diplomatique novembre 2006 Lien).
En particulier, des économistes ont montré que non seulement l’histoire personnelle est plus efficace que les données générales pour susciter des dons humanitaires, mais encore que l’ajout de données générales à une histoire personnelle réduit l’impact de cette dernière (« To Increase Charitable Donations, Appeal to the Heart – Not the Head » Knowledge@Wharton June 27, 2007 Lien).

Le photographe d’art allemand Andreas Gursky traite magnifiquement de la perception contemporaine de l’opposition entre individus et groupes en soulignant l’individualité de visages désindividualisés (Andreas Gursky (a conversation with Veit Gorner) « … I generally let things develop slowly » (included in the book published by Cantz Verlag) PostMedia Lien & Andreas Gursky (propos recueillis par Michel Guerrin) « Andreas Gursky, le grand spectacle de la banalité » Le Monde, 21 février 2002).

Je ne pense pas que les références que je communique résoudront les problèmes posés par cet article mais peut-être aideront-elles son auteur et ses lecteurs à approfondir leur réflexion. En particulier, le fait que je reconnaisse la puissance discursive du story telling management n’implique ni que je m’en réjouisse, ni que je pense qu’il n’est pas possible de lui opposer d’autres procédés rhétoriques. Bien sûr, il n’est pas possible d’altérer les photos à fonction documentaire comme le fait Gursky, mais peut-être est-il possible d’y subvertir le storytelling management par des moyens que j’ignore puisque je ne suis pas photographe professionnel.

On en a marre de Leroy et de Sipahioglu en vieux papes du photojournalisme.

Le photojournalisme racoleur et le people ne sont pas très éloignés.
Leroy en donneur de leçon du photojournalisme, ça me fait bien rire.

Cette année à Visa pour l’Image, dans une grande expo sur les banlieues, on pouvait voir la photo de 3 jeunes jouant à la playstation avec la légende suivante :
« Les jeux vidéos empêchent les jeunes de traîner dans la rue. »
Toute l’expo était de cette teneur.

Nous avons besoin aujourd’hui d’une vrai réflexion sur le photojournalisme.
.

« Je n’aimerais pas être dans la peau d’un photoreporter, car leur position est extrêmement ambiguë. Ils sont à la fois dans l’événement et en dehors. Leur implication est éphémère. Ils sont a priori solidaires des victimes et de la détresse humaine mais leur place naturelle est de l’autre côté, avec ceux qui regardent et laissent faire. Ils sont irresponsables au sens où ils n’interviennent pas. Leur irresponsabilité est proche de celle du consommateur des photos. Ils tendent aux victimes le miroir de leur détresse avant d’envoyer l’image de l’ » autre côté « pour être commercialisée et consommée.

Il y a une forme de meurtre dans la photo de presse. Tous ces gens qui crèvent de faim et donnent leur image, jamais on ne pourra payer la dette qu’on leur doit. Surtout dans une économie mondialisée. Cette douleur photographiée est un gisement de matières premières qui permet de faire tourner l’économie de l’information. Le témoignage est une justification. Il n’existe que si nous vivons dans un temps de mémoire, qui induit recul et jugement. A partir du moment où nous vivons dans un temps réel, où les événements défilent comme dans un travelling, le temps de la réflexion est court- circuité. L’écran a brisé la distance entre l’événement, l’image, la perception. L’écran fait écran à l’imagination. Et quand l’imagination n’est plus possible... »

Jean Baudrillard in Le Monde

pour le journalisme écrit comme pour le photojournalisme, le gros problème c’est aussi la retranscription de l’information. Les deux professions perdant lentement leur réflexion et le recul nécessaire pour créer des informations pertinentes et justes. De moins en moins de fond pour beaucoup de forme. Une réponse à la demande des lecteurs ?

J’ai une citation (un peu bêbête) qui me plait bien :
« La population s’avilit uniquement parceque l’on travaille à l’avilir »

La « crise du photojournalisme », vaste sujet qui anime bien des débats ! Mais au delà des diagnostics qui se recoupent (en vrac : la photo amateur bradée, la réduction des budgets, l’hégémonie de la photo d’actualité au détriment du reportage, la concurrence de la vidéo, etc.), on ne voit guère de solution. Le paradoxe, c’est que le photojournalisme de qualité se retrouve enfermé dans des expos, galleries et « beaux livres », alors que sa vocation est de montrer, de témoigner, d’expliquer, de faire réagir, et donc, de toucher un maximum de gens. Que Nachtwey obtienne un succès critique (mérité) avec son bouquin « L’Enfer », c’est bien, mais qui va l’acheter ? ! Quand Luc Delahaye ne prend plus qu’une poignée de photos par an exposées uniquement en grand format, qui les voit ? ! Si les photojournalistes ne sont plus reconnus que par leurs pairs, on tourne en circuit fermé.

Les quotidiens mettent en première page des photos nulles, mal prises, un photographe qui a prend ces photos à coup de vent... je trouve ça hors du commun. Et, c’est tout à fait juste, c’est devenu du « people ». C’est triste car la photographie est un concept fabuleux et la photo est un science, une philosophie qui, hélas, se détruit peu à peu.

Trop de people en France... oui mais il ne faut pas oublier que la loi Guigou (je crois) empêche de faire des photos dans la rue librement donc en France le photographe ne fait plus que majoritairement du people ou du portrait. Il en a un peu assez de se déplacer avec un kilo d’autorisation à faire signer ou récolter un procès pour une barque, une façade, la BNF, un regard, etc.

Il y a eu un travail intéressant d’un photographe de Magnum sur la banlieue en Grande-Bretagne et en France. Tous les visages « made in France » étaient barrés du désormais célèbre rectangle noir, contrairement à ceux « made in GB ».

Pour aller un chouilla plus loin que la contradiction relevée par plusieurs internautes sur la question de la « mise à disposition gracieuse » d’une photo de Magnum, je réitère ici une question restée sans réponse la semaine dernière :

Faut-il comprendre dans la réponse de Pierre Haski -qui évoque le manque de moyens des sites webs- que le partenariat Rue89/Tendance Floue annoncé la semaine dernière (Lien) est fait à titre gracieux ?

De grâce Rue89, si vous voulez jouer le jeu du making-of, il faut le faire de manière un peu plus consistante !

Trop de people ?
Oui et surtout une main mise sur l’information et les supports de presse par des financiers. Ce qui a sans doute pour effet de limiter les photographes dans leur travail (contrôle de l’information). La logique d’information devient une logique de com - marketing.

Trop de portrait ?
L’avis de Jean-François Leroy est comme d’habitude exacerbé. L’an dernier il se plaignait d’avoir reçu trop de photos de personnes tendant la photo d’un disparut (sur Tchernobyl je crois).
Il y a une formidable hypocrisie à Perpignan lorsque l’on voit se pavaner (le mot est faible) directeur photo, rédacteur qui se trouve concerné 1 semaine par an par le photojournalisme de fond alors que ce sont ces même personnes qui ne s’engage jamais lorsqu’il s’agit de publier lesdits reportages de peur de lasser leur lectorat ou dégouter leurs annonceurs.
La presse magazine ne produit plus de reportage. Elle a peine de quoi les payer. Ce n’est pas le photojournalisme qui est mort, c’est l’âme des gens qui compose ses rédactions et qui n’ont plus leur mot à dire.

Une mode des images qui ne veulent rien dire
Pour avoir un coté décalé et se dire que l’on a réinventé la photo de presse. C’est cela la photo de presse aujourd’hui. C’est de la facilité et du faux intellectualisme branché.

Un statut précaire
Le statut des photographes a été précarisé. On paye en agessa (au lieu de payer en salaire) comme cela les entreprises de presse paye moins de charge.

Le photojournalisme est mort pour ceux qui voudront considérer qu’il l’est. Cela n’a jamais été facile de tout temps et c’est à nous de trouver des voies alternatives de financement et de publications quitte à partir moins mais en gardant la même exigence de qualité dans l’écriture.

Je trouve surtout que c’est la presse magazine qui est morte.

D’abord il ne faut pas confondre le portrait et avec ce qu’on peut voir dans la presse actuellement. La photo ce n’est pas que le photojournalisme ! En revanche c’est le gagne-pain de M. Leroy.
Replongez-vous dans le travail de Diane ARBUS.
Pour le dernier trimestre 2007, Sipa press a un procès par mois, de la part de ses employés ou ex-employés. Si M. Sipahioglu comme le nouveau propriétaire de Sipa et comme la plupart des patrons des agences respectaient un peu plus les photographes, par rapport au droit social, la profession s’en porterait que mieux !

Le Photo journalisme... un métier du siècle dernier. La photo n’est plus un art inaccessible, avec une technique « snobinarde ». Et oui, le photo journalisme n’est plus un monde clos. Fini les grands noms inutiles, maintenant la technique a vulgarisé le métier... Reste le studio. That’s all.

Il est intéressant de remarquer combien le débat sur la mort supposée ou non du photojournalisme passionne. Les propos de J.F Leroy comme d’autres ne concernent en réalité qu’une partie de ce photojournalisme moderne, et ne prennent guère en compte une réalité économique qui, comme pour de nombreux autres secteurs, dicte les pratiques.
Aujourd’hui qu’en est-il ? Les agences françaises, les « A » de Sygma, Gamma, Sipa (par ordre d’apparition), ont perdu leur prestige mais pas seulement. Elles ont également perdu leur utilité, leur légitimité, leur vitalité, et pour certaines leur crédibilité aux yeux des photographes.
La faute n’en revient ni à Internet, ni à la globalisation, ni aux « Américains ». La faute en revient aux managements erratiques, aux abus de statuts, aux salariés trop payés, et à une certaine idée que la presse ne DOIT pas être rentable, comme si l’argent devait en quelque sorte être le poison de l’information.
Dans le détail. Le management laxiste des agences ces dernières années ont conduit celles-ci à se reposer sur les acquis des années 80, les archives accumulées par les photographes. Une manne que certains pensaient éternelle, liée au destin brillant des agences.
Las, la technologie et ses progrès ne font pas de place à l’orgueil. Les dirigeants, pour la plupart d’ailleurs des journalistes ou des photographes, n’ont pas compris que le modèle de distribution allait se mondialiser via internet. Le mythe des 3 A ne pouvait succomber à cette vague numérique, et, drapées dans un ego sans nom, les agences se sont enterrées vivantes !
Combiné à cela, et c’est un phénomène très français, le statut et les salaires consentis aux photographes staffer de ces agences ont contribué à alourdir considérablement la charge financière, déjà lourde du fait de la numérisation tardive des archives analogiques, tout en interdisant aux « cadres » les possibilités de réduire la voilure sereinement via licenciements.
Résultat, le coût du photographe staffer étant prohibitif et non-réductible, combines fiscales et entorses légales se sont multipliées pour financer les salaires de photographes devenus de moins en moins rentables.
Est venu se rajouter à cela, un marché français réduit au simple hexagone (ventes et intérêt), et le sentiment chez les staffer que rien ne pouvait leur arriver puisqu’ils avaient un CDI !
Aujourd’hui, certains de ces dinosaures sont encore là, les fourchettes de rémunération peuvent varier entre 5000 et 7000€ mensuel, matériel compris (environ 10.000€ tout compris) pour une rentabilité parfois très contestable.
Quelques agences semblent exiger une véritable rentabilité de la part de leurs salariés, et de fait, tirent leurs épingles du jeux.

MAIS

La grande majorité des photographes ne sont pas salariés, pas plus d’ailleurs qu’ils ne sont nantis ou ultra-payés.
Bien des photographes gagnent à peine de quoi faire vivre leur famille, se voient parfois spoliés de leurs droits moraux et patrimoniaux par des agences peu scrupuleuses qui agissent en toute impunité loin des regards de l’inspection du travail.

LA REALITE c’est qu’aujourd’hui la France n’est plus le pays du photojournalisme. Si la capitale migre en fonction des point chauds de l’actualité, la plateforme économique est désormais aux Etats Unis. Là bas les photographes font preuve d’une vivacité et d’une énergie confondante, et dont bien de nos collègues français devrait s’inspirer. Malgré l’absence de picture Mag, les histoires fleurissent et chacun y va de son essai photographique multimédia sur internet, de son expo ou de sa projection. Les photographes « people », en surnombre, travaillent 6jours sur 7 toute la journée réalisant parfois entre 4 et 5 sujets par jours.
Les initiatives sur Internet se multiplient, les réseaux de discussion se renforcent et les associations de photographes font valoir leurs positions.
N’en déplaise à certains, et même si la stratégie de l’agence concernant le volet musical dernièrement ajouté reste des plus suspect, Getty Images fait du REPORTAGE. Du VRAI photojournalisme. Polaris, Redux, Atlaspress, WPN, ZUMA Press sont des agences TRES présentes et se battent quotidiennement face aux géants de l’industrie.
Même constat en Allemagne, en Grande Bretagne, Espagne ou Italie, je ne parle pas de la Chine.
L’état d’esprit est POSITIF, et ne cherche pas à se retrancher sur des positions légales absurdes qui paralysent un système entier, empêche les jeunes talents d’émerger au profit de vieilles figures du photojournalisme cramponnées à des acquis dont plus personne ne profite.

LE PHOTOJOURNALISME VA BIEN MERCI, c’est le photojournalisme Français qui meurt et que l’on ne finit pas d’enterrer années après années aux détriments des jeunes pousses.

Bien sûr on ne peut nier un certain marasme de l’industrie en général, mais les solutions existent. Elles passent par la ré appropriation d’une profession par ses professionnels. Elle passe par une communication neuve et une ré affirmation des nouveaux enjeux.
Elle passe par une unification des photographes et une prise de contrôle de leur outil de distribution.

Dernier point, si le metier à peur des amateurs, il doit bien se rendre compte qu’aujourd’hui, si les amateurs connaissaient les revenus des professionnels... ils ne chercheraient certainement pas à se prendre pour des pros !
Notre profession est en danger, parce que nous la méprisons nous même, et parfois, que nous méprisons nos propres collègues.

Pour placer mon intervention dans son contexte, je suis photographe d’agence.

En ce qui concerne le filtre politique Américain appliqué à l’info je ne peux qu’être d’accord avec « Courageux Anonyme 21/11 14h18 ». En somme, ce n’est pas sur la façon dont est traité l’information aux Etats-Unis que je plaçait mon point de vue, mais plutôt sur la capacité de la profession à s’organiser, se fédérer et s’animer. il suffit de faire un comparatif entre les deux associations Freelens (La française et l’Allemande), on peut noter que nos amis d’outre-Rhin sont eux aussi nettement plus dynamique que nos collègues français. A voir également la NPPA (US), la WHNPA (US) Editorial Photographers (UK) et j’en passe... les « Club de la presse » français n’ont qu’a bien se tenir.

Par ailleurs, si la guerre d’influence médiatique est aujourd’hui menée tambour battant par le gouvernement US, il ne faut pas oublier que l’AFP, service d’information unique en son genre et dont l’Etat Français est le propriétaire, est depuis longtemps un des bras diplomatique de l’hexagone, destiné à promouvoir et diffuser la culture et les valeurs françaises à travers le monde.

Enfin, si lors de la première Guerre en Irak, Luc Delahaye (Magnum) et une dizaine d’autres photographes Européens baptisés les « FTP » (Fuck The Pool) avaient pu échapper au filtre passe-bas de la censure militaire Américaine, il est bon de souligner qu’aucune des images qu’ils ont produit à cette époque n’ont été publié. Preuve que ce ne sont pas les photo-journalistes et leur éthique qu’il faille remettre en cause, mais bien les éditeurs d’information.

Quant à la vague de rachat de 2000, et notamment celle de Sygma par Corbis, elle n’a eu pour effet que de retarder l’émergence d’une réalité économique dépassant le cadre de l’industrie photographique, à savoir la perte de vitalité et de compétitivité Française sur la scène internationale.
Les efforts de sauvetage par les autorités françaises de la dernière « Grande » agence qu’était Gamma ont d’ailleurs été dévastateurs. Après s’être vu imposé la reprise du « paquet d’agence » pour des raisons de patriotisme économique, GHFM en a délaissé la gestion et a creusé un peu plus profond le trou dans lequel le photo journalisme français allait être enterré.
Fût-elle pour préserver l’exception culturelle et le regard critique des photographes européens, cette manœuvre n’a servi qu’a en précipiter la décrépitude !
Hélas.