A la une 06/04/2010 à 13h15

La vidéo de guerre qui gêne l'armée américaine

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Un hélico américain tire allègrement sur un groupe d’Irakiens supposés armés. Un enfant, deux journalistes et des insurgés sont tués.


Capture d’écran de la vidéo publiée par WikiLeaks

La guerre, c’est parfois facile comme un jeu vidéo. La bavure aussi. Les 38 minutes de vidéo rendues publiques lundi par le site WikiLeaks.org -qui s’est fait une spécialité de révéler les documents que les autorités voudraient garder secrets- en sont la plus éclatante démonstration, avec une scène de la guerre ordinaire à Bagdad, il y a deux ans, au cours de laquelle un hélicoptère américain tire comme des lapins un groupe comprenant deux journalistes de Reuters et deux enfants.

Voici la vidéo intégrale, qui dure 38 minutes et qui se regarde comme un mauvais remake d’« Apocalypse Now » : les occupants de l’hélico de type Apache lancent des « yeah » de joie quand leurs cibles sont touchées, et n’hésitent pas à ouvrir le feu sur des hommes visiblement désarmés qui viennent s’occuper des victimes du premier engagement. (Voir la vidéo)

WikiLeaks a fait un gros coup avec cette vidéo. L’incident, dans les rues de Bagdad, s’est produit en juillet 2007 et a été présenté comme un affrontement avec des insurgés armés, ce que ces images n’accréditent pas, même si la présence d’une ou plusieurs armes semble exacte.

Depuis, l’agence Reuters, dont deux employés irakiens figurent au nombre de la douzaine de victimes de cet incident, tente d’obtenir des explications du département américain de la Défense et a essayé d’obtenir, sans succès, cette vidéo tournée par l’hélicoptère en recourant au Freedom of information act, la loi qui permet à un citoyen d’accéder à des informations officielles. Ce recours n’a pas abouti, la vidéo étant classée « secret défense ».

Le ministère de la Défense à Washington a confirmé l’authenticité de la vidéo diffusée par WikiLeaks, qui contredit certaines des informations diffusées à l’époque par ses propres porte-paroles. L’armée américaine avait alors affirmé que l’hélicoptère était intervenu en appui à des troupes au sol engagées dans un échange de tirs avec des insurgés, ce que les images ne confirment absolument pas.

La guerre déshumanisée

WikiLeaks, qui dit avoir reçu cette vidéo et des documents annexes de la part de « lanceurs d’alerte » (« whistle-blowers ») au sein de l’institution militaire américaine, a ouvert un site spécial dédié à cette affaire, au titre sans ambiguïtés : CollateralMurder.com (« Meurtres collatéraux »).

Sur ce site, on peut notamment trouver la « timeline » des échanges verbaux entre l’hélicoptère et son quartier général au sol, qui donne le feu vert pour tirer à deux reprises sur ces petits bonshommes qui bougent sur un petit écran au milieu d’un quartier d’habitations. Les hommes « semblent » détenir une kalachnikov et un lance-roquettes RPG.

Certains échanges sont surréalistes, comme lorsque l’unité terrestre appelée à la rescousse découvre un enfant blessé parmi les victimes et que l’un des intervenants sur le réseau commente :

« C’est leur faute s’ils amènent leurs enfants sur le champ de bataille. »

Cette vidéo illustre parfaitement le risque de ce type de situations, où l’insécurité permanente et le risque d’attentats ou d’embuscades conduisent à tirer sans certitudes, sans respect des « règles d’engagement » contrairement à ce qu’avait déclaré le département de la Défense à l’époque des faits.

Elle confirme la manière dont le Pentagone mentait tout à fait officiellement sous l’administration Bush (et sous Obama ?) pour couvrir ses bavures sur le terrain.

Elle montre surtout la perte d’humanité chez ces soldats qui finissent par trouver du plaisir à toucher leur cible, comme dans un jeu vidéo sans importance, ou à rejeter sur les autres le fait qu’un enfant figure parmi les victimes. Cette déshumanisation est accentuée par la puissance technologique, le fait de vivre la guerre par l’intermédiaire d’un écran.

Le site WikiLeaks, une organisation à but non lucratif qui s’est illustrée par quelques scoops retentissants avec la divulgation de documents classifiés, a annoncé récemment qu’il avait des problèmes de financement en raison de la baisse des contributions due à la crise.

Le site a pourtant fait la preuve de sa validité en publiant en trois ans d’existence quelque 1,2 million de documents, en révélant quelques affaires délicates, tout en maintenant un niveau élevé de vérification de ses informations.

Le site a été récemment qualifié de « menace pour l’armée » par le Pentagone : c’était bien vu !

Illustration : capture d’écran de la vidéo publiée par WikiLeaks



Dessin de Chimulus

  • 65928 visites
  • 296 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • vaugoubert
    vaugoubert répond à frst59
    • Posté à 16h11 le 07/04/2010
    • Internaute 31921

    Je déteste ce genre de propos qui généralisent un peu trop...
    L’un de mes grands oncles qui a servi en Algérie exigeait de ses hommes qu’ils se comportent convenablement lorsqu’il menait des opérations de contrôle dans des villages, en montrant lui-même l’exemple. Il y a probablement beaucoup plus de personnes ayant commis des actes contraires à l’honneur, je n’en disconviens pas.

    Que vous le vouliez ou non, ce sont nos militaires qui défendent notre mode de vie et notre capacité à acheter tout plein de biens de consommation que vous-même utilisez, non ?

    En revanche, lorsqu’on utilise un hélicoptère conçu pour détruire les blindés du Pacte de Varsovie dans le cadre d’opérations de police, là, oui, on fait assumer aux populations civiles qu’on a « libérées » et qui ont maintenant le droit de vote (et aussi le droit de se prendre un obus d’Apache perdu) des risques énormes.

    Cette guerre est plus « propre » côté GIs, ils ont probablement moins de pertes que s’ils étaient sur le terrain. Il n’est cependant pas certain qu’ils ne gardent pas de séquelles psychologiques après ces massacres. Vous me direz, ça vaut mieux que d’être Irakien et d’avoir subi les massacres en question.

    • frst59
      frst59 répond à vaugoubert
      operateur en chimie industrielle
      • Posté à 11h50 le 09/04/2010
      • Internaute 71681
        operateur en chimie industrielle

      je suis tout à fait d’accord avec vous mais, les guerres actuelles sont beaucoup plus médiatisées sur le Web : et l’effet « Buzz » ne nous fait retenir que les pires dérives...
      la vidéo en question en est une mais, elle est le reflet de la réalité sur le terrain...
      je pense que les soldats qui arrivent là-bas pour la première fois perdent très vite leurs illusions...quand ce n’est pas leur vie !
      quelque soit l’époque, la guerre engendre toujours des comportements déviants à cause de ces fameuses séquelles psychologiques...c’est d’ailleurs, inéluctable !
      je connais personnellement un ex-militaire Français qui a servi en ex-Yougoslavie en tant que casque-bleu et, ses souvenirs de là-bas sont assez terrifiants : nombre de ses frères d’armes ont sauté sur des mines antipersonnel...à quelques mètres de lui !
      et leurs familles n’ont jamais rien su des conditions de leur mort...
      il a réussi à trouver un travail stable mais, ça ne fut pas simple étant donné que certains sons « claquants » lui provoquent des crises de panique...inutile de préciser pourquoi...
      Personnellement, J’ai Admiré Jacques Chirac, quand il a refusé que nos militaires fassent partie de la coalition qui a dévasté l’Irak...
      combien de nos soldats y seraient resté ? ? ?
      sur ce, je vous salue cordialement.
      frst59

  • personne
    • Posté à 19h08 le 06/04/2010
    • Internaute 21725

    « Cette déshumanisation est accentuée par la puissance technologique, le fait de vivre la guerre par l’intermédiaire d’un écran. »

    Non, aussi contre intuitif que ça peut paraitre c’est totalement l’inverse.

    Lien
    « In the beginning we feared that drones may make the operators not really care about what they’re doing. But the opposite has turned out to be true. They may almost care too much. We’re seeing higher levels of combat stress among remote units than among some units in Afghanistan. We found significantly increased fatigue, emotional exhaustion and burnout. Drone operators are more likely to suffer impaired domestic relationships, too. »

    Lien
    « A US military report says pilots operating the well-known Predator drone aircraft suffer far higher levels of mental stress than flyboys who are physically present aboard their planes. »

    Et arrêter cette comparaison avec le jeu vidéo, c’est d’un grotesque...

    • Irfan
      Irfan répond à personne
      • Posté à 01h35 le 08/04/2010
      • Internaute 30779

      Euh... ce qui est d’un grotesque c’est plutôt que l’armée s’en inspire, en effet. Sans même chercher les papiers qui présentaient les « soldats du futur » en soulignant le fait que leurs commandes étaient plus intuitives en ressemblant à celles des consoles de jeu, auxquelles les jeunes sont tous habitués, ou le systèmes de visée nocturne proches de ce que l’on connaît sur les jeux de tir, ce sont les vidéos publicitaires de l’armée américaine qui m’ont le plus frappé à ce niveau.

      Je regarde assez souvent la NBA, et il y a beaucoup de publicité pour l’armée, marines notamment. Je m’étonne d’ailleurs (un peu) que cela n’ait pas été étudié sur Rue89 à ma connaissance (mais je suppose que cela a été fait ailleurs tellement c’est caricatural) ; car ces vidéos nous apprennent beaucoup :

      - l’armée, c’est bien, ça fait de soi un homme : c’est le slogan « The Few, The Proud, The Marines ». Pendant la finale NCAA de basketball par exemple (2e ou 3e évènement sportif américain de l’année) cette publicité est passée une demi-douzaine de fois, dans sa version montrant la sortie de l’université, « will you chose to follow the group, or will you follow the call ? » ... « are you up the challenge ? » etc..

      - les Noirs, ce serait bien que vous reveniez à l’armée ! Dans les années 1990, les Afro-Américains représentaient environ 25% de l’armée US ; aujourd’hui 13-14%, soit leur proportion dans le civil. Ils sont très majoritairement hostiles à la guerre en Irak, ce qui explique cela. Maintenant, les pubs qui sont diffusées autour des matches de basket (sport plébiscité par les Noirs - je n’ai pas comparé avec le hockey mais ce serait passionnant) mettent toujours en évidence des Noirs. Une pub qui passe souvent sur les Marines où on les voit en gros faire les majorettes avec leurs fusils sur une falaise (une de plus mignonnes donc) s’arrête sur un seul visage, volontaire, celui d’un jeune Noir. Toutes ont un Noir comme chef ou comme tête de groupe.

      - l’armée, c’est passager ! Le même message qu’en France, en gros l’armée c’est une bonne formation et vous êtes payés et il y a des copains, donc ce serait bête de rater ça.

      - l’armée, c’est fun ! Beaucoup de ces publicités renvoient directement au monde du sport et du jeu...

      - l’armée, c’est propre ! Là, on rejoint le cœur de cet article, on ne voit jamais un ennemi sur ces vidéos d’engagement, de même que depuis l’hélico... Et les publicités montrent uniquement le point de vue de l’armée, du soldat. Regardez la façon dont elles sont filmées : on reconnaît clairement les différents types de jeu : jeu de stratégie à la C&C avec plans de haut et de 3/4-haut ; jeux de FPS filmé depuis les « yeux du soldat » ; RPG avec ou bien filmé de l’intérieur ou bien un visage devant soi, avec évolution de l’environnement autour...

      Je mets quelques exemples ci-dessous pour prouver ce que je dis. Et ces publicités, qui ne portent peut-être pas leurs fruits, c’est la difficulté d’une analyse médiatique, sont quand même vues par des dizaines de millions de jeunes gens chaque jour, au bas mot. Chaque match NBA/NCAA (et je ne suis pas le football américain mais manifestement c’est aussi une grande cible) ainsi que les sites officiels comportent sûrement 5 ou 10% de leur temps publicitaires à l’armée. Et leur temps publicitaires est très étendu ! ! !

      Lien (celle avec les marines-majorettes)
      Lien (la plus « traditionnelle » sur laquelle je sois tombé en 20 minutes de recherche)
      Lien (celle spécial « colleges »)
      Lien (sûrement la moins crédible)
      Lien (la plus musicale, mignonne aussi)
      Lien (une plus ancienne, plus tradi, plus « lolilol » dans la confection)
      Lien (peut-être la plus jeux vidéos / Hollywood)
      Lien (une autre très jeux vidéos et ... « we don’t do compromises » ! !)

      Accessoirement, certains des figurants de ces publicités font des tours promotionnels sur les terrains de sport (Lien) qui n’ont eux même rien à voir avec des jeux (OK, pas vidéos, je l’accorde).

      Non, on voit bien que rien ici n’a d’aspect ludique, et que chacun comprend que la guerre est sérieuse, tue, et que les seuls qui en profitent sont les marchands d’armes et les politiciens conservateurs.

      Désolé du très long message, il s’est étoffé pendant que j’écrivais. Si la Rue veut que je le récrive plus intelligemment et en faire quelque chose au sein du « à trois voix », ce serait avec plaisir.

  • numeroSeptduvillage
    numeroSeptduvillage
    media-citoyenne et ecologeek
    • Posté à 20h18 le 06/04/2010
    • Internaute 83942
      media-citoyenne et ecologeek

    Je cite « La guerre, c’est parfois facile comme un jeu vidéo. La bavure aussi. “

    Hé bien Mr Haski ! (je fais les gros yeux là !).
    - C’est quoi cette première phrase qui n’a rien à voir avec le sujet et qui dénigre gratuitement des personnes qui jouent à des heyx vidéo ?
    - L’informatique est un outil et ne tue pas, ce sont les gens qui tuent.
    - Il y a des milliers de jeux, pourquoi ne pas citer explicitement certains types de jeu qui baisse le seuil de tolérance à la violence... Mais de là à banaliser et dire ‘les jeux vidéos’ c’est trop facile.
    - Pourquoi ne pas souligner plus les coupables (DoD...) plutôt que l’écran qui est un interface militaire quasi-permanent !

    Je trouve votre amalgame rétrograde. On n’envoit pas des fusées dans l’espace à l’oeil nu, il faut donc bien un écran. Or vous semblez confondre un écran et un jeu vidéo.

    Je préfererais que vous dénonciez les abus dont sont victimes les joueurs, durant que les industriels du jeux vidéo se frottent les mains à mettre des pubs, des signaux, éconduire à des actions, du sexisme, de la violence gratuite non sollicitée par les joueurs et imposées !
    merci :)

  • Fabou
    Fabou
    Etudiant
    • Posté à 20h20 le 06/04/2010
    • Internaute 110861
      Etudiant

    Ce n’est pas l’augmentation du nombre de drones militarisés qui va changer la donne..

  • Namvina
    Namvina
    jeune sans avenir
    • Posté à 20h27 le 06/04/2010
    • Internaute 109249
      jeune sans avenir

    Cela prouve à quel point l’être humain est malléable, capable du meilleur comme du pire, à quel point un cerveau peut-être empoisonné. Tous ces petits soldats qui marchent au pas, déshumanisés, qui croient apporter la paix ( !)
    Mais qui, ces imbéciles, commettent des horreurs pour les intérêts de quelques nantis. Les parfaits petits esclaves, qu’ils sont pris pour des cons et ne le voient même pas. Leurs vies ne vaut rien aux yeux de ceux qui les envoient. Leurs mains sont tellement sale que le plus puissant des détergeant n’y ferait pas l’affaire...

  • Gregthebegue
    Gregthebegue
    ploppeur de plop
    • Posté à 21h27 le 06/04/2010
    • Internaute 50159
      ploppeur de plop

    N’importe quoi les réactions outrées de certains. Vous imaginez quoi ? Dans une guerre, il y a des morts et c’est souvent de vrais boucheries. Autant on peux discuter du bien fondé ou non de telle ou telle guerre, autant une fois celle-ci engagée, elle fera des morts.

    Si vous comprenez l’anglais et ses subtilités, il est clair pendant tout le long de la vidéo que les protocoles d’engagement ont été suivis et qu’il ne s’agit nullement ici de « meurtrier » ou autre débilités.
    Les soldats ne sont pas là pour faire joli, ils sont là principalement pour tuer/neutraliser l’ennemi et pour faire cela, sans questionner les ordres, il faut bien évidemment un mindset particulier, quasiement incompréhensible pour nous, gentils petits citoyens dans nos villes bien tranquilles. Ces soldats sont conditionnés pour ne JAMAIS questionner un ordre car il n’y a rien de plus dangereux qu’un soldats qui n’éxécute pas un ordre. Ils sont également obligés de trouver leur propres moyens pour se détacher le plus possible de ce qu’ils vivent jours après jours.

    Encore une fois, je ne justifie ni la guerre en général ni les actions de la vidéo mais l’armée, toute armée, est là pour remplir une mission. Autant on peux ne pas être d’accord sur le pourquoi de la présence américaine là bas (comme moi), autant dans la logique US, ils sont en guerre.
    Je pense personnellement qu’il est crucial de limiter le plus possible l’utilisation de l’appareil militaire, mais que si la situation est telle qu’il n’existe aucune autre solution : « Let loose the dogs of war ».

    Pour finir, il est nécéssaire de comprendre que la guerre est parfois nécéssaire car nous sommes humains. Précher un idéologisme pacifique dans tous les sens sans y appliquer un raisonnement logique, c’est reproduire exactement les erreurs qui ont permises à l’allemagne Nazi de rafler la mise au siècle dernier. Il est sain d’être dégouté par ce genre de vidéo, mais refuser d’accépter la logique implacable qui justifie ces actes, c’est tout simplement de la stupidité.

    P.S. : Quand aux journalistes, il n’y a d’autre responsable qu’eux mêmes. Les guerres se passaient très bien avant le journalisme, un gagnant, un perdant. La SEULE information importante dans une guerre, c’est qui a gagner. En laissant les journalistes dans les conflits armés, on pousse les gens à avoir de l’empathie envers les perdants, sans aucune autre raison.

    • Merak
      Merak répond à Gregthebegue
      pré retraité
      • Posté à 14h38 le 07/04/2010
      • Internaute 59409
        pré retraité

      Rarement vu un commentaire aussi stupide
      la distance de tir et de surveillance (1500 m) la situation en Irak et les mensonges évidents des « opérateurs » sur la dangerosité supposée des victimes qui ne représentaient aucune menace directe nous montre une bavure commise par des militaires qui se croyaient soldats
      guerre contre qui ? Ce sont des opérations de police oú le « libérateur » a consciencieusement fabriqué des factions de guerre permanente
      Pourr ce qui est de la compréhension de l’anglais il me semble que votre problème soit plus général

      • Gregthebegue
        Gregthebegue répond à Merak
        ploppeur de plop
        • Posté à 18h25 le 07/04/2010
        • Internaute 50159
          ploppeur de plop

        Menace directe ? Nous ne sommes plus au moyen age désolé. Tout est fait technologiquement pour qu’il y ait de moins en moins de « menace directe » et donc de face à face entre des soldats et troupes enemis.
        Les troupes sur le terrain (ce qui inclus les surveillances a des kilomêtres de là) font des « judgements call » qui sont en fait des estimations de dangerosité. Ces estimations ne sont pas uniquement pour un temps proche mais sur la durée également.

        Vous pouvez trouver plus « noble » l’époque ou la guerre se faisait à coup d’épée, a 2m l’un de l’autre, mais nous n’en sommes plus là depuis longtemps.

        Egalement, merci de noter que je ne suis pas en faveur de la guerre en Irak ni même en Afghanistan, bien au contraire. Je ne supporte aucune guerre en fait, sauf celles faites UNIQUEMENT pour défendre directement son pays dans un danger immédiat. Je suis contre l’interventionnisme en général.

        Cette vidéo cependant ne montre AUCUN contexte. Vous ne connaissez ni l’avant, ni l’après de ces soldats, de leur mission du jour. Vous voyez une vidéo et bam, c’est automatiquement la vérité vraie : des soldats américains tuent des pauvres gens qui n’ont rien fait !
        C’est exactement pour cette raison qu’il faudrait interdire les journalistes dans les régions de guerre, les gens sont choqués par des images et oublis tout le reste, un peu comme quand on pointe vers quelque chose au loin et que l’enfant ne regarde que le doigt.

        Il y a aussi un identification bien plus grande pour les perdants, car, puisqu’ils perdent, ils s’en prennent en général plein la tronche. C’est humain.

         
        • Merak
          Merak répond à Gregthebegue
          pré retraité
          • Posté à 00h08 le 08/04/2010
          • Internaute 59409
            pré retraité

          « Il y avait deux hommes armés qui étaient l’escorte des journalistes et n’étaient pas menaçants. Ce que les tireurs ont pris pour un RPG était un téléobjectif. Il n’y avait de combattants ni parmi le groupe d’hommes mitraillé ni dans le van qui passait par là et s’est arrêté pour ramasser un blessé qui tentait de ramper. Dans ce van, il y avait un homme et ses deux fillettes qu’il emmenait en cours. Bien entendu, on le voit à la fin de la vidéo, les hélicos sont loin, trop loin pour que leur surveillance soit évidente, voire perceptible. Et ils tirent de loin. »

          ces actes relèvent de crimes de guerre point.

          Votre baragouinage de termes anglais à connotation militaire assorti de considérations sur votre connaissance lacunaire du moyen âge et du « contexte » montrent une certaine difficulté à appréhender des faits. Contexte de quoi ? enfance difficile ? traumatisme en opération ? avant quoi ? après quoi ?

          Droit de poursuite ? droit de présuposition de dangerosité ? mission du jour : Assassinat ?

          Tirer des civils au canon de 30 mm dans une ville de 5 millions d’habitants est de la barbarie au sens commun et un crime au sens du droit. point. Quoiqu’en pensent les stratèges en chambre au fait du respect des règles de droit et de « judgement call ».

          Puisque vos « compétences » semblent essentiellement issues de papier glacé, allez au cinéma ça vous éduquera : Lebanon de Samuel Manoz.

          • Gregthebegue
            Gregthebegue répond à Merak
            ploppeur de plop
            • Posté à 00h43 le 08/04/2010
            • Internaute 50159
              ploppeur de plop

            Barbarie ? Crime au sens du droit ?
            Mais vous pensez que c’est quoi la guerre ? Allez discuter avec l’ennemi voire si on peux pas régler le problème dans autour d’un verre et d’un deck de carte ? Ou mieux, on va faire à l’ancienne et bien gentillement aligner deux armées l’une en face de l’autre et voire qui tient le plus longtemps !
            La convention de genève est complètement périmée aujourd’hui, un vague reste de table post guerre mondiale qui est complètement inapplicable sur le terrain, surtout dans le type de guerre qu’a vu l’irak et que vois l’afghanistan.

            Est-ce horrible ? bien sure. Ont-ils fait une erreure ? Surement.
            Mais une guerre propre n’existe pas et quand on est une armée, il est logique de préférer faire ce genre d’erreur que d’agir avec précaution et se retrouver avec des pertes de son coté ce qui de nos jours est catastrophique pour le publique (et donc pour l’armée, car elle doit être financé).

            Pour le contexte, c’est simple : y avait-il eu beaucoup de combats dans la zone ce jour là, quelle information avait les soldats, que cherchaient-ils durant leurs patrouille, etc.
            De plus, dans ce genre de guerre avec guérilla urbaine constante, qui est la pire des guerre je pense, il n’y a pas vraiement de « civils innocents » et tous deviennent des enemis potentiels.

            Pour finir, si vous vous « éduquez » avec du cinéma...ceci explique surement cela : /

        2 autres commentaires
    • romme
      romme répond à Gregthebegue
      Salarié
      • Posté à 23h21 le 07/04/2010
      • Internaute 89958
        Salarié

      Ce que vous dites est valable pour une guerre « classique » pas pour des conflits entre une armée régulière et une guérilla. La difficulté pour la première est de séparer civils et combattants. Si elle y renonce, soit par ordre d’en haut soit par manque de discipline des combattants, alors elle ne fait qu’alimenter le brasier de l’insurrection à chaque bavure. Les images montrent que, en 2007, l’armée américaine n’était plus très loin de perdre le contrôle de la situation comme le montre le comportement des pilotes qui forcent littéralement l’accord de leurs supérieurs en transmettant des informations pour le moins « biaisées ». Le plus accablant pour eux est sans doute leur commentaire rigolard à propos de l’irakien qui se fait rouler dessus par un blindé Bradley. Comme les gradés américains ne sont pas idiots, on peut imaginer que c’est ce genre d’incidents qui les a convaincu de changer de tactique et de moins recourir à la force brute ce qui a permis une réduction notable des pertes. Il est terrible qu’il ait fallu que beaucoup de civils irakiens dont ces deux enfants innocents (pourquoi refuser de les soigner dans un hôpital américain ?) paient le prix de ces errements militaires.

  • fidal
    fidal
    guide de tourisme
    • Posté à 21h56 le 06/04/2010
    • Internaute 50600
      guide de tourisme

    HaaaaaH horreur,malheur la guerre tue des gens ! ! !
    Grace a la télé nous avons vu 8 morts en quasi direct aujourd’hui,à Bagdad.....
    Ou sont passées les images d’archives des 20 000 morts normands écrabouillés sous les bombes alliées en juin 1944 ?
    La guerre tue des gens.......

    • ROTAS
      ROTAS répond à fidal
      Of / Pompier. Sp : NBC-SD. (...)
      • Posté à 22h08 le 06/04/2010
      • Internaute 109898
        Of / Pompier. Sp : NBC-SD. (...)

      Vous tapez sur Google : « victimes des bombardements américain en france »

  • Massine
    Massine
    Pedagogue
    • Posté à 22h00 le 06/04/2010
    • Internaute 106901
      Pedagogue

    Irak 2007.Un gamin à bord d’un Apache qui canarde des gens qui passent dans la rue .Des journalistes qui se trouvent là pour faire leur boulot de journalistes.On les met en ligne de mire le temps qu’on discute et qu’on décide de les zigouiller ..Le gamin pilote exulte dans son cockpit.Il a tué les méchants ? Qui ? Des terroristes,des insurgés,Al-Quaeda ...Sûr !
    On dira que c’est la guerre et que la guerre est horrible .D’accord.Mais ces gens-là font-ils la guerre ? A qui ? L’ont-ils décidée ?
    Cette vidéo montre l’horreur banalisée..Les images de Gaza sous les bombes au phosphore qui défilaient sur les écrans de télé étaient insoutenables et moins « soft ».S’en souvient-on ?

  • Mornip
    Mornip
    Etudiant.
    • Posté à 22h58 le 06/04/2010
    • Internaute 107315
      Etudiant.

    Cette vidéo est absolument horrible. Dire que c’est en notre nom...

  • romon_myriad
    • Posté à 23h08 le 06/04/2010
    • Internaute 14803

    Après avoir lu un article de BBC News sur cette vidéo je l’ai regardée hier soir et j’ai d’ailleurs probablement été parmi la douzaine ou la centaine d’habitués de Rue89 à envoyer un email à ce sujet.

    D’abord, je n’avais pas déjà de regrets d’avoir renoncé à la citoyenneté américaine il y a quelques années, malgré les menaces apocalyptiques et la description des conséquences incalculables que pourrait avoir un geste aussi inconsidéré, mais heureusement que je l’ai fait, parce que si je m’étais laissé convaincre de la conserver, je crois que hier soir j’aurais eu à passer un bon moment avec la tête dans la lunette des chiottes.

    Non pas que ne plus avoir la citoyenneté américaine me fasse beaucoup mieux supporter ces images. Et je ne suis pas sûr que les forces armées françaises seraient incapables de tels débordements.

    Ce que ces techniciens regardent, sur les écrans de leurs hélicoptères, ce ne sont pas des êtres humains, ce sont des rats, et si l’on soupçonne ces rats d’être muni d’une arme, on a le feu vert pour procéder à l’élimination des rats. Ce ne sont pas des Iraquiens, des pères de famille, des voisins qui se retrouvent dans la rue, des journalistes qui travaillent, ce sont des cloportes, et tout ce qu’il leur faut, c’est un prétexte pour défouler leur rage meurtrière sur eux.

    Un homme qui rampe, qui met des minutes à avancer d’un demi mètre, ils cherchent l’excuse pour continuer le feu sur son corps qui n’est pas encore tout à fait un cadavre. Des hommes qui aident un homme blessé, qui l’emmènent vers un van qui n’a pas une croix rouge sur fond blanc sur le toit, ce sont des co-conspirateurs qui viennent relever les cadavres et emmener les blessés et les armes. Et ils obtiennent l’autorisation de canarder ce véhicule et ses occupants, dont des enfants, dont le journaliste blessé qui y trouve la mort.

    « All you have to do is to find a weapon ». Est-ce qu’ils en ont trouvé, finalement, des « weapons », pour justifier cette boucherie ?

    Et c’est bon, à la fin, je peux retirer les mains que j’ai mis devant mon visage, écouter les réverbérations de ces sons et de ces images en moi, me dire qu’il faut que je me calme, qu’il faut que je dorme, que j’en parlerai autour de moi, que ça renforce bien mes attitudes ou mes opinions, je peux me diriger vers mon état « bien content » tout doucement ... Seulement quand tu penses ...

    Ca, c’était UN évènement. Combien il y en a eu d’évènements semblables, là-bas, avant, depuis, combien y en aura-t-il encore ?

    rm

    • Gregthebegue
      Gregthebegue répond à romon_myriad
      ploppeur de plop
      • Posté à 01h03 le 07/04/2010
      • Internaute 50159
        ploppeur de plop

      N’importe quoi.

      Vous réagissez comme un enfant de 2 ans avec votre sur-emotionalité incontrolée. Il est vraiement temps que vous sortiez de votre petite bulle utopique et que vous rencontriez de vrais êtres humains.

      • Zer
        Zer répond à Gregthebegue
        rogermag.com
        • Posté à 02h10 le 07/04/2010
        • Internaute 85449
          rogermag.com

        Bravo Rambo ! Et quand ce sera ta mère (en short) dans la vidéo, je compte sur toi pour garder le même détachement.

         
        • Gregthebegue
          Gregthebegue répond à Zer
          ploppeur de plop
          • Posté à 02h24 le 07/04/2010
          • Internaute 50159
            ploppeur de plop

          Des milliers de gens meurent chaque jours pour des raisons toutes plus connes les unes que les autres...Vous ne pleurez pas dessus comme si votre mère était morte alors épargnez moi vos commentaires idiots.
          Pour les proches des gens sur la vidéo, il est normal d’avoir du ressenti. Pour vous et moi, non. Si on commence à chialer sur chaque mort dans le monde, on va passer 4h par jour, CHAQUE jour, juste à faire cela : chialer sur des gens qui sont morts. Ou alors vous considérez que parcequ’il y a une vidéo, leur mort vaut plus chere ?

          Newsflash : L’homme meure ! Wooh ! révélation stupéfiante !

          Autre newsflash : si les journalistes en question avaient survécu, cela n’aurait pas pris un mois pour qu’ils nous pondent un bon livre sur leur « expérience ». C’est un peu quitte ou double à vouloir aller se balade là dedans alors que TOUT le monde leur dit : gaffe. Ceux là on perdu la mise, d’autres ont gagné. Ils ont fait leur choix, qu’ils assument, meme morts.

          • Zer
            Zer répond à Gregthebegue
            rogermag.com
            • Posté à 16h27 le 07/04/2010
            • Internaute 85449
              rogermag.com

            Encore merci pour ces précisions nécessaires sur la mortalité du mammifère, les dangers du journalisme de guerre et la leçon d’économie de larmes. Je vais donc annuler ma commande de 12 pleureuses. Ah comme je me sens mieux !
            Tu as bien raison, des gens meurent chaque seconde et je ne pleure pas non plus. Mais c’est surtout parce que je ne le vois pas. Ici je vois comment des sous-hommes en hélicoptère exultent de tirer par pur plaisir sur des gens qui se promènent dans la rue. Je n’appelle pas ça la guerre mais les chasses du comte Zaroff. Excuse-moi de grincer des molaires.
            Heureusement que tu es là pour me rappeler qu’il ne faut pas dire non aux petites joies quotidiennes de la vie. Le bonheur, c’est simple comme trois tirs de missiles. En plus ce sont les missiles libres et démocratiques de la libération démocratique de l’Irak libre et démocratique, que demander de plus ?

            • Gregthebegue
              Gregthebegue répond à Zer
              ploppeur de plop
              • Posté à 18h31 le 07/04/2010
              • Internaute 50159
                ploppeur de plop

              Typique. Les pauvres petits ne peuvent pas se défendre, donc ils ont raison et les méchants soldats américains sont des fous meurtriers qui aiment tuer des femmes et des enfants.
              Syndrome d’identification victimaire dans toute sa splendeur.

              Ahhhhh comme il serait génial que les soldats américains meurent en masse contre ces héros irakiens ! Comme vous seriez content ! David contre Goliath en cinemascope !

              Excusez moi mais avouez sans aucun problème être complètement esclave de la vidéo ne fait que prouvez que vous êtes incapables de réfléchir 30 secondes et ne faites que laisser courrir vos émotions les plus basiques.

              De plus, notez que je suis contre la guerre en Irak et en Afghanistan car je suis anti-interventioniste. Je comprends cependant la logique de l’armée, qui n’est pas là pour faire des campagnes marketing ou pour vous montrez que la guerre peux être jolie.

              • Zer
                Zer répond à Gregthebegue
                rogermag.com
                • Posté à 16h00 le 08/04/2010
                • Internaute 85449
                  rogermag.com

                Ok ! Cette litanie (3 fois le même fond sous une forme différente pour expliquer ta maturité exemplaire en matière guerrière) montre que l’une de ces proopsitions est vraie :
                a) tu ne sais pas lire (ce que j’écris)
                b) tu n’as pas vu la vidéo (je n’y vois pas le classique des méchants américains et gentils irakiens, j’y entends des soldats - peu importe l’uniforme - surexcités à l’idée de tirer des badauds comme des lapins, mentant et suppliant leur chef de leur donner l’autorisation)
                c) a) et b)

        4 autres commentaires
  • spartak
    spartak
    (comité libertaire lyophilisé)
    • Posté à 23h28 le 06/04/2010
    • Internaute 84113
      (comité libertaire lyophilisé)

    « Elle montre surtout la perte d’humanité chez ces soldats qui finissent par trouver du plaisir à toucher leur cible » : soldat c’est un métier, c’est donc très normal d’être satisfait d’une réussite.

    • Zer
      Zer répond à spartak
      rogermag.com
      • Posté à 16h02 le 08/04/2010
      • Internaute 85449
        rogermag.com
  • babolat
    babolat
    student
    • Posté à 00h39 le 07/04/2010
    • Internaute 111251
      student

    une petite réaction (ma premiere en tant que nouveau résident), je voulais juste vous signaler que, fait du hasard ou non, alors que je regardais avec effroi cette vidéo, ne voilà t’il pas que je recois sur ma boite mail (pas encore communiquée à Rue89 à ce moment là), un gentil mail de l’US Departement of State, m’invitant à rejoindre les « groupes » de discussions qui viennent d’être créés sur les différents reseaux sociaux...
    Groupes ayants pour but de faire discuter les citoyens autour de la politique étrangere des Etats-Unis.
    D’autres résidents ont-ils vécus la même experience bizarre ?
    Et si oui, qu’en penser ?

  • papa_deddine
    papa_deddine
    retired
    • Posté à 07h53 le 07/04/2010
    • Internaute 109154
      retired

    Je serais curieux de savoir si cette bavure (encore une autre !)
    si l’une des victimes avait été annoncée comme étant un citoyen d’un pays occidental.(n’importe lequel !).
    Je me demande quelle aurait été la réaction .
    C’est comme l’histoire des ADM !
    C’est comme l’histoire de Saddam Hussein qu’on avait décrit comme étant un ogre avec de longues dents !

    Aucune guerre n’est propre , regardez aussi ce qui se passe tout près de ’Irak ... en Palestine occupée pour avoir une idée.

  • confortablynumb-
    confortablynumb-
    le monde tel que nous le (...)
    • Posté à 08h16 le 07/04/2010
    • Internaute 67096
      le monde tel que nous le (...)

    Les Etats-Unis d’Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence sans jamais avoir connu la civilisation.

  • T3
    T3
    En zazen
    • Posté à 08h50 le 07/04/2010
    • Internaute 74652
      En zazen

    Bjr,

    Je trouve le titre inexact.

    Ce n’est pas la vidéo qui gêne l’Armée US ce sont plutôt les moyens de communications de ses soldats (particulièrement les Marines en Irak )

    Depuis les photos bloguées de la prison d’Abou Graib (2004/2005) et le procès qui en suivit, puis cette vidéo (pas toute récente i.e 2007) le gouvernement avait interdit Facebook, Twitter, YouTube, etc. à ses troupes armées en aout 2009.

    Or au le Gouvernement US vient de lever l’interdiction au 30 mars 2010 à l’accès aux réseaux sociaux ... et à nouveau les Marines s’en donne à coeur joie ! .

    Dernière photo en date du 25 février 2010 maintenant en libre diffusion.

    Lien :

    Lien ! /photo.php ? pid=161826&id=100000504990887|Lien]

    Crdlt

    Edit : Lien

    • amonhumbleavis
      amonhumbleavis répond à T3
      Rue89 fait monter le FN
      • Posté à 09h14 le 07/04/2010
      • Internaute 93168
        Rue89 fait monter le FN

      Oh ! ! !

      Mais c’est affreux , quel CONNARD !

      Il se croit en vacances au soleil, regardez la légende de la photo des gamins iraquiens
      « These lil bastards are crazy »
      « Future terrorists »
      « One ugly ass lil bastard »

      Quel connard ! ! J’espère qu’il ne restera pas impuni !

      • T3
        T3 répond à amonhumbleavis
        En zazen
        • Posté à 15h43 le 07/04/2010
        • Internaute 74652
          En zazen

        Bjr,

        Non, je pense qu’il(s) reste(ront) impuni(s).

        L’une des principales préoccupations du Gouvernement US vis à vis des réseaux sociaux est la suivante :

        « Nous avons quelques difficultés à venir en personne annoncer la mort d’un soldat auprès de sa famille et de ses proches, lorsqu’il ont déjà appris cette nouvelle sur Twitter. Nous devons agir très vite. »

        En contre argument à l’article de rue89 avec cette vidéo de 2007, la mort en directe via le net ne soulage aucune conscience « quelque soit le camp ».

        C’est un paradigme intéressant.

        Cdlrt

        Lien

  • GENEVIEVE1944
    GENEVIEVE1944
    retired
    • Posté à 08h31 le 07/04/2010
    • Internaute 111264
      retired

    J’ai été completement abasourdie par cette monstruosité (une autre !) et qu’on ne vienne pas nous dire que c’est un dommage colatéral.
    Toute guerre ne se fait pas avec des roses et notamment , les erreurs sont permises quand il s’agit des « autres » sur lesquels on tire comme sur des lapins.
    Il y avait un post juste ci-dessus , très interessant et qui n’est pas resté plus d’une minute puisque objet d’une censure certainement.
    C’est ce comportement cachotier qui fait que la chose est permise quand ce sont des civils appartenant à une - famille- que la nôtre. Je m’étonne que Rue89 ne libère pas la parole s’agissant d’evenements aussi horribles comme celui ci.
    Pourquoi cette double mesures ? Ne sommes nous pas tous les fils du Seigneurs ?

  • du_rhum_des_femmes
    du_rhum_des_femmes
    (pascontent)
    • Posté à 10h21 le 07/04/2010
    • Internaute 54926
      (pascontent)

    C’est marrant, je crois qu’à l’origine wikileaks visait à faire la lumière sur les régimes autoritaires (corée du nord, birmanie, etc...) : mais en fin de compte, ça semble gêner beaucoup les américains (sûrement pas qu’eux chez les « bons »).
    J’ai lu que la CIA ne se contentait pas de déclarer le site comme une « menace » mais procédait à des filatures et des arrestations ( »Lien).

    L’attitude des USA est assez révélatrice sur les dernières tendances de nos fameuses démocraties que l’on souhaite importer partout.
    Le fait que nos régimes ne soient pas violents et répressifs comme peuvent l’être l’Iran et la Corée du Nord ne doit pas nous cacher que nous sommes de moins en moins libres, de plus en plus surveillés, que le champ des libertés publiques se réduit.

  • frazof
    frazof
    Futur ex-Belge
    • Posté à 12h05 le 07/04/2010
    • Internaute 23175
      Futur ex-Belge

    « La guerre déshumanisée »
    Parce que la guerre c’est humain... Avant c’était mieux, c’était beaucoup plus humain dans les tranchées en 14 ou sur les plages normandes en 44, c’est sûr. Ces nouvelles technologies ça coupe de tout lien humain qu’un homme a dans un conflit armé avec ses victimes. Le terroriste qui porte sa bombe et qui se fait exploser au milieu de la foule, ça c’est humain.

    Ce qui serait vraiment humain c’est d’éviter la guerre a tout prix. Mais une fois qu’on fait la guerre, on tue et c’est tout.

  • lahuppe
    lahuppe
    émissaire du Calif
    • Posté à 12h19 le 07/04/2010
    • Internaute 103750
      émissaire du Calif

    Le fait de voir cette vidéo ne peut que motiver les indecis à aller rejoindre la resistance irakienne ou afghane pour aller « buter » du Gi’s.

    Cette vidéo que l’on decrit un dégat collatéral est du terrorisme.
    On cherchait les terroristes , et bien on vint de les trouver sur cette vidéo.
    On ne peut que ressentir de la colere et de la haine envers les américians et leurs alliés..

    « guerre desuhmanisée »,e ... arrêter vos salades et votre poesie pour eviter de nommer un chat un chat.

    Ces Gi’s sont des criminels et des terroristes qui ne meritent aucune pitié .

    Et aux arabes qui regardent ces vidéos : regardez ce que font ces barbares sur vos terres !

    Est-ce que Saddam tiraiet les enfants et les civiles comme des lapins ?

    Si Saddam est un tortionnaire alors les américians sont la pire racaille de cette planete.

    Je suis tres en colere mais alors .... tres tres tres en colere.

    • amonhumbleavis
      amonhumbleavis répond à lahuppe
      Rue89 fait monter le FN
      • Posté à 18h43 le 07/04/2010
      • Internaute 93168
        Rue89 fait monter le FN

      Ce ne sont pas « nos terres », détrompez-vous les « arabes » en France ont aussi peu en commun avec ces irakiens que vous.

      Il faut arrêter d’envisager le monde de cette façon, pourquoi ne pas avancer le critère « humains » plutôt que le critère « arabes » ?

      Ce sont des humains civils avant tout, et c’est en tant que tels que leur assassinat par des troupes armées me révulse.

      La violence pour la violence n’a jamais rien apporté, c’est un appel à des manifestations contre la présence américaine en divers endroits du monde que vous devriez lancer.

  • Nelly Santos
    Nelly Santos
    aide soignante
    • Posté à 15h32 le 07/04/2010
    • Internaute 50782
      aide soignante

    Putain, mais ça les fait bander ces salaud ! C’est peut-être leur seul moyen de bander, je parie qu’ils ont étés décorés tous tant qu’ils sont : à mon avis on devrait les livrer aux familles des morts et leurs couper les couilles qui ne leur servent à rien car c’est tuer qui les fait jouir,en plus cela les fait rire :

    On sait qu’un militaire c’est entraîner pour tuer mais une telle déshumanisation n’a rien de justifiable militairement. Ce sont des robots de mort.

    Que la loi du talion s’applique et que de chasseurs planqués et lâches , ils de viennent gibier. Je suppose qu’il y aura peut-être
    des excuses officielles mais j’en doute , la formation et les ordres viennent de trop haut :

    Je ne peux pas regarder cette horreur jusqu’au bout, ou est la limite pour l’appellation de crime de guerre ? ? ? ? ? ? ? ?

  • OpenMinded
    OpenMinded
    Généreux par égoïsme.
    • Posté à 16h19 le 07/04/2010
    • Internaute 90216
      Généreux par égoïsme.

    Imaginez 1 seconde que ces « bavures » aient été commises par des « soldats » Irakiens...

    Imaginez une seconde des « soldats » Irakiens tirer « par erreur » sur un groupe de personnes BLANCHES marchant tranquillement dans les rues de leur quartier, aux États-Unis, en Angleterre ou en France... Même si c’est dans un contexte « de guerre ». Qu’elle aurait-été votre réaction, vos sentiments, HONNETEMENT ! ? ?

    C’est toujours + facile quand ce sont « les autres » qui meurent hein ? ! Surtout quand ils ne sont pas blancs ! Mais ces « autres » sont des gens comme vous, avec des familles, des projets, des gens qui les aiment ! Déjà c’est « VOUS » occidentaux qui allez leur faire la guerre chez eux, pour leur imposer « VOS manières de vivre » ! Les Irakiens ni les Afghans ne sont pas venus chez vous vous provoquer, attaquer vos frontières ou je ne sais quoi, mais la propagande faite par vos médias vous les ont présentés comme des « ennemis », et vous avez tous gobés comme des chèvres ! Ensuite vous vous comportez en parfaites crapules en tirant sur tout ce qui bouge une fois que vous y êtes, et certains osent justifier ces comportements ici ! Je n’en reviens pas !
    En fait les occidentaux ne sont émus que quand c’est un des leurs qui meurt ! Si ca avait été l’inverse, des « soldats » Irakiens tuant des blancs aussi lachement, on aurai tres vite parlé de « terroristes », de « barbares », de « sauvages » qui tirent sur des pauvres civils ! Non, là il s’agit tout simplement d’une « bavure » ! J’ai honte pour vous ! Ne soyez pas étonnés après que des gens en arrivent à s’exploser dans vos villes : vous allez chez eux, fouttez le bOrdel, sortez comme pretexte que vous voulez quils soient « libres », vous les traitez pire que des chiens, et vous vous justifier en + ! Dégueulasse ! ! !

    Sans compter la lacheté avec laquelle ces crimes sont commis ! Des GI bien a l’aise dans leur hélico, qui ont juste a appuyer sur des boutons pour tout faire peter ! Quel courage ! ! ! ! Face a eux ils ont des gens en babouches, en guenille ! !
    Malgré ce déséquilibre de puissances, vous n’arrivez toujours pas a gagner mais vous restez là, sortant tous les jours de nouveaux pretextes ! ! Ignoble ! ! ! Vous donnez encore + de raisons a ces résistants (que vous appelez « terroristes ») de continuer leur combat ! Et le reste du monde vous regarde et vous hait encore plus !

    -> Pour avoir défié la communaute international, l’Irak a été ramené à l’age de pierre, et sa population diminue chaque jours un peu plus a cause de ces « bavures » ! (sachant que celle ci n’est que la pointe de l’iceberg !) Par ailleurs, Isreal jouit d’une impunite totale dépuis sa création ; la France fait ce quelle veut en Afrique ; et les Etats-unis ce quils veulent dans le monde !

    Quelqu’un peut-il me rappeler quel est le but de cette guerre svp ? ?

  • OpenMinded
    OpenMinded
    Généreux par égoïsme.
    • Posté à 16h23 le 07/04/2010
    • Internaute 90216
      Généreux par égoïsme.

    ...

  • papy38
    papy38
    retraité
    • Posté à 17h39 le 07/04/2010
    • Internaute 69081
      retraité

    Toutes les guerres sont ignobles et aboutissent à des dérapages comme celui-ci. Où l’horrible se dispute à la bêtise.
    J’ai vécu celle d’Algérie, et cela m’a suffi. Je suis devenu un violent pacifique.

  • apollon
    apollon
    prof.
    • Posté à 21h37 le 07/04/2010
    • Internaute 63402
      prof.

    Cette vidéo montre à quel point ces soldats se prennent pour des cow-boys dans un territoire d’indiens , la culture de l’armée américaine est fondamentalement basée sur le crime impuni et l’irresponsabilité de leur dirigeants comme ceux d’un autre pays, leur ami très proche et allié, Israël qui se comporte de la même manière en Palestine.
    Mais qui va aller chercher ces soldats pour les juger et les mettre hors de nuire ?
    Leur hiérarchie , j’en doute fort.
    Tuer ces enfants, ces journalistes qui ne font que leur travail, ces hommes et femmes civiles qui n’avaient pas demandé à l’armée américaine de venir dans leur pays, ça va sûrement créer des kamikazes qui se vengeront tôt ou tard.
    En plus, pensez-vous que ce soit la seule situation qui existe, combien de vidéos que nous ne verrons jamais ou des cas non filmés qui passeront sans qu’on le sache, je pense qu’il y en a beaucoup

  • deserteur
    deserteur
    Service Athée
    • Posté à 22h09 le 07/04/2010
    • Internaute 62084
      Service Athée

    il est évident que ça les démange de tirer dans le tas.
    imaginez un chasseur de sanglier qui voyant la bête n ’appuierait pas sur la gâchette ?

    vous avez déjà tous oublié le Viet Nam ?

  • Kootenay
    Kootenay
    Expatrié
    • Posté à 01h31 le 08/04/2010
    • Internaute 111360
      Expatrié

    Gregthebegue : « Si vous comprenez l’anglais et ses subtilités, il est clair pendant tout le long de la vidéo que les protocoles d’engagement ont été suivis et qu’il ne s’agit nullement ici de “meurtrier” ou autre débilités.
    Les soldats ne sont pas là pour faire joli, ils sont là principalement pour tuer/neutraliser l’ennemi et pour faire cela, sans questionner les ordres, »

    Je comprend bien l’anglais et ses subtilités (vivant dans l’Ouest et l’entendant et le parlant au quotidien). Ce qui ressort de cette vidéo c’est que le mitrailleur de l’héli voulait faire un « carton » et réclamait l’ordre de tirer ne pouvant agir de son prope chef : « Let me engage » et « Come on,let us shoot ! » Ect...
    Quand on voit distinctivement 2 hommes sans armes,voulant seulement évacuer un blessé en le mettant à bord du « Van », le désir du mitrailleur de faire un autre « carton » est encore plus flagrant : « Request permission to engage, fuck ! »
    Et l’ordre qu’il attendait vint enfin : « Engage ! ».

    J’ai à une époque été soldat et je sais que dans toutes les armées les ordres se doivent d’être exécutés que cela plaise ou non. Mais dans le cas du mitailleur de l’héli, c’est lui qui quasi-suppliait que le Command Center lui donne l’ordre de tirer !
    Après que le « Van » avec 5 personnes à bord fut bien criblé de balle, on entend notre héro s’exclamer : « Oh yeah, look at that ! Right through the windshield ! »

    Tuer par devoir est une chose déjà assez triste, mais tuer pour le plaisir....
    Ensuite les Pentagoniens parlerons de « collateral damages », le bel euphémisme.

  • simple terrienne
    • Posté à 05h01 le 08/04/2010
    • Internaute 106538
      humaine

    Ces actes horribles et injustifiables (qui sont surement très fréquents en Irak mais aussi en Afganistan) ne sont possibles que parce qu’il y a des guerres dans ces pays.
    Pourquoi ces guerres (et donc ces morts inutiles) durent-elles depuis des années ?
    Les Français connaissent bien les atrocités qui se passent dans toutes les guerres, alors pourquoi ne les dénoncent t-ils pas ?

    Tout simplement parce que les Français sont en guerre de religion (ou croisade) contre les Musulmans, c’est tout !

    Ils mélangent tout : les immigrés Magrébins qui « envahissent » la France, les jeunes beurs délinquants du quartier qui font des grafitis sur les murs, les femmes en Burka qu’il faut « libérer », les mosquées qui « nuisent au paysage », les Turcs qui ouvrent leurs épicieries le dimanche et « ruinent » tout les autres commerces, les extrémistes qui préchent dans certaines mosquées, les resistants de tous les pays en guerre qui sont forcément des terroristes barbares, l’adhésion de la Turquie à l’Europe.....

    les Français sont dans l’ensemble archi nuls en histoire, en géographie et en sociologie, ils mélangent les pays, les ethnies, les courants religieux, les politiques et modes de vie... et ils font un grand paquet de tout ça avec un seul critère : Musulman !

    Cette haine du Musulman dans l’ensemble est en forte augmentation en France (si notre président a été élu c’est uniquement parce qu’il disait qu’il allait chasser les immigrés (souvent musulmans) et que ça a plu au peuple de base)

    Quand un Français moyen voit à la télé de la violence contre les Palestiniens, les Irakiens, les Afgans...il réagit en disant : oh de toute façon « ces gens là » ce sont des arriérés qui voilent leurs femmes, prient du matin au soir, endoctrinent leurs jeunes pour devenir des kamikazes, viennent en France pour toucher les allocations pour tous leurs enfants... donc pas de pitié, massacrez les tranquillement on fera semblant de ne rien voir !

    Et en même temps on enseigne en long et en large dans les écoles les horreurs qui ont résultées de l’antisémitisme d’il y a 50 ans, pour ne pas oublier les dangers d’une guerre de religion, et de la manipulation ! !

    Conclusion : si il y a des cinglés qui tuent sadiquement des innocents en Irak et Afganistan c’est entre autre parce qu’il y a des très très cons Français qui font une guerre de religion débile !
    Vous croyez que j’exagère, alors demandez dans la rue (métro, bus...) aux passants de définir un Arabe, un Irakien, un Afgan.... demandez leur la différence entre les guerres d’Irak, de Palestine, d’Afganistan... et vous ferez des cauchemars en voyant l’ignorance des français de base et leur haine des musulmans.

    J’ai très honte d’être Française !

  • T3
    T3
    En zazen
    • Posté à 18h47 le 09/04/2010
    • Internaute 74652
      En zazen

    Bjr,

    Ce sujet est délicat en fait .

    Après réfexion je retrouvé le DVD « Jarhead » (2005) de Sam Mendes que j’apprécie bcp .( avec : « American Beauty » son seul autre film remarquable)

    Il vaut mieux réfléchir sur la vision d’un cinéaste engagé qu’une brève de rue89 qui sombrera dans les limbes au bout de deux semaines ...

    Crldt

    P.S autre film mais que j’apprécie moins « Redacted » de Brian de Palma (2007)

  • Aller à la page
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6