06/04/2010 à 19h02

Les Infiltrés et la pédophilie : « Une dérive du journalisme »

Collectif


Capture d’écran de l’émission Les Infiltrés, novembre 2009 (DR).

Dans une tribune, une quinzaine de journalistes, écrivains, réalisateurs et producteurs -dont Denis Robert, Bernard Langlois, Pierre Péan ou Jean-Marcel Bouguereau- s’insurge contre la décision prise par l’agence Capa de dénoncer 23 pédophiles présumés, rencontrés pour le tournage de l’émission Les Infiltrés (France 2).

Une grande agence de presse française (Capa) vient de se transformer en auxiliaire de police au mépris de la règle de base du journalisme : la protection des sources.

On peut s’interroger sur une émission (Les Infiltrés) uniquement basée sur l’emploi de caméras cachées. Ce procédé est à manier avec précaution. Son emploi systématique dérange car l’instrument devient le message et transforme le téléspectateur en voyeur. Passons.

Longtemps journaliste, Hervé Chabalier est, à la tête de Capa, un producteur respectable et à succès.

La pédophilie et ses réseaux supposés sont du pain béni pour la télé poubelle. Les concepteurs de ces Infiltrés expliquent qu’en s’attaquant à ce sujet, ils savaient que la loi les obligeait à dénoncer les pédophiles. La loi les oblige à dénoncer tout crime et délit. La pédophilie, comme le trafic de drogue ou d’armes. Passons.

La prison plutôt que divulguer ses sources : le cas Myron Farber

Ce qui ne passe pas, c’est que nous -producteurs, réalisateurs, journalistes-, soyons associés à ce que nous considérons comme une dérive de ce métier.

Nous croyons en effet que le journaliste doit être un acteur social, libre et indépendant. Le journalisme doit rester une activité sans lien avec quelque pouvoir que ce soit : politique, policier, judiciaire, religieux. Au risque de disparaître.

Hervé Chabalier, David Pujadas, présentateur de son émission, et les journalistes de Capa doivent savoir que des dizaines de journalistes se sont retrouvés, se retrouvent et se retrouveront en prison pour n’avoir pas dénoncé leurs sources. Ceux que ne veulent pas dénoncer ces journalistes sont, dans la majorité des cas, de dangereux criminels ou des trafiquants en tous genres.

En 1975 , la presse s’extasiait devant le New York Times qui a préféré laisser un de ses journalistes (Myron Farber) en prison pendant 40 jours plutôt que de livrer à la justice ses notes confidentielles concernant un médecin qui assassinait ses patients. Les temps changent, les réflexes aussi.

Pourquoi dénoncer un pédophile et pas un criminel de guerre ?

Jusqu’à présent, la police réagissait après la diffusion des enquêtes journalistiques et demandait à avoir copie des rushes ou des notes. Cette fois, les journalistes vont de leur propre initiative trouver la police pour lui remettre les éléments de leur enquête. De plus, ils communiquent sur cette divulgation. C’est du Grand N’importe Quoi.

« Le secret des sources pour lequel on se bat tellement saute ici », expliquent, la bouche en cœur, Chabalier et Pujadas. Ah bon ? Qui fixe ces règles ? Pourquoi dénoncer un pédophile et pas un criminel de guerre ? Un assassin ?

Pourquoi ne pas décréter qu’en ces temps de crise un journaliste doit dénoncer à la police les criminels en col blanc à qui il aurait parlé ? Qui décide de la nature du crime à dénoncer ? Quand le secret des sources doit-il « sauter » et qui a le droit de le faire sauter ?

Des problèmes de conscience à résoudre au cas par cas

Notre conception du journalisme et du documentaire nous oppose frontalement sur ce point aux justifications de Capa et des Infiltrés.

Tout journaliste en situation d’enquête peut et doit avoir des problèmes de conscience qu’il résout au cas par cas, en franchissant parfois certaines limites. Nous ne sommes pas les défenseurs d’un dogme. Là n’est pas le débat que lance aujourd’hui cette émission et la promotion faite autour.

En se transformant en auxiliaires de police, en arguant de morale plutôt que d’information, des journalistes ouvrent une brèche qui mène à la délation.

Ceux qui seraient tentés de suivre ce dangereux précédent sonneraient le glas de ce qui reste des belles illusions de notre profession.

Par Fabrizio Calvi (journaliste, écrivain), Denis Robert (journaliste, écrivain), Jean-Pierre Moscardo (réalisateur), Pierre Péan (journaliste, écrivain), Benoît Collombat (journaliste), Bernard Langlois (journaliste, écrivain), Emmanuel Poncet (journaliste), Arnaud Sagnard (journaliste), Pascal Lorent (journaliste), Jean Marcel Bouguereau (journaliste), Patrick Fiole (journaliste), Marcel Gay (journaliste), David Dufresne (journaliste), Patrick Volson (réalisateur), Frank Eskenazi (producteur)...

  • 45645 visites
  • 330 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • 100 000 d entre nous
    100 000 d entre nous
    meurent de faim chaque jour
    • Posté à 19h06 le 06/04/2010
    • Internaute 95182
      meurent de faim chaque jour

    Vous avez peur pour votre business.
    Chez Capa ils ont peur pour leur conscience.

    • Baudin
      Baudin répond à 100 000 d entre nous
      médecin
      • Posté à 20h44 le 06/04/2010
      • Internaute 102231
        médecin

      La dérive du journalisme illustrée par l’affaire Mélenchon et puis maintenant l’affaire Pujadas...
      Triste époque.

    • I.P
      I.P répond à 100 000 d entre nous
      Flat4
      • Posté à 20h50 le 06/04/2010
      • Internaute 25391
        Flat4

      Leur conscience ils auraient mieux fait de s’en soucier avant de faire un reportage de télé poubelle voyeuriste.

  • lulu65
    lulu65
    mecano
    • Posté à 19h11 le 06/04/2010
    • Internaute 100368
      mecano

    la proféssion de journaliste a bien changer !
    A qui le tour la semaine prochaine ? ? ?

    • Tokani
      Tokani répond à lulu65
      Oldmole
      • Posté à 20h33 le 06/04/2010
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Si un Prêtre Catho recevait en confession l’aveu d’un pédophile lui même clerc ou bon Père de Famille : Il se passerait quoi ?
      On condamnerait celui qui garde le secret ou on applaudirait le délateur ? ? ?

      • Endymion
        Endymion répond à Tokani
        • Posté à 01h17 le 07/04/2010
        • Internaute 67716

        La réponse est simple.

        Le prêtre ne peut en aucun cas rompre le secret de la confession. Même en cas d’assassinat. Qui irait encore se confesser si on se disait que le prêtre peut le répéter à n’importe qui. De toute manière, en terme de dogme catholique, le prêtre n’est qu’un intermédiaire entre Dieu et le pénitent, il est donc censé oublier ce qu’il a entendu après l’absolution qu’il donne au nom du Christ. Mais je vous signale qu’il n’est pas obligé de donner l’absolution s’il n’est pas certain de la sincérité du repentir. Par exemple, un pédophile qui se confesserait en disant « j’ai péché et je vais recommencer car je ne peux pas m’en empêcher » n’a aucune chance d’obtenir l’absolution. Sauf si le prêtre est sourd et la moyenne d’âge des prêtres augmente dangereusement. Pas drôle ...

        Mais dans les cas de délit, il enjoint le coupable d’aller se livrer de lui-même à la police.

        Le même type de contrainte s’impose dans le cadre du secret médical même si je crois que légalement des dérogations sont prévues. Il me semble que, par exemple, un médecin a l’obligation de signaler toute blessure par balle.

         
        • yoms
          yoms répond à Endymion
          • Posté à 16h05 le 07/04/2010
          • Internaute 67829

          Qu’il reçoive l’absolution ou pas ne change rien et le fait que la moyenne d’age des prêtres augmente n’est en aucun cas dangereux mais plutôt une bonne nouvelle à mon avis, mais ce n’est que mon avis...

          • Endymion
            Endymion répond à yoms
            • Posté à 18h05 le 07/04/2010
            • Internaute 67716

            Tout de même ... Il devient difficile de prétendre que le confesseur est complice quand il refuse l’absolution et demande au coupable d’aller se dénoncer à la police.

            David Pujadas dirait qu’il n’a qu’à le dénoncer lui-même. Certes, mais « quand on veut noyer son chien on l’accuse de la rage ».

            Une des causes de la tension sociale dans notre pays est que chacun est le suspect ou le procurateur d’un autre. Difficile de vivre en harmonie dans ces conditions.

            • yoms
              yoms répond à Endymion
              • Posté à 00h27 le 08/04/2010
              • Internaute 67829

              Bien d’accord sur la dernière partie, il faudrait virer les petits flicaillons planqués dans la tête de certains d’entre nous...

              Maintenant sur la discussion, ils savaient bien d’avance qu’en allant sur un sujet comme celui-ci en caméra cachée, ils verraient des actes qu’ils seraient obligé de dénoncer sous peine de se voir en devenir les complices.

              En ce qui concerne le potentiel « confesseur complice », à mon avis moins il y aura de con-fesseurs et plus libre nous serons, le mieux serait que les pédophiles aillent directement se confesser aux autorités compétentes... ; - )

              • Endymion
                Endymion répond à yoms
                • Posté à 16h05 le 08/04/2010
                • Internaute 67716

                Qu’il y ait des confesseurs ou non, vous n’êtes pas obligé d’y aller, donc leur présence n’est en aucun cas un entrave à la liberté.

                • yoms
                  yoms répond à Endymion
                  • Posté à 16h13 le 08/04/2010
                  • Internaute 67829

                  Je dirais même plus : leur présence est le symbole d’une certaine liberté !

                  Mais mon avis qui je le souligne encore une fois n’est que l’expression d’une subjectivité de plus, est que les religions enferment au lieu de libérer, loin de moi l’idée de condamner toute forme de spiritualité ou de rapport au sacré comme certains de mes amis un peu bas du front, mais à la façon de Krishnamurti je pense qu’être religieux n’a rien à voir avec la religion ou une pseudo-culpabilité instituée par des instances avides de pouvoir sur les pauvres pêcheurs que nous sommes...

                  Salutations agnostiques.

                  Yoms

        5 autres commentaires
      • lulu65
        lulu65 répond à Tokani
        mecano
        • Posté à 14h11 le 07/04/2010
        • Internaute 100368
          mecano

        j’avoue que j’ai posté un peu vite,en fait je dénoncé la censure que nous font vivre certains journaliste,en deux semaines a mon goût pas mal de journalistes se sont pris pour des policiers.
        Il y a tellement de misère en france ,et quand j’écoute les infos tv : ben tous va pour le mieux.
        C’est au centre de tous ces politiciens,que les journalistes doivent enquêté ,les Français doivent savoir ce qu’ils font de notre argent,là oui y a de grosses magouille .
        je suis un peu hors sujet,mais je pense que pas mal de journalistes se sente mal aujourd’hui,oui je le dit le journalisme a bien changer.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 19h12 le 06/04/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Demain je serai la télé poubelle pour aller balancer ..

  • Poilagra
    • Posté à 19h18 le 06/04/2010
    • Internaute 103441

    Le rédacteur de l’article devrait se relire et/ou soupeser les termes qu’il emploie parce-que :

    « uniquement basée sur l’emploi de caméras cachées. Ce procédé est à manier avec précaution. Son emploi systématique dérange car l’instrument devient le message et transforme le téléspectateur en voyeur. Passons ».

    Le PASSONS est de trop, ne trouvez-vous pas ? et il me semble bien que filmer quelqu’un à son insu est contraire à la loi, ce que certains « journalistes » transgressent allègrement !

    Quant à l’agence CAPAble de tout et n’importe quoi, ma grand’mère l’aurait qualifiée, dans cette affaire, de « fouille-merde »

    • Vincenzo_Sentenza-
      Vincenzo_Sentenza- répond à Poilagra
      Fort de café
      • Posté à 19h56 le 06/04/2010
      • Internaute 104025
        Fort de café

      ...« fouille-merde » pour un Denis Robert ou un Pierre Péan est une reconnaissance de leur travail de fond. A leur place j’en serais flatté si j’en étais affublé.
      Aller traquer du pédophile pauvre et sans réseau ne dénote pas d’un courage extraordinaire, c’est un marronnier, du ronron et de la rente journalistique.
      Bientôt une émission sur les « Eros Center » en Allemagne pour compléter les derniers marronniers sur la prostitution et les maisons closes ? ...

      J’attends, moi, que CAPA, France 2 ou tout autre agence de presse qui prétend avoir du courage infiltrent un dîner du CRIF, de l’UPJF, du Bilderberg, de la Trilatérale ou du groupe Carlyle...

      • Poilagra
        • Posté à 20h29 le 06/04/2010
        • Internaute 103441

        « fouille-merde » pour un Denis Robert ou un Pierre Péan est une reconnaissance de leur travail de fond « 

        Vous avez de l’humour Vincenzo ! (pour le “fond”..) ceci dit ma grand’mère n’aurait certainement pas qualifié Robert ou Péan de fouille-merde si elle vivait à leur époque et, que je sache, personne ne les a affublé de ce qualificatif nauséabond ..

      • lifka
        • Posté à 20h57 le 06/04/2010
        • Internaute 37623

        Encore votre obsession maladive ! Vous ne vous reposez donc jamais ? Vous savez un bon bain de bouche ça nettoie bien les relents de vomi.

      • lifka
        • Posté à 20h58 le 06/04/2010
        • Internaute 37623

        Au fait, pour votre gouverne, au dîner du CRIF, pas besoin de s’infiltrer : toute la presse s’y presse.

      • Yawn
        Yawn répond à Vincenzo_Sentenza-
        amateur d'eau
        • Posté à 21h53 le 06/04/2010
        • Internaute 35717
          amateur d'eau

        Un pédophile, ce n’est pas « un marronnier ». C’est un violeur d’enfants. C’est quand même différent des sujets sur le salaire des fonctionnaires, les franc-maçons ou les eros centers, vous ne croyez pas ?

      • queyrie
        • Posté à 22h11 le 06/04/2010
        • Internaute 31518

        « J’attends, moi, que CAPA, France 2 ou tout autre agence de presse qui prétend avoir du courage infiltrent un dîner du CRIF, de l’UPJF, du Bilderberg, de la Trilatérale ou du groupe Carlyle... »
        Pour les dîners du CRIF et de l’UPJF il serait intéressant que vous précisiez votre pensée. Si pensée il y a ...
        Enfin, en ce qui concerne Denis Robert, peut-être voulez-vous dire qu’à force de « travail », il a enfin compris ce qu’est une chambre de compensation ?

      • Georges D.-
        • Posté à 00h00 le 07/04/2010
        • Internaute 104005
          ok

        Revoilà l’obsédé du complot juif !

         
        • Endymion
          Endymion répond à Georges D.-
          • Posté à 01h24 le 07/04/2010
          • Internaute 67716

          Mais mon ami tout est complot :
          - les Juifs complotent
          - les Franc-Maçons complotent
          - le MEDEF complote
          - les communistes complotent (ou plutôt ont comploté, il n’y en a plus beaucoup)
          - les prêtres cathos complotent
          - Sarkozy plote tout court
          - le gouvernement US complote avec Al-Qaïda
          - le gouvernement US complote aussi avec les extra-terrestres

          Bref tout le monde complote. Et personne ne veut de mouaaahhh.

          Signé : Fox Mulder

          PS : je déconne mais c’est vrai que c’est dingue cette psychose du complot. Mais, bon, c’est pas parce que je suis parano qu’il n’y a pas quelqu’un qui me suis dans la rue.

          • Poilagra
            Poilagra répond à Endymion
            • Posté à 11h04 le 07/04/2010
            • Internaute 103441

            C’est sûr c’est moins répréhensible de peloter le con que de comploter !

            (c’est d’un vulgaire...)

        2 autres commentaires
  • boumideschoux
    • Posté à 19h20 le 06/04/2010
    • Internaute 27006

    un bon journaliste qui voit quelqu’un se noyer sort sa camera

    Un bon journaliste voyant quelqu’un agonisant sur le trotoir sort son micro pour faire un interview

    un bon journaliste n’a pas de morale, il ne fait que rendre compte

    un bon journaliste n’est pas critiquable quand il critique

    c’est cette vision qui vous rends detestable, les journalistes

    • Endymion
      Endymion répond à boumideschoux
      • Posté à 01h25 le 07/04/2010
      • Internaute 67716

      « Un bon journaliste est un journaliste mort »

      Signé : George Armstrong Cuister

      PS : flûte, c’était pas des journalistes mais des indiens qu’il parlait. Il n’y a pas un journaliste indien dans l’équipe d’Infiltrés ?

  • Duc du Granlac
    Duc du Granlac
    Républicain
    • Posté à 19h25 le 06/04/2010
    • Internaute 86373
      Républicain

    Une source c’est quoi ?

    C’est type qui sait que tu es journaliste, qui te fais confiance et qui accepte de te parler à condition qu’on ne révèle jamais son identité.

    Et effectivement il est primordial de protéger ses sources et à n’importe quel prix.

    Ici nous avons un cas totalement différent, les noms des personnes qui sont donnés par Capa ne sont pas des sources.

    Ce sont des personnes qui pensent que le journaliste est soit une fillette (via le net) soit un pédophile (quand il rentre dans le réseau).

    Pour moi lâcher ses sources c’est trahir la confiance et là il n’y a rien de tout ça.

    • Dalriada
      Dalriada répond à Duc du Granlac
      Joueur
      • Posté à 19h32 le 06/04/2010
      • Internaute 96579
        Joueur

      En outre, les journalistes impliqués ont de leur plein gré fourni les informations à la police. Il n’y a (à ma connaissance) pas eu de pressions.

      Le secret des sources est différent du secret professionnel pour autant que je sache (ou alors il faudrait généraliser cela en interdisant aux journalistes de citer des sources sans l’accord express des dites sources, ce qui serait également problématiques).

    • supertiti
      supertiti répond à Duc du Granlac
      en galere
      • Posté à 19h49 le 06/04/2010
      • Internaute 81136
        en galere

      ok alors pourquoi ne pas avoir dénoncé les personnes impliquées dans les émissions prétendantes.
      pourtant il y avait matière les petits vieux, le travail au black , les faux papiers, les sectes.
      si il y a une émission sur les terroristes ou sur la mafia j’aimerai voir si les journalistes seront aussi auxiliaire de police.
      quand je pense que tf1 avait renoncé à diffuser une émission sur pablo escobar pour protéger son journaliste.
      j’ose imaginé ce qui serait advenu de ce journaliste si il avait eu la même attitude.

      • A déménagé le 13-9 2
        A déménagé le 13-9 2 répond à supertiti
        Poète disparu..
        • Posté à 20h53 le 06/04/2010
        • Internaute 81138
          Poète disparu..

        « si il y a une émission sur les terroristes ou sur la mafia j’aimerai voir si les journalistes seront aussi auxiliaire de police. »

        + 100000
        Du moment que le type dénoncé ne peut rien faire, ça va.
        Par contre, pour s’en prendre aux véritables réseaux de pédophilie, il n’y a plus grand monde...

    • Hulk
      Hulk répond à Duc du Granlac
      Gros con de droite
      • Posté à 19h50 le 06/04/2010
      • Internaute 108405
        Gros con de droite

      Vous dites : « Ce sont des personnes qui pensent que le journaliste est soit une fillette (via le net) soit un pédophile (quand il rentre dans le réseau). »

      Extrait de l’article initial : « “ Sans doute soulagé que je ne sois pas policier, Julien accepte le principe d’une interview. ” »

      Les pédophiles se donnent des interviews entre eux maintenant ?

      Non : ils savaient qu’ils avaient affaire à un journaliste.

      • fidal
        fidal répond à Hulk
        guide de tourisme
        • Posté à 19h58 le 06/04/2010
        • Internaute 50600
          guide de tourisme

        Faut,je viens de voir le grand journal avec le dt. de KAPA,
        qui lui mème a avoué que les « journalistes“ne ce sont pas présentés en tant que tels.5mardi 06 04 2010).....

         
        • Hulk
          Hulk répond à fidal
          Gros con de droite
          • Posté à 20h43 le 06/04/2010
          • Internaute 108405
            Gros con de droite

          Et ça, c’est quoi ? C’est bien eux qui l’ont dit, non ?

          « “ Sans doute soulagé que je ne sois pas policier, Julien accepte le principe d’une interview. ” »

          • Numerosix
            Numerosix répond à Hulk
            Prisonnier dans le village (...)
            • Posté à 22h54 le 06/04/2010
            • Internaute 14499
              Prisonnier dans le village (...)

            Quel imbécile ce Julien, aussi ( en plus d’être un immonde pédophile) !
            Il l’a bien cherché ce pauvre type, finalement ..

            Moi de toutes façons, dans cette histoire : les pédophiles, les journalistes-balance et les flics , je les déteste TOUS !

            Y en a pas un pour racheter l’autre , si vous voulez mon avis ..

            • Mon-Al
              Mon-Al répond à Numerosix
              roturière : -)
              • Posté à 23h17 le 06/04/2010
              • Internaute 24219
                roturière : -)

              Et ben dis-donc Number, ce n’est pourtant pas lundi ! !

        • kabreras
          kabreras répond à fidal
          Enervé
          • Posté à 23h09 le 06/04/2010
          • Internaute 60553
            Enervé

          Et il est bien sur que les directeurs ne s’arrangent jamais avec la vérité pour se sortir de situations délicates.
          Voyons si ce monsieur bien sur tout rapports le dit il ne peu dire que la vérité !

        4 autres commentaires
  • Tom Bombadil
    Tom Bombadil
    Je ne suis pas un hobbit
    • Posté à 19h27 le 06/04/2010
    • Internaute 9759
      Je ne suis pas un hobbit

    100% d’accord. Le JDD devrait racheter Capa, comme ça la peur pourrait changer de camp.

  • Clearstream75
    • Posté à 19h36 le 06/04/2010
    • Internaute 45227

    Au risque de me répéter... encore et encore... Cette polémique pose la question du principe même de l’émission : « Les infiltrés », est-ce du journalisme ?

    L’infiltration, c’est une méthode d’enquête policière... Après faut pas s’étonner du résultat, à savoir que le journaliste se retrouve le cul entre deux chaises. Méthode de flic, pouvoir de journalisme.

    Et à propos du pouvoir du journaliste, cette émission pose un vrai problème : la frustration du pouvoir de coercition dans une forme de journalisme.

    Lien

    • Duc du Granlac
      Duc du Granlac répond à Clearstream75
      Républicain
      • Posté à 19h37 le 06/04/2010
      • Internaute 86373
        Républicain

      Vous voulez du journalisme à la papa, en pantoufle ?

      La plupart des grands journalistes ont utilisés la ruse et l’immersion pour ramener de l’info.

      Et maintenant contrairement à hier on a face à nous une armée de communicant qui ne pense qu’a une chose t’influencer et te baiser, et des moyens crois moi ils en ont...

      Si on n’invente pas de nouveaux moyens alors oui certains sujets seront impossibles à traiter.

      Vous seriez contre l’usage de la camera cachée sur la corruption ?

      • Clearstream75
        • Posté à 20h52 le 06/04/2010
        • Internaute 45227

        Le débat est daté, mais l’usage de la caméra cachée ne peut, selon moi, être qu’exceptionnel... Pousser l’utilisation de la caméra cachée comme c’est fait là, c’est se couper l’herbe sous le pied. C’est être sûr de se préparer une société d’omerta et de paranoïa.

        Alors oui, il y a des sujets intraitables...

        Non, je ne suis pas résolument contre la caméra cachée, mais seulement à dose modérée.

        Bien à vous

         
        • Duc du Granlac
          Duc du Granlac répond à Clearstream75
          Républicain
          • Posté à 20h59 le 06/04/2010
          • Internaute 86373
            Républicain

          C’est 7 emissions (même 6 là) on ne peut pas dire qu’il y en ai trop.

          Concernant la cameré cachée je pense qu’elle ne doit être utilisée que lorsqu’il n’y a pas d’autres alternatives (et bien sur que le sujet le merite).

          J’attend de connaitre les autres sujets avant de porter un jugement.

          Pour la pédophilie ça se justifie à mon sens.

        1 autres commentaires
    • Georges D.-
      Georges D.- répond à Clearstream75
      ok
      • Posté à 00h06 le 07/04/2010
      • Internaute 104005
        ok

      « L’infiltration, c’est une méthode d’enquête policière... “

      Quand Günther Wallraff s’est inflitré pendant des mois pour écrire ensuite son célèbre ‘Tête de Turc’, il n’a pas pensé pratiquer une méthode policière !

      • Clearstream75
        • Posté à 10h45 le 07/04/2010
        • Internaute 45227

        Non, vous avez raison, il n’y a pas pensé...

         
        • jivé13
          jivé13 répond à Clearstream75
          salarié comme plus de 90%des (...)
          • Posté à 14h20 le 07/04/2010
          • Internaute 52558
            salarié comme plus de 90%des (...)

          Si je puis me permettre, je pense que vous avez posé la bonne question plus haut :
          « Au risque de me répéter... encore et encore... Cette polémique pose la question du principe même de l’émission : “Les infiltrés”, est-ce du journalisme ? »
          Mais l’échange qui a suivi n’est pas très clair.
          Personnellement je pense que micros et caméras cachés sont des outils de journaliste..... pour peu qu’il reste dans sa fonction noble de journaliste. Aubenas n’avait pas de micro caché mais elle a utilisé son stylo (c’est pareil). Elle nous renvoie un témoignage poignant sur une catégorie de travailleurs habituellement traitée par l’indifférence.
          G Walraff n’a pas dénoncé que je sache les travailleurs éventuellement clandestins qu’il a cotoyés.
          L’émission « les infiltrés » dont je n’ai vu que celle consacrée à une maison de retraite semble mue par des un parti pris de voyeurisme tellement affiché qu’il en devient suspect.
          Si je me souviens bien, ils filmaient une agent de service qui « maltraitait » une résidente âgée.
          Connaissant plus qu’un peu la problématique des maisons de retraite, je peux vous assurer que ce genre de reportage ne nous apprend strictement rien de plus de ce que l’on sait déjà.
          Il aura même comme effet pervers de stigmatiser les métiers difficiles que font les aide soignantes et les agent de service.
          Alors si en plus on fait une émission annoncée à grands tambours pour se vanter d’avoir dénoncé à la police un gros pédophile, pour le coup je comprends tout à fait le malaise des journalistes d’investigation qui se sentent quelque part salis.
          Qu’ils continuent à traquer sur internet les pédophiles pour les dénoncer à la police, mais pour l’amour du Ciel, où trop de journalistes sont prématurément partis dans l’exercice de leur métier, surtout qu’ils ne nous en parlent plus.

        • Georges D.-
          Georges D.- répond à Clearstream75
          ok
          • Posté à 17h46 le 07/04/2010
          • Internaute 104005
            ok

          Et heureusement, ça nous aurait privés d’un livre extrêmement important qui a secoué les consciences.

          L’infiltration fait partie des méthodes journalistiques, elle est parfaitement légitime. Elle vous permet de découvrir des réalités que vous ne connaîtrez jamais en vous présentant avec votre micro, après avoir pris rendez-vous.

          C’est ce genre de méthode qui a permis par exemple à l’affaire des « disparues de l’Yonne » de faire surface 20 ans (ou plus) après les faits. On ne peut PAS affirmer que c’est le travail de la police, point. Les institutions ne sont pas infaillibles, la preuve, et les médias en sont un puissant correcteur - c’est une de leurs fonctions.

          Si vous voulez savoir ce qu’il en est des mauvais traitements dans les maisons de retraite, par exemple, inutile de prendre rendez-vous pour une visite guidée : tout sera impeccable. Allez-y avec une caméra cachée, vous verrez des choses que le grand public DOIT savoir. Dommage que des journalistes ne se soient pas inflitrés dans certaines institutions catholiques pour enfants...

        2 autres commentaires
  • athénaïs
    • Posté à 19h31 le 06/04/2010
    • Internaute 30637

    Je suis tout à fait d’accord avec l’article, le principe de la protection des sources ne doit pas être à géométrie variable.
    Cette décision de transformer des journalistes en délateurs sonne comme quelque chose d’extrêmement inquiétant parce qu’entaché des pires relents de l’époque la plus honteuse de l’histoire du XXème siècle pour l’Occident.

    cependant, chaque jour apporte son lot d’annonces regressives qui par des actes, des textes de loi ou de simples idées (c’est d’ailleurs bien souvent leur faire un grand honneur que d’appeler ça des idées) marquent le grand recul que connait notre civilisation en ce début du XXIème siècle.....

    • jean-michel91
      jean-michel91 répond à athénaïs
      fonctionnaire
      • Posté à 19h39 le 06/04/2010
      • Internaute 103806
        fonctionnaire

      oui, je suis mal a l’aise avec cette forme de journalisme un peu voyeuriste...je vois pas l’intérêt autre que de faire parler de l’émission , un buzz...sur un sujet rabattu et connu. Que l’état donne des moyens aux policiers pour contrer ces malades mentaux ! si des journalistes y arrivent pourquoi pas notre police ? ? ? a chacun son métier ! !

      • Vincenzo_Sentenza-
        Vincenzo_Sentenza- répond à jean-michel91
        Fort de café
        • Posté à 00h27 le 07/04/2010
        • Internaute 104025
          Fort de café

        Oui il y a d’autres sujets plus brûlants qui concerne tout autant de monde que les parents (faisant aussi partie de la population active qui paie également ses impôts pour une Police efficace) : qui fait quoi à la Société Générale ? quelle est cette banque, Goldman Sachs qui empoche la mise pendant la Crise ? comment et que pense cette p... de Blythe Masters et tous ses potes mathématiciens artisans de la spéculation financière ?

        Mais traiter une énième fois le sujet de la pédophilie sur internet est toujours plus porteur, « bankable », sur le rentable marché de la Peur, le business-mère de Sarkozy et Cie : quand c’est pas les racailles, c’est les pédophiles, quand c’est pas les pédophiles, c’est les immigrés, les musulmans, les RMistes, les gauchistes, les humoristes, les abstentionnistes, les frontistes, les écologistes...

    • a déménagé le 10 décembre
      • Posté à 21h35 le 06/04/2010
      • Internaute 42623
         ? ? ?

      il ne s’agit pas de protection de sources ! Les sources sont volontaires, ici elles sont piégées...
      Sur la protection des sources, mon avis est tranché ; sur ce problème de dénonciation de personnes piégées, c’est différent, je pense que si le journalisme piège pour ensuite dénoncer, il y a quelque chose de malsain et celà peut s’apparenter à un auxiliare de police. Ceci dit, une fois démasqué un pédophile, c’est sûrement un vrai cas de conscience pour un vrai journaliste de savoir s’il faut le dénoncer ou pas... (est ce que le journaliste est à même de savoir si le pédophile est dangereux ou pas, susceptible de passer à l’acte ou pas ?)
      Le journaliste savait dès le départ qu’il allait piéger des pédophiles et qu’il se trouverait coincé par cette peur d’avoir démasqué un pédophile présumé et de le laisser repartir ensuite, peut être pour commettre des crimes.
      Il aurait sans doute mieux valu qu’il fasse son enquête en interrogeant des pédophiles déjà démasqués.
      Le journaliste, par sa façon d’opérer, s’est mis lui même dans une impasse ou de toutes façons, il allait être critiqué....
      C’est bien l’amont (le piégeage des pédophiles, qui devrait plutôt être du ressort de la police) qui est criticable, pour ce qui en découle (dénoncer ou pas), il est difficile d’avoir un avis non partisan.

    • Georges D.-
      Georges D.- répond à athénaïs
      ok
      • Posté à 00h16 le 07/04/2010
      • Internaute 104005
        ok

      Les Français, toujours sous le coup du traumatisme de Vichy, ne voient généralement pas la différence entre « délation » et « dénonciation de crime ». Dénoncer un Juif - qui va être envoyé à la mort - pour pouvoir faire main-basse sur sa boutique, n’a strictement RIEN à voir avec la dénonciation d’un crime, qui est une obligation légale pour tout citoyen.

      Même un curé après une confession, un médecin après une consulation, sont obligés par la loi de dénoncer les crimes dont ils ont eu connaissance.

      On peut être condamné pour « non-dénonciation de crime ». C’est ce qui est arrivé à un évèque français qui n’avait pas dénoncé un curé pédophile. C’est le gros reproche qui est fait au Vatican et c’est exactement pourquoi ces affaires causent un scandale : ne pas dénoncer c’est couvrir et se rendre complice.

      Il existe des démocraties - qui n’ont PAS collaboré avec le nazisme - où c’est considéré comme un devoir citoyen, où ce qui est honni, c’est l’omerta.

      Il n’y a aucune « protection des sources » qui tienne dans cette affaire : les pédophiles en question ne peuvent pas avoir le statut de « source » puisqu’ils ignoraient parler à un journaliste.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 7