Après les insultes, les curieuses justifications de Mélenchon

Je me suis identifié à Félix Briaud car je travaille comme correspondant de presse et je côtoie à longueur de temps des élus pas toujours bien disposés à l’égard de la « profession ». Certains se croient tout permis et surfent sans vergogne sur le mode « tous pourris » alors que la majorité des journalistes fait son travail avec professionnalisme.

Tout ce que dit Monsieur Mélenchon n’est pas faux mais le ton qu’il emploie, la vulgarité dont il fait preuve et la victimisation qu’il entretient sont à l’opposé des valeurs qu’il prétend défendre. Sur son blog, Monsieur Mélenchon récidive et met tous les journalistes dans le même sac alors que nous sommes loin de constituer une caste une et indivisible !

Félix Briaud méritait peut-être un recadrage, je ne peux pas en juger, mais certainement pas une exécution sommaire.

Mélenchon se rend compte après coup qu’il est en train de faire un jugement de valeur sur un sujet pourtant important. Aussi il cherche à le fuir en trouvant un autre sujet plus facile à attaquer. Quand on écoute les gens parler des journalistes, ce n’est pas en termes élogieux. Fouineur, fouille-merde,... les termes ne manquent pas pour les caractériser.

Aussi, cela me pousse à dire que Mélenchon fait ce qu’on pourrait appeler là un « poujadisme de repli » voyant, qu’il s’engouffre sur un terrain glissant et qu’il risque de déraper. Il s’attaque alors à une bonne tête de turc, les médias et les journalistes en général. C’est quelque chose d’assez commode et de commun dans le milieu politique qui est du niveau de Frédéric Lefebvre ou de Vincent Peillon mais en plus grossier.

Finalement Mélenchon dérape bien, mais ça ne va pas choquer outre mesure. Une bonne opération en somme qui revient à troquer un peu de « dignitas » contre un peu de valeur politique. C’est bien. Bravo.

Dommage que ça tombe sur ce pauvre étudiant.

Bravo, vous avez tout dit.
Ce qui m’amuse c’est de voir les vaines tentatives à la suite de ce papier pour sauver le soldat Mélenchon, et cela de la part des mêmes qui se réjouissaient de la mise en ligne des videos de Sarko, de Hortefeux ou de Rachida Dati qui pour le coup étaient vraiment des « off » saisis par la fraude.

Une des erreurs de cet étudiant aura finalement été d’oublier que les politiques en campagnes n’ont pas l’habitude que l’on ne leurs sert pas -professionnellement- la soupe sur les uniques sujets préparés, que la loi c’est eux quand ils ne veulent pas répondre à une question qui concernera leurs futurs administrés -transformant une répétition d’une question sans réponse en une insulte suprême- et, encore pire, d’avoir oublié qu’il ne faut pas attendre de personnes candidats à la gouvernance d’une région d’avoir un avis ou des idées sur un problème sociale.

Après tout, si il n’en a « rien à foutre » du sort des prostitués il faut l’excuser : c’est une base électorale assez restreinte ! Qui ça intéresse un sujet qui n’apporte pas de voix ?

Après, un membre de la caste des politiques qui tance un membre de la caste des journalistes en sous lignant que la caste des politiques n’existe évidemment pas puisqu’ils sont tous différents mais qu’il y a complot de la caste des journaleux de merde pour couler celle des politiques qui n’existe pas... c’est excessivement ridicule.

Surtout quand ce membre politique, très important donc -et unique évidemment, voir irremplaçable- n’oublie pas de préciser que l’école de journalisme lui a volé des images avec une caméra, évidemment caché puisqu’il la regarde, sous les ordres de sombres professeurs de journalisme qu’il faut montrer du doigt pour l’opprobre publique ; surtout qu’ils enseignent dans une école mal vue des autres hordes de journalistes mal dégrossis.

Des précisions d’ailleurs poliment et intellectuellement faites entre deux insultes et agressions personnelles sur l’étudiant en question pour le punir de son irrespect des codes de bonne conduite déontologiquement suce couille, ce petit cerveau au passé douteux, pour finir sur une menace de suite en justice qui lui fera la bite !
Du grand art dans la revanchardise minable, puéril et inquiétante lorsqu’elle est produite par un GRAND homme amené à gouverner une région...

Il aura mis le temps mais enfin Mélenchon c’est mis encore plus bas que le niveau rhétorique des questions posés par cet étudiant si décrié.

(Pour couper court à toute accusation de corporatisme je n’ai rien à voir avec quoique ce soit approchant le journalisme... Comme quoi on peut trouver Mélenchon puant sur cette affaire même quand ce n’est pas sur nous même qu’il crache.)

Tout interview de Mélenchon sur quelque média que ce soit ,devrait commencer par un questionnement sur ce buzz qui me parait parfaitement volontaire sinon calculé . C’est la technique des politiques en mal de notoriété, ou d’un « auteur » avant de sortir un bouquin (Zemmour)

Rien n’est pire que l’indifférence des médias et le déficit de notoriété quand on fait de la politique et que ,comme Mélenchon , l’on envisage d’être candidat aux présidentielles .

Il ne l’aurait sûrement pas fait sur un grand média TV de peur de devenir tricard ! !

N’est ce pas Vincent Peillon ? ?

je ne suis pas convaincu que Mélenchon ait eu tort.

ni qu’il se soit justifié ; il a plutôt persisté. J’ai lu son blog, il persiste clairement, dénonce clairement l’attitude négative des AUTRES (l’étudiant, la télé, etc) et non explique ce qui lui aurait pris.

Il ne se justifie pas, il attaque. Il dit d’où vient sa colère.

Et il parle en politicien. Il communique et donne ses valeurs au passage.

Bref, vous êtes sur de vous ? moi je ne suis pas convaincu.

il est quand même incroyable que, alors que Mélenchon veut expliquer l’indécence d’occulter 2 jours plus tard l’abstention par un énième débat sur les maisons closes, que l’interviewer ne veuille parler que des prostitués.

Le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt.

et l’étudiant de faire celui qui ne comprends pas la colère de Mélenchon...

Enfin c’est quoi, un concours d’idiots ? celui qui est le plus bête gagne ?

-
vous imaginez si chaque fois qu’un économiste explique un truc, le journaliste lui demande de parler d’un détails ?

« vous avez parlé de bananes »
« -c’est un exemple »
« c’est important »
« -c’est pas le sujet »
« pourquoi vous voulez ignorer les bananes ? »
« -je me tire ! »
« roooh »

-
dans le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait rester polis et courtois quand on vous prend pour un imbécile. et il sait y mettre la forme.

Je vois trois conclusions à cet édito de Pascal Riché :

1/ Ce dernier (ou Rue89 dans son ensemble ?) a réagi de façon corporatiste (vu le peu d’argumentation) au mauvais traitement subi par le jeune (une erreur de forme de Mélenchon), donnant raison à une partie de son argumentation critique à propos des médias...

2/ La plupart des commentateurs de Rue89 semble trouver que Mélenchon a peut-être exageré, mais que sur le fond du problème, il a raison, et qu’on comprend facilement pourquoi il s’énerve face à l’insistance du jeune. (Une proportion de 80% des commentateurs soutient Mélenchon, à vue de nez)

3/ La réponse de Mélenchon (sur le plateau télé de Canal si je ne m’abuse) est assez claire et cohérente (et pour ma part également convaincante !), et la video est visible ici :

Lien

ou directement là :

Lien

Je n’avais pas été habitué à voir Rue89 « défendre » (entre guillemets, parce qu’en général lorsqu’on défend au sens du Droit, on le fait avec des arguments objectifs ; sinon c’est juste « se défendre », au sens du chiffonnier) ses ex-poulains en laissant de côté tout sens critique.

Si l’on n’écoute que les interventions du jounaliste sur la vidéo, je mets au défi quiconque d’y entendre autre chose qu’un interviewer avide de « rebondir » comme n’importe quel interviewer non pas politique, mais sensationnaliste, de rebondir sans cesse ni raison (à la manière d’un Fogiel ou d’un caniche de micro quelconque, ce qui n’est pas, croyais-je du moins, la marque de fabrique de Rue89, et ce que je ne m’attendais pas à voir défendre ici). Face à cela, on peut laisser parler, et probablement Mélenchon aurait-il été mieux inspiré de le faire, certes ; mais on peut aussi se laisser aller autant que le journaliste méprise la raison du débat au profit du sacro-saint rebond, et lui rebondir à la face, pour ainsi dire. Dans le second cas on obtient deux personnes aux apparences peu sensées, mais la seconde est la seule à avoir des raisons sensées de paraître telle.

Je ne crois pas que Rue89 s’honore en tentant, maladroitement et d’un ton aussi déplacé que hautain, de sacraliser un reportage qui, au fond, était profondément amateuriste et méritait certes pas des insultes, mais une note assez médiocre à l’école du Sens.

Pour ma part, je ne crois pas que tout micro soit sacré. Je crois que quand on se comporte idiotement, on doit s’attendre à des réactions sans mesure non plus.
La réaction de Mélenchon sur son blog m’indiffère et je n’irai pas la lire expressément, n’étant pas lecteur régulier de ce blog, au contraire d’ici, où je réagis pour être tombé là mécaniquement.

Honnêtement et pour le dire plus simplement, Rue89 (puisque c’est Rue89 qui, stylistiquement et d’un point de vue auctorial, s’engage ici dans un edito), tu fais un peu pitié, pour le coup.

Tout a fait d accord avec oomu !

A défendre a tout crin ce « débutant“(en tt cas il est presenté comme tel),vous vous décridibilisez.
Et ce n est pas en le présentant comme ‘débutant’ que vous allez excuser le fait qu’il insiste de manière agaçante sur un sujet dont Mélenchon,de manière courtoise au début,de manière agacée(et on le comprend) par la suite, précise bien qu’il ne veut ni commenter,ni approfondir,car c’est bien hors propos de son discours.
En insistant sur la jeunesse du journaliste,vous voulez excuser le fait qu’il ne comprenne pas ce que veut dire Mélenchon ? Vous accréditez donc le fait qu’etre jeune,c’est avoir une petite cervelle ? Ou vous voulez juste le poser en martyr ?
Ce journaliste sait bien ce qu’il veut,il veut juste du trash et entrainer pour cela Mélenchon sur un sujet dont son interlocuteur se tamponne royalement.Et si par miracle,ca pouvait faire du buzz,il aurait tout gagné...
Bravo rue 89,vous aussi vous vous mettez a mouliner du papier,alors la bravo !

Amis journalistes,va falloir arreter le corporatisme,ca commence a se voir !

Je suis étonné du nombre de commentaire en faveur de Mélenchon.. Mais j’oublie il est un homme de gauche, dans l’opposition. Alors on excuse ces écarts verbales. On se demande quelles critiques auraient suscité ses propos dans une autre bouche..
Ah ! Pardonnez moi il s’agit d’une critique de journalisme, c’est vrai qu’il en a écrit des bouquin. Il connait donc mieux le métier que cet « amateur » ! C’est ce qu’il affirme sur C à dire sur france5, où habilement il se place en victime.

Hors ce n’est pas un buzz « classique » comme celui de Nicolas1er (« casse toi Pôv’con ! ») puisqu’il n’est pas filmé à son insu ! Mr Mélenchon est vulgaire gratuitement, sûr de la supériorité de son savoirs et de ses connaissances affirmée dans C à Dire.
Et je ne vois pas la critique du journalisme dans la vidéo de l’étudiant, mais la volonté d’un homme, qui cherche à faire existé son mouvement politique en fonction des événements sur lesquels il peut rebondir, ici les élections régionales.
Tenter la critique du journalisme avec comme exemple Le Parisien me laisse dubitatif. Je trouve ça même risible. Le journalisme ne se résume pas à ce quotidien et à cet étudiant (heureusement...). Bref il s’agit d’une corporation (politiques) en désamour avec une autre (journalistes) qui se servent l’une de l’autre, une sorte de je t’aime moi non plus ! Et Mélenchon vaudrait y mettre de l’ordre, qu’il aille du côté de la Chine..

Et sur la pertinence des propos de l’apprenti journaliste je ne suis pas tout à fait d’accord avec lui, les maisons closes est sujet politique. Il ne s’agit pas seulement d’aborder ce sujet avec l’angle des utilisateurs probables.
Je ne suis pas client de prostitués, donc leur ouverture ne me concerne pas. Et vivant en dessous du seuil de pauvreté, je ne fais pas parti de la p’tite bourgeoisie. Pourtant le sujet m’intéresse, puisqu’il me semble qu’il y a un lien avec avec les droits de l’homme et l’immigration (actualité ? !). Sans parler des étudiantes qui se prostituent pour pouvoir vivre.. Mais puisque personne en parle dans son quartier ce n’est pas un vrai sujet.
Vous en connaissez beaucoup des gens qui revendique d’aller aux putes, et des femmes qui assument pleinement leur activité ? Sujet tabou.

Si l’étudiant doit faire des effort pour s’il ne veut pas tomber dans une certaine frange de journalisme de buzz et de médiocrité, Mélenchon a manqué l’occasion de se taire.

Moi si je me met à la place du journaliste, je bad...

En gros Mélenchon selon moi a raison dans le fond. Les discussions
sur les maisons closes est un débat de surface, qui certes mérite
d’être abordé mais qui est aussi une bonne blague...

Je vous explique, et d’1 les maisons closes n’enlèveront pas la prostitution sauvage (à moins qu’on compte sur la police)
Et de 2 c’est un bon buisness de tenir un bordel et se faire du fric
sur des minettes, mais honnêtement c’est une honte...

Bref, le jeuno il est intelligent, c’est clair, mais surtout il a compris les
clés du buzzz...il ne veut sûrement pas aborder ce sujet à la base
mais il sent la boule de nerf monté chez son interlocuteur. Et puis
peut-être hésite t-il une seconde, peut-être pas...en tout cas il
saute sur l’occaz « écoutez » son ton naïf...victime...il pourrait gueuler
un coup, ou changer de sujet, mais il fait comme tous le monde, il
met de l’huile sur le feu, et quel feu.

Mélanchon il a oublier d’être fin ce jour là, je trouve que sa manière
d’insulter ce gamin est déplacé, mais sans doute est-il bon pour lui et
nous de l’écouter...le journaliste est formaté le journalisme est formaté
l’individualité est tué dans l’oeuf, regardez nos politiques, nos
programme tv, nos lois, et regardez votre voisin qui voudrait qu’on
lui parle de choses qui l’intéresse...

Bref, Mélanchon t’es p’t’être un con, mais je te remercie.