04/06/2007 à 03h00

Portelli : « La justice n'a jamais été aussi répressive »

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Auteur du très polémique « Ruptures », sévère pour la politique de sécurité du gouvernement précédent, Serge Portelli, vice-président du tribunal de grande instance de Paris, ne mâche pas ses mots contre les innovations judicaires voulues par Nicolas Sarkozy.

A l’en croire, l’urgence dans ce domaine n’est pas la question de la récidive. Si le phénomène est préoccupant, le magistrat s’emporte contre la manipulation du sentiment de peur auprès de la population : « Il est facile de faire croire que la récidive est le fond du problème et qu’il suffit de le régler. Mais c’est un mensonge. »

Serge Portelli rappelle que les « vraies » priorités ne manquent pas (manque de moyens, problème de l’accès à l’aide juridictionnelle, de la formation des magistrats, etc.), et regrette la cristallisation du débat autour de ce seul aspect. « Si la récidive est un vrai problème, il ne l’est pas tel que le présente Nicolas Sarkozy », explique-t-il à Rue89. (Voir la vidéo.)


Entamé dès l’annonce des textes relatifs aux peines planchers et à la suppression de l’excuse de minorité à 16 ans pour les délinquants récidivistes vendredi, le bras de fer entre le gouvernement et la magistrature risque de perdurer. Selon Serge Portelli, on accuse les juges de laxisme pour en faire des boucs émissaires, alors que « la justice n’a jamais été aussi répressive ».

Passés de 48 000 à 60 500 en cinq ans, le nombre de détenus en France ne va pas cesser de croître, estime le magistrat. D’autant plus que l’instauration de peines planchers, annoncée vendredi par Rachida Dati, la garde des Sceaux, a été fustigée par le Syndicat de la magistrature, qui craint le risque d’une surpopulation carcérale. De tradition anglo-saxonne, la peine minimale est l’un des chantiers prioritaires de Nicolas Sarkozy depuis 2002. Serge Portelli y voit, lui, une réduction de la marge de manœuvre des juges. (Voir la vidéo.)


Quant à l’abaissement de la majorité pénale de 18 à 16 ans, là encore, Serge Portelli dénonce une mesure démagogique. « Dire que les juges ne font pas preuve d’assez de sévérité face aux mineurs délinquants est un mensonge, une fois de plus. Le vrai problème est l’exécution des peines prononcées. » Au terme d’une étude au tribunal pour enfants de Paris, Serge Portelli a en effet constaté que le délai d’exécution des peines s’y étalait sur deux à sept mois, parfois huit. « Il n’y a pas assez de foyers, d’éducateurs. En gros, il n’y a pas assez d’argent pour traiter en temps et en heure les mesures prises par les juges pour enfants. »

Or, en matière de délinquance juvénile, il est crucial d’exécuter rapidement les peines prononcées, avant que le mineur concerné ne devienne majeur. « Abaisser la majorité pénale n’est donc pas la solution. La priorité devrait être celle des moyens. » Soulignant les progrès fait tout au long du siècle pour considérer, enfin, l’adolescent comme un être à part entière, Serge Portelli voit en cet avant-projet un déni des avancées psychiatriques et judiciaires relatives à l’enfance. (Voir la vidéo)


► « Nicolas Sarkozy : une société sous très haute surveillance » de Serge Portelli - éd. L’Harmattan (sorti en mai 2007) - 198 p., 19€

A lire :
Récidive : Badinter dénonce un texte « inutile et dangereux »
La loi sur la récidive examinée au Sénat.

A lire :
La lettre du Syndicat de la magistrature à Mme Rachida Dati
Le SM publie sur son site sa lettre à la garde des Sceaux.

  • 14895 visites
  • 142 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi.
    Serge Portelli lui il commence par réfléchir. : -)

    • neubauten
      neubauten
      libraire
      • Posté à 15h06 le 03/06/2007
      • Internaute 1220
        libraire

      moi quand courageux anonyme dit que des bétises j’ai envie de résilier son abonnement à internet et lui faire faire dix fois le tour de son quartier

       
      • Anonyme répond à neubauten

        vous trouvez qu’une baffe c’est disproportionné c’est ca hein ?

        • Anonyme

          J’ai lu le livre de Monsieur Portelli.

          Je trouve qu’il est dommage qu’un homme ayant toutes son expérience consacre toute son énergie à critiquer les mesures prises par le gouvernement actuel sans pour autant proposer d’alternative.

          La politique est à l’image du site rue89.com. Ce que l’on retient c’est uniquement les idées qui peuvent faire progresser les choses.

          Depuis les dernières élections, les hommes politiques de tout bord ont su, par des moyens divers, redonner de l’espoir et l’envie aux français de faire de la politique.

          Monsieur Portelli ne s’inscrit pas dans cette démarche. Il représente l’énergie du désespoir et de la fatalité d’ailleurs il le porte sur lui.

          Je l’invite à relire son livre et prendre des notes. A chaque critique qu’il a formulé il pourrait proposer des idées nouvelles, simples et opérationnelles qui pourraient être mises en place rapidement - a l’image de ce qu’attendent les français. L’ensemble de ses propositions pourrait constituer un nouveau livre qui pourrait s’intituler « Alternatives ».

          Contrairement à lui, je ne fais pas de que des critiques mais je propose des solutions.

          Quel sera l’objet du prochain livre de Monsieur Portelli ? Telle est la question.

          • Anonyme

            J’ai moi aussi lu le livre « Ruptures » de Monsieur Portelli.

            J’ai trouvé que ce livre était une synthèse juste des problèmes importants que rencontre la justice actuellement.

            J’espère moi aussi qu’il aura l’énergie et la volonté d’aller un peu plus loin en proposant des solutions sous forme synthétique.

            A l’évidence cela demande plus de réflexion qu’une simple jugement étayée par des preuves à l’image de ce que ferait un juge d’instruction dans une de ses enquêtes.

            Monsieur Portelli serait il a la hauteur de cette exigence ?
            Affaire à suivre . . .

            • Anonyme

              Je solidaire de ce qui a été dit un peu plus et je voudrais ajouter.

              Après avoir démontrer la culpabilité et condamné les dérives de la politique de Monsieur Sarkozy, il serait tant que Monsieur Portelli fasse preuve de pédagogie envers les français.

              Qu’il nous présente de façon synthétique les solutions qu’il envisage et les projets qu’il compte engager.

              Sans quoi son livre « Ruptures » n’aura servi a rien et n’en douter il y aura récidive !

            • Anonyme

              Les francais sont les seuls juges.

              Nicolas Sarkozy a défendu sont bilan comme l’aurait faire n’importe quel avocat, après tout n’est ce pas sa formation d’origine ?

              Monsieur Portelli a les pièces a conviction
              mais il n’a pas su s’entourer des personnes compétentes pour se faire entendre.

              A qui la faute ?

              • Anonyme

                « A qui la faute ? »

                Au pif, à Bouygues ?
                Pays de m............ ! ! ! !

                • Anonyme

                  A VOUS TOUS MESDAMES ET MESSIEURS LES PARENTS
                  NOUS SOMMES A UNE EPOQUE OU BEAUCOUP DE PARENTS
                  NE SONT PAS CAPABLE DE L ETRE.

                  LES ENFANTS NE SONT PAS EDUQUES .

                  RESULTAT / LES LOIS IDIOTES

            • Anonyme

              Les français sont les seuls juges.

              Nicolas Sarkozy a défendu son bilan
              comme l’aurait fait n’importe quel avocat,
              après tout n’est ce pas sa formation d’origine ?

              Monsieur Portelli a les pièces à conviction
              mais il n’a pas su s’entourer des personnes compétentes pour se faire entendre.

              A qui la faute ?

          • Anonyme

            pour ma part je trouve qu’il est dommageable de penser qu’il existe toujours une réponse simple et « opérationnelle » à un problème complexe.
            C’est pourtant ce que la droite nous propose : des solutions à l’emporte-pièce, digne d’une discussion de comptoir.

            • Anonyme

              Je n’ai jamais parlé d’une solution simple et « opérationnelle » à un problème complexe.

              Pour ma part je pense que le périmètre d’intervention de la justice doit être rappelé. Une ensemble de mesure simples pourraient être appliquées dans ce même périmètre. Les francais sont en droit d’attendre de la justice des résultats pour lequels elle est rétribuée au même titre que tout autre service de l’Etat.

              A force de parler de tout et de n’importe quoi, on ne sait rien faire et on ne fait rien. Et dans ce cadre on se retrouve au café a dire n’importe quoi.

            • Anonyme

              Se contenter de dire que les problèmes sont complexe ne fait pas avancer les choses.

              Je vous vois venir, il faut trouver des solutions complexes au problèmes complexes ! !

              C’est donc ça la solution. . .

      11 autres commentaires
    • Anonyme

      Moi quand mon gamin il fait une connerie, je culpabilise de l’avoir mal élevé, je lui donne un gateau et je m’emène chez le psy, le pauvre...

       
      • Anonyme

        et moi en passant, en plus, je l’emmène voir ninique l’infirmière, parceque elle elle sait...
         : -)

        • Anonyme

          et puis moi s’il recommence a faire la meme bétise et bien je me dis que c’est pas de sa faute, c’est le système qui est mal fait je le libère... comme ca.

          Quand il sera grand il comprendra

      • Anonyme

        J’ai 21 ans, je fais mes études de médecine, et tout d’abord, ce que je vois à l’hôpital, c’est qu’un jeune de 16 ans peut être un adulte, aussi bien qu’un enfant, tant au point de vue psychologique que morphologique et physiologique. Il arrive qu’un enfant de 16 ans soit à peine rentrée dans dans la puberté, il n’est alors pas du tout de taille et de force à résister à de longues peines. Certains diront que les juges le prendront en compte, mais là n’est pas le problème, à 16 ans, la société serait démissionaire de condamner un enfant-adulte, autrement dit un adolescent, à une lourde peine, qui le priverait de tout apport éducatif suffisant par rapport à son âge, et surtout, qui lui ferait vivre ce qu’il n’a pas à vivre au sein d’une prison, par l’intervention de co-détenus.
        J’ai 21 ans, je suis sorti il y a donc peu de temps de cette période de l’adolescence et je peux dire qu’a 16 ans, la prison m’aurait détruit.
        Qui oserai dire que à cet age là, la priorité n’est pas l’éducation et l’apprentissage( et 4h de cours par jour dans une cellule, ce n’est pas pareil)
        Qui peut prendre la responsabilité de définitivement couper tout avenir à un enfant ? Pas vous, pas moi.
        Qui peut mesurer scientifiquement la maturation du cortex cerébral d’un jeune de 16 ans afin de juger si il peut ou non aller en prison ? Personne.
        Réjouissons nous que la scolarité ne soit obligatoire que jusqu’à 16 ans en France, comme cela, dès qu’un jeune a terminé l’école, si il a volé 3 fois dans un magasin, il pourra purger une longue peine, et la société prendra TOUT son temps pour lui apporter le soutien éducatif indispensable jusque dans sa cellule, et le jeune sortira détruit...
        Dernière chose, nous sommes épinglés par amnesty international pour l’état de nos prisons, alors ne rajoutons pas de mineurs avant d’avoir changé quelque chose au système carcéral.

        • Anonyme

          « J’ai 21 ans, je fais mes études de médecine, et tout d’abord, ce que je vois à l’hôpital, c’est qu’un jeune de 16 ans peut être un adulte, aussi bien qu’un enfant, tant au point de vue psychologique que morphologique et physiologique. Il arrive qu’un enfant de 16 ans soit à peine rentrée dans dans la puberté »

          j’en ai 44, et crois moi qu’un cerveau de gamin de 16 ans n’a rien de comparable avec celui d’un adulte, étudiant en médecine en plus, mais que deviendra donc la médecine de demain pour qui tient les arguments que tu avances, je te rappelle entre autre que tu détruis le travail des psys qui eux ont pour vocation de le métier pour lequel ils se destinent, il faut arreter ces idioties et entre autre se dire que si en effet un gamin est responsable à 16 ans il l’est aussi pour la majorité électorale, QUEL PARADOXE...

          • Anonyme

            le jeune de 21ans : c’est bien ce que j’ai dit rien de comparable entre la facon de penser d’un d’homme de 44 ans et de celui d’un homme de 16 ans alors ou est le problème dans ce que j’ai dit ? Je dis que personne ne peux juger trop sevèrment un jeune de 16 ans parce que c’est trop une période de changements et de bouleversements pour eux ; ils doivent être pris en compte donc pas de peine plancher ! cela retire toute la flexibilité necessaire à ces cas difficiles, et tirer des conclusion sur la manière dont j’exerce la médecine alors que je me suis mal fait comprendre, c’est un peu léger...

        • momo2mezy
          • Posté à 19h12 le 03/06/2007
          • Internaute 8850

          les mineurs à 16ans ?
          pourquoi pas dix ne sommes nous pas dans un systeme deci-mal deci delà ...
          je suis devenu majeur à 21 ans , c’était mon époque avec plein de travail bien entendu...
          punition prison etc...
          lorsque l’on a cotoyé des gens sortant de prison pour les aider à s’y retrouver dans cette vie de...
          et que l’on parle d’y mettre des « enfants » car ce sont des enfants et pas autre chose
          quand Monsieur le juge donne raison aux parents lorsqu’un instit met une claque à un enfant qui a dépassé les borne , je crois que c’est là que la justice se trompe
          j’ai cassé des tasses teléphoniques avec un lance pierre quand j’était gamin, je ne suis pas passé devant Monsieur le juge Non ! un gendarme ma juste mis une paire de claque et je n’ai jamais recommencé il m’a tout juste appris les limites à ne pas dépasser
          alors responsabilisons les vrais responsables (la télé avec ses flots violences , ses richesses étallées qui donne des envies pas possibles à ceux qui n’ont rien , une justice pour les riches et une pour les pauvres ... Oui ! c’est surement la faute des seize ans qui hurlent leur souffrance face à cet étalage d’innégalité qui n’ont plus de repère (ce qui reste du Pere)
          le Pere representant la Loi ne donne plus de sens à la vie, sinon une réussite...d’accumulation d’objets ou d’argent, pour que cette société de consomation perdure
          regardons la société de consommation américaine engendrant un monde obese c’est vraiment le modele à éviter
          l’Abbé Pierre disait il y a 20 ans ces ghettos de misere sont des bombes en puissance
          prenons un immeuble 20 étages 8 familles par etages
          soit 160 familles avec une moyenne de trois enfants
          nous arrivons donc a la conclusion que la BANDE d’enfants au pied de cet immeuble sera de 480 enfants bien sur ils ne descenderont pas tous en même temps mais quelle puissance d’imagination dans ce type de rencontres et trop souvent de désoeuvrement car au bas de ces tours nous n’avons rien ou si peu pour occuper un demi millier de jeunes
          moi j’ai 62 ans et je partage ton avis
          cordialement momo2mezy

      • Anonyme

        moi quand mon gamin (le plus jeune a 22 ans maintenant !) je le felicite si il ne s’est pas fait choper

      7 autres commentaires
    • ninique
      • Posté à 15h46 le 03/06/2007
      • Internaute 4364

      Franchement, vous êtes à coté de la plaque ! ! votre approche du sujet est bien légère !
      heureusement qu’il y a encore des personnes capables de rêflechir !
      Je vous conseille , comme plus bas d’aller vivre quelques années dans les pays où il n’y a plus de justice ! vous avez le choix ! tous les continents s’offrent à vous ! vous changerez peut etre d’avis et reflêchirez d’avantage avant de sortir de telles inepties ! ! et vous y constaterez par ailleurs, que le tout repressif n’a jamais résolu le problème de la délinquance, bien au contraire

       
      • ninique
        ninique répond à ninique
        • Posté à 15h49 le 03/06/2007
        • Internaute 4364

        ma reponse(15h46) s’adressait à l’anonyme de 14h04

        • Anonyme répond à ninique

          Je suis d’accord avec vous.

          En France nous sommes tout le temps en insécurité et notre pays ressemble de plus en plus a des pays comme la chine et la somalie.

          Hier ma pizza était froide au restau et puis en plus j’ai failli rater mon rer.

          En somalie c’est simple ya pas de pizza ni de rer.

           : -)

      • Anonyme répond à ninique

        il l’est comme vous dites, un facho à 21 ans, c’est grave et en plus un futur médecin, quelle médecine va t-il pratiquer ? la médecine s’élective, qui en plus se permet de donner des leçons de psychologie, laissez donc cela aux experts....

        au fait suis pas anonyme, j’ai déjà répondu au post de ce petit nazillon...

        • Anonyme

          Mes propos (je suis le jeune de 21ans accusé d’être nazillon ca fait mal) ont été mal compris du fait que j’ai bcp manié l’ironie dans mon texte. Bien au contraire je suis bien d’accord avec vous que l’on peut rien conclure sur un jeune de 16 ans et c’est pour cela que je trouve choquant qu’on puisse avoir l’idée de les mettre en prison alors que pour moi à 16 ans, notre place est à l’école. C’est tout, je me demande juste comment mon texte a été interprété...Prochaine fois j’écrirais sans être sarcastique, vu que tout le monde n’a pas lu entre mes lignes.

          • Mila
            • Posté à 19h33 le 03/06/2007
            • Internaute 9114

            (je suis la personne qui a répondu a votre com)

            Mes plates excuses alors, votre texte semblait tendre dans le mauvais sens, mails il se peut que je l’ai mal interprété aussi, et autant pour moi dans ces conditions bien entendu, merci d’avoir été plus limpide dans votre pensée...

    • désinscrit-
      • Posté à 16h19 le 03/06/2007
      • Internaute 736

      « MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi.
      Serge Portelli lui il commence par réfléchir. : -) »
      Eh bien prenons cet exemple.
      Ton gamin casse le carreau du voisin avec sa fronde,
      il prend une baffe !
      La semaine d’après il joue au ballon avec le fils du voisin et recasse le carreau,
      il reprend une baffe ? ?
      C’est deux fois la même connerie = casser le carreau du voisin et ça t’obliges deux fois à changer le carreau, mais ce n’est pas forcément deux fois les mêmes raisons qui l’ont amené à faire la connerie.
      A part quelques exceptions, chaque connerie est unique et je ne doute pas qu’en cas de récidive à l’identique les juges appliquent à chaque fois au moins une peine équivalente.

      Ce que j’ai retenu des porpos de Portelli c’est que la peine plancher n’est pas la réponse adapté à la récidive. Et je suis assez d’accord si on condamne pour un délit et que le gars recommence exactement la même connerie, c’est qu’il n’a pas compris le sens de la première peine, non ?
      Pourquoi dans ce cas lui donner d’office une peine qui ne sera peut être pas adapté (et qu’il ne comprendra surement pas plus) ?
      C’est cela qui va couter cher, à n’en pas douter il recommencera une troisième fois (c’est les multirécidivistes).

      Malgré quelques réactions qu’on peut lire sur ce post, Portelli ne se place pas en défenseur des récidivistes ou en laxiste (c’est quand même dingue que dès qu’on s’oppose à un projet Sarkozyste il faille recentrer le débat ! !), il dit qu’il faut des peines adaptées pour faire baisser les taux de récidives et mieux protèger la population.

      Vous êtes pas d’accord pour mieux protèger la population, ou bien ?

       
      • icare
        icare répond à désinscrit-
        Peut ont faire confiance a un (...)
        • Posté à 17h01 le 03/06/2007
        • Journaliste 3039
          Peut ont faire confiance a un (...)

        Il est simple de démontrer que ce projet de, Peine planché, n’est pas la bonne solution mais plutôt une stratégie purement politique.

        Les pays scandinaves ont établis un système qui se base principalement sur une augmentation du budget de la justice et des programmes de réinsertions et formation professionnel pour les délinquants.

        Ce système a démontré son efficacité, car les cas de récidive ont diminué de 37% depuis le début de ce programme en 2003.

        • Anonyme répond à icare

          J’ai travaillé en Scandinavie, j’y ai des liens de famille, si cette ambiance vous tente, ne vous en privez pas.
          Dans un pays ou quand on double quelqu’un à 10Kmh de plus que la vitesse autorisée, celui que vous doublez téléphone votre plaque d’immatriculation à la police.
          Dans un pays ou quand vous montez en voiture avec quelqu’un qui a bu un verre - un verre - de bière en vous attendant et que vous avez votre permis vous prenez la même peine que le chauffeur.
          Dans un pays ou une assistante sociale peut faire irruption chez vous pour vérifier la façon dont vous élevez vos enfants
          Ou c’est le syndicat qui négocie vos augmentations auprès de votre employeur
          Vous n’avez pas vraiment besoin de prisons
          Vous n’avez pas vraiment besoin de juges
          Vous n’avez pas vraiment besoin de police
          Les voisins, les collègues, la famille suffisent...
          Il y en a bien un peu mais c’est pour faire comme les autres pays, ils n’ont pas encore bien compris à quoi servaient ces institutions, mais comme les autres pays en ont ils en ont aussi juste pour mémoire.
          Ca ressemble à une société totalitaire, mais ce n’est pas un régime totalitaire, pourquoi ?
          Mais voyons parce que c’est la social démocratie...
          Tout ceci est fait avec les meilleures intentions ! ! ! !
          C’est pour le bien des gens...avec eux, si possible...parfois hélas sans eux...et puis si c’est vraiment nécessaire contre eux...
          Mais...toujours pour leur bien.
          Alviano

          • icare
            icare
            Peut ont faire confiance a un (...)
            • Posté à 17h51 le 03/06/2007
            • Journaliste 3039
              Peut ont faire confiance a un (...)

            Peut-être, peut-être…

            Si vous pensez que boire et conduire va de paire, ou les excès de vitesse son normal… poser la question aux victimes ou parents de victimes…

            Mais pour revenir au sujet : Cela n’empêche qu’en ce qui concerne de la récidive les résultats son la !

            • Anonyme répond à icare

              Bien sûr que je ne le pense pas, la question c’est qu’à mon avis il est illusoire de prendre les pays scandinaves comme modèle.
              C’était mon propos.
              Ni culturellement, ni sociologiquement nous n’avons de points communs sur le plan sociétal.
              Autre exemple : pas beau la fraude fiscale n’est-ce pas ?
              Et bien là bas c’est simple, tout le monde à accès à votre déclaration d’impot et à votre déclaration d’ISF via internet...Voisins, parents, collègues, employeur...avec un système comme ça, très rapidement la question de la fraude ne se pose plus, ni du travail au noir, ni de la fraude aux ASSEDIC, ni des certificats de maladie de complaisance etc...
              La social démocratie fait régner la Vertu...
              Alviano
              Alviano

              • désinscrit-
                • Posté à 19h40 le 03/06/2007
                • Internaute 736

                « Bien sûr que je ne le pense pas, la question c’est qu’à mon avis il est illusoire de prendre les pays scandinaves comme modèle. »
                Ben on est pas obligé de tout pomper sur le système scandinave.
                Mais si leur gestion de la récidive est pertinente, on va pas non plus la rejetée aveuglément, parceque d’autres points de leur société ne nous conviennent pas ! !

                • Anonyme répond à désinscrit-

                  Comment faut-il que j’explique que les scandinaves n’ont pas à gérer le problème de la récidive, puisqu’il n’y a pas de récidive.
                  Il n’y a pas de récidive parce qu’il n’y a pas de délinquance.
                  Il n’y a pas de délinquance parce qu’avant même d’avoir pensé à faire quelque délit que ce soit une myriade d’assistantes sociales, d’éducateurs spécialisés, de psychologues, de psychiatres - et entendons nous bien, à pouvoirs inquisitoriaux, auprès desquels la police Française est d’une rare miévrerie - s’abattent sur vous et votre famille.
                  Par exemple pas de SDF là-bas, pourquoi ?
                  Parce qu’avant même la fin de votre première nuit à la belle étoile, vous vous retrouveriez dans un centre idoine de gré ou de force mais toujours pour votre bien.
                  D’ailleurs à supposer qu’on accepte le concept de SDF et dès qu’il y en aurait deux, il devraient - au sens obligatoire du terme - créer un syndicat de SDF affilié à L.O.
                  Avec cotisation syndicale obligatoire sur les produits de la mendicité, les dits produits étant, bien entendu, fiscalement imposables.
                  Mais enfin vous êtes vous demandé pourquoi on se suicide là-haut ?
                  Alviano

                  • Anonyme

                    En réponse à Alviano,
                    Je croyais bêtement que les causes de suicide en scandinavie (du Nord ... parce que le taux de suicide au Danemark est sans doute comparable au français) était lié à la saisonalité de la lumière ... pas à l’Etat totalitaire que vous décrivez.
                    C’est vrai, nous les latins, nous n’aimons pas l’ordre inné à la culture germanique/scandinave ... c’est vrai, le simple fait de faire la queue pour prendre le bus (au lieu de se ruer à l’entrée du bus), d’attendre au passage piéton que le petit bonhomme passe au vert, de partager un peu mieux les richesses ... ça nous paraît tellement « totalitaire » et anti-libertaire ... Laissez moi me saoûler la gueule, prendre ma voiture et flinguer quelqu’un ... je ne veux personne pour m’aider, personne pour prévenir mon acte ... je veux être un animal libre dans la société ... quitte à aller en prison ! Mais je serais libre ! A tout prix.
                    Ah, au fait, pour passer au moins 1 mois par an au Danemark pour raisons familiales, les SDF là bas, ça existe aussi.
                    Fred.

                    • Anonyme

                      Oui autour de Tivoli Garden au bout de la rue piétonne et autour de la gare, à Copenhagen, puisque vous connaissez vous savez comme moi que c’est l’équivalent de Marseille pour les scandinaves, c’est d’ailleurs un endroit ou l’on rencontre des prostituées et de la drogue.
                      Dans ce cas vous n’ignorez certainement pas qu’il s’agit en général de Polonais, de Russes ou de Baltes.
                      Juste une petite question connaissez-vous la province Danoise ?
                      Parce que à Oslo aussi il y a quelques trucs louches entre le Festung et le port ainsi que derrière la cathédrale sur 50 mètres...bon poids.
                      Outre la criminalité d’importation qui en général ne dure pas longtemps, vous devez savoir que les délits locaux ressortent des Harritürs plutôt que d’autre chose.
                      La luminosité n’y a pas grand chose à voir (sans mauvais jeu de mot) je crains.
                      Alviano

                  • Anonyme

                    Si on t’en croit, ces pays c’est du totalitarisme, une sorte de « Moulag », mais pour ceux qui comme moi ont pu passer des nuits (involontaires) à la belle étoile, entre le modèle scandinave et le notre, à tous points de vue, il n’y a pas photo !
                    Si on s’y suicide tant, le climat n’y est-il pas un peu pour quelque chose et as tu une solution à ce problème ?
                    Jean Sans terre.

      • Anonyme répond à désinscrit-

        Je pense qu’il faut arreter de prendre les délinquants pour des idiots. Même à 16 ans ils savent parfaitement ce qu’ils font.

        C’est clairement pas un problème de pédagogie. C’est une question de bon sens.

        Dès la première bétise il faut sévir et s’ils recommencent il faut aggraver la peine.

        Les peines planchés sont la parceque comme garde fou et garantir qu’il n’y a pas d’impunité.

        Quel est le contenu de la peine planché ? Telle est la question.

        • Mila
          • Posté à 19h53 le 03/06/2007
          • Internaute 9114

          un gamin de 16 ans sait parfaitement ce qu’il fait, euh oui en quelque sorte il a une notion de ce qui est bien ou mal, mais la question réside t-elle dans les conséquences de ses actes ou dans le causes ?

          S portelli a un fichier PDF en ligne qui est la dispo des internautes, la délinquance n’a absolument pas baissé malgré les répressions depuis 2004, rappelons qui étais ministre de l’intérieur de cette époque, et ce qui est grave, les prisons sont pleines parce qu’en plus les cas psy y sont enfermés puisque la justice ne différencie ces cas des autres... quel système de justice nous attend, lorsqu’on pense à Badinter, la peine de mort entre autre ne risque t-elle pas d’etre remise en cause à force de régression, et que fait on des erreurs de justice qui a toujours eu du mal a les reconnaitre d’ailleurs ?
          D’autant, auparavant une peine qui n’excédait pas 4 mois d’emprisonnement n’entachait pas l’extrait de casier judiciaire, que deviendront les récidivistes qui vont être pénalisés par de lourdes peines, quel avenir auront ils dans le monde du travail ?
          Peut etre le service militaire n’aurait il jamais du etre supprimé, ceci dit en passant, mais c’est juste une réflexion à prendre avec pragmatisme...

          • Anonyme répond à Mila

            Les gamins de 16 ans savent très bien ce qu’ils font et les conséquences de leur actes : ils ne risquent pas grand chose actuellement.

            En 2004, il n’y avait pas de peine planché.
            Les nouvelles mesures qui seront mise en place par le gouvernement actuel sont sur le long terme.

            Badinter, la peine de mort, le service militaire c’est intéressant... ca pourrait faire l’objet d’un débat mais c’est hors sujet.

            • jacques13
              • Posté à 09h09 le 04/06/2007
              • Internaute 8827

              Quand j’entends long terme ,je rigole ça veux dire attendre une dizaine d’années avant de juger de l’efficacité de la mesure.Je pense surtout que tu n’es pas vraiment sur de l’efficacité mais ça va dans ta conception de la répression.Personnellement je préfèrerais un encadrement renforcé des enfants et même s’il le faut de la famille mais pas la prison pour des enfants.

          • icare
            icare répond à Mila
            Peut ont faire confiance a un (...)
            • Posté à 02h29 le 04/06/2007
            • Journaliste 3039
              Peut ont faire confiance a un (...)

            Si après seulement 15 jours de pouvoir le nouveau président de la république française offre comme solution de sacrifier la jeunesse de sont pays… amis français, vous êtes à plaindre…

            Vouloir être président implique aussi des responsabilités et des chalenges à gagner, l’emprisonnement est une fausse solution qui n’élimine en rien le problème à solutionner, bien au contraire dans quelques années le problème sera pire, nul ne peu contredire que tout les experts sont d’accords sur un point ; Prison = école du crime.

            A ce moment la que va ton faire ? , baisser la majorité pénal a 14 ans, puis a 12 et pourquoi pas a 8 ?

            Formation et éducation doivent être la priorité pour les jeunes, si cela n’est pas le cas il ne faut pas prétendre à diriger un pays.

      • Mila
        Mila répond à désinscrit-
        • Posté à 19h15 le 03/06/2007
        • Internaute 9114

        « MOi quand mon gamin il fait une connerie, je lui fiche une baffe et ensuite je lui dis pourquoi »

        alors on connait les raisons pour lesquelles il agit n’importe comment, il a un bel exemple de violence face à lui, évidememnt l’idéal pour un enfant serait d’avoir un parent qui lui explique d’abord et sanctionne par la suite, en fait, dans ton cas, c’est toi qui devrait etre sanctionné... un gamin n’est pas une mule a battre sans comprendre, c’est comme une carte à puce plus tu l’instruis plus tu l’élèves, et plus il a de chance de réussir, ne pas confondre avec l’éducation, qui elle peut etre bonne ou mauvaise, dans ton cas elle est donc très mauvaise... et je serais dans le cas de cette répression de NS, que dans les cas de violence les parents partagent la sanction, il n’y pas de raison dans la mesure ou il y a cause a effet...

      15 autres commentaires
    • Anonyme

      Avec ta baffe t’as fait du cerveau de ton gamin de la bouillie, comment veux-tu qu’il comprenne le pourquoi !

       
      • Anonyme

        J’ai quand meme proposé le coup de gateau du psy en passant par l’infirmière...

        J’ai eu plus de succès aussi ca prouve bien que tout dépend de ce que l’on met dans cette fameuse peine planché ! !

        Il est évident qu’a 16 ans ce ne sera pas une simple baffe... Evidemment il faudra lui dire pourquoi aussi (enfin pour ceux ne le savent pas déjà ! !). Mais entre les 2 je pense qu’il faut lui laisser un peu de temps pour qu’il puisse réfléchir du pourquoi et du comment il est arrivé la.

        • Anonyme

          Je donne raison à Courageux anonyme. Il faut en finir avec cette justice passoire ! ! !

          Il faut faire quelque chose.

          Ceux qui ne font rien ne risquent pas de faire d’erreur.

          A mais si... on pourrait se faire passer une rose qu’en dites vous ?

        • Anonyme

          Ce qui se passe c’est que les sanctions éducatives pour les jeunes délinquants ne sont pas appliquées faute de moyens.
          je ne pense vu l’état des prisons, que l’emprisonnement soit la solution. Mais je n’ai rien contre la sévérité vis à vis de ses enfants. je la pratique sans violence physique et suis très vigilante à la façon dont mes enfants me parlent ( 6 et 8 ans)

      3 autres commentaires
    • Hans Englanter
      • Posté à 18h42 le 03/06/2007
      • Internaute 9183

      Cela va surement faire un gamin tres ouvert !

    • Anonyme

      Je crois que vous avez tort de privilégier la pulsion automatique qui vous pousse à donner d’abord la baffe. Parce que vous n’auriez pas réfléchi aux conséquences possibles de celle-ci, elles existent et elles sont même connues des personnes averties. Monsieur Portelli tient au contraire le discours que la presse aurait dû opposer aux affirmations névropathiques du candidat Sarkozy qui n’a pas hésité, tout à son aise, de manipuler le peuple français infantilisé par lui avec ses réactions constamment prélogiques. On commence seulement à se rendre compte que la campagne de Sarkozy n’était qu’un vaste mirage médiatico-politique dont la République ne sort hélas pas grandie.

       
      • Anonyme

        Les enfants sont en insécurité en France c’est évident. Si on compare un petit francais avec un petit somalien ou un chinois il n’y a pas photo.

        - L’un meurt de faim.

        - L’autre ne doit pas se prendre de baffe quand il fait une connerie.

        C’est pas ca que l’on appelle L’ENFANT ROI ?

      1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3