Radié par Sarkozy, le gendarme Matelly est réintégré

Euh....non.

C’est entre moi et Alberich ce coup-ci.

Vous êtes pour les lettres de cachet ?

...traiter sarkozy de grande muette est exagéré ! ! !

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Effectivement « petit faitout » semble largement plus juste...

Dans ce cas , la petite mouette rieuse serait sympa de « modifier son régime “ !

Petite mouette rieuse = Sarkosy !
Horreur ! Je m’insurge contre ce blasphème envers un des compagnons de lutte de Gaston Lagaffe !
Ce cher Gaston qui grâce à Franquin rejoint pour l’éternité le combat entamé à l’époque par Paul Lafargue le gendre de Karl Marx :
 » Une étrange folie possède les classes ouvrières des nations où règne la civilisation capitaliste. Cette folie traine à sa suite des misères individuelles et sociales qui, depuis deux siècles, torturent la triste humanité. Cette folie est l’amour du travail, la passion moribonde du travail, poussée jusqu’à l’épuisement des forces vitales de l’individu et de sa progéniture... »
Extrait : Le Droit à la paresse (1880)
Et Gaston, entouré d’ « un chat turbulent (“ le chat dingue ”, inspiré du propre chat de Franquin), une mouette rieuse (toujours sinistre) attaquant les personnes à proximité lors de ses jours de colère, un poisson rouge (Bubulle) et quelques souris (dont l’une est dénommée Cheese) qui semblent résider de manière permanente au bureau. » Gaston, donc lutte avec obstination lui aussi contre l’aliénation salariale et l’abrutissement !
Notons juste un instant de faiblesse dans ce combat quotidien : Gaston réussit par hasard à signer un contrat avec Aimé de Mesmaeker (Demesmaeker) vivant symbole du capitalisme agressif et insensible à la poésie !
C’est donc une honte de comparer cet oiseau au locataire actuel de l’Elysée ! Dont je rappelle entre autres turpitudes qu’il vient d’allonger de 2 ans l’âge légal de départ à la retraite !

OK .

« la sanction efface la faute »

Tout à fait, mais le passé disciplinaire est pris en compte dans le contrôle de proportionnalité.

Je vous donne un exemple trouvé en lançant une recherche sur légifrance :

« Considérant que compte tenu du comportement général de M. A qui, depuis plusieurs années, mettait sans cesse en cause l’autorité et la légitimité du directeur général et du président de la chambre de commerce et d’industrie, de l’avertissement et du blâme qui lui avaient été donnés les 9 février et 1er mars 2005 en raison de son refus de se conformer à des directives données par les instances dirigeantes de la chambre de commerce et d’industrie, et eu égard à la gravité des fautes commises, le président de la chambre pouvait légalement, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation, décider la révocation de l’intéressé »

Comme vous le notez, les sanctions précédentes ont été prises en compte dans le contrôle de l’EMP (qui s’est développé en contrôle de proportionnalité). Ce qui est somme toute logique, puisqu’il s’agit aussi de s’assurer que la sanction est adaptée à la personne.

« Mately a sans doute fait erreur d’aller en justice pour contester ce blâme »

C’est en revanche son droit le plus élémentaire. In fine, le juge administratif contrôle la légalité des sanctions et ne lui tiendra pas rigueur de sa volonté précédente.

« Que vaudra la réitération de la faute au regard de la sanction radicale ? »

Au jugé, par rapport aux jurisprudences habituelles du juge administratif, je dirais que la sanction ne sera pas annulée. Mais c’est effectivement « au jugé », la justice étant une grosse machine humaine permettant une grande marge de manoeuvre en fonction des juges. La disproportion serait bel et bien une ligne bien plus tenable qu’une resucée de l’argumentation « non-non, faut pas m’appliquer le statut de militaire, mais celui de chercheur universitaire » qui est avancé dans cet article (vu que le Conseil et la Cour ont retoqués cette interprétation assez... audacieuse).

Salut, sinon, vous savez ce qu’est un Etat de droit ?

Pas un Etat où on a droit de faire ce qu’on veut, mais un Etat où l’ensemble de la société est soumis à des règles de droit. De la même manière qu’en dépit de sa liberté de culte et sa liberté d’expression, la professeur de votre fils n’aura pas le droit de se présenter en niqab et de faire apprendre la sourate 2 du Coran à ses élèves (alors qu’elle peut se vêtir ainsi dans la rue et obliger ses enfants à l’apprendre), un militaire est soumis au statut de 1972 qui apporte de puissantes restrictions à ses droits et libertés. Et l’apport pratique d’éventuelles violation de ses obligations n’enlève rien à la nécessité de faire respecter le droit.

Moralité : si vous souhaitez intervenir publiquement et en votre nom dans le débat public, ne soyez pas militaire ( il n’y a que les préfets qui sont soumis à un régime encore plus strict). Comme le note la CEDH, à partir du moment où il a décidé d’être militaire plutôt que autre chose, il a accepté les obligations qui allaient avec.

Ben non, si on a un véritable cas de conscience on quitte l’armée et onvre sa gueule. Ca ne pose aucun problème.

Au fascisme !

J’ai bon ?

( j’adore les gens qui se pense des super gentils en déféquant sur les règles de droits et en prônant l’arbitraire).

« Par contre, je ne suis pas sûre qu’elle soit “méritée” du point de vue de la liberté d’expression. »

Les militaires ne bénéficient pas de votre liberté d’expression. C’tout. N’importe quel fonctionnaire se voit imposer des restrictions à ses droits et libertés. Cela fait partie du statut. Et les militaires ont presque les restrictions les plus drastiques.

« Soit l’armée permet à tous les militaires de faire du travail de recherche, quelque soit ces recherches, soit elle leur interdit. »

C’est un faux arguments : le travail de recherche n’est pas ce qui sanctionné.
Dans le fond, ce qui est reproché à Matelly, c’est d’utiliser son travail de recherche pour faire des tribunes de presse. Les tribunes de presse dénonçant la politique de défense française, ça plait moyen à la hiérarchie.