23/03/2010 à 13h19

La taxe carbone abandonnée, Jouanno « désespérée »

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

François Fillon vient d’annoncer l’abandon du projet de loi de taxe carbone, Chantal Jouanno se dit « désespérée de ce recul ».


Un pot d’échappement (Simone Ramella/Flickr)

L’annonce par le Premier ministre mardi matin d’abandonner la taxe carbone « pour ne pas plomber la compétitivité » des entreprises françaises a provoqué une vive réaction de la secrétaire d’Etat à l’Ecologie.

Quitte à se mettre en porte-à-faux, Chantal Jouanno, se déclare « désespérée de ce recul » :

« Je suis désespérée que ce soit l’écolo-scepticisme qui l’emporte. Je ne suis pas en phase avec cette décision. C’était possible de le faire en France avant de le faire en Europe. [...] »

L’annulation de cette réforme, qui devait entrer en vigueur au 1er juillet, était pourtant attendue depuis une dizaine de jours, les arguments en faveur d’une taxe au niveau européen se faisant de plus en plus entendre au sein de la majorité. Déjà impopulaire dans l’opinion, retoquée par le Conseil constitutionnel, la taxe carbone devient la première des réformes victimes de la défaite aux régionales.

Enterrer la taxe carbone aujourd’hui, c’est se priver d’une réforme-phare du mandat, qui risque de manquer à l’heure du bilan.

Relisons ce que disait, en septembre dernier, Nicolas Sarkozy pour évoquer ce « choix historique », devant des députés UMP :

« Cette taxe provoque des débats et c’est normal. C’est une grande réforme comme la décolonisation, l’élection du président de la République au suffrage universel, l’abolition de la peine de mort et la légalisation de l’avortement ».

En septembre, il répétait qu’après avoir signé le Pacte écologique de Nicolas Hulot, il ne pouvait pas « renier sa parole », « c’est une question d’honnêteté ». (voir la vidéo, remontée par Libé Labo)

Et peu après la censure du Conseil constitutionnel, il répétait encore qu’il ne « lâcherait rien » :

« J’ai été élu pour m’attaquer aux sujets difficiles. L’écologie est l’un d’eux car elle bouscule les habitudes. »

L’hypothèse d’un report de la taxe carbone avait pourtant gagné en crédibilité depuis que l’Europe s’était penchée sur un projet de taxe commune.

Le nouveau commissaire européen à la Fiscalité, Algirdas Semeta, veut proposer une révision de la directive sur la taxation de l’énergie afin d’instituer une taxe carbone européenne. Le projet est annoncé pour avril ou mai, mais il faudra convaincre le Royaume-Uni, principal obstacle à l’unanimité.

« Crever les abcès »

Lundi matin, le chef des députés UMP, Jean-François Copé avait été très clair sur Europe 1. Souhaitant « crever les abcès » de certaines réformes qui passent mal, il proposait de commencer par la taxe carbone :

« Je pense que la taxe carbone, ça n’a de sens que si c’est à l’échelle européenne. Ça ne peut pas être une priorité ». (Ecoutez le son, vers 2’10’’)

Dans l’interview du président de la République au Figaro Magazine juste avant le premier tour des régionales, les principaux éléments de la décision étaient déjà présents :

« Nous voulons une taxe carbone aux frontières de l’Europe. Nous n’imposerons pas à nos industriels des contraintes si, dans le même temps, on autorise les importations venant de pays qui ne respectent aucune des règles environnementales à inonder nos marchés. »

« Trop de Grenelle tuerait le Grenelle »

L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin avait lui aussi préparé les esprits en déclarant sur RTL que l’instauration de la taxe carbone en France posait « problème » dans la mesure où « elle n’est pas applicable à court terme en Europe ».

Dans la droite ligne des déclarations au salon de l’Agriculture, où le Président avait trouvé que l’environnement, « ça [commençait] à bien faire », Raffarin avait déclaré que :

« Trop de Grenelle tuerait le Grenelle ».

Mis à jour le 23/03 à 13h19. Ajout de la confirmation de l’annulation de la taxe carbone.

Mis à jour le 23/03 à 15h18. Ajout de la réaction de Chantal Jouanno.

Mis à jour le 23/03 à 16h04. Ajout de la vidéo sur le discours de Sarkozy.

  • 30032 visites
  • 232 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 13h46 le 22/03/2010
    • Internaute 25391
      Flat4

    Dire que la semaine dernière on entendait Barouin nous expliquer à France Info que le vote écolo c’est le vote UMP, c’est à pleurer...

    • Gilgamesh157
      Gilgamesh157 répond à I.P
      Raleur professionnel
      • Posté à 14h05 le 22/03/2010
      • Internaute 26876
        Raleur professionnel

      ... de rire.

    • 14240
      14240 répond à I.P
      retraité
      • Posté à 14h05 le 23/03/2010
      • Internaute 95774
        retraité

      Barouin...vient de se vendre...comme les autres ! ...+1

    • Nils Wilcke
      Nils Wilcke répond à I.P
      Etudiant
      • Posté à 16h21 le 23/03/2010
      • Internaute 49020
        Etudiant

      C’est la rhétorique sarkozyste : lorsqu’il prend une décision non-consensuelle, les membres de son gouvernements jouent les contre-feux, cela leur permet d’étouffer les oppositions.

      En l’occurrence, ici, les écolos.

      C’est bien jouer, notamment lors de la polémique du Baiser de la lune, ce dessin animé sur deux poissons mâles : Hirsch s’était déclaré en faveur du film alors que Luc Chatel le trouvait inapproprié…

      On peut également supposer que c’est Sarkozy lui-même qui a fait de Jouanno son porte-parole pour consoler les écolo (décidément idiots utiles).

      Sauf que ce n’est plus du tout crédible.

    • christobal0094
      christobal0094 répond à I.P
      citoyen du monde
      • Posté à 17h18 le 23/03/2010
      • Internaute 77671
        citoyen du monde

      plutot a en rire

      la Dame Jouano se dit desesperee... bon je suppose que par simple dignite elle va demissionner ?

      a part ca les andouilles qui ont put une minute penser que le Grenelle c’etait pour de vrai, qu’un pacte avec Hulot, etc... n’etaient pas de la com. sont maintenant rassurees.

      la taxe carbone etait une connerie de plus a l’actif de l’activiste Chouchou.

    • Coldo
      Coldo répond à I.P
      pas là
      • Posté à 17h44 le 23/03/2010
      • Internaute 40715
        pas là

      Dans la catégorie « les écolos se foutent de votre gueule ! »...

      Taxe carbone : les associations écologistes sont « abasourdies » - LEMONDE.FR
      Les principales ONG françaises de défense de l’environnement, « scandalisées par le mépris qui caractérise la décision » de retirer la taxe carbone, demandent, mardi 23 mars, dans une lettre ouverte au président Nicolas Sarkozy, s’il leur réserve « pour demain l’abandon du Grenelle ».

      Ho ! Hé !
      Vous auriez voté Sarko dimanche dernier, vous l’auriez eue votre taxe carbone ! ! !
      Au lieu de ça, vous vous êtes accoquinés avec les socialistes qui sont contre ( ! ! ! ! !).

      ET MAINTENANT VOUS VENEZ VOUS PLAINDRE ! ! !

      Sans déc’...

      • Pouffpouff
        Pouffpouff répond à Coldo
        En activité
        • Posté à 10h46 le 24/03/2010
        • Internaute 27937
          En activité

        « Vous auriez voté Sarko dimanche dernier, vous l’auriez eue votre taxe carbone ! ! ! »

        C’est bien plus grave que ça. Car dans l’affaire, Sarko fait un cadeau aux .....................................abstentionnistes ! Vous n’avez pas voté alors je supprime ce que j’ai fait.

        C’est sans doute la première fois dans l’Histoire que les abstentionnistes l’emportent sur les électeurs.

        Comment on démolit la simple démocratie.

  • Madiran
    Madiran
    (Business Analyst)
    • Posté à 13h53 le 22/03/2010
    • Internaute 16911
      (Business Analyst)

    Et pourtant notre Cécile Duflot nationale avait plaidé la cause de la taxe carbone qui n’était pas assez chère ! !

    (Peu après grâce à la vigilance des Ecologistes, l’Europe autorisait les OGM... !)

    Serait-ce donc (j’en suis convaincu) pour mieux nous faire avaler sous peu de la pilule concernant la réforme » des retraites ?

    Sans doutes !

    • Tokani
      Tokani répond à Madiran
      Oldmole
      • Posté à 23h02 le 22/03/2010
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Cécile Duflot ?
      La Dame écolo qui incite les banlieusards à aller bosser en vélo et qui part en vacances aux Maldives en Jumbo ? ? ?
      Soyons lucide : Cet impôt nouveau qui pèsera sur les + pauvres est une usine à gaz ingérable.... J’espère qu’on va vite l’enterrer ! Remplaçons l’énergie fossile par un développement « transparent “ du Nucléaire seul à même à répondre a nos besoins de manière fiable...
      Quant à la recherche ‘transparente sur les OGM c’est effectivement un besoin fondamental pour un pouvoir un jour produire sans pesticide....

      • Tom Bombadil
        Tom Bombadil répond à Tokani
        Je ne suis pas un hobbit
        • Posté à 13h52 le 23/03/2010
        • Internaute 9759
          Je ne suis pas un hobbit

        Ah chère vieille taupe ! Elle aurait du y aller en pédalo, aux Maldives, c’est évident. Ou en porte-avion nucléaire transparent. Ou à dos de Dauphin OGM sans pesticides. Quel joli monde que celui de l’évidence.

      • Ralinette
        Ralinette répond à Tokani
        étudiante
        • Posté à 14h23 le 23/03/2010
        • Internaute 83670
          étudiante

        juste un petit conseil renseignez vous bien avant de déclarer que les ogm permettent de produire sans pesticide ! C’est vrai que Monsanto est un amoureux de la planette, jusqu’à maintenant les ogm permettent de produire avec l’aide de plus de pesticide (round up regardez les documentaires sur le soja ogm vous comprendrez : Lien ), ensuite le nuléaire est l’énergie la plus cher et la moins sure il y a d’autres moyens de produire de l’energie plus économique et moins polluant le seul probléme....les lobbies alors ne tombez pas dans le piége et renseignez vous....

         
        • Marcantoines
          Marcantoines répond à Ralinette
          trouveur
          • Posté à 18h35 le 23/03/2010
          • Internaute 55044
            trouveur

          Renseignez vous auprès des chercheurs qui font de la mutagenèse dirigée. Les ogm peuvent très bien avoir pour objectif de ne pas vaporiser de pesticides. Ce n’est pas parce que Monsanto a fait une semence résistant aux herbicides. Et que l’on vaporise du round up pour désherber un champ cultivé avec cet Ogm.
          Cet Ogm est une ineptie.... Nous sommes d’accord.
          Mais il y a énormément de possibilités. Et j’espère que l’on trouvera des solutions bonnes pour la diversité, l’environnement et la santé des individus, adaptées aux changements climatiques, à l’appauvrissement des sols, etc...
          Il est d’ailleurs possible de faire des recherches sur la microbiologie des sols, sur la synergie flore-microorganisme, et finalement sur la mutagenèse non pas de la flore mais des micro organismes des sols.
          Le progrès scientifique permettra à l’humanité de s’adapter. Ne réduisez pas ce progrès à certaines mauvaises applications.
          Renseignez vous.

          • Ralinette
            Ralinette répond à Marcantoines
            étudiante
            • Posté à 15h12 le 24/03/2010
            • Internaute 83670
              étudiante

            très jolie tout ca mais dans un monde différent, les intérêts pour notre planète sont autres.... la faim dans le monde ca rapporte... les pesticides ca rapporte....alors le calcul est très vite fait...

        • deserteur
          deserteur répond à Ralinette
          Service Athée
          • Posté à 20h39 le 23/03/2010
          • Internaute 62084
            Service Athée

          « la planette » n’est plus très nette !

        3 autres commentaires
      • penabranca
        penabranca répond à Tokani
        • Posté à 15h31 le 23/03/2010
        • Internaute 62583

        Pas faux...mais en même temps, c’est compliqué d’aller aux Maldives en vélo.

         
        • Lairderien
          Lairderien répond à penabranca
          • Posté à 17h10 le 23/03/2010
          • Internaute 22751

          Personne ne l’obligeait à chercher une plage aux Maldives, on a tout ce qu’il faut beaucoup plus près !

          D’ailleurs est ce que je vais aux Maldives moi ?

          • penabranca
            penabranca répond à Lairderien
            • Posté à 17h41 le 23/03/2010
            • Internaute 62583

            C’est vrai.
            Vous n’allez pas au Baggersee en hélicoptère, au moins ?

        3 autres commentaires
      • Nimch
        Nimch répond à Tokani
        écololibriste
        • Posté à 15h40 le 23/03/2010
        • Internaute 84917
          écololibriste

        Scusez moi mais pour pouvoir produire sans pesticide il suffirait pas d’arrêter d’en répandre ? Nan c’est tellement con que ça ne doit pas être ça... Damned mais alors comment les légumes ont fait pour pousser pendant des millénaires avant les pesticides...

         
        • -Géo-
          -Géo- répond à Nimch
          Tb
          • Posté à 15h50 le 23/03/2010
          • Internaute 51248
            Tb

          Ils poussaient tellement bien qu’il n’y avait aucune disette ni famine...

          • séraphinlampion
            séraphinlampion répond à -Géo-
            Turluron
            • Posté à 16h07 le 23/03/2010
            • Internaute 104431
              Turluron

            parce qu’aujourd’hui tout le monde mange à sa faim dans le monde ? La bonne blague...
            cf rapport de la FAO : l’agriculture biologique peut nourrir la planète !

            • newsome
              • Posté à 01h47 le 24/03/2010
              • Internaute 93179

              « cf rapport de la FAO : l’agriculture biologique peut nourrir la planète ! »
               Le lobby bio met perpétuellement en avant ce fichu rapport.
               Le rapport existe bel et bien, mais il ne traduit aucunement l’opinion de l’organisation. Il se trouve juste que la FAO a jugé bon d’écouter les pro-bio, leur a demandé d’exposer leurs arguments au cours d’une conférence et a publié un compte-rendu honnête des exposés. Comme le rappelle le directeur de l’organisation dans un communiqué de presse.
                Extraits :
              « Le Directeur général de la FAO, M. Jacques Diouf, a déclaré aujourd’hui que la FAO n’avait aucune raison de croire que l’agriculture biologique puisse remplacer les systèmes agricoles traditionnels pour garantir la sécurité alimentaire mondiale. »
               »...la FAO a accueilli une Conférence internationale sur l’agriculture biologique. Selon l’un des documents présentés à cette occasion _ mais il ne s’agissait pas d’un document de la FAO _ l’agriculture biologique devrait pouvoir produire... »

            • -Géo-
              -Géo- répond à séraphinlampion
              Tb
              • Posté à 18h10 le 23/03/2010
              • Internaute 51248
                Tb

              Justement, les régions où il existe encore des disettes et des famines chroniques sont les régions où l’agriculture destinée aux locaux n’utilise pas ou peu de pesticides.

              • Nimch
                Nimch répond à -Géo-
                écololibriste
                • Posté à 18h42 le 23/03/2010
                • Internaute 84917
                  écololibriste

                Mais bien sûr... De toutes façons, même si c’était vrai, la technique du je détruis tout à coup de pesticides et je fais pousser à coup d’engrais n’est pas tenable à long terme : ça bousille la terre et quand on aura plus d’engrais à mettre dedans plus rien ne poussera et tout le monde crèvera de faim ! J’ajoute que l’on s’aperçoit de plus en plus que les engrais/pesticides sont responsables d’un tas de maladies.

        • deserteur
          deserteur répond à Nimch
          Service Athée
          • Posté à 20h43 le 23/03/2010
          • Internaute 62084
            Service Athée

          l’équilibre n’était pas rompu (compétition entre les insectes) et la culture était extensive et non intensive.

      • Yanick Toutain
        Yanick Toutain répond à Tokani
        Humain sur Terre
        • Posté à 16h22 le 23/03/2010
        • Internaute 30475
          Humain sur Terre

        @ Tokani
        qui a écrit
        « Cécile Duflot ?
        La Dame écolo qui incite les banlieusards à aller bosser en vélo et qui part en vacances aux Maldives en Jumbo ? ? ? »
        ==
        Bien vu. Avec une VRAIE taxe carbone et un salaire honnête à 1000 euros par mois, cette hypocrite n’aurait jamais pu prendre CET avion ! !
        ==
        puis
        « Soyons lucide : Cet impôt nouveau qui pèsera sur les + pauvres est une usine à gaz ingérable.... »
        ==
        C’est vrai et faux en même temps.
        Il est évident qu’une vraie taxe carbone doit être incluse dans tous les biens de consommations (et les services)
        Mais à partir DES PUITS DE PÉTROLE et de CHARBON.
        Elle soit renchérir le prix des matières végétales et minérales qui s’envoieront du CO2 dans l’air.
        MAIS...
        mais cette taxe payée aux puits doit être payée par l’ACHAT DE TICKETS DE RATIONNEMENT CARBONE.
        Chaque Terrien doit recevoir un droit à émettre de 1,8 kilos de carbone par jour. (1,8 * 44/12 kg de CO2 par jour)
        Et c’est ce droit à émettre que les pétroliers et charbonniers doivent ACHETER.
        C’est en fait un droit à stocker, le droit à déposer dans l’océan les 4 GtC qu’il accepte encore chaque année.

        (NB : le surcroit de 3 GtC supplémentaire doit être mis sur le marché par un fonds mondial des dégats climatiques)
        ===
        puis

        « J’espère qu’on va vite l’enterrer ! Remplaçons l’énergie fossile par un développement “transparent ‘ du Nucléaire seul à même à répondre a nos besoins de manière fiable...’
        ==
        Ca, c’est du n’importe quoi ! ! !
        Quand les nucléarophiles devront payer un DROIT A STOCKER DE 10 000 ans, quand ils devront provisionner le coût TRANSMIS à nos générations futures, quand les égoïstes criminels du lobby du nucléaire seront contraints de renchérir le prix de leur électricité de ce coût exorbitant, les combats que nous menions dans les années 70 contre Paluel, contre Creys Malville, contre les jouets de tous ces imbéciles irresponsables alliés aux staliniens corrompus du PCF et de la CGT - EDF .... nos combats en faveur de l’énergie solaire trouveront enfin leur aboutissement ! ! !
        Quant à ‘leur’ uranium bon marché, il n’a de faible coût que celui qui est imposé par une occupation militaire criminelle de l’Afrique ! ! !
        ====
        et enfin :

        ‘Quant à la recherche transparente sur les OGM c’est effectivement un besoin fondamental pour un pouvoir un jour produire sans pesticide....’
        ===
        Autant tout faire : quand un lobbyiste vient sur rue89, nous ‘vendre’ sa camelote pourrie, autant qu’il le fasse jusqu’au bout !

        Il ne manque plus que le plaidoyer en faveur de l’amiante et celui pour l’innocuité du tabac ! ! !

        ‘>

        == copie de ce commentaire déposée sur mon blog révolisation actu sous le titre :
        Lien

      • Croa
        Croa répond à Tokani
        • Posté à 19h53 le 23/03/2010
        • Internaute 34517

        « Cet impôt nouveau qui pèsera sur les + pauvres » FAUX

        - D’abord parce qu’il est maintenant remis aux calendes... Donc abandonné !

        - Ensuite parce que les pauvres devait être aidés (renseignez-vous ! Certes les entreprises étaient de leur coté carrément exonérés à la source ce qui a été justement dénoncé et ce qui rendait la taxe peu opérante. En fait ce sont les classes moyennes qui auraient été touchées avec toutefois une latitude de s’en affranchir plus ou moins en partie. )

  • Tistou
    • Posté à 13h55 le 22/03/2010
    • Internaute 29760

    La Suède a déjà depuis PLUSIEURS ANNEES la taxe carbone ! ! Et elle y coûte BEAUCOUP PLUS CHER qu’en France ! !
    Et pourtant ça n’empêche pas la suéde d’être compétitif ! !
    Si l’UMP revient sur cette réforme, ils n’auront plus aucun bilan écologique à présenter en 2012 ! !

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Tistou
      journaleux - blogueur
      • Posté à 14h09 le 22/03/2010
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      En Suède, cette taxe -très élevée- ne se superpose pas aux autres taxes déjà existantes, comme cela est prévu en France.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Tistou
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 14h55 le 22/03/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Sur la Suède, j’avais raconte tout cela dans cet article : Lien que je vous recommande chaudement.

    • Tokani
      Tokani répond à Tistou
      Oldmole
      • Posté à 23h05 le 22/03/2010
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Ce n’est pas la taxe qui a changé les choses en Suède ! Mais la mentalité disciplinée , concesuelle et réformiste des Suédois....

      • deserteur
        deserteur répond à Tokani
        Service Athée
        • Posté à 20h46 le 23/03/2010
        • Internaute 62084
          Service Athée

        concesuelle

        c’est à dire ?

    • tlaloc
      tlaloc répond à Tistou
      Retraité
      • Posté à 17h44 le 23/03/2010
      • Internaute 47359
        Retraité

      oui mais la Suède a supprimé toutes les autres taxes sur l’énergie

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 14h08 le 22/03/2010
    • Internaute 82025
      non connue

    Je confirme : Sarkozy a pété un plomb, comme Giscard l’avait fait en cours de mandat.

    Comparer la taxe carbone à la décolonisation, la 5ème République, l’abolition de la peine de mort ou la légalisation de l’avortement, c’est d’une incongruité qui confine à la pathologie.

    La taxe carbone, comparée à la TIPP, est une chiure de mouche.
    C’est une érection matinale, fugace, et improductive, comme l’essentiel du Grenelle (et là encore, il y a eu Grenelle et Grenelle).

    Et Sarkozy est une virgule de l’Histoire.

    • Edouard Chastagnier
      • Posté à 14h16 le 22/03/2010
      • Internaute 101113
        Bogue la galère

      Et Sarkozy est une virgule de l’Histoire.

      Je le préfèrerai en point final.

      • whitenigga
        whitenigga répond à Edouard Chastagnier
        trololo !
        • Posté à 14h58 le 22/03/2010
        • Internaute 83781
          trololo !

        non, non,
        c’est bel et bien une « virgule »,
        comme celle que l’on laisse au fond des toilettes ! : -D

      • Mon-Al
        Mon-Al répond à Edouard Chastagnier
        roturière : -)
        • Posté à 13h37 le 23/03/2010
        • Internaute 24219
          roturière : -)

        Allez, un point-virgule !

      • deserteur
        deserteur répond à Edouard Chastagnier
        Service Athée
        • Posté à 20h48 le 23/03/2010
        • Internaute 62084
          Service Athée

        « Circule virgule ou je t’apostrophe »

    • Spook 3421
      • Posté à 13h49 le 23/03/2010
      • Internaute 25586
        sniper

      Effectivement, ces comparaisons relèvent du délire.
      Il doit avoir des difficultés à synchroniser ses six cerveaux !

    • Yanick Toutain
      Yanick Toutain répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      Humain sur Terre
      • Posté à 16h49 le 23/03/2010
      • Internaute 30475
        Humain sur Terre

      @ Liger
      liger.amsud.net

      ==
      Vous avez en partie raison.
      Mais globalement tort.

      Le gouvernement révolutionnaire (Lien qui imposera au niveau mondial une véritable taxe carbone basée sur des tickets de rationnement carbone (dont le volume sera proportionnel à ce que l’océan acceptera encore de stocker) ... celui-là apparaitra, dans l’Histoire, à la hauteur des combattants anticolonialistes, antiesclavagistes.
      Ce gouvernement aura une productivité historique gigantesque : il aura pris la PRINCIPALE MESURE propre à sauver l’Humanité de la catastrophe climatique.

      Tout autre est le comportement du nain corrompu, de la marionnette des esclavagistes corrupteurs que sont les Bernard Arnault - bourreau de la Chine, les Vincent Crassus Bolloré, les Bouygues, bourreaux de l’Afrique.
      Ce corrompu qu’est Nicolas Sarkozy a cru possible - par l’influence de conseillers ignares et stupides (au premier rang desquels se trouve l’ineffable Jean Marc Jancovici, celui qui expliquait à la droite de QUELLE FACON LA TAXE CARBONE ALLAIT PERMETTRE DE FAIRE DES BENEFICES ! ! !)

      ==
      Qu’on soit prévenu : le seul choix qu’il reste est « entre la souffrance et la mise au régime, mais il n’y aura pas de repas gratuit ». Et puisqu’en économie tout passe par le prix, il faut en donner un à ce qui nous pose problème, donc taxer la consommation de carburant (et donc les émissions de CO2) par le biais de la « taxe carbone ».

      Une taxe douloureuse certes, mais qui ferait naître des opportunités. Avec ses recettes, l’Etat pourrait augmenter ses ressources, diminuer la TVA ou d’autres taxes, ou les consacrer à la nécessaire transformation de l’économie.
      ===
      Lien.

      Je le citais
      lundi 11 mai 2009
      Lien

      Je reproduisais récemment un texte de 2007.
      lundi 11 mai 2009
      Lien

      On y trouvait les propos du clown Jancovici. Extraits
      ==
      Je ne résiste pas au plaisir de recopier la prose du « spécialiste » auto proclamé Jean Marc Jancovici : (Aujourd’hui 29/1/2007 interview page 5)
      À la question
      « Jacques Chirac réunit vendredi et samedi une conférence mondiale sur le climat, à laquelle vous êtes convié. Qu’allez vous dire ? »

      Le « spécialiste » de l’« économie » impérialiste répond :

      « On va nous demander comment améliorer la gouvernance mondiale de l’environnement. J’ai un cheval de bataille : il faut réintégrer dans le commerce mondial le prix du carbone. Je plaide pour une “taxe carbone”, exactement comme une TVA que l’on applique en fonction du coût énergétique des produits que l’on importe. Le manufacturier se verrait imposer la taxe carbone du pays où il exporte et non pas celle du pays où il produit. Une tasse que j’achète, produite en France avec une énergie chère, ne me coûtera pas davantage qu’une tasse produite ailleurs avec une énergie pas chère, car elle sera taxée à la frontière. La France récupèrera le produit de cette taxe, ce qui est une très bonne affaire. » (sic !)

      Fin du sketch !
      Décryptons les galéjades du farceur auto proclamé conseiller de Jacques Chirac ! (excluons la prise de substances prohibées de la part de l’halluciné !)
      Lien
      ===
      Ce sont ces propos qui ont fait rêver Sarkozy.
      Et qui l’ont incité à dérailler grave.
      Écoutons Nicolas Sakozy :
      ==
      Citation : =====================
      « Je veux taxer le pollueur plutôt que le travailleur. Je veux taxer les importations qui ne respectent pas les normes internationales plutôt que le travail. ». Nicolas Sarkozy veut une fiscalité écologique. Concrètement, il défend l’instauration d’une taxe carbone sur les produits importé des pays qui n’ont pas tratifié le protocole de Kyoto ou ne respectent pas les normes environnementales.

      Lien

      « Si un jean est fabriqué en Chine avec de l’électricité produite à partir du charbon, explique-t-on au siège de campagne de l’UMP, il paiera une taxe pour entrer en France »
      ==
      Oui, c’est exact.... mais, un gouvernement égalitariste en France REVERSERA immédiatement le PRODUIT DE LA TAXE à nos cousins Africains et à nos cousins .... Chinois ... pour leur payer leurs tickets de rationnement.

      Un pays qui émet 7 KILOS DE CARBONE PAR JOUR par habitant ne peut PAS faire de bénéfice.

      Seuls les clowns et les laquais bourgeois dépourvus de cerveau peuvent rêver à cela !

      • grumpf_______
        grumpf_______ répond à Yanick Toutain
        plop plop plop plop (...)
        • Posté à 20h10 le 23/03/2010
        • Internaute 106477
          plop plop plop plop (...)
         
        • Yanick Toutain
          Yanick Toutain répond à grumpf_______
          Humain sur Terre
          • Posté à 21h12 le 23/03/2010
          • Internaute 30475
            Humain sur Terre

          Bonjour
          Je peux vous remercier de me permettre de voir ce que je n’avais vu - quand bien même j’ai eu l’« occasion de jouer la partie guitare de multiples fois.
          “Fumée” ?
          Connaissez-vous le sens de cette “fumée” ?
          ==
          Smoke on The water est une chanson du groupe de rock britannique Deep Purple et est la chanson la plus célèbre du groupe. Elle évoque l’incendie du casino de Montreux qui eut lieu le 4 décembre 1971 pendant une prestation de Frank Zappa. Le riff de base est l’un des plus connus de toute l’histoire du rock.

          Selon les paroles, ce serait un spectateur du concert qui aurait mis le feu. Le titre, qui signifie “ fumée sur l’eau ”, fait référence à la proximité entre le casino et le lac Léman. Funky Claude fait référence à l’organisateur du festival de Jazz de Montreux, Claude Nobs.

          Zappa est mort jour pour jour 22 ans après l’incendie.

          Interrogé1 en 2006 sur l’image qui lui reste de l’incendie du casino et de l’enregistrement de l’album, Ian Gillan répond :

          “ En fait, avec le temps qui passe, les éléments visuels – la fumée, le feu, la peur – restent présents, mais ce qui est le plus fort, c’est le souvenir du dernier jour d’enregistrement, au Grand Hotel. Martin Birch, notre manager, nous a dit : ‘ J’ai une mauvaise nouvelle : il nous manque sept minutes de matériel. Et il ne nous reste que 24 heures ’. Alors il a proposé qu’on écoute les prises qu’on avait faites le premier jour, pour le soundcheck. Et là-dedans, il y avait les bases de ce qui allait devenir Smoke on the Water. Roger Glover, le bassiste, a proposé qu’on écrive des paroles sur ce qu’on venait de vivre... Ce moment-là a été la conclusion de l’enregistrement le plus dramatique qui ait jamais eu lieu !”
          — Ian Gillan
          extrait de Wikipédia
          Lien

          ... à moins que vous ne souhaitiez taxer le casino de Montreux pour cette émission de carbone du 4 décembre 1971

          Je vais vous renvoyer l’ascenseur

          Un film hillarant et mignon avec Jack Black
          “School of Rock”

          Dans les bonus sur le DVD on voit que c’est l’ado qui a montré à Jack Black comment jouer Smoke On The Water ! ! !

          C’est POUR EUX que nous devont combattre pour une VRAIE TAXE CARBONE ! ! !

          Allez, un petit dernier ... si vous promettez de n’émettre que 1,8 kilos demain !
          (Attention , c’est la fin du film !

          )

          copie de ce commentaire sur mon blog revolisation actu sous le titre mardi 23 mars 2010
          Lien

          • Edouard Chastagnier
            Edouard Chastagnier répond à Yanick Toutain
            Bogue la galère
            • Posté à 22h37 le 23/03/2010
            • Internaute 101113
              Bogue la galère

            Tu parles au vent : notre pote grumpf ne te répondra pas.

            Je vais de ce pas tourner la molette du poêle à mazout à fond, toutes fenêtres ouvertes et fumer douze clopes à la fois tout en produisant toutes sortes de variantes de méthane alliacé par les orifices idoines, chassant ainsi au loin les tristes ayatollahs verts et les ligues de vertu.

            Olé.

        2 autres commentaires
  • Astroploukos
    Astroploukos
    Chargé de mission
    • Posté à 14h14 le 22/03/2010
    • Internaute 97000
      Chargé de mission

    La taxe carbone n’a de sens que si elle s’applique aux pollueurs dans le but de changer les pratiques et de diminuer le gâchis ainsi que les rejets nocifs. Ce n’était pas le cas de la formule retenue par la version gouvernementale. Celle-ci était encore un impôt supplémentaire, toujours aussi injuste et toujours aussi inutile et contre productif.
    Je serai bien content que ce projet débile retourne dans les tiroirs.

    • jma14
      jma14 répond à Astroploukos
      • Posté à 14h35 le 22/03/2010
      • Internaute 31729

      Petit pense-bête :
      La taxe carbone devait enterrée la taxe professionnelle au cas où vous auriez oublié. A moins que vous pensiez que cette dernière était juste, utile et productive ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

      • Sophie Verney-Caillat
        Sophie Verney-Caillat répond à jma14
        Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
        • Posté à 14h43 le 22/03/2010
          rédacteur
        • Journaliste 50753
          Journaliste

        Non, la création de la taxe carbone et la suppression de la TP devaient être concomitantes mais pas liées. L’amalgame entre les deux a d’ailleurs nuit à la crédibilité de la taxe carbone malheureusement.

         
        • jma14
          • Posté à 15h10 le 22/03/2010
          • Internaute 31729

          Aujourd’hui, oui, parce que ca n’arrange plus personne. Mais certainement pas au début ! ! ! ! ! Je m’en rappelle très bien pour en avoir parlé avec l’expert comptable. Il faudrait que les politiuqes toutes couleurs confondues ainsi que les journalistes fassent peut-être attention à leur forme. et c’est moi qui dit cela !

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5