23/03/2010 à 13h19

La taxe carbone abandonnée, Jouanno « désespérée »

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

François Fillon vient d’annoncer l’abandon du projet de loi de taxe carbone, Chantal Jouanno se dit « désespérée de ce recul ».


Un pot d’échappement (Simone Ramella/Flickr)

L’annonce par le Premier ministre mardi matin d’abandonner la taxe carbone « pour ne pas plomber la compétitivité » des entreprises françaises a provoqué une vive réaction de la secrétaire d’Etat à l’Ecologie.

Quitte à se mettre en porte-à-faux, Chantal Jouanno, se déclare « désespérée de ce recul » :

« Je suis désespérée que ce soit l’écolo-scepticisme qui l’emporte. Je ne suis pas en phase avec cette décision. C’était possible de le faire en France avant de le faire en Europe. [...] »

L’annulation de cette réforme, qui devait entrer en vigueur au 1er juillet, était pourtant attendue depuis une dizaine de jours, les arguments en faveur d’une taxe au niveau européen se faisant de plus en plus entendre au sein de la majorité. Déjà impopulaire dans l’opinion, retoquée par le Conseil constitutionnel, la taxe carbone devient la première des réformes victimes de la défaite aux régionales.

Enterrer la taxe carbone aujourd’hui, c’est se priver d’une réforme-phare du mandat, qui risque de manquer à l’heure du bilan.

Relisons ce que disait, en septembre dernier, Nicolas Sarkozy pour évoquer ce « choix historique », devant des députés UMP :

« Cette taxe provoque des débats et c’est normal. C’est une grande réforme comme la décolonisation, l’élection du président de la République au suffrage universel, l’abolition de la peine de mort et la légalisation de l’avortement ».

En septembre, il répétait qu’après avoir signé le Pacte écologique de Nicolas Hulot, il ne pouvait pas « renier sa parole », « c’est une question d’honnêteté ». (voir la vidéo, remontée par Libé Labo)

Et peu après la censure du Conseil constitutionnel, il répétait encore qu’il ne « lâcherait rien » :

« J’ai été élu pour m’attaquer aux sujets difficiles. L’écologie est l’un d’eux car elle bouscule les habitudes. »

L’hypothèse d’un report de la taxe carbone avait pourtant gagné en crédibilité depuis que l’Europe s’était penchée sur un projet de taxe commune.

Le nouveau commissaire européen à la Fiscalité, Algirdas Semeta, veut proposer une révision de la directive sur la taxation de l’énergie afin d’instituer une taxe carbone européenne. Le projet est annoncé pour avril ou mai, mais il faudra convaincre le Royaume-Uni, principal obstacle à l’unanimité.

« Crever les abcès »

Lundi matin, le chef des députés UMP, Jean-François Copé avait été très clair sur Europe 1. Souhaitant « crever les abcès » de certaines réformes qui passent mal, il proposait de commencer par la taxe carbone :

« Je pense que la taxe carbone, ça n’a de sens que si c’est à l’échelle européenne. Ça ne peut pas être une priorité ». (Ecoutez le son, vers 2’10’’)

Dans l’interview du président de la République au Figaro Magazine juste avant le premier tour des régionales, les principaux éléments de la décision étaient déjà présents :

« Nous voulons une taxe carbone aux frontières de l’Europe. Nous n’imposerons pas à nos industriels des contraintes si, dans le même temps, on autorise les importations venant de pays qui ne respectent aucune des règles environnementales à inonder nos marchés. »

« Trop de Grenelle tuerait le Grenelle »

L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin avait lui aussi préparé les esprits en déclarant sur RTL que l’instauration de la taxe carbone en France posait « problème » dans la mesure où « elle n’est pas applicable à court terme en Europe ».

Dans la droite ligne des déclarations au salon de l’Agriculture, où le Président avait trouvé que l’environnement, « ça [commençait] à bien faire », Raffarin avait déclaré que :

« Trop de Grenelle tuerait le Grenelle ».

► Mis à jour le 23/03 à 13h19. Ajout de la confirmation de l’annulation de la taxe carbone.

► Mis à jour le 23/03 à 15h18. Ajout de la réaction de Chantal Jouanno.

► Mis à jour le 23/03 à 16h04. Ajout de la vidéo sur le discours de Sarkozy.

  • 30032 visites
  • 232 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • yabon
    yabon répond à Mon-Al
    Klingon
    • Posté à 13h57 le 23/03/2010
    • Internaute 98602
      Klingon

    Faut pas rêver ! La crise ce n’est pas pour les feignasses pleines de pognon. Vive l’assistanat des gros bourges !

  • LOUP-GAROU
    • Posté à 13h50 le 23/03/2010
    • Internaute 103277

    La taxe carbone étais une usine a gaz, ce qui est un paradoxe,si l’ont croit le GIEC, il n’ya plus guère d’espoirs, alors une taxe uniquement en france ne changera pas grand chose au drame,copenhague l’a montré les jeux sont faits,il n’ya plus d’espoirs d’inversé la tendance, si les pays émergents gloutons de voitures,de consommation, comme nous le sommes en europe,et aux usa, n’agissent pas, tout ce cirque ne servira a rien.Mais comment faire la leçon aux puissances économiques émergentes,alors que l’occident a pratiquement tout détruit a elle seule.

    • Oli6er
      Oli6er répond à LOUP-GAROU
      Cadre
      • Posté à 16h15 le 23/03/2010
      • Internaute 99281
        Cadre

      Puisque nous sommes responsables, selon certain, d’une situation climatique soit disant catastrophique, par nos agissements depuis le début de l’ère industriel, disons 1830, levons un impot exceptionnel couvrant l’intégralité de notre production industriel depuis cette époque que nous reverserons ensuite aux pays en voie de développement.

      En très grosse approximation, cela devrait représenter une cinquantaine d’années d’imposition 2009 intégralement reversée au tiers monde.

      Mais comme on doit bien vivre quand même, c’est à dire qu’il faut bien garder une part de nos impots pour le fonctionnement de notre pays, mettons qu’il faille 1/2 budget pour cela, alors on devrait payer durant 100 ans un impot à destination du 1/3 monde.

      Mais puisque, au regard du développement que nous souhaitons encourager partout, durable, non CO2 productif, etc. il faudrait drastiquement réorienter notre économie et notre mode de consommation vers « autre chose » (ne me demandez pas quoi), on peut aisément doubler la durée depaiement de cet impot pour conserver de quoi développer cet « autre chose ».

      Bref, qui aurait suffisamment de courage pour aller annoncer à ses électeurs : « on va dresser un nouvel impot, il viendra prendre 75% de vos ressources et est destiné pour moitié à aller au tiers monde. »
      Car si on est honnête vis à vis de nous même et de notre responsabilité de « pollueur », c’est bien ça qu’il faudrait faire. Payer. Mais payer pour 170 ans de « pollution » !

      Si toute cette mascarade autour du CO2 avait un fondement, bien entendu.

      Au regard de ça, qu’est ce que la taxe carbone ? Du vent.

      • LOUP-GAROU
        LOUP-GAROU répond à Oli6er
        • Posté à 16h32 le 23/03/2010
        • Internaute 103277

        Peut-être faudra-t-il en venir a la décroissance,du moins pour l’occident, mais la cupidité règne en maître sur cette planète,et contre elle, aucun sommet,aucun giec n’est de taille.IL faut savoir rompre parfois,l’homme est intrinsequement destructeur,alors il ne peut s’en prendre qu’a lui-meme.

         
        • Oli6er
          Oli6er répond à LOUP-GAROU
          Cadre
          • Posté à 16h41 le 23/03/2010
          • Internaute 99281
            Cadre

          Je doute que la décroissance soit une solution pour nos enfants. Mais est il utile d’aller poursuivre des chimères alors qu’autour de nous, dans nos gestes quotidiens, on a l’exemple de problème bien plus concret : pollution qui entraine cancer, gestion de l’eau (et je ne parle pas ici de l’eau sur la planète ! juste celle qui nous entoure) avec son traitement, consommation d’énergie...

          Par l’éducation, on peut orienter le geste qui économise, qui gère mieux l’eau (combien de milliers d’hecolitres perdus dans la nature par des conduites complètement usées !) et en faire des gestes citoyens et écologiquement responsable.
          Par l’implication politique pour changer nos centres villes, modifier nos modes de transport, modifier notre façon de travailler (travail à domicile) et notre approche même du travail.

          Bref, il existe des sujets qui réclame une vraie implication et une « énergie » nécessaire pour se développer. Une autre forme de croissance. Une maturité écologique responsable à venir.

          • LOUP-GAROU
            LOUP-GAROU répond à Oli6er
            • Posté à 17h00 le 23/03/2010
            • Internaute 103277

            Vous avez foi en l’homme, c’est naïf (c’est dit gentiment), mais je ne crois pas a la prise de conscience au niveau de l’humanité, l’homme est destructeur par nature,il considère que tout ce qui l’entoure, lui appartient, ou lui est inférieur,c’est son égo qui le perdra, son sentiment de toute-puissance,vous allez trouvez mes propos très sombres, mais l’homme ne réagit que lorqu’il est au bord du précipice,surtout qu’avec la technologie et les connaissances qui sont a sa disposition, l’homme n’a pas d’excuses pour agir comme il le fait.

        2 autres commentaires
    • San De-
      San De- répond à LOUP-GAROU
      • Posté à 18h02 le 23/03/2010
      • Internaute 19339

      Deux réponses : « êtes vous l’occident ou aspirez vous à l’être ? » et « sommes nous en 2010 ou en 1810 ? »

      En gros, « êtes vous prêt à renoncer à être vous même pour copier le pire, le as been et le plus archaïque de l’occident, ou de faire la paix avec vous même et imaginer un autre système de valeur que ces imbéciles barbares qui vous ont envahis ? »... tu en trouveras toujours qui répondront bêtement, mais la question et le doute seront installé chez ceux autour.

      • LOUP-GAROU
        LOUP-GAROU répond à San De-
        • Posté à 14h42 le 24/03/2010
        • Internaute 103277

        Nous connaissons la réponse malheureusement, l’occident a dominé le monde pendant 400 ans, et a contaminée le reste du monde,avec sa course folle au toujours plus,plus de bagnoles,de téléviseurs,etc etc, l’humanité est névrosé, et n’a comme but que de consommer, quelqu’un a dit « il faut tout posseder,afin de tout mépriser » pas mal, non ?

         
        • San De-
          San De- répond à LOUP-GAROU
          • Posté à 15h04 le 24/03/2010
          • Internaute 19339

          Et l’on a cru qu’il suffisait de décrets et lois pour décolonisé, alors qu’en fait, en Asie et en Afrique, ils ont juste sous traité la colonisation. Je vais même plus loin, la colonisation d’aujourd’hui est pire qu’avant !

          • LOUP-GAROU
            LOUP-GAROU répond à San De-
            • Posté à 15h10 le 24/03/2010
            • Internaute 103277

            je ne sais pas si elle est pire que celle d’avant,mais l’homme blanc a marqué au fer rouge, les continents ou il s’est installé.

            • San De-
              San De- répond à LOUP-GAROU
              • Posté à 15h14 le 24/03/2010
              • Internaute 19339

              Je dis pire parce que moins visible, moins rigide, le système est plus pervers, parce que maintenu par des gens couleurs locales. Autrefois, le jeu était clair, là, y a des blanc, militaires, gouverneurs et exploitants, sur place, là c’est la confusion la plus totale, les sous traitants maintiennent la situation de colonisés morales, mentales, et accessoirement économique et sociale, tout en parlant la langue anti-colonisation. Et les peuples deviennent fou !

        3 autres commentaires
  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 13h50 le 23/03/2010
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    Le gouvernement fait une fois de plus marche arrière. Et ce n’est qu’un début, même si je préfèrerais le voir aller à reculons sur la réforme des retraites ou celles du service public.
    Il ne faut pas s’y tromper, Sarkozy temporise car comme il l’est dit dans l’article, cette taxe sera, un jour ou l’autre, adoptée à l’échelle européenne. Il est donc dommage que la France subisse encore les injonctions et les menaces de rétorsion de l’UE pour l’appliquer.
    Autre chose : personnellement, j’en ai assez d’entendre parler de « compétitivité des entreprises ». On ne peut pas comparer le modèle français, inapplicable en Chine et le modèle chinois, innaplicable en France.
    Nous vivons sur la même planète mais pas dans le même monde...

  • yabon
    yabon
    Klingon
    • Posté à 13h54 le 23/03/2010
    • Internaute 98602
      Klingon

    Deuxième victime : L’honnêteté de Nicolas Sarkozy

    Lien

  • diogene_
    diogene_
    depuis mon amphore
    • Posté à 14h05 le 23/03/2010
    • Internaute 98794
      depuis mon amphore

    Quelle incompétence !

    - Occuper l’espace méditique pendant des mois ;

    - Prétendre que cette taxe est tellement révolutionnaire qu’elle est comparable à la décolonisation, etc...

    - Se débrouiller pour faire une loi illégale refusée par le Conseil Constitutionnel ;

    - Prétendre qu’on maintient le cap tout en renvoyant le vote à après les « Régionales ;

    - Finallement s’apercevoir que cette loi serait inapplicable (sic) car elle mettrait en danger les entreprises françaises (resic).

    C’est pas Darcos qu’il aurait fallu virer du gouvernement, c’est Borloo ;

    A moins que ce soit Sarkozy.

    • yabon
      yabon répond à diogene_
      Klingon
      • Posté à 15h37 le 23/03/2010
      • Internaute 98602
        Klingon

      « C’est pas Darcos qu’il aurait fallu virer du gouvernement, c’est Borloo ;
      A moins que ce soit Sarkozy. »

      Tous, on ne s’en portera que mieux.

    • Oli6er
      Oli6er répond à diogene_
      Cadre
      • Posté à 16h21 le 23/03/2010
      • Internaute 99281
        Cadre

      Borloo n’est là que parce qu’on lui a dit que ce super ministère était un strapontin pour être présidentiable. Preuve en était, c’était Juppé qui devait tenir ce rôle de « super ministre ».

      Et quand on écoute notre ministre actuel, on comprend rapidement qu’il n’a absolument aucune compétence dans le sujet qu’il est censé diriger. Pire, il n’en a aucune en tant que ministre même, puisque tout ce qu’il entreprend est un non sens.

      Bref, il a effectivement toutes les compétences pour être président.

    • tranber
      tranber répond à diogene_
      • Posté à 23h23 le 23/03/2010
      • Internaute 30657

      Euh, je crois que c’est un très bon résumé de beaucoup de lois « sarkozystes ».

  • brennec
    brennec
    retraité
    • Posté à 14h11 le 23/03/2010
    • Internaute 57326
      retraité

    Un nouveau ministre (dont j’ai déjà oublié le nom), celui qui remplace martin Hirsch, a avoué ce matin sur france info que la taxe carbone servait tout autant a empêcher le mouton de nouvelle zélande d’arriver dans nos assiettes qu’à « sauver la planète ». (autrement dit qu’elle servait a sauver la planète des éleveurs de moutons du quercy). Je suis bien persuadé que la taxe carbone (avec la loi hadopi) est un des éléments qui ont favorisé l’abstention a droite, il semble que fillon fasse la même analyse.

  • Beretman
    Beretman
    ou la joie de vivre
    • Posté à 14h24 le 23/03/2010
    • Internaute 48979
      ou la joie de vivre

    « la taxe carbone, ça n’a de sens que si c’est à l’échelle européenne ».

    Qui sont donc les abrutis, pardon, les insensés qui ont préparé cette taxe qui a soulevé le tollé que nous savons ?
    Quel est l’irresponsable qui leur a demandé de la mettre en place ?

    Décidément, ce Copé n’est vraiment pas sympa avec not’bon président et son gouvernement !

  • romboussard
    romboussard
    professeur d'arts plastiques
    • Posté à 14h30 le 23/03/2010
    • Expert 103443
      professeur d'arts plastiques

    et d’autres dessins d’actu sur le blog : Lien

    bonne visite !

  • MichelK
    MichelK
    sans paroisse
    • Posté à 14h38 le 23/03/2010
    • Internaute 38762
      sans paroisse

    Bravo Europe Ecologie ! Voilà une victoire au goût amère. Il fallait peut-être se renseigner sur les positions des gens pour qui on s’apprête à jouer les larbins.

  • vroomus
    vroomus
    ingénieur curieux
    • Posté à 14h39 le 23/03/2010
    • Internaute 58411
      ingénieur curieux

    A quoi sert donc le grenelle de l’environnement ?

    des millions dépensés, des centaines de réunions, des nominations ronflante de ministre, des heures de discours volontaristes pour au bout du bout faire un bonus écologique sur la bagnoles

    CE bonus qui n’a rien d’écologique d’ailleurs car il donne une prime au voiture diesel celles qui empoisonnent nos villes et souillent l’atmosphère ce qui n’est pas le cas du CO2 qui n’a jamais fait de mal à personne et donc les dangers hypothétiques serait sensible dans 100 ans....

    Donc la qualité des cours d’eau , la pollution nucléaire (bien réelle celle là), les cultures OGM contaminante, les pesticides et autre saloperies de l’agroalimentaire .. tout cela est devenu sans importance.

    La taxe carbone c’est surtout une taxe contre les pauvres... celle là elle n’est pas passée....

    En fat ce Grenelle c’est juste un machin électoraliste et populiste pour faire semblant... un « truc » pour gogo/

    C’est bien à l’image de la Sarkozie, aucun principe, aucune valeurs, aucune conviction juste des slogan pour capter le sens du vent....

    Le président de l’UMP dirige la France et il nous faire du temps.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à vroomus
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h02 le 23/03/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      La taxe carbone n’était pas une promesse du Grenelle, elle est venue après.
      Pour les articles sur le Grenelle c’est ici :
      Lien

      • vroomus
        vroomus répond à Sophie Verney-Caillat
        ingénieur curieux
        • Posté à 16h02 le 23/03/2010
        • Internaute 58411
          ingénieur curieux

        SAns doute mais c’est importance.... ce grenelle de l’environnement c’est surtout un grenelle des promesses.

        Un bel écran de fumée... qui masque un triste réalité.

        Pas d’action, pas de résultat, et la soumission aux lobbies qui n’ont rien à voir avec la défense de l’environnement.

        De toute façon la parole de président ou de ses relais (qu’on appelle gouvernement) n’a aucun sens ni aucune valeur...

        toute les semaines ils annoncent avec la même conviction des action contradictoire...

        Arrêtons d’écoutons et regardons les faits., j’aimerais bien que la presse regarde les fais réelle et les actions d’ailleurs.

  • moustafari
    moustafari
    Onaniste
    • Posté à 14h57 le 23/03/2010
    • Internaute 60345
      Onaniste

    remember 2009 :
    Lienenvoyé par Lien. - Lien

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à moustafari
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 16h20 le 23/03/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Merci, je l’ai ajoutée dans l’article.

  • AlfredoGarcia
    • Posté à 15h00 le 23/03/2010
    • Internaute 47461
      Rien

    « La taxe carbone, première victime de la déroute électorale »

    Je ne crois pas : la taxe carbone a été condamnée par la décision du Conseil Constitutionnel.

    Sarkozy avait imposé une taxe que seulement la classe moyenne et les pauvres allaient payer : protégée par le bouclier fiscal et ne concernant pas l’industrie.

    Beaucoup à Gauche n’ont pas compris la position du PS contre cette taxe, mais les raisons étaient claires, mais avec cette habitude - beaucoup entretenue par le net (c’est gênant de lire sur un écran) - de lire en diagonale, ce sont beaucoup ceux qui n’ont pas remarqué ce détail.

    Il est évident que Sarkozy et l’UMP ne peuvent pas, avec les profils sociaux de leur électorats, d’imposer une taxe qui va toucher les entreprises, pmes et le commerce.

    Le « Grenelle » du environnement m’a toujours paru comme une mystification, Sarkozy n’est pas Obama, il ne va jamais mettre en jeu son image et son gouvernement contre une promesse de campagne.

    La taxe carbone était enterrée depuis longtemps, et cela a très peu à voir avec le résultat des régionales.

    Comme a écrit aujourd’hui l’éditorialiste du Newsweek : « Sarkozy n’est qu’un simple homme politique dans un pays qui a soif d’hommes d’État. »

  • Gorn
    Gorn
    Geek farceur
    • Posté à 15h26 le 23/03/2010
    • Internaute 92890
      Geek farceur

    « Je suis désespérée que ce soit l’écolo-scepticisme qui l’emporte. Je ne suis pas en phase avec cette décision. C’était possible de le faire en France avant de le faire en Europe. (…). »

    ben voyons si on adopte quelquechose dans notre bon pays, les autres vont forcément se mettre à courrir pour nous imiter.

    Mon dieu quelle est c****

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 15h34 le 23/03/2010
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    Cette taxe carbone avait du bon, malgré son nom et l’image de « taxe » qu’elle véhiculait. Elle aurait pu avoir comme conséquence de pousser les fabricants d’automobiles ou d’engins fonctionnant à l’énergie polluante et les équipementiers à concevoir des produits moins gourmands en énergie, donc moins polluants.
    Le problème, c’est que la majorité de la population n’y a vu que l’aspect « taxe » et non l’aspect écolo. Ce projet aurait dû s’accompagner de mesures réellement incitatives pour que ceux qui ont trop peu de moyens pour, par exemple, changer d’auto ou améliorer l’isolation de leur logement puissent le faire pour éviter d’être les principales victimes de cette taxe.
    ... Comme d’hab’ avec ce gouvernement, ni fait, ni à faire...

    • Oli6er
      Oli6er répond à tweesty
      Cadre
      • Posté à 16h32 le 23/03/2010
      • Internaute 99281
        Cadre

      Elle aurait pu avoir comme conséquence de pousser les fabricants d’automobiles ou d’engins fonctionnant à l’énergie polluante et les équipementiers à concevoir des produits moins gourmands en énergie, donc moins polluants.

      Il existe déjà un malus / bonus sur l’achat des véhicules neufs en ce sens. Pour réduire la consommation d’une manière générale sur les véhicules, était il cohérent de faire payer les consommateurs directement ? En revanche, on pouvait imaginer tout un tas d’autres moyens :

      - réduire la vitesse maximale sur autoroute à 120 km/h
      - produire une nouvelle vignette auto (ou quelque chose dans cet esprit) qui conditionnerait le prix d’achat de l’essence à la pompe
      - ou comme le suggérait le député-maire de Bègles, carrément multiplié par 10 le prix de l’essence à la pompe.

      Bref, des idées écolos, il y en a toujours. Des idées écolos plus stupides que celle de la taxe carbone, c’est moins sûr. En tout cas, je manque d’imagination.

      • airlane
        airlane répond à Oli6er
        • Posté à 17h19 le 23/03/2010
        • Internaute 28372

        Petite question que je me pose depuis pas mal de temps :
        vous n’avez pas l’impresszion de déjà la payer à la pompe à essence la taxe carbone depuis le 1er janvier ? parce que les prix ont augmenté presqu’autant que pendant la crise où le prix du baril de pétrole avait atteint des sommets.

         
        • Oli6er
          Oli6er répond à airlane
          Cadre
          • Posté à 10h04 le 24/03/2010
          • Internaute 99281
            Cadre

          Fort possible. Mais ce prix fluctuant sert plus le fournisseur que l’état à mon avis. Quand on pense que le litre d’essence est moins cher que le litre d’eau aux EAU ou au Koweit (par exemple) et de l’rodre de 10 cts... On se dit que ce n’est pas demain qu’on va réduire notre consommation globale.

        1 autres commentaires
    • scarangel
      scarangel répond à tweesty
      blasée
      • Posté à 16h51 le 23/03/2010
      • Internaute 109503
        blasée

      1- Je ne suis pas convaincue que la taxe aurait été utilisée pour autre chose qu’aider à combler le déficit abyssale de notre beau pays d’une part.
      2- Il existe déjà des taxes : l’éco taxe sur les appareils menagers par exemple, qui devait pousser consommateurs et entreprises à faire recycler les vieux appareils. On s’est aperçu que c’était très peu fait.
      alors payer utile oui , payer pour payer NON.

  • penabranca
    • Posté à 15h37 le 23/03/2010
    • Internaute 62583

    Ils se sont bien gardé d’annoncer ça avant les élections...
    Maintenant qu’il n’y a plus de vote écolo à draguer, ils se lachent. Nul, pitoyable, petit, mesquin, menteurs, tricheurs, calculateurs...aidez moi les adjectifs me manquent.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 15h49 le 23/03/2010
    • Internaute 82025
      non connue

    Trop de Sarkozy tue le Sarkozy.

    Keep on screwing up !

  • ravachefolle
    • Posté à 15h58 le 23/03/2010
    • Internaute 7323

    C’est marrant ce que dit Raffarin, parce qu’on ne peut pas dire qu’à l’UMP (comme ailleurs, mais depuis quelques années c’est l’UMP qui a le bouillon de cuculture le plus alerte...) trop de connerie tue la connerie... Au contraire !

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 16h01 le 23/03/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Séduite et abandonnée ! Si jeune ! si c’est pas malheureux de voir ça , quand même, ma pauv’ madame Soubise ..

    Peut être qu’elle va se venger grave la karatekeuse ? Ce serait bien , ça..

  • miniTAX
    miniTAX
    chasseur de pigeon
    • Posté à 16h13 le 23/03/2010
    • Internaute 85156
      chasseur de pigeon

    Vouloir taxer le CO2, la première source de nourriture des plantes sur terre et dans les océans, et gaz le plus écologique qu’on ait trouvé, faut être complètement débile.
    Il était temps que cette vaste farce s’arrête, on avait déjà le Nabotléon, pas besoin de plus pour être la risée des autres pays.

  • DDutopiste
    DDutopiste
    Plus d'air moins de gris
    • Posté à 16h28 le 23/03/2010
    • Internaute 86731
      Plus d'air moins de gris

    Tout simplement honteux !
    Une exemple de plus de ce qui guide réellement l’action politique... absolument pas l’utilité, ni même le caractère urgent, ou pas non plus le bien commun.. non seulement garder son siège a la prochaine élection ! !
    la taxe carbone, aussi injuste, mal reparti, trop faible, qu’elle était, aurai pu être le seul petit point positif au milieu de cette immonde quinquenat (ouai je prends un peu d’avance !)
    les élections sont passées, donc plus la peine pour Notre Immensité Sérénissime, de parler d’écologie, de consommation responsable.. et toutes ces conneries de gauchos en panchos voyons..

    Chaque jour un peu plus on creuse notre trou
    les souhaits pour demain appèlent des choix de société,
    les choix de société découlent des politiques, les politiques découlent des volontés des puissan(ts)ces économiques

    Résistance, décroissance ...

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à DDutopiste
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h08 le 23/03/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « la taxe carbone, aussi injuste, mal répartie, trop faible, qu’elle était,
      aurait pu être le seul petit point positif...

      Pour vous, une chose d’injuste et très mal répartie...est une chose “positive” ?

      - Ça prouve tout simplement que vous n’êtes pas dans le besoin et que vous finissez vos mois sans la moindre angoisse....
      ...et ça prouve donc que vous n’êtes qu’un salaud !
      - En plus d’être un salaud, vous êtes un imbécile à qui on a réussi à faire avaler que payer une telle taxe réduira la pollution sur cette malheureuse terre.
      Ceux qui peuvent payer iront toujours boire l’apéro en hélico !
      (penser à ceux qui rament, ça vous arrive de temps en temps ?)

      Trouver super génial quelque chose que l’on déclare injuste ? ? ?
      ÇA DONNE A REFLECHIR SUR LA NATURE DE CERTAINS !

      Quand tous les pauvres seront plumés comme ça, c’est sur....
      ...ils supporteront beaucoup mieux le réchauffement climatique !
      (Surtout s’il ne s’agit que des français, car pour les autres...tintin !)

      • DDutopiste
        DDutopiste répond à Yvon le Zébulon
        Plus d'air moins de gris
        • Posté à 15h02 le 24/03/2010
        • Internaute 86731
          Plus d'air moins de gris

        « ...et ça prouve donc que vous n’êtes qu’un salaud ! »
        je ne répondrai pas directement a cette attaque qui, je vous l’assure, est totalement a l’ouest (vous ne connaissez rien de moi, ni de mon histoire)

        Mais je vois que le fond de ma pensée était assez peu clair ! En effet je suis tout a fait d’accord avec vous sur le fait que cette taxe était injuste dans sa répartition et qu’elle allai avant tout être payer par les plus « pauvres », du moins ce sont bien eux qui la subirai le plus, por lesquel elle avait réellement le plus de poids dans le budget.
        J’imagine tt a fait la famille avec un seul salaire, une maison de plus de 20 ans chauffée au fioul particulièrement gourmande en énergie et un travail a plusieurs dizaines de kilomètre du domicile, en effet c’est bien sur cette famille que la taxe aurai eu des effets désastreux.
        Néanmoins, par « positif », j’entendais cela au niveau du signal, du message que cette taxe portait, ce message est indispensable a diffuser auprès des citoyens qui aurai pu commencer a réfléchir aux moyens de consommer moins d’énergie fossile et donc de payer moins, in fine, pour vivre. Mais ce n’est bien sur que dans un monde « ideal » ou ces personnes aurai la possibilité de modifier leurs modes de vies, ce que ne permettrai absolument pas la seule taxe carbone, j’en conviens. Ce sont bie sur les plus pauvres qui seront face a un mur dans 10 ans qd leur salaire ne suffira plus a remplir le plein de la voiture pour aller travailler, qui ne pourrons plus se chauffer en hiver. Il faut inciter et aider ces personnes plus que toutes les autres. Les aides dans le domaine de la rénovation des bâtiments sont largement basées sur les revenus. Les régions, les départements, et parfois même les communes apportent également leur soutien

        le message était surtout indispensable pour les entreprises, et surtout les plus grosses, les plus « polluantes » (en terme d’émissions de GES). C’est d’ailleurs l’unique raison pour laquelle elle a ete supprimée.. elle aurai pu nuire a la compétitivité des total, vinci et autres mastodontes aux profits astronomiques (et aux licenciements tt aussi astronomiques d’ailleurs). A aucun moment notre cher président a dit qu’il la supprimai pour ne pas peser davantage sur les petits salaires... s’il en avait qlqchose a foutre on le saurai. le message a ses entreprises est clair : rien a foutre de l’environnement, continuez comme vous le sentez (petit exemple au passage, c’est vous qui payer, et continuerez à payer, la depollution de l’eau que total a souillée a travers votre facture).

        « Surtout s’il ne s’agit que des français, car pour les autres...tintin ! » je ne comprend pas cette phrase... depuis qd un étranger vivant en france qui va a la pompe a essence est exonéré de taxe ? ?

        Pour revenir plus en détail sur le budget des français, nous pourrions aller plus loin et analyser un peu les dépenses.. quid de la part du budget alimentaire (par définition essentiel) qui est passe de 50 % du budget des ménage a a peine 20 % aujourd’hui ? .. Pourquoi ? parce qu’on nous (vous) fait acheter tout plein de trucs profondément inutiles a cote .. quel part du budget par mois en Hi tech ? ? quel part en facture de téléphone portable ? en remboursement du crédit a la consommation de l’écran plat acheter a noël ? .. quelle part en produits manufacturées (vêtement, bijoux, biblo, deco..) qui, inutile pour vivre, finissent le plus souvent dans un placard ?
        Ce que je veux dire c’est que le budget, et donc l’argent dispo, a été complètement modifier. On nous a fait croire qu’il fallait acheter, consommer, acheter encore et toujours plus, plus récent, mieux.. n’oublions pas que ce que TF1 vend a coca c’est du temps de cerveau humain disponible. La pub et le marketing ont complètement gangréné nos modes de vie, nous ne savons plus consommer.

        j’ai bien compris, et j pense qu’on ai d’accord la dessus, que cette taxe aurai ete injuste. Mais je souhaiterai connaitre votre avis sur la manière dont il faudrait inciter plus les gens a changer ? pensez vous justement qu’il faille changer ? Ne voyez vous pas le mur qui se rapproche de nous a grande vitesse ? Comment voyez vous l’avenir de vos enfants ? mieux ? pire ?

        Si on ne prends pas d’élan on ne pourra jamais passer de l’autre cote du mur

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à DDutopiste
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 16h13 le 24/03/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « Mais je vois que le fond de ma pensée était assez peu clair ! »

          Donc, la virulence de mon post à votre égard,
          c’était juste de votre faute, et je vous ai mal interprété.

          J’ai lu votre long post en réponse et je partage votre opinion...

          J’ai commenté en ne tenant pas compte des imbéciles,
          car je suis totalement d’accord sur le fait qu’on n’a pas à gémir :

          - Lorsqu’on a acheté un écran plat à crédit, juste pour un match
          - qu’on s’est offert un gros 4 x 4 pour « écraser » les voisins
          - qu’on offre à chacun de ses mômes un abonnement portable
          - qu’on achète des marques, juste parce qu’il faut « paraître »...

          etc...etc... (moi je ne fonctionne pas du tout comme ça !)

          On m’a toujours expliqué qu’il ne fallait pas chercher à péter plus haut que son cul, et sur cette simple base, je dirais à tous ceux qui souffrent du manque de l’essentiel mais qui roulent en limousine, que c’est tant pis pour leur gueule.
           ; -))

        1 autres commentaires
  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 16h36 le 23/03/2010
    • Internaute 66286
       : -\

    Erreur.

    • heinpasdeux-
      heinpasdeux- répond à obey-
      Trollé par la modération...
      • Posté à 18h53 le 23/03/2010
      • Internaute 94001
        Trollé par la modération...

      Burp’s... ! ! ! !

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 16h44 le 23/03/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    [ La taxe carbone abandonnée, Jouanno « désespérée » ]

    Pas un peu fort, ce mot de « désespérée » ?

    Parce que si elle est vraiment désespérée de voir qu’on
    n’applique pas une taxe supplémentaire à ceux qui déjà
    ont du mal à boucler leur mois...

    ...elle devra venir payer la mienne, et celle de bien d’autres :

    (de ses propres deniers, bien sur !)

    Il faut quand même lui faire savoir que la taxe carbone rapportera
    beaucoup moins à l’Etat que le bouclier fiscal lui aura fait perdre.

    Si sa stratégie est de flinguer les pauvres...c’est vrai alors :
    Tout le monde finira par devenir vert...mais de colère !

  • scarangel
    scarangel
    blasée
    • Posté à 16h41 le 23/03/2010
    • Internaute 109503
      blasée

    Bah voilà, première mesure de rétorsion après la victoire du PS, ah la la la, sont mauvais perdants à l’Ump ! !

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 16h48 le 23/03/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    [ L’annonce par le Premier ministre mardi matin d’abandonner la taxe carbone « pour ne pas plomber la compétitivité » des entreprises françaises ]

    Pour ne pas « plomber » la réelection du Potentat en péril, serait plus juste !

  • leo s
    leo s
    (...)
    • Posté à 16h49 le 23/03/2010
    • Internaute 73621
      (...)

    « C’est cela justement que je ne puis pardonner à la société politique contemporaine : qu’elle soit une machine à désespérer les hommes »

    Camus

  • Mordicus06
    Mordicus06
    Informaticien
    • Posté à 16h50 le 23/03/2010
    • Internaute 103888
      Informaticien

    Pour mémoire , le 31 janvier 2007 dix candidats à la présidence de la Républiqueont paraphé le « Pacte pour l’écologie » de Nicolas Hulot qui propose une taxe carbone sur les émissions de gaz à effet de serre.

    Delanoë , Aubry n’approuvaient pas en l’état le texte sur la taxe carbone, Royal le rejetait.Les Verts, alliés du PS, tempêtaient contre ce dernier.
    Bref, bon débarras, personne n’était d’accord , aussi bien sur le texte que sur les mesures d’accompagnement.

  • Pierre Serisier
    Pierre Serisier
    Journaliste
    • Posté à 16h50 le 23/03/2010
    • Journaliste 19811
      Journaliste

    Donc, si je comprends bien. La taxe carbone est abandonnée deux jours après la défaite aux élections régionales. Donc, la décision devait être prise (ou devait être dans les tuyaux depuis quelques temps). L’annonce dépendait donc du résultat de ces régionales.
    Donc, toujours, si je comprends bien, la taxe carbone a été annoncée pour drainer les voix écologistes aux régionales. Mais une fois que l’on s’est rendu compte que les écolos continuaient de voter à gauche, ce n’était plus la peine de s’adresser à eux, ni de prendre des mesures qu’ils soutenaient.
    Donc, toujours, si je comprends bien la taxe carbone avait été annoncé à grand renfort de tambour et de trompette dans un but électoraliste.
    C’est ça, j’ai bien compris ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5