Monsieur le ministre, laissez-nous parodier Tintin !
Un dessin original de Tintin exposé au Centre Pompidou à Paris, en décembre 2006 (Benoit Tessier/Reuters)
En partenariat avec
LesInrocks.com
Dans une lettre ouverte à Frédéric Mitterrand, un éditeur explique risquer la faillite car il est attaqué par Moulinsart SA pour ses parodies de Tintin. Nouvel épisode dans l’offensive des héritiers d’Hergé contre les défenseurs autoproclamés de la « tintinophilie ».
Dans une lettre ouverte au ministre de la Culture, le Léopard Masqué, éditeur français d’une série de parodies de Tintin, explique risquer la faillite cette semaine. En cause : la procédure judiciaire initiée en avril 2009 par les héritiers d’Hergé.
Sur les quatre chefs d’accusation initiaux -contrefaçon, plagiat, adaptation littéraire et parasitisme-, seul le dernier a été retenu l’été dernier par le tribunal contre le Léopard Masqué. Mais la condamnation pourrait suffire à faire tomber la maison d’édition. Le tribunal a décidé que les dommages et intérêts -s’élevant à 72 000 euros, « soit le double que ce que la série nous a rapporté » explique l’éditeur- devaient être versés de manière exécutoire, et non suspensive jusqu’au procès en appel [sans attendre l’issue du procès en appel, ndlr].
Le Léopard Masqué a fait appel de la décision, mais la procédure judiciaire prend des mois et le 15 mars, par huissiers, les ayant-droits qui gèrent de près l’héritage d’Hergé ont sommé la maison d’édition de verser le montant.
Condamnation pour « parasitisme »
La couverture d’un ouvrage du Léopard masqué
Gordon Zola, fondateur du Léonard Masqué, écrit, « en dernier recours » :
« Monsieur le Ministre, je ne mets pas en cause la qualité de la justice mais force est de reconnaître que la lenteur de son administration favorise les mieux nantis. La société Moulinsart peut se permettre d’attendre des années le résultat de l’appel, ce n’est pas mon cas. »
Un seul espoir pour l’éditeur : la justice a reconnu que la série est parodique mais s’appuie sur le concept de parasitisme pour le condamner. Gordon Zola explique :
« Or c’est un concept industriel ! En revanche, si l’on regarde le droit d’auteur, il y a une exception de parodie qui peut nous rendre légitime à publier ce que nous publions. »
Le parasitisme est retenu par les juges quand ils reconnaissent une atteinte à la réputation ou l’affaiblissement du pouvoir attractif de l’entreprise victime. Ici, cela voudrait dire que l’éditeur des parodies tirerait profit de la « marque » Tintin au détriment des héritiers d’Hergé.
Tintin contre les tintinophiles
Le conflit entre les ayant-droits de Tintin et les tintinophiles n’en est pas à son premier épisode. Un auteur, Bob Garcia, qui avait publié cinq livres entre 2005 et 2008 qui visaient à faire découvrir l’œuvre d’Hergé, a été condamné le 17 septembre 2009 pour « contrefaçon ». Dans la foulée, la Fnac a dû verser 30 000 euros pour avoir diffusé les ouvrages.
Autre preuve de la gestion à fleur de peau de l’image de marque de Tintin : l’emportement, sur son blog, de l’administrateur de Moulinsart SA en août 2009 contre des journalistes l’accusant de contester la gestion de l’héritage d’Hergé. Pas la première affaire qui tourne au sale.
En partenariat avec LesInrocks.com
- 22482 visites
- 149 réactions
Le « Métronome » de Lorànt Deutsch, un livre idéologique ?
« On ne parle pas de l’influence positive des jeux vidéo »
Eurovision : Gaitana, candidate trop noire pour les fachos ukrainiens
Décès de Warda, la diva algérienne de la chanson arabe, née à Puteaux
On a visité le musée virtuel de Google : l’avis de trois passionnés
Mort de Carlos Fuentes, un écrivain mexicain au cœur de l’histoire
5
Etre humain
Etre humain
le plus scandaleux c’est que l’oeuvre ne soit pas encore dans le domaine public...
Partager