Scandales de pédophilie dans l'Eglise, Benoît XVI embarrassé

Lorsque l’on est un catholique honnête envers ses convictions (par hypothèse gratuite, il doit bien en exister) et que l’on apprend - comme tout un chacun - que bon nombre de curés sont inculpés de pédophilie sur les plaintes de leurs victimes, sans que le Pape ne les punisse autrement que par une simple admonestation à retardement (qui lui fut imposée par les médias) l’on doit - si l’on n’est pas pédophile soi-même - impérativement quitter l’Eglise catholique.
Point ! Y rester signifierait, soit que l’on est pédophile, soit que l’on est complice : en approuvant ou en tolérant, ces pratiques.
Lien

Golias est un des derniers journaux catholiques progressistes.
J’y participe de temps en temps.

Comme je le disais sur leur site, il faudrait pouvoir remodeler complètement la formation religieuse. Pas seulement celle des prêtres mais celle de toute fonction religieuse.

Pourquoi ? Parce que si l’on creuse les raisons qui poussent les gens à s’engager dans une profession religieuse, il y a souvent à la base une peur d’assumer une sexualité, un problème identitaire que le postulant à la prêtrise ou le futur moine, la future moniale, pense résoudre et sublimer au travers un engagement religieux.
Or, l’engagement religieux ne résout rien du tout. Il va au contraire installer un déni profond lorsqu’il y a problème identitaire et sexuel grave.
Et dans le cas de la prêtrise, puisque la hiérarchie définit le prêtre comme supérieur aux autres hommes et hors la loi vis à vis de la justice civile, le postulant va se dire qu’avec cette fonction, il pourra en quelque sorte réaliser ses perversions sans être jamais inquiéter pénalement ni hiérarchiquement.

Tant que l’institution de l’Eglise était un pouvoir politique fort et qu’il n’y avait aucune loi pour pouvoir être entendus par la justice sur des affaires de viol, d’attouchements, d’inceste, d’abus sexuels, et qu’il n’y avait pas de population suffisamment éduquée scolairement, l’institution ecclésiale pouvait continuer à fonctionner par le mépris de telles affaires et le non-dit hypocrite.

Mais, comme des lois ont permis que des victimes de viols, d’attouchements, d’inceste, puissent porter plainte et obtenir réparation, qu’il y a maintenant des personnes suffisamment éduquées scolairement pour sortir de la peur et de la soumission, une multitude d’affaires sortent. Et les scandales se multiplient d’autant plus que l’institution de l’Eglise se révèle incapable de se remettre en question voire soutient que le viol est moins condamnable que l’avortement (cas du Brésil l’an dernier avec l’affaire de la petite fille enceinte de son beau-père qui l’avait violée).

Cela amènera-t-il une prise de conscience de l’institution ?
J’en doute.
La radicalisation religieuse de l’Eglise depuis 1986 et le ralliement papal avec les intégristes traditionnalistes mais aussi toutes les franges extrémistes du catholicisme (Opus Dei, Légionnaires du Christ, Mouvement Charismatique) ne plaident pas pour un changement.
B16 est trop englué dans la peur de perdre le pouvoir au sens traditionnel du terme.

Mais il devra sans doute alors affronter un nouveau schisme.
Car dans cette attitude de déni vis à vis des actes pédophiles commis par l’Eglise, il ne trouvera comme appui idéologique que des radicaux.
Il se coupera de tous les catholiques modérés qu’il ne représente plus.

Un peu d’histoire, le mariage des prêtres a été interdit au XIIème Siècle et les conséquences en sont désastreuses. Le mouvement avait débuté au IVème siècle avec l’interdiction d’avoir des rapports sexuel avec sa femme la veille de la célébration de l’eucharistie.

Conséquences contemporaines :

1 - Des milliers de femmes sont obligées d’assumer la double vie de leur compagnons ordonnés prêtre.

2 - Des milliers de vie d’enfants sont brisées à jamais à cause de la déviance de certains prêtres qui sont perturbés psychologiquement par cet interdit et se transforment de fait en monstres sanguinaires.

Pourtant dans la bible l’apôtre Paul avait précisément mis en garde les chrétiens contre cet interdit : Timothée 4 : 1, 3, Bible de Jérusalem.

Voici une source qui explique correctement les choses, sinon il existe pleins de livres en librairies traitant du sujet :
Lien

N’oublions pas que le pape n’a que l’autorité que l’on veut bien lui prêter. Il serait temps que les chrétiens remettent un peu en cause la bêtise du commandement papal aveugle ... . On a atteins des sommets d’imbécilité avec le pape actuel qui faisait partie des jeunesses SS dans sa jeunesse.

Enfin je dis ça je ne suis pas chrétien donc ... . Par contre ma mère l’est et donc j’ai pu m’instruire un peu sur le sujet.

au fait, ce n’est que depuis 1542 , lors du « Concile de Trente » (pape Paul III ), que le célibat des prêtres a été instauré. Il n’a absolument rien de biblique....juste que la papauté était agacée par la paillardise et la vénalité du clergé de l’époque....entre autres raisons....donc, ils feraient mieux de revenir en arrière, car il n’y a absolument rien de sacré dans cette histoire....ça ne réglerait pas tout, mais ça aiderait.....

« Crimen sollicitationis », est une lettre controversée à « tous les Patriarches, Archevêques, Évêques et autres Ordinateurs locaux, dont ceux de rite oriental » écrite par le cardinal Ottaviani, en 1962, sous la férule de Jean XXIII.
Les détracteurs de cette missive affirment que, sous peine d’excommunication, tout croyant ayant connaissance d’un crime sexuel commis par un prêtre doit garder le secret, y compris la victime.
Les catholiques ont bien sûr eu une autre lecture quant au secret, mais le silence qui a régné ne laisse pas d’interpeler.
De 1981 à 2005, Joseph Ratzinger, était chargé de la gestion des cas de pédophilie commis par des religieux. Le futur Benoit XIII+III semble avoir appliqué à la lettre l’épistole de 1962.

Lien...

Lien

« “ on n’a jamais relevé de phénomène de pareille ampleur dans des religions où les pasteurs sont mariés ”

Cette assertion du Monde est une ânerie.

La pseudo-comparaison sur laquelle elle prétend s’appuyer ne peut simplement pas être menée.

Car ce “phénomène d’ampleur” qui serait propre au catholicisme illustre seulement le fait de la hiérarchie et de la centralisation constitutives de l’Eglise, qui font qu’il existe avec elle une institution visible susceptible d’être éclaboussée.

Tel n’est pas le cas avec les parpaillots, les bouddhistes, les juifs ou les mahométans : quand un spécialiste des biens du salut y offense la morale commune, il n’éclabousse que lui-même. Cela ne signifie nullement qu’on joue moins à touche-pipi sous ces obédiences.

Les tentations, du reste, sont les mêmes dans toutes les activités ou professions à visée éducative : laïques comme confessionnelles.

Et l’argument du célibat qui accablerait les seuls clercs catholiques ne vaut pas deux balles. Célibat ne signifie pas chasteté, à laquelle ne s’engagent que les moines, tandis que la plupart des prêtres de quelque verdeur ont une ou des liaisons, comme tout le monde (et plus librement que les hommes mariés). C’est depuis belle lurette un folklore assez répandu dans les villages, d’en savoir un peu sur la maîtresse du curé.

Mais le grand quotidien pontifiant du soir n’écoute pas les ragots, bien sûr. Pour jeter l’anathème, il préfère se fonder sur des hypothèses d’école.

B.

Lorsque l’on est un catholique honnête envers ses convictions (par hypothèse gratuite, il doit bien en exister) et que l’on apprend - comme tout un chacun - que bon nombre de curés sont inculpés de pédophilie sur les plaintes de leurs victimes, sans que le Pape ne les punisse autrement que par une simple admonestation à retardement (qui lui fut imposée par les médias) l’on doit - si l’on n’est pas pédophile soi-même - impérativement quitter l’Eglise catholique.
Point ! Y rester signifierait, soit que l’on est pédophile, soit que l’on est complice : en approuvant ou en tolérant, ces pratiques.
Lien