futura sciences 09/03/2010 à 15h50

Il y a 3,5 milliards d'années, des aurores polaires à New York

Futura-Sciences"
Futura-Sciences | Magazine des sciences du réseau Futura


Aurore boréale vue depuis une base de l’armée américaine en Alaska (Joshua Strang/Wikimedia Commons)

Ce sont des roches vieilles d’environ 3,45 milliards d’années qui nous le disent : le champ magnétique de la Terre était, à l’époque de leur formation, deux fois plus faible qu’aujourd’hui.

Comme le vent solaire était cent fois plus violent, cette faiblesse devait provoquer de gigantesques aurores polaires et surtout conduire à une érosion de l’atmosphère de la planète.

Barberton, en Afrique du Sud, est une région mondialement célèbre dans le monde de la géologie. On y trouve des roches formées au début de l’archéen, entre 3,5 et 3,2 milliards d’années, au sein de ce que l’on appelle une « ceinture de roches vertes ».

Il s’agit de restes métamorphisés d’une zone volcanique associés à des roches sédimentaires. Cette région, qui offre une fenêtre sur le passé de la Terre, est intensément étudiée depuis longtemps.

De minuscules cristaux de quartz ont livré leurs secrets

Un groupe de chercheurs, parmi lesquels figure John Tarduno, vient de faire parle des cristaux de quartz de taille millimétrique contenus dans des roches volcaniques. Ils contiennent eux-mêmes des inclusions magnétiques de taille nanométrique. C’est grâce à elles qu’on a pu remonter à l’intensité du champ magnétique de la Terre il y a environ 3,45 milliards d’années.

Cette performance a été accomplie par une science particulière, le paléomagnétisme, qui étudie le champ magnétique passé de la planète à l’aide de ses traces fossiles dans les roches.

Elle a notamment conduit à la mise en évidence des inversions du champ magnétique de la planète, découverte fondamentale en géologie. En effet, ces inversions ont permis de démontrer la théorie de l’expansion des fonds océaniques et son corollaire, la dérive des continents.

C’est en appliquant les méthodes modernes de cette science que les paléomagnéticiens ont découvert que le champ magnétique de la Terre était deux fois plus faible il y a environ 3,45 milliards d’années.

Un flux de particules solaires plus important

Une telle valeur a plusieurs conséquences. Pour les comprendre, il faut savoir que les observations astrophysiques portant sur des étoiles comparables au Soleil et d’âges variés, ainsi que la théorie de l’évolution stellaire, impliquent que, bien que la luminosité du Soleil était plus faible d’environ 23% à cette époque, le souffle du vent solaire devait être probablement cent fois plus important.

Les calculs indiquent que la taille de la magnétosphère de la planète devait être elle aussi deux fois plus faible, s’étendant à probablement à moins de 5 rayons terrestres (elle s’étend aujourd’hui à 10,7 fois le rayon de la Terre).

Le flux de particules solaires frappant notre planète devait donc être bien plus important. Il devait égaler en permanence celui que l’on mesure aujourd’hui à l’occasion des tempêtes solaires majeures accompagnées d’électrons tueurs.

Des aurores boréales visibles à la latitude de New York

Les aurores polaires devaient être bien plus fréquentes et s’étendre sur des zones au moins trois fois plus vastes qu’aujourd’hui. On devait donc pouvoir les admirer à des latitudes aussi basses que celle de New York.

Ce n’est pas tout : la magnétosphère, en déviant en partie les particules du vent solaire, protège aussi l’atmosphère de l’action érosive de son souffle.

Sur Mars par exemple, le refroidissement plus rapide de la planète a dû supprimer les mouvements internes à l’origine de son champ magnétique et la perte de sa magnétosphère a accéléré celle de son atmosphère.

Au début de l’archéen, la Terre devait perdre elle aussi des quantités importantes de molécules d’eau ainsi que d’autres molécules volatiles.

Laurent Sacco

Publié initialement sur
Futura-Sciences
  • 9464 visites
  • 27 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • esk
    esk
    • Posté à 16h00 le 09/03/2010
    • Internaute 1551

    Comment la paléomag marche-t-elle dans les roches sédimentaires ? N’y a-til pas une possibilité que les dépôts soient retravaillés et qu’on perde donc l’orientation originale ? Surtout si il s’agit de pierres ponces et de scories ?

    Est-il possible d’avoir un lien sur l’article, ou le titre, ou le journal dans lequel il a été publié ?

    Merci !

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à esk
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 18h55 le 09/03/2010
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Sauf erreur de ma part, il s’agit de cette étude (en anglais), publiée dans « Nature » :
      Lien

      Le site de John Tarduno, qui n’a cependant pas l’air très à jour :
      Lien

      • esk
        esk répond à Yann Guégan
        • Posté à 22h24 le 09/03/2010
        • Internaute 1551

        Cool... Mais est-ce un publication de 2007 ?

  • ljos
    ljos
    photographe / géologue
    • Posté à 16h26 le 09/03/2010
    • Internaute 32902
      photographe / géologue

    Le pb quand on fait un article sur un sujet qu’on ne maitrise visiblement pas ... c’est qu’on finit par écrire d’énormes conneries.

    Les aurores boréales SONT DEJA ( ! ! !) visibles à New York ! Le pôle nord magnétique étant situé au nord du Canada, NY se trouve donc beaucoup plus proche de ce pôle que ne l’est Berlin par ex (alors que Berlin est beaucoup plus au nord « géographique » que NY). Du coup, Montréal, Boston, NY ont beaucoup plus de chance de voir des aurores que nous autres pauvres français. Ce phénomène arrive fréquemment (mais pas en ce moment, le soleil étant en phase très calme).

    Pour preuve, en 2001, les aurores boréales ont été visibles jusqu’à ... NICE, Los Angeles, nord du Mexique, en Floride, au Texas ! ! pourtant beaucoup plus loin du nord magnétique que NY. Qqes images des aurores de 2001 :
    Lien

    Et si vous souhaitez savoir où est visible une aurore boréale, tous les jours de l’année, un petit lien fort utile :
    Lien

    C’est con ... pour une fois qu’un article de géologie atterrit dans Rue89, une erreur grossière apparait ... dès le titre.

    • TienTien
      TienTien répond à ljos
      impavide devant les ruines de (...)
      • Posté à 16h53 le 09/03/2010
      • Internaute 86881
        impavide devant les ruines de (...)

      Merci pour vos liens, aussi superbes qu’intéressants.
      Près de 40 ans passés sur toutes les mers du globe, j’avais conclu (sans doute erronément) que les aurores boréales étaient d’une extrême rareté ! En effet, en tant d’années et plusieurs passages en Mer de Béring, ce n’est qu’au nord de Terre Neuve que j’ai pu admirer ce stupéfiant spectacle, probablement le plus merveilleux qui existe... !

      • ljos
        ljos répond à TienTien
        photographe / géologue
        • Posté à 17h02 le 09/03/2010
        • Internaute 32902
          photographe / géologue

        les aurores ont lieu toute l’année et c’est très facile de les voir en gros à partir de l’Ecosse pour l’Europe ... ou du nord du Québec pour l’Amérique (pour simplifier à partir 55-60° nord).

        En Islande, Alaska, Groënland, Norvège, etc ... c’est chose tout à fait courante. Ailleurs, ça dépend de l’activité du soleil mais les aurores à Québec, Chicago, dans le Wyoming sont courantes et quasi- chaque année.

        De même chaque année, il n’est pas improbable d’en voir dans le nord de la France.

        Et lors des pics solaires (tous les 11 ans donc) on peut les voir bien plus au sud. Et parfois donc TRES au sud.

        2001 fut une année exceptionnelle. Mais je pense sincèrement que lors de cette période très lointaine, les aurores étaient visiblement sur la quasi-totalité du globe (vu qu’en temps exceptionnel de maintenant, la moitié de la Terre peut déjà en profiter).

        Pour nous, le plus simple pour en voir est d’aller en Islande, entre septembre en avril en gros (en été, trop de jour ... du coup on ne les distingue pas -même si elles sont présentes-).

      • Désinscrit le 15-6
        • Posté à 06h25 le 10/03/2010
        • Internaute 83404
          nc

        Je n’en ai vu qu’à la télévision.

        Est ce un phénomène lent ?
        Ce que j’ai vu à toujours l’air d’être accéléré.

        Il est difficile de définir avec des mots une vitesse, mais est ce qu’a chaque seconde, l’image suivante du ciel est différente ?

    • ecor1
      ecor1 répond à ljos
      sur le fil
      • Posté à 17h16 le 09/03/2010
      • Internaute 25388
        sur le fil

      Des aurores vivible jusqu’a nice ! ! ! !

      Vous etes sur que c’était pas le son et lumière qui a suivit la nomination d’Estrosi comme secrétaire d’état à l’industrie...

      • ljos
        ljos répond à ecor1
        photographe / géologue
        • Posté à 18h11 le 09/03/2010
        • Internaute 32902
          photographe / géologue

        puisqu’il y en a qui sont dures d’oreille je remets le lien :
        Lien

        3e image ... 1er avril 2001 et ce n’est pas une blague. Elle a été visible jusqu’à la lattitude 20°N en Amérique et environ 40°N en Europe ... donc Nice.

        Un lien vers un chasseur d’aurore à ... Rouen, il en a vu en 2000, 2001, 2002, 2003 :
        Lien

        Sur ce lien, d’autres images ... à San Diego, au Texas, en Arizona, en Nlle Zélande ... à Nice ... pour cette aurore exceptionnelle du 31 mars/1er avril :
        Lien

        ... Je me souviens d’images prises dans les Alpes, en Italie, en Grèce également ...

         
        • ecor1
          ecor1 répond à ljos
          sur le fil
          • Posté à 18h28 le 09/03/2010
          • Internaute 25388
            sur le fil

          Pour information, mon commentaire n’était pas sérieux, je sais j’aurais du mettre une petite douzaine de lol, mdr, LMAO pour annoncer la couleur.

        1 autres commentaires
    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à ljos
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 18h37 le 09/03/2010
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Les aurores boréales SONT DEJA ( ! ! !) visibles à New York !

      Euh, oui, m’enfin pas tous les matins quand même : -) Ce que dit l’article, c’est qu’elles devaient être bien plus fréquentes à cette période. Le titre est réducteur, comme le sont tous les titres. Merci en tout cas pour les liens.

      • ljos
        ljos répond à Yann Guégan
        photographe / géologue
        • Posté à 19h19 le 09/03/2010
        • Internaute 32902
          photographe / géologue

        tellement réducteur que vous n’en parlez même pas dans votre article ... vous êtes censé informer un public novice qui ne sait pas qu’une aurore boréale à NY n’est pas chose impossible ni même exceptionnel.

        De la même façon qu’on essaye de nous faire croire que la neige en hiver en France est qqchose d’ahurissant ... ce serait comme titrer qu’ll y a qqes centaines de milliers d’année, il gelait et neigeait en Floride alors que ça arrive déjà plutôt régulièrement.

        Le minimum est de rappeler une récurrence de l’évènement et dans le cas des aurores ... ça arrive souvent.

        La preuve au début des années 2000, les aurores étaient visibles dans le nord de la France chaque année pendant au moins 4 ans ....

        Votre article laisse a pensé que c’est un évènement impossible.

         
        • Yann Guégan
          Yann Guégan répond à ljos
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 19h36 le 09/03/2010
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          vous êtes censé informer un public novice qui ne sait pas qu’une aurore boréale à NY n’est pas chose impossible ni même exceptionnel.

          Je pense que vous montez sur de bien grands chevaux à propos de ce titre. Après tout, si on appelle ces phénomènes ds « aurores polaires », c’est bien parce qu’elles sont surtout observables près des pôles, non ?

          Les internautes de Rue89 sont loin d’être incultes, et les commentaires comme e vôtre sont là pour apporter les précisions nécessaires à ceux qui veulent aller plus loin.

          Bon, mais puisque vous semblez très en pointe sur le sujet, pourquoi ne pas nous proposer un texte pour nous expliquer où aller et comment faire pour avoir de bonnes chances de les voir, ces fameuses aurores ? Je pense que vous avez aiguisé la curiosité des riverains.

        • esk
          esk répond à ljos
          • Posté à 22h26 le 09/03/2010
          • Internaute 1551

          Nature est quand un des meilleurs « journal » scientifique dans le domaine réducteur...

        2 autres commentaires
    • Shamash
      Shamash répond à ljos
      Ingénieur agro
      • Posté à 00h17 le 11/03/2010
      • Internaute 37818
        Ingénieur agro

      Les aurores boréales SONT DEJA ( ! ! !) visibles à New York !

      C’est un peu dommage de se fixer sur un détail comme ça. Je pense que tout le monde est capable de comprendre que c’est une simple façon de parler. C’est juste pour dire que la zone aurorale, là où se produisent principalement les aurores, descendait à 40° de latitude au lieu de 65° actuellement.

      a+

    • Venetia
      Venetia répond à ljos
      institutrice retraitée
      • Posté à 18h01 le 12/03/2010
      • Internaute 108342
        institutrice retraitée

      Bonjour,
      Je vous invite à aller vérifier sur le site Futura l’article original de Laurent SACCO qui ne comporte pas du tout ce titre et la prose est différente...C’est d’après Laurent SACCO ici
      Vous jugerez ensuite...
      Venetia

  • Titigoal
    Titigoal
    Sorti de la caverne
    • Posté à 17h57 le 09/03/2010
    • Internaute 98959
      Sorti de la caverne

    Une petite faute dans l’antépénultième paragraphe :

    « Ce n’est pas tout : la magnétosphère, en déviant en partie les particules du vent solaire, protége aussi l’atmosphère de l’action érosive de son souffle. »

    c’est bien « protège ».

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à Titigoal
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 18h56 le 09/03/2010
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      C’est corrigé, merci !

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h57 le 09/03/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    C’est amusant, j’avais l’impression d’avoir déjà lu certes article, je pensais même au plagiat... jusqu’à ce que je voie que le site qui le fournit est celui que où j’ai lu cet article ce matin : D

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à Keldan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 18h57 le 09/03/2010
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Oui, c’est un nouveau partenariat qu’on a mis en place avec le site Futura Sciences

      • Keldan
        Keldan répond à Yann Guégan
        Now future & karpe diem
        • Posté à 17h01 le 10/03/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Ouais, je viens de voir un article de Rue89 sur Futura. Et ça me fait une drôle d’impression de voir les deux sites que je lis régulièrement se mélanger comme ça, un peu comme si ma belle-mère débarquait au bistrot : D

        La Rue va être renommé en Pieuvre89, elle étend ses tentacules sur toute la toile : D

  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 18h18 le 09/03/2010
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    Quand Laurent Sacco nous parle de vents solaires, il veut parler des vents de zéti ?

  • adrak
    • Posté à 20h50 le 09/03/2010
    • Internaute 31361

    Qu’est-ce qu’une inclusion magnétique (contenue par les cristaux de quartz) ?

    • matthieu-norge
      matthieu-norge répond à adrak
      chercheur
      • Posté à 11h22 le 10/03/2010
      • Expert 108025
        chercheur

      Pour commencer une petite correction, une dacite est une roche et pas un mineral. C’est une roche volcanique qui provient de la solidification d’une coulee de lave plutot acide : c’est du volcanisme plutot continental, plus proche par exemple de la rhyolite de l esterel que du basalte des dorsales. Le principe du paleomagnetisme est que lorsque la lave est liquide, les mineraux magnetiques s orientent en fonction du champ magnetique au moment de l eruption, puis elle se solidifie rapidement : la roche garde donc en memoire le champ magnetique au moment de la coulee de lave grace a ces mineraux.

      Mais le probleme est que ces roches ont ete metamorphisees, c est a dire qu elles ont subi des modifications mineralogiques a cause de changements important de temperature et de pression sur de longues periodes. Donc a priori les infos enregistrees par les mineraux magnetiques ont ete modifiees, les rendant inutilisable pour nous aujourd hui. Mais a l interieur des microcristaux de quartz cites, les auteurs ont retrouve avec des techniques de pointe des mineraux magnetiques qui avaient ete preserves, et ils ont donc pu resortir les infos sur le champ magnetique a l epoque de la coulee de lave correspondante, il y a 3,5 milliards d annees.

      • adrak
        adrak répond à matthieu-norge
        • Posté à 17h45 le 10/03/2010
        • Internaute 31361

        Merci beaucoup pour vos explications. Cela permet de comprendre le principe du paléomagnétisme.

  • heinpasdeux-
    heinpasdeux-
    Trollé par la modération...
    • Posté à 12h25 le 10/03/2010
    • Internaute 94001
      Trollé par la modération...

    Je ne suis pas spécialiste et je vais en faire rire beaucoup mais quand il a plu et qu’il y a des arc en ciel je me dépêche de regarder dans le retro de mon auto et je vous jure ,j’en prends plein les mirettes...

  • alexein
    • Posté à 14h43 le 10/03/2010
    • Internaute 54573
      -

    « Il y a 3,5 milliards d’années, des aurores polaires à New York »
    Je ne crois pas.

    « On devait donc pouvoir les admirer à des latitudes aussi basses que celle de New York. »
    Il faudrait préciser à la latitude de New York d’aujourd’hui.

    Car, et d’une, New York n’existait pas à l’époque.

    Et de deux, si elle avait du exister, il y a 3,5 milliards d’années, du fait de la tectonique des plaques, elle devait certainement être ailleurs que là où elle est aujourd’hui.