A la une 07/03/2010 à 14h18

Les Islandais votent contre le remboursement des dettes

Laurent Mauriac | Cofondateur Rue89

Par référendum, l’Islande a réfusé le règlement de ses dettes au Royaume-Uni et au Pays-Bas. Récit.



Des manifestants opposés au remboursement des dettes à Reykjavik, le 6 mars (Bob Strong/Reuters)

Un peuple qui rejette un remboursement de dettes de son pays, l’affaire n’est pas banale. Les citoyens islandais étaient appelés samedi à se prononcer par référendum sur le remboursement de l’argent prêté par le Royaume-Uni et les Pays-Bas au plus fort de la crise financière, en octobre 2008. La proposition a été rejetée par plus de 93% des voix.

Interrogés sur place par France Info, les fondateurs de l’association à l’origine d’une pétition réclamant le référendum ne s’attendaient pas un tel score. L’un d’eux commente le résultat :

« Les Islandais veulent bien être raisonnables, mais pas se faire avoir. »

Un autre nuance :

« Dites bien que la victoire du non ne signifie pas que nous ne voulons rien payer. »

Pourquoi un tel référendum a-t-il été organisé ?


Des Islandais attendent pour voter à Reyhjavik, le 6 mars (Bob Strong/Reuters)

En octobre 2008, l’Islande est au bord du gouffre. Un riverain de Rue89 nous livre alors un témoignage sur l’état du pays et sur celui de ses finances personnelles :

« Notre pouvoir d’achat fut cryogénisé en l’espace de quelques semaines à peine. La couronne a perdu près de 50% de sa valeur par rapport au dollar en l’espace de 30 jours et le pays enregistre une inflation de l’ordre de 15%. »

La faillite de la banque sur Internet Icesave pèse lourdement dans la crise. Sa maison-mère, l’une des plus grandes banques du pays, est nationalisée avec d’autres.

Les dépôts des clients d’Icesave sont gelés. Or, la banque en ligne avait, en peu de temps et en promettant des taux d’intérêt élevés, réussi à séduire plus de 320 000 clients au Royaume-Uni et aux Pays-Bas.

Face à la situation, ces deux pays décident d’indemniser leurs citoyens et considèrent que cette somme de 3,9 milliards d’euros constitue un prêt à l’Islande.

Comment et quand rembourser cette somme ?

Le Parlement islandais finit par voter fin décembre 2009 une loi, dite Icesave (du nom de la banque), prévoyant un remboursement échelonné entre 2016 et 2024, avec un taux d’intérêt de 5,5%. Mais après le vote de la loi, le Président refuse de la promulguer et décide de convoquer un référendum pour l’avaliser, suivant la demande d’une pétition signée par près d’un tiers de la population.

Ces décisions contradictoires reflètent les deux exigences irréconciliables auxquelles sont confrontés les dirigeants islandais :

  • La pression populaire. Certains citoyens islandais sont d’accord pour rembourser cette dette, mais avec des conditions moins défavorables. D’autres se demandent pourquoi payer pour les erreurs des dirigeants des banques. D’autant qu’à l’échelle du pays, la note est lourde, l’équivalent de 40% du PIB islandais. Pour renflouer ses caisses et limiter l’impact du remboursement sur les impôts, l’Islande mise sur la vente d’une grande banque, la maison-mère d’Icesave nationalisée pendant la crise.

En prélude au référendum, les opposants à la loi manifestent à Reykjavik, arborant des pancartes sur lesquelles ont peut lire « Vive la Revolution » (dans le texte), « Icesave my ass » (« Je sauve mes fesses », jeu de mot subtil avec le nom de la banque) ou « Power to the people » (« Le pouvoir au peuple »). (Voir photo du haut)

Pressentant l’échec du référendum, le gouvernement islandais poursuit ses négociations avec le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Selon la Première ministre Johanna Sigurdardottir, l’Islande se voit alors offrir un accord plus favorable que celui soumis à la consultation populaire.

Vendredi, dans une interview au quotidien Frettabladid, cette dernière appelle à ne pas aller voter :

« Je pense que [le référendum] est sans signification et c’est très triste que le premier référendum national depuis la création de la république d’Islande porte sur une loi déjà dépassée. »

Aujourd’hui, les négociations entre les trois pays sont à reprendre, « dès la semaine prochaine », espère le ministère des Finances.

► Mis à jour le 7/3 à 19h10. Modification d’une formulation sur la nature du prêt à l’Islande suite à un commentaire.

  • 37569 visites
  • 254 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Je résumerai la situation en deux mots :

    « aLbiNGi gŐtUNNAr !

    (Traduction libre : on vous refilera pas nos thunes !).

    • Counch
      Counch
      Citoyen en résistance en (...)
      • Posté à 16h39 le 07/03/2010
      • Internaute 23248
        Citoyen en résistance en (...)

      L’ARGENT, L’ARGENT... Tout le monde cherche ou est passé l’argent... Mais bon sang, ou est-ce qu’on a bien pu égarer tous ces milliards ? ? ? ! ! !

      L’équivalent de 60 000 milliard de dollars qui circulent sur cette terre et pas possible de les retrouver....

      Mais bon sang, ou est l’argent ? ? ? ? ? ?

      • tous_les_plaisirs
        tous_les_plaisirs répond à Counch
        et pas que du chocolat
        • Posté à 02h58 le 08/03/2010
        • Internaute 73078
          et pas que du chocolat

        simple : il n’existe pas

         
        • caoua
          caoua répond à tous_les_plaisirs
          sur la lune
          • Posté à 09h30 le 08/03/2010
          • Internaute 95100
            sur la lune

          Mais non, mais non,
          c’est moi le responsable,
          j’ai tout volé en me foutant bien de tout l’monde,
          et puis vu qu’en ce moment ça caille a mort,
          alors j’ai décider de tout cramer pour me rechauffer,
          ouhaaa,
          c’etais super le feu de joie,
          tout ces billets qui brûle super bien,
          vraiment je dois vous avouer que ça fais chaud au coeur de cramer tout ces biftons imaginaire
           : D

        1 autres commentaires
  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 14h29 le 07/03/2010
    • Internaute 21378
      Précaire

    ok, les banques sont d’abord responsables mais les Islandais sont tombés facilement dans le piège de la consommation à outrance grâce aux prêts des banqstères.

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à karlM
      • Posté à 14h50 le 07/03/2010
      • Internaute 12674

      Il est patent qu’ICESAVE avait mis en place un schème de Ponzi.

      Lien

      Qu’on est donc lents sur la gachette dans les cas de crimes financiers...
      Paul Laurendeau

    • pingouin_force_attak
      pingouin_force_attak répond à karlM
      Albator le corsaire de l'espace
      • Posté à 17h36 le 07/03/2010
      • Internaute 41057
        Albator le corsaire de l'espace

      Ou plutôt simplement dans le piège du libéralisme économmique : quand tout va bien, l’économie s’enflamme, quand tout se casse la gueule, ils se retrouvent tous dans la merde.

    • Hatamoto
      Hatamoto répond à karlM
      Vendeur de temps de cerveau (...)
      • Posté à 20h07 le 08/03/2010
      • Internaute 29766
        Vendeur de temps de cerveau (...)

      Il faut remettre le problème dans son contexte :
      - L’état islandais dérégule la sphère financière comme personne n’avait osé jusqu’à présent.
      - Des placements en islande pour des sommes records sont effectués avec des promesse de rendement faramineux. (D’ailleurs, ce qui est marrant c’est que la majeure partie de cet argent provient du « Yen Carry Trade », des prêts d’argent à taux zéro émis par le Japon dans le but qu’il soit investit au japon ... (ça à foiré bien sur))
      - Une banque privée propose des produits financiers aux particuliers pour des rendements trés juteux.
      - Des particuliers hollandais et britanniques se ruent sur ces offres.
      - Faillite générale du système financier, la « bulle islandaise éclate ». Le FMI s’en mêle pour aider l’Islande.
      - La banque privée Icesave fait faillite avec une ardoise faramineuse (4 milliards, soit presque 50% du PNB de l’Islande.
      - Les gouvernement anglais et les hollandais indemnisent leur citoyens qui ont tout perdu, sans consultation du gouvernement islandais.
      - Les Anglais et Hollandais présentent la facture au gouvernement Islandais, et font pression en disant que l’aide du FMI leur sera retirée (et leur adhésion à l’UE aussi) si ils ne remboursent pas ces 4 milliards.
      - Le parlement Islandais vote une loi de remboursement, et si je ne me trompes pas prévois d’utiliser plus de 10% du PNB de l’île jusqu’en 2040 pour rembourser cette dette.
      - Le Président refuse de promulguer la loi et propose un référendum.

      C’est pas la cigale et la fourmi : une banque privée arnaque des gens du monde entier, et des puissances étrangères font de l’extorsion pour couvrir leurs propres erreurs (pourquoi aller rembourser ces particuliers qui vont bousicoter ? ? ? c’est pas comme si la caisse d’épargne faisait faillite et que tous les épargnants se trouvaient à la rue ! ! !)

  • impertinent3
    • Posté à 14h30 le 07/03/2010
    • Internaute 29149

    Je dis bravo aux islandais !

    Que les gens qui ont spéculé et « investi » sur la base de rendements « extraordinaires » assument eux-mêmes les conséquences de leur avidité.

    Je ne vois pas au nom de quoi l’ensemble du peuple devrait payer pour la rapacité de quelques financiers sans foi ni loi.

    Lorsque, dans une cocotte minute, on fait monter sans cesse la pression, cela se termine par une explosion. Et ce jour là, je serai bien content de ne pas être dans la peau d’un bourge.

    • Pchaudard
      Pchaudard répond à impertinent3
      • Posté à 16h14 le 07/03/2010
      • Internaute 72946

      Quand l’Islande était riche, tout le monde en profitait et on entendait personne se plaindre.
      Maintenant qu’il faut payer, c’est différent. C’est comme les irlandais et leur vision de l’Europe.

      Ces personnes n’ont aucun principe, ils retournent leur veste en fonction de leurs intérêts personnels, et cherchent le premier coupable venu pou se dédouaner, c’est pratique.

      • Humain
        Humain répond à Pchaudard
        • Posté à 19h41 le 07/03/2010
        • Internaute 21387

        Il me semble que coté « retourner sa veste » les banquiers n’ont de leçons à prendre de personne ! !

        Par ailleurs un banquier doit savoir que prêter de l’argent inplique un certain risque....
        Si le banquier est assez stupide pour ne pas le savoir, tant pis pour lui... !

        Que diriez vous si cette dette était contractée par « monsieur tout le monde ? »

        Vous diriez : « vous devez payer »...

        He bien, sachez donc dire aux banquiers : « vous devez payer » !

      • Pitirex
        Pitirex répond à Pchaudard
        perd sa vie à la gagner
        • Posté à 20h27 le 07/03/2010
        • Internaute 102041
          perd sa vie à la gagner

        Comme dans la fable, les islandais ont profité de l’odeur du festin des banksters, ils vont payer avec le son de leur argent.
        C’est très moral, non ?

      • Ishtar
        Ishtar répond à Pchaudard
         ? ?
        • Posté à 14h29 le 08/03/2010
        • Internaute 26226
           ? ?

        Il y a quelque chose qui me gêne dans votre commentaire.Vous supposez que tous les Islandais s’en sont mis plein les poches et qu’ils sont tous d’affreux opportunistes.Qu’en outre ils refusent de payer leurs erreurs.
        L’idée ne vous est pas venue à l’esprit que parmi ces manifestants il y a des gens qui n’ont rien « croqué » pendant la période d’euphorie des profits vite amassés ?

        C’est facile de stigmatiser 200000 personnes qui vivent au milieu de l’océan et dont beaucoup d’Européens ne connaissent rien de leur vie.Ah si,les Islandais vivaient tous comme des nababs et étaient tous milliardaires ? ? ? ? La réalité est toute autre.

      • caoua
        caoua répond à Pchaudard
        sur la lune
        • Posté à 09h33 le 08/03/2010
        • Internaute 95100
          sur la lune

        trouvons individuellement nos propres justes milieux de fonctionnement, mais je sais, c’est pas évident, et il n’y a que en pratiquant que l’on s’améliore

      • Guyd77
        Guyd77 répond à Pchaudard
        le passant qui passe
        • Posté à 15h02 le 08/03/2010
        • Internaute 36702
          le passant qui passe

        Par raport à d’autres pays, le pb islandais c’est que TOUT le pays a spéculé au lieu de travailler. Que ce soit la plupart des islandais (qui empruntaient pour spéculer au lieu de travailler) que leur gouvernement (qui spéculait avec les impôts : un meilleur rapport que d’investir dans l’économie du pays), les banques n’ont eut qu’à suivre. Ils en redemandaient en regardant avec arrogance les pays européens.

        Et maintenant ils veulent de l’euro pour y camoufler leurs dettes. Encore plus scandaleux que la Grèce (là le peuple est vraiment la victime). L’Islande devrait disparaitre et être absorbée par un pays plus responsable .... comme la GB ; -)

         
        • ChatNoir
          ChatNoir répond à Guyd77
          • Posté à 21h50 le 08/03/2010
          • Internaute 41122

          L’Islande devrait disparaitre et être absorbée par un pays plus responsable .... comme la GB.

          Personne n’a forcé la Grande-Bretagne à rembourser les Grands-Bretons naïfs qui ont placé leurs économies dans les banques Islandaises.
          La Grande-Bretagne encourage ses citoyens à être irresponsables. C’est l’arroseur ultra-libéral arrosé.

        1 autres commentaires
  • PoG
    PoG
    Etudiant.
    • Posté à 14h37 le 07/03/2010
    • Internaute 70681
      Etudiant.

    « Gylfi Magnusson, a estimé qu’un échec pourrait coûter jusqu’à 5% du PIB, c’est-à-dire “ plus que l’accord lui-même ” selon le ministre. »

    J’aimerais bien une vraie analyse économique, mais si vraiment cela s’avère vrai, c’est profondément con comme choix

    Ça voudrait dire qu’ils enculent consciemment les anglais tout en s’enfonçant dans leur propre merde. Ils détruisent leur propre image à l’échelle international, leur relation avec l’un des pays les plus influant d’Europe, se mettent en mauvaise posture face au FMI (qui est justement la pour aider, a priori), tout en détruisant encore un peu plus l’économie.
    En plus, corrigez moi si je me trompe mais, les Anglais ... ? Ils étaient pas obligés de faire ce prêt non ? C’est pas à eux de payer les erreurs des banques Islandaises je crois ?

    Enfin bref. Vraiment dommage pour les Islandais, dont mon prof d’histoire n’arrêtait pas de vanter les mérites pour leur savoir vivre. De la, ca ressemble vraiment à un choix motivé uniquement par la vengeance et pas par le pragmatisme.

    • fantome de la nuit
      fantome de la nuit répond à PoG
      insomniaque
      • Posté à 14h53 le 07/03/2010
      • Internaute 50069
        insomniaque

      En plus, corrigez moi si je me trompe mais, les Anglais ... ? Ils étaient pas obligés de faire ce prêt non ? C’est pas à eux de payer les erreurs des banques Islandaises je crois ?

      Euh... L’Angleterre a filé du fric pour indemniser ceux de ses citoyens qui avaient perdu des sous dans cette histoire, elle ne l’a pas fait par philanthropie.

      Ou alors par philanthropie envers ses riches...

      • PoG
        PoG répond à fantome de la nuit
        Etudiant.
        • Posté à 15h43 le 07/03/2010
        • Internaute 70681
          Etudiant.

        Pardonnez moi, ma formulation manque de précisions (et de rigueur, dans la mesure ou je ne savais même pas que l’Angleterre a entièrement provoqué cette crise (ce qui est forcement faux)).
        Par « Anglais », je parlais des citoyens Anglais. Ceux qui sont victimes d’une crise qu’ils n’ont pas provoqués. Au jour d’offrir ce prêt, il n’y a pas eu de referendum pour le refuser. Ok, ils étaient redevables, mais les Islandais le sont tout autant depuis qu’ils ont « acceptés » ce pret. S’ils ne comptaient pas rembourser, l’éthique aurait voulu qu’ils le refusent et qu’ils demandant un don. Qu’ils s’indignent.
        De plus, le citoyen en question n’y est pour rien, si des banquiers ont joués avec l’argent des autres.

        Ici, non seulement l’Anglais (déjà victime) va payer, mais en plus, ca ne sauvera pas l’économie Islandaise (et au contraire, si on prend en compte l’analyse de leur ministre de l’économie (que je ne crois pas sur parole, je le rappel))

        Cherchez des coupables dans cette crise est d’une stupidité sans fond. Il n’y en a pas. C’est tout le système économique qui est coupable. N’importe quel système comportant des abus possibles a toujours été abusé, par n’importe quel type d’être humain, qu’il soit pauvre, riche, noir, gros, moche ou con. C’est dans la nature humaine. A la limite, les coupables sont ceux qui ont crées ce système sans s’apercevoir de ses limites, mais je doute qu’ils l’aient fait consciemment (et si on va plus loin, les vrais coupables sont les dirigeants actuels qui n’ont toujours rien changé et qui par leur mutisme condamne d’avance les générations futures à subir les même problèmes que nous).

         
        • Peureux anonyme
          Peureux anonyme répond à PoG
          • Posté à 16h13 le 07/03/2010
          • Internaute 24415

          Je comprends qu’il n’y a pas eu de prêt des anglais aux islandais, en ce sens que les islandais n’ont pas touché un rond.

          Le gouvernement anglais à indemnisé les spéculateurs anglais qui avaient confié des fonds aux banques islandaises et se retrouvaient perdants. Les contribuables anglais sont passés à la caisse et le gouvernement anglais voudraient refiler la facture aux islandais. Idem pour les hollandais.

          La question est de savoir s’il faut venir au secours des spéculateurs quand ils perdent ? et si oui, qui doit régler la note ?

          Les dépôts étaient ils assurés ? Si oui par qui ? L’article ne dit rien sur le sujet, c’est bien dommage.

          • OISANS38
            OISANS38 répond à Peureux anonyme
            retraitée
            • Posté à 10h18 le 08/03/2010
            • Internaute 47327
              retraitée

            Comme vous dites bien cela. Moi qui fonctionne ras les paquerettes, je fais une comparaison bêbête : ces gens qui ont joué pour gagner très vite beaucoup sont comme des joueurs de loto. Avez-vous vu qu’on rembourse les perdants du loto ?

          • objection
            • Posté à 11h26 le 08/03/2010
            • Internaute 99569

            Il n’est pas fait mention de spéculateurs dans l’article. On y parle de dépôt, d’épargne donc.

            Normalement, une banque cotise pour un fond de garantie des dépôts géré par une institution indépendante ou l’état. En cas de défaut d’une banque, ce fond rembourse les clients de la banque (il y a un plafond).
            Ici, les fonds ont été gelés par l’Islande (il fait froid là bas). Les épargnants ne sont coupables de rien.

            L’Angleterre et les Pays-Bas ont décidé de venir en aide à leurs épargnants en attendant que l’Islande le fasse. L’Islande ou son fond de garantie a donc une dette vis à vis de ces pays qui ont servi de tampon.

        • fantome de la nuit
          fantome de la nuit répond à PoG
          insomniaque
          • Posté à 16h13 le 07/03/2010
          • Internaute 50069
            insomniaque

          C’est clair, les « représentants » du peuple auraient dû, dans les pays concernés, mettre le système bancaire face à ses responsabilités dans la crise des subprimes et ce qui s’ensuivit, dont la crise islandaise est une conséquence, si je ne m’abuse.

          Bien sûr, ils ne l’ont pas fait, embedded qu’ils sont, comme cul et chemise, avec les banquiers de tous poils.

          Si l’on a faim de tripes, on peut quand même trouver des coupables : les initiateurs du système des subprimes et de la flambée immobilière que cela a généré, parce que les banques dans leur ensemble ont été obligées de suivre le mouvement, puisqu’il faut afficher du chiffre dans les conseils d’administration si l’on veut se payer sa villa en Corse, ou ailleurs.

          Mais d’une manière générale, on ne peut qu’être choqué et révolté par l’impunité dont jouissent les margoulins de la finance, alors que le pauvre type qui ne peut pas payer son loyer se fait virer de son logement manu militari, et du coup, suprême châtiment, perd sa connection internet.

          Vous ne croyez pas ?

          • PoG
            PoG répond à fantome de la nuit
            Etudiant.
            • Posté à 16h39 le 07/03/2010
            • Internaute 70681
              Etudiant.

            Complètement d’accord, mais pas sur ce point :
            « puisqu’il faut afficher du chiffre dans les conseils d’administration si l’on veut se payer sa villa en Corse, ou ailleurs. »

            Le problème principal du mec qui doit faire du chiffre n’est pas toujours de pouvoir se payer sa Villa. Il a très souvent des supérieurs, il a la pression. S’il n’obéit pas, s’il ne remplit pas les quotas, il ne sera pas juste moins payé mais viré.

            Mon prof d’algo qui a bossé comme consultant programmeur dans la banque a enregistré les paroles du « chef des tradeurs », qui avait quasiment pour unique but de les insulter. C’est horrible. Évidemment, on peut reprocher aux traders de continuer ce job, on peut reprocher a sa famille de lui avoir dit de garder son boulot, on peut reprocher aux chefs des traders de faire ce pour quoi il est payé, on peut reprocher aux chefs du chef des tradeurs d’avoir crée la fonction de chef de tradeur etc...

            Au final, tout le monde est coupable. Certains plus que d’autres. Mais ce sont souvent ceux qui ont été dans une position plus difficile ou bien dans une position qui pouvait inclure plus de bénéfice. Et en général, ces gens la ne savaient même pas ce qu’ils provoquaient, ou étaient aveuglés par le bénéfice. Voir même emporté par la généralisation (si tout le monde le fait, pourquoi pas moi/nous... ?)

            C’est humain. J’ai du mal a reprocher a quelqu’un d’avoir voulu engranger de l’argent dans une société ou il a apprit qu’avoir de l’argent était une finalité en soit.

            Alors que de ne pas avoir réparé ce système défectueux, qui se re-cassera inévitablement la gueule, ça c’est monstrueux. C’est d’une débilité sans fond, ca prouve l’absolu incapacité de nos dirigeants a ce mettre d’accord ou a faire des concessions pour l’avenir.

            (Évidemment, ici, je suis très indulgent, mais y’a aussi les gros charognards que rien ne pourra excuser hun...)

            • fantome de la nuit
              fantome de la nuit répond à PoG
              insomniaque
              • Posté à 16h56 le 07/03/2010
              • Internaute 50069
                insomniaque

              En même temps, si l’on n’a pas trop faim de tripes, l’on peut se contenter de mettre tous ces braves gens du trading responsables sur leurs biens propres, comme c’est le cas pour n’importe quel gestionnaire de la fonction publique.

              Ainsi, les loups de la finance, en cas de montage financier foireux avéré, se retrouveraient sur la paille et se transformeraient illico en paisibles et inoffensifs bénéficiaires des minima sociaux...

              • Wildleech
                Wildleech répond à fantome de la nuit
                révolutionnaire en devenir
                • Posté à 21h23 le 08/03/2010
                • Internaute 81842
                  révolutionnaire en devenir

                S’ils jouaient avec leur propre argent, ils vous ne « prêteraient » même pas l’heure.
                Ce sont des faux-culs.

        7 autres commentaires
    • oomu
      oomu répond à PoG
      • Posté à 14h54 le 07/03/2010
      • Internaute 24928

      houla du calme.

      Si le peuple en a marre, il en a marre. okay ?

      • PoG
        PoG répond à oomu
        Etudiant.
        • Posté à 15h32 le 07/03/2010
        • Internaute 70681
          Etudiant.

        Le gouvernement est justement la pour brider l’idée de vengeance populaire. Avec votre raisonnement, la peine de mort serait encore d’actualité. Le gouvernement doit faire au mieux, sans prendre en compte les sentiments. Si dans 5 ans les islandais se rendent comptent que faire chier l’Angleterre n’était finalement pas indispensable et les a mis dans une situation pire que celle ou ils auraient remboursés, bizarrement, certains regretteront leur vote.

         
        • oscar clandot
          oscar clandot répond à PoG
          • Posté à 20h50 le 07/03/2010
          • Internaute 16545

          c’est vrai qu’on est ravis d’avoir fini par voter oui a Mastritch !
          Quoi, j’ai dit une connerie ?

        1 autres commentaires
    • Laurent Mauriac
      Laurent Mauriac répond à PoG
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 14h56 le 07/03/2010
        éditeur
      • Journaliste 8
        Cofondateur

      Le ministre islandais de l’économie estime qu’un report de l’aide du FMI pourrait provoquer une baisse du PIB de l’Islande de 5% en 2010, au lieu des 2% ou 3% prévus. (J’ai légèrement repris la formulation dans l’article qui était ambiguë.)

      C’est ainsi qu’il déduit que le coût du rejet d’un accord pourrait être plus important que le coût de l’accord lui-même.

      • PoG
        PoG répond à Laurent Mauriac
        Etudiant.
        • Posté à 15h30 le 07/03/2010
        • Internaute 70681
          Etudiant.

        Merci. Cependant, j’hésite a le croire sur parole, j’aurais aimé une intervention extérieur complète (qui n’était pas le but de l’article, je ne vous blâme pas) et si possible objective, ce qui n’a pas l’air d’exister en économie (sinon, on pourrait pas être autant dans la merde).

      • arg
        arg répond à Laurent Mauriac
        • Posté à 15h56 le 07/03/2010
        • Internaute 25486

        mais que se serait il passé si le RU et les NL n’avaient pas renfloué cette banque ? elle aurait fait faillite et seul le montant minimum aurait été remboursé par un fond de garantie ( seuil fixé à 100 000 euros en france je crois ) .

        pourquoi avoir voulu sauver cette filiale ?

        quand une entreprise ou un particulier est en faillite , ils mettent la clef sous la porte et tant pis .

        quelles étaient les options 1 ) de la banque avant nationalisation

         
        • Laurent Mauriac
          Laurent Mauriac répond à arg
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 16h07 le 07/03/2010
            éditeur
          • Journaliste 8
            Cofondateur

          Le Royaume-Uni et les Pays-Bas n’ont pas renfloué la banque ni voulu la sauver, ils ont indemnisé leurs citoyens qui en étaient clients.

          • Peureux anonyme
            • Posté à 16h18 le 07/03/2010
            • Internaute 24415

            On peut se demander pourquoi le gouvernement anglais a indemnisé des gens qui sont allés porter leur argent à des banques étrangères au lieu d’acheter des Bons du Trésor Britannique alors que la Grande Bretagne connait des déficits colossaux.

          • arg
            arg répond à Laurent Mauriac
            • Posté à 16h21 le 07/03/2010
            • Internaute 25486

            oui , je l’ai lu mais les islandais pouvaient ils refuser ?

        • Humain
          Humain répond à arg
          • Posté à 19h43 le 07/03/2010
          • Internaute 21387

          Vous y allez fort ! !

          Les Anglais n’ont plus un rond, leur pays est dans le déroute...

          Alors pour donner des cours, ils sont mal placés !

          • arg
            arg répond à Humain
            • Posté à 09h03 le 09/03/2010
            • Internaute 25486

            pourquoi l’ont ils fait alors ?

            • Humain
              Humain répond à arg
              • Posté à 12h25 le 09/03/2010
              • Internaute 21387

              Lorsque les Anglais ont donné des garanties bancaires pour Icesave, ils l’ont fait avec de l’argent qui n’est pas le leur ! !

              Tout simplement ! !

              Les Anglais sont quasiment en faillite, ils peuvent donc garantir les clients d’une banque avec l’argent des contribuables étrangers (Islandais en loccurence)

              N’oubliez pas que l’Angleterre est en quasi faillite comme la Grèce (même si elle n’est pas dans l’Euro !)

              • arg
                arg répond à Humain
                • Posté à 17h08 le 09/03/2010
                • Internaute 25486

                on marche sur la tête ! vivement que tout explose !

        7 autres commentaires
      • Rensk
        Rensk répond à Laurent Mauriac
        • Posté à 16h04 le 07/03/2010
        • Internaute 65029

        J’aime beaucoup le fameux : pourrait...

        En effet, il y a des chefs d’Etat qui demandent, avant de prendre une décision, les astres pour les uns, les boules de cristal pour les autres, le chamanisme pour d’autres…

         
        • Laurent Mauriac
          Laurent Mauriac répond à Rensk
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 16h08 le 07/03/2010
            éditeur
          • Journaliste 8
            Cofondateur

          Il a sans doute raison de ne pas trop s’avancer...

          • Rensk
            Rensk répond à Laurent Mauriac
            • Posté à 17h11 le 07/03/2010
            • Internaute 65029

            On est donc déjà à deux... ce n’est pas pour rien que je l’ai « soulevé »...

        2 autres commentaires
      • Pitirex
        Pitirex répond à Laurent Mauriac
        perd sa vie à la gagner
        • Posté à 20h45 le 07/03/2010
        • Internaute 102041
          perd sa vie à la gagner

        Excellente illustration du marketing de la peur...

    • Rensk
      Rensk répond à PoG
      • Posté à 15h01 le 07/03/2010
      • Internaute 65029

      En faite tu nous prétends que la City et NY ne sont pas les coupables...

      J’ai de la peine à comprendre autant d’aveuglement...

    • Boutauvent
      Boutauvent répond à PoG
      Testeur de temps libre
      • Posté à 15h12 le 07/03/2010
      • Internaute 45018
        Testeur de temps libre

      Ne t’en fais pas, mon garçon : toi-même, puis tes enfants, vous allez devoir rembourser des emprunts dont tu n’as jamais vu la couleur puisque l’essentiel de leur produit s’est envolé vers des paradis fiscaux...
      Allez, souris... tu es filmé !

      • PoG
        PoG répond à Boutauvent
        Etudiant.
        • Posté à 16h02 le 07/03/2010
        • Internaute 70681
          Etudiant.

        Et la crise écologique, et celle énergétique... Et puis les chinois vont nous bouffer etc...

        Mais ça va, je me rassure en sachant qu’on en profitera pour condamner les générations futures à subir encore plus : ’ ).

        Edit : Hehe, je vois que la rue ne comprend pas non plus l’humour, d’après les nazages que je subis *_*. C’est pas grave, moi ça me fait rire =).

    • Emmanuel M
      Emmanuel M répond à PoG
      Commentateur liberal
      • Posté à 20h11 le 07/03/2010
      • Internaute 39528
        Commentateur liberal

      NON

      La liberté a un cout, mais elle a une valeur

      Faillite d’une banque : 5 milliard
      Dire merde au anglais : 5% du PIB
      Etre libre et envoyer se faire enculer les spéculateurs : ca n’a pas de prix.

      Le seul regret qu’on puisse avoir c’est absence de lynchage populaire des banksters islandais. Les islandais sont capables de rougir les eaux de leurs criques avec le sang de jeunes baleinaux innocents, pourquoi ne le ferait-il pas avec le sang de ceux qui les ont ruinés ?

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Emmanuel M
        fasciné
        • Posté à 06h06 le 09/03/2010
        • Internaute 29635
          fasciné

        « Le seul regret qu’on puisse avoir c’est absence de lynchage populaire des banksters islandais. »

        Ca va pas être trop possible. Les mecs en question sont en villégiature dans leurs hotels particuliers londoniens.
        Voir celui là, bonne tête de winner :

        Lien

  • Joe Liqueur
    Joe Liqueur
    Journaliste
    • Posté à 14h38 le 07/03/2010
    • Journaliste 46793
      Journaliste

    La très ancienne démocratie islandaise n’aurait-elle pas quelques leçons à nous donner ? Et les Islandais vont-ils accepter accepter de passer sous les fourches caudines de l’UE ? (je leur déconseillerais…)

  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 14h42 le 07/03/2010
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    J’ai pas bien compris qui a prêté de l’argent à icesave-islande.

    Est-ce icesave-uk-nl, ou l’Etat islandais, ou les Etat uk et nl ?

    Par quel montage le trou icesave-islande est-il devenu le trou de la nation islandaise ?

    C’est pas clair.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 6