Otages de France 3 : « On ne fait même pas le minimum »
Journaliste à France 2, Philippe Rochot est aussi un ancien otage au Liban, qui observe d’un oeil critique les polémiques qui entourent l’enlèvement et la détention de ses deux confrères de France 3 en Afghanistan. « On ne fait même pas le minimum dans cette affaire », dit-il amèrement dans un entretien à Rue89, à l’occasion de la sortie de son livre de témoignage, « Dans l’islam des révoltes » (Balland).
Mars 1986, Philippe Rochot est envoyé par sa chaîne à Beyrouth à l’annonce de la mort d’un otage français, le chercheur Michel Seurat, dont le Jihad islamique annonce fièrement l’« exécution ».
Trois jours plus tard, le journaliste de France 2 et son équipe (Georges Hansen, Aurel Cornéa, Jean-Louis Normandin) tombent dans un piège et deviennent à leur tour otages d’une organisation islamiste.
La France a vécu au rythme de la prise d’otages au Liban
Philippe Rochot et Georges Hansen seront libérés trois mois plus tard, le reste de l’équipe des mois après. Pendant leur captivité, et celle des autres otages français -le journaliste Jean-Paul Kauffmann, le diplomate Marcel Carton et Marcel Fontaine-, la France vivra au rythme de cette prise d’otages. Leurs photos s’afficheront chaque soir à l’ouverture du journal télévisé, avec le nombre de jours de détention. (Voir la vidéo)
Plus de vingt ans après, c’est exactement l’inverse avec les deux journalistes de France 3 détenus en Afghanistan depuis deux mois, dont on ne connaît même pas le nom, et qui se voient reprocher par Nicolas Sarkozy, par le Secrétaire Général de l’Elysée Claude Guéant, et dernièrement par le chef d’état major, le général Jean-Louis Georgelin, une conduite « imprudente » et de faire porter un coût trop élevé à la collectivité.
« Cette fois, c’est la loi du silence, c’est terrible »
Philippe Rochot reconnaît qu’il ne sait pas où se trouve le bon équilibre entre un « tapage médiatique » et le « silence », mais il juge sévèrement la situation actuelle :
« Il faut parfois mettre le paquet, parfois se taire, mais essayer de moduler en fonction des négociations ou de la pression qu’on peut exercer sur le gouvernement.
Avec nos confrères de France 3 détenus en Afghanistan, c’est la loi du silence, c’est terrible : on ne donne même pas leur nom, on ne montre même pas leur photo. Il y a un minimum à respecter qui n’a pas été respecté.
Heureusement, avec les déclarations du général Georgelin, on peut lever le voile du silence puisque c’est la Grande Muette elle-même qui a lancé cette info en disant que les recherches avaient couté 10 millions d’euros.
Dès l’instant où on voulait faire silence pour ne pas faire monter la valeur des otages, c’est le général qui a donné la vraie valeur des otages. Derrière, je pense qu’on peut parler un peu plus de nos camarades. »
« On veut essayer de monter l’opinion contre les journalistes »
Et il donne une explication sévère des reproches publics faits par les autorités aux deux journalistes enlevés :
« Je pense qu’on veut essayer de monter l’opinion contre les journalistes, peut-être pour mieux les contrôler » (voir la vidéo)
Philippe Rochot s’interroge sur la différence de traitement entre Pierre Camatte, l’otage français du Mali que Nicolas Sarkozy est allé voir à Bamako et auquel personne n’a reproché de se trouver dans une zone dangereuse, ou même Ingrid Betancourt qui se trouvait elle aussi dans une zone connue pour ses risques, et les deux journalistes qui faisaient leur travail en Afghanistan. « C’est incompréhensible », dit-il.
Reste la question de la prise de risque en reportage. « On se la pose toujours, mais le risque zéro n’existe pas », répond ce journaliste qui a passé près de trois décennies à parcourir cet « islam des révoltes » dont il a fait le titre de son livre.
« On ne peut pas rayer de la carte un pays en disant : “On n’y va plus.” »
Philippe Rochot estime néanmoins qu’il faut continuer à se rendre dans des pays à risque comme l’Irak ou l’Afghanistan.
« On peut bien sûr travailler avec l’armée française ou américaine ou autre, mais il fait aussi apporter d’autres témoignages avec les populations. Et il faut prendre du temps. Or de plus en plus dans notre métier, les missions sont plus courtes, les budgets plus serrés, et on a tendance à aller très vite et c’est là qu’on peut tomber dans des pièges.
Mais on ne peut pas rayer de la carte un pays en disant : “On n’y va plus.” Il faut toujours trouver un moyen. (...)
Il ne s’agit pas de se jeter dans la gueule du loup, mais d’essayer de rapporter des témoignages sur ce qui se passe là-bas en-dehors de ce que peut nous montrer l’armée française, car il y a des populations qui vivent ces événements et ont forcément une autre version que celle des forces de l’Otan. » (Voir la vidéo)
Dans son livre, Philippe Rochot raconte pour la première fois sa propre prise d’otage, il y a plus de vingt ans. Il avait écrit le passage consacré à cette période immédiatement après sa libération, mais n’avait pas voulu le publier à l’époque.
Ces pages restent d’une grande intensité et pertinence alors que le phénomène des prises d’otages et de l’intégrisme religieux n’a fait que s’amplifier :
« Je me retrouve otage de ces mouvements dont j’ai plutôt pris la défense. Je crois que ces gens n’aiment pas qu’on s’intéresse à eux. Ils se méfient de ceux qui parlent leur langue, qui connaissent leur histoire, leur région, leur village de la Bekaa ou du Liban Sud.
Ils se plaisent à voir le monde partagé en deux : celui de l’impérialisme israélo-américain et celui des croyants, des martyrs et des déshérités. »
« L’impression désagréable d’avoir été pris dans l’engrenage de l’actualité »
Philippe Rochot émaille également son récit de réflexions sur son métier de journaliste, avec ce constat qui lui a traversé l’esprit pendant sa captivité :
« Quelque part, j’ai l’impression désagréable d’avoir été pris dans l’engrenage de l’actualité qui consiste à aller toujours plus loin. »
Dans la dernière partie de l’entretien avec Rue89, Philippe Rochot revient sur sa détention et sur ce que traverse un otage, hier comme aujourd’hui, avec cette idée permanente :
« Je ne pensais pas sortir de cette affaire. Les terroristes venaient de publier un communiqué disant que Michel Seurat venait d’être exécuté, et dans ces circonstances, je ne pensais pas m’en sortir. » (voir la vidéo)
Philippe Rochot a survécu, a repris avec passion son travail, qui l’a conduit aussi vers d’autres horizons, l’Allemagne où il était en poste lors de la chute du mur de Berlin, ou la Chine ces dernières années.
Mais les problématiques qu’il soulève restent entières, surtout au moment où deux journalistes, une fois de plus, sont retenus en otage pour avoir fait leur travail afin que le public soit informé de la situation dans un pays où est engagé l’armée française.
Ils méritent un meilleur sort que les critiques du plus haut niveau de la République : c’est tout le message de Philippe Rochot.
Pierre Haski et Augustin Scalbert
- 17310 visites
- 69 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
Franco-Breton
Franco-Breton
Belle contribution de Philippe Rochot !
De tout temps des journalistes ont parcouru les zones de conflit pour faire leur travail. C’est au péril de leurs vies qu’on a pu avoir une vision au moins un peu plus objective que celle qu’offrait la presse militaire.
le travail de la presse civile et « non embeded » est primordiale. Il s’agit de montrer, par le texte et par l’image et la video de témoigner sans prendre position.
Il y a le danger, toujours présent, c’est évident, mais a mon sens toute démocratie doit s’enorgueillir d’avoir une presse libre.
Les deux journalistes méritent à mon sens un autre traitement que celui qu’on leur donne actuellement. Ils pouraient être de l’huma ou du figaro, ça n’a aucune importance.
Je regrette également que la presse Française dans son ensemble ne soutienne pas plus visiblement les deux journaliste de france3 dont on ne connait ni les noms ni les visages.
Partager