A la une 24/02/2010 à 13h12

Plainte contre Google : « Ils nous ont envoyés au tapis »

François Krug | Journaliste Rue89

L’Europe demande à Google de s’expliquer sur son hégémonie. Un plaignant, le site français eJustice, s’explique.


Capture d’écran du moteur de recherche eJustice

Google l’a annoncé lui-même sur un de ses blogs officiels. La Commission européenne lui demande officiellement des explications, après avoir été saisie par le comparateur de prix britannique Foundem, le guide d’achat Ciao et le moteur de recherche français eJustice.

« Google nous a déréférencés trois fois »

Le moteur de recherche eJustice a été créé par Dominique Barella, ancien président de l’Union syndicale de la magistrature, le principal syndicat de magistrats français. Objectif : développer un moteur spécialisé et gratuit, disposant de son propre algorithme pour afficher les réponses, et entièrement financé par la pub.

Contacté par Eco89, Dominique Barella accuse Google d’avoir « déréférencé » eJustice, l’empêchant ainsi d’apparaître en tête des réponses sur le droit :

« Google nous a envoyés au tapis trois fois depuis 2007. Ils ont fait pression pour qu’on passe sous leur algorithme, et pour qu’on utilise leur système de publicité.

Si vous faisiez des recherches comme “jurisprudence loyer” ou “contrat
de loyer”, on apparaissait en tête. Si Google vous déréférence, vous devenez invisible.

Nous avions entre 12 000 et 15 000 connexions par jour, six personnes travaillaient sur eJustice et les comptes s’équilibraient. Nous sommes passés à 500 à 700 connexions, nos revenus ont été divisés par quatre et nous ne sommes plus que deux. »

« Si vous risquez de concurrencer Google, ils vous écrasent »

Dominique Barella a saisi la Commission européenne en janvier. Selon lui, Google n’a jamais fourni d’explication officielle à eJustice :

« Ils nous l’ont dit, mais pas par écrit : “Si vous travaillez sur notre algorithme, vous n’aurez plus de problèmes. On ne référence plus les moteurs de recherches car ce sont des concurrents.”

On va vers un système bloqué par Big Brother. Vous n’avez plus la liberté d’inventivité. Si vous risquez de les concurrencer, ils vous écrasent. Notre plainte fait 40 pages, elle est solide, avec des éléments techniques et des preuves. »

Pour l’instant, la Commission européenne demande simplement des explications à Google sur un éventuel abus de position dominante. Aucune enquête formelle n’a été ouverte.

En France, l’Autorité de la concurrence a été saisie à deux reprises contre Google, la semaine dernière. D’abord, par la ministre de l’Economie, Christine Lagarde, qui donnait suite à une demande des professionnels de la culture dans le rapport Zelnick. L’Autorité a également été saisie par la société Navx : Google lui interdit d’utiliser son système de pub par achat de mots-clés, après une pub pour des détecteurs de radars jugée illégale par le moteur de recherche.

Comme l’avait raconté Eco89, de nombreuses entreprises comptent sur les mots-clés de Google pour accroître leur notoriété, et s’inquiètent d’un « droit de vie ou de mort » accordé par le moteur de recherche.

  • 25971 visites
  • 78 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • AilleursLand
    AilleursLand
    Homme libre
    • Posté à 17h17 le 24/02/2010
    • Internaute 106007
      Homme libre

    S’il est vrai que Google est actuellement le moteur de recherche le plus pertinent, c’est aussi le plus intrusif.

    Il serait temps qu’un concurrent digne de ce nom fasse son apparition. Ask n’a pas l’air à la hauteur malheureusement .. Ce sera difficile quand on voit la taille de Google

    En attendant, faisons de temps en temps nos recherches sur yahoo, ask ou bing

  • Henri_
    Henri_
    informaticien
    • Posté à 17h37 le 24/02/2010
    • Internaute 52443
      informaticien

    Notre usage des moteurs de recherche et de Google en particulier est par essence liberticide.

    Par nature les grosses sociétés sont monopolistiques et donc dictatoriales, Google ne faisant pas exception.

    Quand nous faisons une recherche nous avons le sentiment d’être libre de nos choix, en réalité nous ne trouvons que ce que Google veut bien que nous trouvions.

    Ceci représente un réel danger démocratique.

    • Alain34
      Alain34 répond à Henri_
      Citoyen du monde
      • Posté à 17h52 le 24/02/2010
      • Internaute 98327
        Citoyen du monde

      C’est la non utilisation du cerveau, l’assistanat a outrance, la dé responsabilisation générale, l’absence d’esprit critique, le réel danger démocratique.

      • Henri_
        Henri_ répond à Alain34
        informaticien
        • Posté à 12h24 le 25/02/2010
        • Internaute 52443
          informaticien

        Vous ne pouvez pas être expert dans tous les domaines, ni même dans la totalité d’un seul domaine. Vous devez donc vous faire assister pour la majorité de vos besoins. Cela quel que soit l’usage que vous fassiez de votre cerveau.

        De l’ordinateur, de la voiture, de la baguette de pain, du train, du métro, de la veste, de la paire de chaussure, de la chaise, etc. que vous utilisez, vous ne connaissez pas 1%.
        Vous êtes incapable de produire 99% des objets et services que vous utilisez.

        Dans le monde moderne vous êtes un assisté permanent.

        La vrai question porte sur les moyens que nous mettons en place pour ne pas laisser les dominants d’un secteur en tirer un pouvoir nuisible à l’ensemble de la communauté. C’est généralement le rôle de la loi et des réglementations.

        Des Google, Microsoft, et bien d’autres, ont acquis un pouvoir démesuré qui leur permet d’influencer, quand ce n’est pas de faire, la loi. Cela sous les apparences de la liberté et du libre échange.

        Voilà où est le vrai danger anti-démocratique.

         
        • Alain34
          Alain34 répond à Henri_
          Citoyen du monde
          • Posté à 15h43 le 25/02/2010
          • Internaute 98327
            Citoyen du monde

          Je ne parle pas de produire, mais essentiellement d’avoir un esprit critique et de ne pas prendre pour argent comptant ce que l’on nous sert sur un plateau, d’être curieux.

          Si je voulai vous taquiner, je dirais que si comme vous le dites, les Google et autres Microsoft « ont acquis un pouvoir démesuré qui leur permet d’influencer, quand ce n’est pas de faire, la loi » il est trop tard pour légiférer...

          Quand on voit les bêtises que peuvent raconter ceux qui sont chargés de faire les lois des que cela touches aux nouvelles technologies et que l’on sent très nettement la pression des lobbys, il y a de quoi avoir très peur.

          Pour moi, un moteur de recherche est un peu a internet ce que la presse est au monde réel et doit s’utiliser de la même façon : lire plusieurs journaux, être critique, etc etc...

        1 autres commentaires
    • dave du rouge
      dave du rouge répond à Henri_
      (intermittent)
      • Posté à 19h03 le 24/02/2010
      • Internaute 75396
        (intermittent)

      Tu ne dois pas utiliser les bons mots clés...

      Moi, quand j’utilise Google, je trouve très souvent ce que je cherchais...

      • Ech-picard
        Ech-picard répond à dave du rouge
        au fond de sa campagne.
        • Posté à 21h36 le 24/02/2010
        • Internaute 280
          au fond de sa campagne.

        @ Henri
        Je trouve votre commentaire très pertinent.
        @dave du rouge
        Vous avez bien de la chance !
        Bien que je sois comme vous, accros à Google par habitude, quand je cherche par exemple la notice d’un téléphone, il me faut ruser pour ne pas être « envahi » de liens qui n’ont d’autre fonction que de VENDRE.
        Que dire de G mail qui adapte sa pub à ce que vous écrivez dans votre courrier. Une certaine manière de regarder par dessus votre épaule.
        Google un nouveau Microsoft décrié mais indispensable ?

         
        • Alain34
          Alain34 répond à Ech-picard
          Citoyen du monde
          • Posté à 16h05 le 25/02/2010
          • Internaute 98327
            Citoyen du monde

          Mais il est gratuit... justement grâce à la publicité !

          Par contre, je sais pas comment vous vous débrouillez, je viens d’essayer de taper « notice iphone » et « notice htc », et outre 2 résultats « commerciaux » signalés très clairement par Google, j’ai tout de suite ce que je cherche !

          Quand a Gmail, rien ni personne ne vous oblige a vous en servir, là aussi, c’est gratuit et il y a des TONNES d’autres clients mail ou de webmails avec ou sans publicité, gratuits ou payant !

          C’est également le système de publicité, leur modèle économique qui permet a Google de proposer des services GRATUITS tels que Gmail justement, Wave, googleearth, googlemaps, etc etc...
          Ensuite, c’est un choix.. on utilise les service, et on fait avec leur politique, ou on refuse leur politique, et on utilise pas leurs services ! !

          • Ech-picard
            Ech-picard répond à Alain34
            au fond de sa campagne.
            • Posté à 16h26 le 25/02/2010
            • Internaute 280
              au fond de sa campagne.

            Entièrement d’accord (sauf peut être pour l’iphone que je ne possède pas :)
            mais c’est comme pour la TV nous sommes tous des victimes consentantes. Toujours prompt à vilipender le média, MicroSoft, Internet, Google et j’en passe.
            Avoir un œil critique et chercher à être , si possible, objectifs.
            J’utilise G-mail sur un mail collectif, mon courrier transite généralement par mon FAI.
            J’utilise d’autres adresses avec pub pour éviter la pub (un paradoxe)
            Je voyage volontiers avec googleearth.
            Je rémunère des services sur Internet comme Rue89 parce que j’estime que cela en vaux la peine (j’aimerai bien payer à l’année plutôt que de téléphoner)
            Bref nous sommes bi voir ambigu !

        2 autres commentaires
      • Henri_
        Henri_ répond à dave du rouge
        informaticien
        • Posté à 11h53 le 25/02/2010
        • Internaute 52443
          informaticien

        Bien sûr que vous trouvez, là n’est pas la question. Si les gens ne trouvaient pas, il cesseraient d’utiliser le moteur de recherche.

        Ce que j’essaie d’expliquer c’est que vous ne trouverez que dans l’ensemble proposé par le moteur de recherche tout en ayant le sentiment, faux, que le choix proposé est exhaustif.

        Tout ce qui n’est pas référencé par un moteur de recherche, quel qu’en soit le motif, n’existe pas.

        L’information trouvée n’est pas dépendante de sa qualité propre mais de la qualité de son référencement.

         
        • dave du rouge
          dave du rouge répond à Henri_
          (intermittent)
          • Posté à 14h34 le 25/02/2010
          • Internaute 75396
            (intermittent)

          Si vous cherchez quelquechose qui n’est pas référencé, il faut chercher ailleurs.
          La vérité est ailleurs comme disait l’agent Scully...

        • Alain34
          Alain34 répond à Henri_
          Citoyen du monde
          • Posté à 15h55 le 25/02/2010
          • Internaute 98327
            Citoyen du monde

          J’adore :)

          « en ayant le sentiment, faux, que le choix proposé est exhaustif. »

          Si vous faites une recherche qui renvoi des millions de pages, comment être exhaustif ?
          C’est là que Google a frappé fort, en renvoyant des résultats les plus pertinents possible. TOUS les autres moteurs de recherche courent après !

          Et oui, pour bien sortir, il faut être « bien référencé »... il ne suffit pas de payer justement ! ce qui laisse de la visibilité aux petits qui peuvent par leur travail être autant voir plus visible que des gros ! et CA, ca dérange BEAUCOUP de monde...

          Quand on cherche un journal on va dans un kiosque... on ne trouve pas tout non plus, ce n’est pas exhaustif... question de réseaux de distribution, de moyens, etc...

          • Henri_
            Henri_ répond à Alain34
            informaticien
            • Posté à 12h17 le 26/02/2010
            • Internaute 52443
              informaticien

            Vous illustrez parfaitement mon propos : « en renvoyant des résultats les plus pertinents possible », dites-vous.

            C’est précisément cette pertinence que je conteste. Cette « pertinence » est le résultat des filtres mis en place par Google. Filtres sur lesquels le citoyens n’a pas la moindre prise.

            Je vais prendre un exemple qui nous semble caricatural mais qui illustre bien le danger de ce type de « pertinence ».
            Pour des motifs de politique intérieur la Chine ne veut pas que Google fasse apparaître dans ses résultats certains type d’information. Google qui convoite ce marché juteux filtre selon les souhaits du gouvernement chinois. Où est la pertinence dans le résultat d’une requête ?

            On voit bien que les algorithmes mis en place sont hautement politiques et répondent à des critères dont la pertinence est politique ou économique avant d’être informative.

            Cela dit je trouve les moteurs de recherche particulièrement pratiques. C’est un fait que je ne conteste pas. Il faut juste savoir que dans des situations particulières ces algorithmes de recherche sont mis au service d’intérêts qui n’ont rien à voir avec ceux du citoyen.

            Ce n’est pas nouveau, la presse et l’information en générale est soumise aux mêmes contraintes ou pressions.
            Ce qui est nouveau c’est le sentiment que Internet puisse échapper à ces biais. Ce qui est faux, de la même façon que Google se plie aux diktats chinois il se pliera à tous ceux qu’il jugera conforme à ses intérêts. Intérêts qui ne coïncideront pas nécessairement avec ceux du citoyen.

            • Alain34
              Alain34 répond à Henri_
              Citoyen du monde
              • Posté à 14h35 le 26/02/2010
              • Internaute 98327
                Citoyen du monde

              On est d’accord.

              La « pertinence » se devrait d’être objective.

              Mais vous montrez aussi avec la chine que ce ne sont pas des lois qui vont régler le problème.. et j’aurai tendance a dire ’bien au contraire’

              Enfin, c’est pourquoi il faut conserver un esprit critique, multiplier les sources, etc etc...

        4 autres commentaires
  • merrill
    merrill
    in situ
    • Posté à 17h56 le 24/02/2010
    • Internaute 91647
      in situ

    ejustice.fr n’est pas bien référencé car c’est un site de mauvaise qualité.
    pourquoi Google devrait inclure dans ses résultats de recherche un site qui se contente simplement de ressortir les résultats de recherche.... de Google !

    Imaginez l’expérience utilisateur d’un internaute qui effectue une recherche sur Google, clique sur ejustice et se retrouve à nouveau sur une page de résultats Google. C’est tourner en rond... une vraie perte de temps.

    Cette plainte est plutôt un coup de communication qui a bien marché.

  • shillom
    • Posté à 18h07 le 24/02/2010
    • Internaute 22134

    Hey c’est encore à la une à cette heure-ci, après le démontage qu’on a fait à cette opération de com ?

  • tiburs
    • Posté à 18h10 le 24/02/2010
    • Internaute 6751

    Je suis peut etre bête mais ejustice est bourré de contenus google, non ? Par exemple :
    Lien

  • LJ
    LJ
    Vache a lait
    • Posté à 18h18 le 24/02/2010
    • Internaute 51374
      Vache a lait

    « Si vous risquez de les concurrencer, ils vous écrasent ».

    ejustice concurrencer google ? Sérieusement, lol quoi !

  • dave du rouge
    dave du rouge
    (intermittent)
    • Posté à 18h49 le 24/02/2010
    • Internaute 75396
      (intermittent)

    Laisses tomber Shillom, t’es pas dans les commentaires « selectionnées », donc l’article reste en une...
    E-justice sont des amis.

    • LJ
      LJ répond à dave du rouge
      Vache a lait
      • Posté à 09h49 le 25/02/2010
      • Internaute 51374
        Vache a lait

      « E-justice sont des amis. »

      Apparemment, ils risquent de concurrencer Google. Vaut mieux être de leur coté durant l’assaut final contre leur ennemi ;))

  • Chriss38
    Chriss38
    ...
    • Posté à 20h59 le 24/02/2010
    • Internaute 101875
      ...

    En gros, c’est le kebab du coin qui proteste parce que McDo refuse de mettre une pub pour eux à l’entrée de leur établissement...
    On peut aimer ou pas la bouf McDo mais quand on rentre chez eux, c’est pour manger vite fait un de leur sandwitch, pas pour passer 1/4 d’heure à consulter la liste des kebabs et des sandwicheries du quartier et changer de boutique....

    On peut peut-etre faire plein de reproches à Google, mais quand même pas de refuser de faire gratuitement de la pub pour un de leur concurents et d’y envoyer leur propres « clients »...
    eJustice sont juste sur le mauvais créneau. A eux de faire un site complet d’informations jurédiques (qui sera référencé sur Google et ailleurs) plutot que de vouloir référencer ce que d’autres ont déja publié sur leurs propres sites...

  • Sebbastien
    Sebbastien
    Entrepreneur
    • Posté à 00h24 le 25/02/2010
    • Internaute 106684
      Entrepreneur

    Je travaillais avant pour l’équipe qualité de recherche de Google. Donc, je connaissais déjà Ejustice et leurs nombreux sites satellites.
    Les techniques de référencement qu’ils utilisent s’apparentent plus ou moins à du spam ou, en tout cas, à des techniques abusives dites black-hat.
    J’ai fait une analyse détaillée des principales raisons qui poussent ce site vers la sortie

    Lien

    Ce qui est incroyable, c’est que Bruxelles perde du temps avec Ejustice ! ! Bientôt viagra-casino-forex.ru va porter plainte pour blacklistage.... On croit rêver.

    • Mighty_BOFH
      Mighty_BOFH répond à Sebbastien
      BOFH
      • Posté à 02h05 le 25/02/2010
      • Internaute 80616
        BOFH

      « à des techniques abusives dites black-hat. »

      Et de vaudou aussi non ?

      Enfin disons que votre commentaire est a la hauteur de l’article.

  • VouzeMan
    VouzeMan
    Ingénieur
    • Posté à 15h08 le 25/02/2010
    • Internaute 91933
      Ingénieur

    Enfin une critique que je juge valable envers Google.

    Mais, bon, on critique, on critique, mais on attend toujours un concurrent officiel de Google en Europe...

    • VouzeMan
      VouzeMan répond à VouzeMan
      Ingénieur
      • Posté à 15h30 le 25/02/2010
      • Internaute 91933
        Ingénieur

      Après avoir trois commentaires, je retire ce que j’ai dit : ejustice semble bien être un parasite de google... Il semble être un site qui encapsule les résultats de google.

      Bref, une info croustillante pour les anti-google, mais ce n’est que du vent.

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 08h02 le 26/02/2010
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    et vouala google par çi, google par là

    au lieu de s’lamenter, n’ont que en faire autant, fabriquer un moteur de recherche pour contrer google

    au lieu de passer son temps au mur des lamentations

  • kutabali62
    kutabali62
    militaire
    • Posté à 22h36 le 26/02/2010
    • Internaute 57719
      militaire

    merci pour les commentaires , ils éclairent mieux que l’article lui meme , qui m’a embrouillé plus qu’éclaircit en prenant parti pour le site de Mr barella.
    En clair c est comme si renault se plaignait que Fiat ne fait pas de pub pour eux. bien joué la manip

  • tvargentine-
    • Posté à 23h54 le 27/02/2010
    • Internaute 17486

    Un publi-reportage ou un coup de publicité du créateur du site ?

    La question mérite d’être posée car,on attend des réponses à une requete que l’on soumet à ce site qui se prétend « spécialiste en justice » mais qui vous retourne des liens sur des sites externes
    quand vous tapez « supprimer un pv »

    Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2