Lyon Capitale 21/02/2010 à 15h07

Exclue 3 jours pour avoir porté un tee shirt « Palestine libre »

Lyon Capitale"
Fabien Fournier | Lyon Capitale


Un graffiti de Che Guevara (Gawd /Flickr)

Une élève de 16 ans de Villefranche-sur-Saône va être temporairement exclue de son collège pour avoir arboré un tee-shirt portant l’inscription « Palestine libre ». Un collectif se mobilise contre cette décision.

Faut-il interdire les inscriptions « Tibet libre » ou les effigies de Che Guevara à l’école ? Elève du collège Claude-Bernard à Villefranche-sur-Saône, Zeyneb ne s’attendait sans doute pas à être renvoyée à cause d’un tee-shirt qu’elle porte depuis deux ans et qui comporte la mention « Palestine Libre ».

« C’est un message de paix »

Tout commence le 28 janvier par un cours d’histoire-géo sur la Russie. L’enseignant fait une digression sur Israël dont il soutient l’extension. « Choquée, même révoltée » par ce parti pris, cette élève de 16 ans lève la main pour prendre la parole. Le prof la lui refuse. Zeyneb est militante de la cause palestinienne : il lui arrive d’accompagner sa mère Amel à des réunions du collectif caladois pour le peuple palestinien.

Frustrée, la jeune fille se présente le lendemain en cours avec ce tee-shirt. Une façon habile d’exprimer un point de vue qui ne semble pas audible en salle de classe. « C’est un message de paix », soulignent mère et fille. Mais le prof, réputé caractériel, en fait une toute autre lecture, enrage et lui ordonne de cacher ce vêtement.

La collégienne fond en larmes, quitte la pièce et le collège pour rejoindre sa mère qui travaille à côté. Pendant ce temps, ne souffrant aucune contestation, l’enseignant aurait taxé les défenseurs de la Palestine de « charlots » et de « charlatans ». Quid de la neutralité du service public et de l’obligation de réserve des fonctionnaires ?

« Il a sa pédagogie à lui »

C’est pourtant Zeyneb qui sera convoquée le 11 février, face au proviseur et à la principale adjointe. Elle est coupable d’actes de « prosélytisme » mais est sanctionnée pour « départ d’un cours sans autorisation avec refus d’obéissance ».

L’élève prétend que c’est l’enseignant qui lui a demandé de quitter la salle si elle n’obtempérait pas. Au final, elle sera exclue trois jours, les 2, 3 et 4 mars prochain. L’impétueux enseignant est défendu par sa hiérarchie qui considère simplement qu’il a « sa pédagogie à lui ».

« C’est pourtant bien lui qui aurait mérité une sanction plus que l’élève, estime Jacques-Louis Kreiss, membre du collectif. Nous avons vécu ces faits comme une injustice profonde ». Ils en appellent à écrire au proviseur du collège. « Il doit revenir sur sa décision », exhorte le collectif. Hier, l’inspection académique a décidé de rouvrir le dossier.

En partenariat avec Lyon Capitale

Publié initialement sur
Lyon Capitale
  • 35536 visites
  • 494 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Rachelle
    • Posté à 15h12 le 21/02/2010
    • Internaute 10212

    tous les articles s’accordent a dire que l’enseignant est pro israelien. il a du harceler la classe avec son opinion. sans laisser les anti s’exprimer !
    elle n’en pouvait de l’intimidation ! ! !

    • mauser
      mauser répond à Rachelle
      • Posté à 16h01 le 21/02/2010
      • Internaute 4683

      Si c’est le cas l’enseignant doit être mis à pied sans traitement pour 6 mois et définitivement en cas de récidive
      Il se doit d’’être neutre sur certaines questions c’’est quasiment impossible mais au moins pas de mauvaise foi

      • Anonyme répond à mauser

        Tout à fait d’accord !

        C’est bien connu, les agents de l’entité sioniste investissent les écoles, les collèges et les lycées sous toutes sortes de prétextes pour y répandre leur propagande délétère, souvent avec la complicité de responsables de l’Académie et de cadres du Ministère de l’Education nationale inféodés à l’occupant.

        Soyons solidaires de ces vaillants élèves qui, comme Zeyneb, s’opposent avec courage, en dépit des risqué encourus, à la mainmise sioniste sur les lieux d’enseignement.

         
        • Georges D.-
          • Posté à 17h50 le 21/02/2010
          • Internaute 104005
            ok

          « C’est bien connu, les agents de L’ENTITE SIONISTE investissent les écoles, les collèges et les lycées pour y répandre leur PROPAGANDE DELETERE, souvent avec la COMPLICITE de responsables de l’Académie et de cadres du Ministère de l’Education nationale INFEODES A L’OCCUPANT.

          “oyons solidaires de ces vaillants élèves qui, comme Zeyneb, s’opposent avec courage, en dépit des risqué encourus, A LA MAINMISE SIONISTE SUR LES LIEUX D’ENSEIGNEMENT.”

          Rien ne change décidément jamais. Encore et toujours le “omplot juif”.

          A part ça, ce T-shirt porterait un “message de paix”.

          • Sissi des bois
            Sissi des bois répond à Georges D.-
            ...
            • Posté à 18h19 le 21/02/2010
            • Internaute 53905
              ...

            Allons Georges D. Vous mélangez tout autant que Gelub qui n’a ni porté le tee-shirt ni écrit le slogan. Son commentaire est ridicule mais le votre ne l’est pas moins grâce à sa dernière phrase qui est de trop.

            • Georges D.-
              Georges D.- répond à Sissi des bois
              ok
              • Posté à 18h58 le 21/02/2010
              • Internaute 104005
                ok

              Son commentaire est seulement antisémite : où est le mal, n’est-ce pas ? Quand on parle d’« entité sioniste », c’est signé. La « mainmise » des Juifs - pardon des « sionistes » - sur le monde, c’est la thèse centrale des « Protocoles des Sages de Sion », qui semble être le livre de chevet de ce riverain...

              « Free Palestine » est un slogan du Hamas, qui signifie que la « Palestine (cad y compris le territoire israélien) doit être “libérée” de la présence juive. Loin d’être un message de paix, c’est carrément un appel à la guerre.

              Les “idiots utiles” ne sont pas seulement des idiots, ce sont surtout des complices.

              • rambh11
                rambh11 répond à Georges D.-
                what else
                • Posté à 19h29 le 21/02/2010
                • Internaute 105493
                  what else

                Vive le Quebec libre ! ! ! ça vous va ? ? ?

                • Anonyme répond à rambh11

                  Et qu’attendent les associations du côté de Villefranche-sur-Saône et même de toute la région pour venir manifester en masse aux abords du collège Claude-Bernard et interdire la tenue des cours tant que la décision inique de renvoyer cette élève courageuse n’aura pas été levée ?

                  Comment expliquer également la lâche indifférence des syndicats d’enseignants ?

                • tessnel
                  tessnel répond à rambh11
                  parce que fraise des bois
                  • Posté à 06h32 le 22/02/2010
                  • Internaute 102897
                    parce que fraise des bois

                  Que nos enfants « grandissent vainqueurs“dans leur libre arbitre, c’est mieux !

                  • Georges D.-
                    Georges D.- répond à tessnel
                    ok
                    • Posté à 13h42 le 22/02/2010
                    • Internaute 104005
                      ok

                    Vous croyez que le « libre arbitre » tombe du ciel à la naissance ? (Entre parenthèses, c’est une conception très religieuse de l’humanité...). Sans éducation, les enfants seraient tous de petits barbares sans libre arbitre.

                    • tessnel
                      tessnel répond à Georges D.-
                      parce que fraise des bois
                      • Posté à 14h44 le 22/02/2010
                      • Internaute 102897
                        parce que fraise des bois

                      Les hommes ne naîssent ils pas libres et égaux ? ? ? ? ? ?
                      Relire la constitution !
                      Je suis née dans une république laïque, et si je suis pas contente je peux toujours vendre mon âme au diable...

                      • Georges D.-
                        Georges D.- répond à tessnel
                        ok
                        • Posté à 01h07 le 23/02/2010
                        • Internaute 104005
                          ok

                        Ils naissent surtout MINEURS, cad que jusqu’à l’âge de 18 ans ils ne sont pas considérés comme responsables de leurs actes. Et cette exigence fait partie de la Déclaration des Droits de l’Enfant.

                        Des enfants non éduqués sont de petits barbares - voir la loi de la jungle qui sévit dans une cour de récréation, même en maternelle. C’est aux adultes de leur apprendre les lois de la civilisation. Et ceci n’inclut pas de les élever dans la haine que sous-entend le port de ce T-shirt, pour des raisons que j’ai déjà longuement expliquées.

                        Calmez-vous donc et réfléchissez deux minutes si vous en êtes capable.

              • Sissi des bois
                Sissi des bois répond à Georges D.-
                ...
                • Posté à 19h37 le 21/02/2010
                • Internaute 53905
                  ...

                Où-ai-je discuté de la pertinence de votre réponse lorsqu’elle s’en prenait au commentaire tout à fait douteux de Gelub ? Ne peut-on discuter l’une de vos phrases sans remettre en cause l’ensemble de ce que vous écrivez ?
                N’êtes-vous pas fatigué de vivre dans un monde monochrome dont les acteurs ne disposerait que d’interrupteurs On/Off pour raisonner sur un sujet donné ?

                Vos remarques à Gelub étaient pertinentes car elles s’adressent à lui et se fondent sur ce qu’il écrit. La dernière phrase était de trop puisqu’elle fustige une jeune fille que vous ne connaissez pas et dont vous ne pouvez estimer les motivations à porter ce tee-shirt.

                Quand à votre « où est le mal, n’est-ce pas ? » il est stupide car hors de propos puisque je ne discutais pas ce point, et particulièrement insultant en laissant entendre que je serais complaisant avec les propos de Gelub.

                Vous vous discréditez d’une manière qui devrait vous couvrir les joues du rouge de la honte. A vouloir défendre maladroitement une cause que vous caricaturez ce n’est même pas « utile » l’adjectif qui vient après votre qualificatif.

                • Georges D.-
                  Georges D.- répond à Sissi des bois
                  ok
                  • Posté à 00h21 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  J’estime que me renvoyer dos à dos avec un forumeur plus que « douteux », c’est de la complaisance envers lui. J’ai répondu à un message de haine qui tombe sous le coup de la loi. Je ne connais pas cette jeune fille, je ne connais pas non plus le professeur, mais je connais la signification du slogan « Free Palestine » qui est un appel à l’annihilation d’Israël, la « Palestine » en question comprenant le territoire israélien - que les porteurs de ce T-shirt veulent « judenfrei », comme l’atteste entre autres la Charte du Hamas. Extrait de l’article 11 :

                  « Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu’au jour de la résurrection. IL EST ILLICITE D’Y RENONCER EN TOUT OU EN PARTIE, DE S’EN SEPARER EN TOUT OU EN PARTIE : aucun Etat arabe n’en a le droit, ni même tous les Etats arabes réunis ; aucun roi ni président n’en a le droit, ni même tous les rois et présidents réunis ; aucune organisation n’en a le droit, ni même toutes les organisations réunies, qu’elles soient palestiniennes ou arabes. La Palestine, en effet, est une terre islamique waqf pour toutes les générations de musulmans jusqu’au jour de la résurrection et qui donc pourrait prétendre jouir de la pleine délégation de pouvoir de toutes les générations isla­miques jusqu’au jour de la résurrection ? »

                  Lien

                  J’ai bien parlé d’« idiots utiles », comme on disait de ceux qui niaient les crimes de Staline.

              • Faboun
                Faboun répond à Georges D.-
                Ina Casablanca
                • Posté à 20h19 le 21/02/2010
                • Internaute 12479
                  Ina Casablanca

                Le sionisme est une idéologie politique nationaliste prônant l’existence d’un centre spirituel, territorial ou étatique peuplé par les Juifs, en général en Palestine.

                Etre anti-sioniste, c’est comme s’opposer au FN en France. Rien avoir avec de l’anti-sémitisme.

                Marre de vos amalgames, qui énervent tout le monde et qui n’ont pour seul but que de faire passer les juifs encore et toujours pour des victimes.

                Combien de Palestinien innocents meurent tous les jours sous les bombes de Tsahal ? ? ?

                STOP au massacre.

                • Noemie-555
                  Noemie-555 répond à Faboun
                  Etudiante
                  • Posté à 21h00 le 21/02/2010
                  • Internaute 106193
                    Etudiante

                  « Combien de Palestinien innocents meurent tous les jours sous les bombes de Tsahal ? ? ? “ parce que tu penses vraiment que les civils et même les soldats Israëliens veulent vraiment la guerre, la seule chose demandé que ce soit du côté Israëlien comme palestinien c’est la reconnaissance d’un etat. Je pense que l’existence d’un pays ne peut en aucun cas exclure l’existence de l’autre, et cela s’applique pour les deux peuples consernés. Ensuite, comme dans chaques guerre ce sont les civils qui trinquent et n’oublie pas que du côté Israëlien des ‘ innocents meurent aussi lors des attentats suicides ou autres.
                  Pour finir evites les propos du style Marre de vos amalgames, qui énervent tout le monde et qui n’ont pour seul but que de faire passer les juifs encore et toujours pour des victimes. car oui, il faut regarder la vérité en face, le fléau appellé antisémitisme qui a généré la Shoah existe encore aujourd’hui et n’oublie pas que ce n’est jamais tout blanc d’un côté et tout noir de l’autre.

                • Georges D.-
                  Georges D.- répond à Faboun
                  ok
                  • Posté à 00h34 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  L’Etat d’Israël (« Etat juif de Palestine ») a été créé en 1947 par un vote de l’ONU - ce vote prévoyait la création le même jour et à côté d’un « Etat arabe de Palestine » qui n’a jamais vu le jour pour la simple raison que la Ligue arabe l’a refusé et interdit, en déclarant la guerre à Israël le jour-même de sa fondation - pour « jeter les Juifs à la mer » - en l’attaquant, et en occupant militairement les territoires censés le devenir : la Jordanie a occupé la Cisjordanie et l’Egypte Gaza pendant vingt ans, jusqu’à la guerre des 6 jours.

                  A qui la faute si cet Etat n’a pas été créé ?

                  Être « antisioniste » aujourd’hui, c’est de l’antisémitisme, car c’est être contre l’existence d’un Etat légal créé par l’ONU - et Israël est le seul exemple d’Etat dont des fanatiques exigent l’annihilation 62 ans après sa création. Personne n’a l’idée saugrenue d’exiger l’annihilation du Pakistan, Etat musulman créé juste avant Israël en amputant l’Inde d’un tiers de son territoire, qui a provoqué des massacres, et des déplacements de populations jamais connus dans toute l’histoire de l’humanité.

                  Tant que des jusqu’au-boutistes exigeront la disparition d’Israël, la paix sera impossible, car Israël ne se laissera pas éliminer.

                  « Combien de Palestinien innocents meurent tous les jours sous les bombes de Tsahal ? ? ? »

                  Vous êtes victime de la propagande de Pallywood.

                  Aucun Palestinien innocent ne meurt « tous les jours » sous les bombes de Tsahal. En revanche, il y a encore des missiles qui tombent sur les populations civiles israéliennes, tirées depuis des toits d’hôpitaux ou des cours d’écoles depuis Gaza. C’est la guerre - une guerre qui a été déclarée par la Ligue arabe en 1948 dans le but clamé et proclamé de « rayer Israël de la carte ». Israël ne fait que ce que n’importe qui d’autre ferait à sa place : il se défend.

                  Les massacres de Palestiniens ont été commis par les voisins arabes : septembre noir en Jordanie, par exemple.

                  • Faboun
                    Faboun répond à Georges D.-
                    Ina Casablanca
                    • Posté à 10h29 le 22/02/2010
                    • Internaute 12479
                      Ina Casablanca

                    Auncun Palestinien innocent ne meurt sous les bombes de Tsahal. Le rapport Goldstone ne dit-il pas le contraire ?

                    Depuis leur introduction en 2001, les roquettes Qassam ont causé la mort de 14 personnes selon le gouvernement israélien.

                    B’Tselem affirme que, depuis le désengagement de l’été 2005, 2800 roquettes sont tombées sur Israël, causant la mort de 4 personnes, et que les autorités ont répondu, suite à ces attaques ainsi qu’aux tirs d’obus, d’attentats suicides et aux tirs de francs-tireurs par « une force massive, tuant 668 Palestiniens, dont 359 totalement étrangers aux combats (du 1er septembre 2005 au 25 juillet 2007) ».

                    Bilan de l’opération Plomb Durci : 1315 morts Palestiniens et 13 morts Israëliens...

                    A bon entendeur salut...

                    • Georges D.-
                      Georges D.- répond à Faboun
                      ok
                      • Posté à 01h09 le 23/02/2010
                      • Internaute 104005
                        ok

                      Auncun Palestinien innocent ne meurt sous les bombes de Tsahal TOUS LES JOURS, contrairement à ce que vous affirmez grossièrement.

                      Si les missiles du HamaSS font relativement peu de victimes (on imagine si les Belges ou les Basques nous lançaient des missiles tous les jours, le tollé que susciterait cet argument : « oui, mais ils ne font pas beaucoup de victimes ! »), c’est grâce au réseau d’abris construits par Israël, qui se préoccupe de la sécurité de sa population, lui. Alors qu’en face : pas d’abris, rien ! Pourtant, Arafat avait le monopole du commerce du ciment, qu’il vendait sans scrupule à Israël pour construire sa barrière de sécurité... Mieux, les lanceurs de missiles se positionnent sur des toits d’hôpitaux pédiatriques ou dans des cours d’écoles en espérant que la réponse d’Israël fera le plus de victimes innocentes possibles...

                      Quand Israël en a marre de se prendre des missiles sur la tête, après avoir prévenu une fois, deux fois, dix fois, il RIPOSTE. N’importe quel autre pays ferait la même chose : nous avons nous-même déclaré des guerres pour beaucoup moins que ça ! Et en cas de riposte, l’objectif n’a jamais été de tuer le moins d’ennemis possible, mais d’atteindre des objectifs militaires, cad en l’occurrence de détruire la maximum de pas de tir.

                      Personne ne connaît le nombre de victimes palestiniennes suite à l’opération « Plomb durci » : ce que vous citez, ce sont les chiffres du Hamas - en leur accordant une étrange confiance, alors qu’ils traffiquent et truquent tout tout le temps. Parmi ces victimes, combien de combattants ? Combien de malheureux tués par le Hamas lui-même qui, pendant toute l’opération patrouillait dans les hôpitaux de Gaza pour descendre d’une balle dans la tête tous ceux qui avaient eu le tort de murmurer que le Hamas faisait ch.er avec ses provocations permanentes. Combien d’innocents qui avaient été rassemblés de force par le Hamas sur le toit de l’immeuble, ou dans la cour d’un bâtiment e l’ONU d’où ils tiraient sur Israël (ce qui est un crime de guerre) ?

                      Quand on déclenche une guerre, il ne faut pas s’étonner d’avoir des morts ! Il y a d’un côté ceux qui protègent leurs habitants et leurs soldats du mieux qu’ils peuvent, et de l’autre ceux qui prennent leur propre population en otage.

                      Quand la France se battait contre l’Allemagne, son souci n’était pas de tuer le moins d’Allemands possible...

                      • CrackOne
                        CrackOne répond à Georges D.-
                        Étudiant
                        • Posté à 02h16 le 23/02/2010
                        • Internaute 87322
                          Étudiant

                        Mini question, qui me parait quand même être le noeud du problème (bien que je puisse me tromper...).
                        Effectivement la création de l’Etat d’Israël est le fruit d’un décision de l’ONU, soit des pays occidentaux, vous en conviendrez.
                        Mais a t’on posé la question au peuple Palestinien, de savoir si EUX était d’accord pour accueillir une nouvelle population ? et ainsi de laisser LEURS terres, qui furent celles de leurs ancêtres, à un peuple qui leur était tout à fait étranger.
                        Jusqu’à preuve du contraire le peuple Palestinien n’avait pourtant pas pris part à la Shoa... Pourquoi ce sont eux qui ont eu des concessions à faire ?

                        Autre petite question, peut être moins fondamentale, mais très symbolique je trouve.
                        Le mur érigé par le gouv Israélien ne vous rappel t’il pas un certain mur, à Varsovie ?
                        Érigé par les Allemands pour parquer les Juifs dans un coins.... Triste répétition de l’histoire...

                        • Georges D.-
                          Georges D.- répond à CrackOne
                          ok
                          • Posté à 02h10 le 24/02/2010
                          • Internaute 104005
                            ok

                          « Effectivement la création de l’Etat d’Israël est le fruit d’un décision de l’ONU, soit des pays occidentaux, vous en conviendrez. »

                          Non : l’ONU (cad la communauté internationale) n’a pas créé UN Etat en 1947, mais DEUX : l’Etat juif de Palestine et l’Etat arabe de Palestine. C’est la Ligue arabe qui, en occupant immédiatement les territoires censés devenir l’Etat arabe de Palestine et en les annexant, a empêché et interdit sa création aux côtés de et en même temps que l’Etat d’Israël.

                          « Mais a t’on posé la question au peuple Palestinien, de savoir si EUX était d’accord pour accueillir une nouvelle population ? et ainsi de laisser LEURS terres, qui furent celles de leurs ancêtres, à un peuple qui leur était tout à fait étranger. »

                          C’est un mytje, et de la propagande : il n’y avait jamais eu en 1947 de « peuple palestinien », dont on aurait « volé les terres » pour y installer une « population étrangère ». Ce n’est pas du tout comme ça que ça s’est passé.

                          La Palestine n’a jamais été un pays, ni un Etat, ni une nation. Elle n’était pas habitée par un « peuple » comme on peut dire que les Bretons sont un peuple. Elle avait toujours été une province d’empire : en gros, elle était passée de l’empire romain à l’empire ottoman à l’empire britannique. Les « Palestiniens » comprenaient (et ont toujours compris) des Juifs et des Arabes.

                          Les Britanniques ont attribué 80% de la Palestine aux Arabes en 1922 en créant la Transjordanie (aujourd’hui appelée « Jordanie »). J’insiste : 80% de la Palestine. Sur les 20% restants, qui ont donc été partagés en 1947 en deux Etats, la population était très mêlée : elle était composée de Juifs - certains étaient là de tous temps, d’autres étaient arrivés d’Europe au XIXè siècle. Ceux-là ont provoqué un boom économique au début du XXè siècle qui a à son tour provoqué l’arrivée massive d’Arabes venus des pays avoisinants (Jordanie, Syrie, Liban, Egypte, etc...) : ceux-là n’étaient pas sur les « terres de leurs ancêtres », ils étaient aussi « étrangers à la Palestine » que les Juifs d’Europe. Les Arabes palestiniens d’origine étaient pour beaucoup des Bédouins, donc des nomades.

                          Quand les Juifs européens sont arrivés, ils ont ACHETE (et non « volé ») des terres à des Arabes qui les leur ont VENDUES - et qui les leur ont vendues à prix d’or ! Des terres autrement invendables qui n’étaient que des étendues de caillasses.

                          Par le vote du plan de partage, DEUX Etats étaient censés être créés, et dans chacun de ces deux Etats il devait y avoir des Juifs et des Arabes. Il y a toujours des Arabes en Israël (20% de la population), mais plus un seul dans les territoires palestiniens. Le jour-même où l’Etat d’Israël était fondé, les pays de la Ligue arabe coalisés l’attaquaient pour, je cite, « jeter les Juifs à la mer ». Les Arabes palestiniens qui ont fui ont été chassés par cette guerre, et par les X suivantes, guerres qui n’ont pas été déclarées par Israël. (Mes grands-parents ont dû aussi fuir leur village, comme des millions de Français, en 1914 et en 1940 : c’est classique). La Ligue arabe a alors occupé militairement - et même ANNEXE - les territoires censés devenir l’Etat arabe de Palestine » : la Jordanie a annexé la Cisjordanie et Jérusalem-Est, l’Egypte a annexé Gaza - ceci pendant VINGT ANS. Où était alors le « peuple palestinien » ? Il n’existait pas, personne n’en parlait...

                          A qui la faute si l’Etat « palestinien » n’a pas vu le jour en 1948 ?

                          A chaque guerre, C’est israël qui a gagné, et qui a logiquement conquis un peu plus de territoire (ça aussi c’est un grand classique : l’Allemagne a été largement amputée en 1945, aucun Allemand ne songerait à exiger que ces territoires lui soient « rendus » !). En 1967, la défaite arabe a été cinglante, et c’est alors qu’Israël a occupé la Cisjordanie, Gaza, Jériusalem-Est et l’immense Sinaï. Tout le monde fait semblant d’oublier qu’il a alors aussitôt offert de rendre tous ces territoires contre la paix : la Ligue Arabe, rassemblée en conférence à Khartoum, a rejeté cette offre par le tristement célèbre « triple non » - « non à la paix avec Israël, non à la négovciaztion avec Israël, non à la reconnaissance d’israël ».

                          A qui la faute si l’Etat « palestinien » n’a pas été créé en 1967 (ni pendant les 20 ans précédents) ?

                          C’est seulement après cette conquête qu’on az commencé à parler de « peuple palestinien » : curieux, non ?

                          Cette offre israélienne est restée sur la table pendant des années : quand l’Egypte a signé la paix avec lui (en 1978), Israël lui a rendu tout le Sinaï (après avoir démantelé les « colonies » qui s’y étaient implantées et qui avaient fait fleurir le désert). Il a également offert de lui rendre Gaza, ce que l’Egypte a refusé. Quand la Jornanie a fait la paix avec lui, Israël a offert de lui rendre la Cisjordanie, ce que la Jordanie a refusé.

                          En 2005, Israël a quitté Gaza (après avoir démantelé les « colonies » qui s’y étaient implantées et qui avaient développé entre autres des km2 de serres florissantes). Aux Israéliens qui craignaient pour leur sécurité (Gaza et la Cisjordanie avaient été occupés en 67 pour faire reculer l’ennemi et garantir la sécurité d’Israël), Sharon répondait que non seulement leur sécurité n’en pâtirait pas mais même qu’elle en serait renforcée. Résultat : du jour au lendemain, le nombre de missiles qui s’abattaient quotidiennement sur Israël depuis Gaza a TRIPLE.- sans parler de la destruction de tout ce que les Israéliens avaient laissé sur place : les serres par exemple, qui auraient pu être très utiles au développement économique de Gaza. L’évacuation de la Cisjordanie, qui était prévue dans la foulée, a été annulée : on se demande bien pourquoi...

                          « Le mur érigé par le gouv Israélien ne vous rappel t’il pas un certain mur, à Varsovie ?
                          Érigé par les Allemands pour parquer les Juifs dans un coins.... Triste répétition de l’histoire... »

                          Rien à voir. Il s’agit d’une barrière de sécurité érigée pour empêcher les kamikazes de venir se faire exploser dans les autobus ou les cafés israéliens. Avec une efficacité de 100%, puisque depuis sa construction, il n’y a plus eu un seul attentat-suicide - ça énerve beaucoup de pro-palestiniens. Cette barrière n’a rien avoir ni avec le mur du ghetto de Varsovie ni avec le mur de Berlin qui avaient été érigés pour enfermer des gens, les empêcher de SORTIR. La barrière de sécurité est destinée à empêcher des terroristes de RENTRER. Elle est aussi légitime que l’était la Ligne Maginot. C’est une matérialisation de la frontière.

                          La méconnaissance de l’histoire provoque toujours de graves conséquences.

                          La « triste répétition de l’hisoire », elle est dans le fait que les descendants du grand mufti de Jérusalem (qui avait levé des régiments de SS musulmans pour Hitler, qui avait supplié ce dernier de l’aider à appliquer la « solution finale » en Palestine), défilent le bras tendu en criant « Mort aux Juifs ! », que les chaînes arabes diffsent des émissions accusant les Juifs de « crimes rituels » et autres poncifs antisémites vieux comme le monde, que Mein Kampf soit le livre le plus lu après le Coran dans le monde arabe et que les Protocoles des sages de Sion y soient un best-seller...

                          Très curieusement, tout le moinde se contre-fiche de ce qui se passe dans un autre pays créé lui aussi par l’ONU en 1947, juste avant la plan de partage : l’Etat musulman du Pakistan, fondé en amputant l’Inde d’1/3 de son territoire (sans aucun achat de terres), ce qui a déclenché des massacres de millions de personnes et des déplacements de populations à une échelle jamais connue dans l’histoire de l’humanité. Depuis cette date, le Pakistan et l’Inde sont en guerre pour un territoire disputé, le Cachemire. Pire, ils possèdent tous deux la bombe atomique. Cependant, aucune liste « pro-Cachemire » aux électiuons françaises, aucun parti « anti-indien » ou « anti-pakistanais » en France...

                          Il y a des milliers de conflits territoriaux de par le monde, tous plus sanglants les uns que les autres, mais seul Israël OBSEDE, allez savoir pourquoi...

              • tessnel
                tessnel répond à Georges D.-
                parce que fraise des bois
                • Posté à 22h14 le 21/02/2010
                • Internaute 102897
                  parce que fraise des bois

                Si je croise un tee shirt arborant « Free Israèl » Je me remets en question.
                C’est carrément un appel à la guerre ! ! !
                Srait pas un peu ifs istes ?

              • Wildleech
                Wildleech répond à Georges D.-
                révolutionnaire en devenir
                • Posté à 23h07 le 21/02/2010
                • Internaute 81842
                  révolutionnaire en devenir

                100% de la population terrestre.

              • confortablynumb-
                confortablynumb- répond à Georges D.-
                le monde tel que nous le (...)
                • Posté à 07h44 le 22/02/2010
                • Internaute 67096
                  le monde tel que nous le (...)

                je ne comprend pas trés bien votre propos, nous pouvons etres antisioniste sans forcement etre antisémite non ? il a méme des rabins orthodox antisioniste.
                Donc il ne faut pas faire l’amalgame je pense non ?

                • Georges D.-
                  • Posté à 14h26 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  Le sionisme était un mouvement (laïc et de gauche, voire d’extrême gauche - les Français l’ignorent en général) qui militait pour la création d’un Etat juif en Palestine, alors occupée par les Britanniques, après l’avoir été par les Ottomans et les Romains (la Palestine n’a jamais été ni in pays, ni une nation, ni un Etat, mùais toujours une province d’empire).

                  Cet objectif a été atteint par le vote du plan de partage à l’ONU en 1947. Ses plus ardents soutiens furent la France et... l’URSS, car celle-ci était convaincue qu’Israël serait un pays communiste de plus.

                  Que signifie donc aujourd’hui être « antisioniste » ? C’est très clair, il suffit de lire la propagande du parti ainsi appelé (le parti de Dieudonné, de Soral et du cinglé Gouasmi qui voit « un sioniste derrière chaque divorce ») : la destruction de l’Etat d’Israël.

                  Comment se fait-il à votre avis qu’Israël soit le seul Etat au monde dont des fanatiques exigent la destruction ?

                  Certains « antisionistes » croient naïvement que leur engagement signifie seulement la condamnation de la politique israélienne : ce sont des « idiots utiles ». Pourquoi existe-t-il des « antisionistes » en occident - qui n’a rien à voir avec le moyen orient - alors qu’on n’y trouve pas d’anti-pakistanais, ni d’anti-sri-lankais, ni d’anti-kurdes... et encore moins des partis portant ces appellations se présentant aux élections européennes ! Que dirait-on d’un parti appelé « anti-islam » qui présenterait des listes aux élections locales en Europe ? On dirait à juste titre que c’est du racisme. Et bien c’est exactement pareil pour le parti « antisioniste » qui est un grossier faux nez pour l’antisémitisme.

                  Pourquoi certains sont-ils victimes d’une véritable OBSESSION concernant un miniuscule pays étranger, plus petit et moins peuplé que la Normandie ? Pourquoi ne condamne-t-on pas la politique de l’Inde ou du Pakistan avec la même insistance pathologique - alors que ces deux pays sont en état de guerre plus ou moins larvée depuis plus de 60 ans et possèdent tous les deux l’arme atomique ?

                  Parce qu’aucun n’est peuplé de Juifs. Les « arguments » de la pluparts des « antisionistes » sont de grtossières reprises au mot près des clichés antisémites les plus éculés. Ici même, un fanatique vient nous parler de la « mainmise des sionistes » sur les établissements scolaires, et apparemment tout le monde trouve ça normal - alors que ça tombe sous le coup de la loi.

                  Effrayant.

                  • ethnix73
                    ethnix73 répond à Georges D.-
                    • Posté à 15h59 le 22/02/2010
                    • Internaute 28009

                    Des kibboutz socialistes au likoud, il y a une sacrée différence, non ?

                    A vos yeux, peut-on critiquer la politique de la droite et extrême-droite israélienne ?

                    Pensez-vous que l’attitude des terroristes palestiniens soit plus condamnable que celle de Tsahal ?

                    Sont qualifiés de terroriste les combattants pour lesquels aucune légitimé ne leur est accordée...Militaires versus terroristes sont interchangeables au gré du parti pris. A mes yeux, un meurtrier reste un meurtrier, quelque soit son ce qu’il défend ou attaque...

                    Vous ne nierez pas qu’il existe des opposants israéliens à la politique actuelle du gouvernement israélien (gidéon lévy, schlomo sand...). Opposants qui critiquent d’ailleurs des institutions telles que le CRIF...Serait-ce des israéliens islamo-gauchistes à vos yeux ?
                    C’est une simple boutade permettant de prévenir votre argumentation basée sur la caricature et la dévalorisation des personnes exprimant des avis différents des vôtres.

                    Pourquoi existe-t-il des anti-sionistes type abrutis Dieudonné ?
                    Pourquoi existe-t-il des sionistes type abrutis Meyer Habib ?

                    Je pense que votre propos est clairement partisan. A affirmer qu’Israël ne fait que se défendre, vous attisez en fait le conflit. Le problème actuel ne vient pas que des territoires palestiniens. C’est stupide et réducteur. Le monde n’est pas blanc et noir.

                    De plus, quid de l’intérêt géo-politique de la création d’Israël en 1948 ?

                    Concernant cette affaire, sans plus d’éléments, il est difficile de pouvoir exprimer un avis...

                    P.S : étant absent quelques jours, je n’ai pu vous répondre concernant notre échange précédent. Nous y reviendrons dès que le sujet le permettra...

                  • confortablynumb-
                    confortablynumb- répond à Georges D.-
                    le monde tel que nous le (...)
                    • Posté à 12h13 le 23/02/2010
                    • Internaute 67096
                      le monde tel que nous le (...)

                    merci pour ce point de vue, certe je trouve les conflits de toute sorte vraiment lamentable ceux passé et ceux d’aujourd’hui ! j’ai parfois honte d’appartenir au genre « humain » quand viverons nous dans un monde en paix, peut étre comme disait R.Reagan que l’humanité toute entiere devrait étre confronter à une agression d’origine extraterreste. et encore peut trouverons nous une partis de l’humanité pour ce rallier à leur cause !
                    remerci de m’avoir éclairé, et bonne journée
                    cordialement

              • mister yozo
                mister yozo répond à Georges D.-
                Happy Gipsy Hippy
                • Posté à 20h17 le 22/02/2010
                • Internaute 25827
                  Happy Gipsy Hippy

                Heu...
                Dis moi si je me trompe mais les accords d’Oslo signés par les dirigeants israéliens, déclarent illégales les « colonies » israéliennes.

                Si même les dirigeants du pays colonisateur s’accordent à appeler ces territoires des « colonies », j’ai tendance à croire qu’il y’a des palestiniens qui réclament à raison une libération.

                Ce qui ne justifie en rien la violence, ou l’antisémitisme. Il s’agit de ne pas faire d’amalgames rapides.
                Juif n’égale pas Sionisme,
                Musulman n’égale pas Islamiste,
                Barbus n’égale pas Térroriste,
                Moustachu n’égale pas Producteur de fromage.
                Ça se peut mais en général, non.

          • Anonyme répond à Georges D.-

            La mainmise dont je parle c’est, entre autres, toutes ces sollicitations pour des expositions, des rencontres ou des conférences dans les classes de la part de toutes sortes d’organisations, auxquelles je me suis toujours farouchement opposé en tant que membre de l’association des parents d’élèves.

            Aucun de ces propagandistes n’a jamais été autorisé dans les classes que fréquentaient mes enfants.

            • Georges D.-
              • Posté à 19h04 le 21/02/2010
              • Internaute 104005
                ok

              « L’union des parents d’élèves » n’existe pas davantage que « l’entité sioniste ». Qu’appelez-vous « toutes sortes d’organisations » ? Qu’appelez-vous « propagande » ? Une expo sur la Shoah, c’est ce que vous appelez de la propagande, n’est-ce pas ?

              « Aucun de ces propagandistes n’a jamais été autorisé dans les classes que fréquentaient mes enfants. »

              Parce que vous y faites régner la terreur ?

              Tout ça n’est en outre que pure mythomanie, car on n’a jamais vu d’« union des parents d’élèves » interdire une expo ou une conférence dans un établissement scolaire, et heureusement. Non mais.

              Vos fantasmes de « mainmise des Ju... » pardon, des « sionistes », vous dévoilent, et ce n’est pas beau à regarder.

              • Anonyme répond à Georges D.-

                « L’ union », où voyez-vous ça ?

                Il serait temps de vous calmer un peu, vous avez des hallucinations.

                • Georges D.-
                  • Posté à 00h11 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  J’ai vu « l’union des parents d’élèves » parce que vous aviez écrit « l’union des parents d’élèves », avant de corriger - ce qui en dit long sur votre honnêteté.

                  Vous êtes un représentant de l’alliance « rouge-vert-brun », un suppôt du « parti antisioniste » de Dieudonné, Soral et ce fanatique de Gouasmi qui voit « un sioniste derrière chaque divorce » - à propos d’hallucinations... Comme Dieudonné, vous arrachez des cahiers d’histoire de vos enfants les pages concernant la shoah ? Vous les avez faits baptiser par Le Pen ?

              • tessnel
                tessnel répond à Georges D.-
                parce que fraise des bois
                • Posté à 23h21 le 21/02/2010
                • Internaute 102897
                  parce que fraise des bois

                Maintenant il faut arrèter avec la Shoa c’en devient indécent. J’ai 51 ans j’ai pas connu la guerre, et vous ? Je pense que nous sommes très nombreux ! ! Le devoir de mémoire me direz vous ! mais, il sera fait de quoi demain ?
                j’ai vu nuit et brouillard à 12 ans, oui j’ai vu incrédule ces images de l’horreur d’un humain sur ses congénères, ce jour là, j’étais inconsolable j’avais perdu mes illusions d’être immortelle, ma vie a pris urgence.
                Aujourd’hui le genocide va grandissant via le monde et dans l’indifférence générale du communautarisme, tous les jours, a chaque instant des êtres humains meurent,des peuples entiers sont rayés de la carte. jJai des petits enfants et c’est dans le présent que je veux leur raconter les souffrances du monde et dans une république laîque pour leur propre devoir de mémoire.
                C’est dit.

                • Georges D.-
                  Georges D.- répond à tessnel
                  ok
                  • Posté à 00h56 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  Vous voulez dire qu’il ne faut plus l’enseigner à l’école ? Et la Saint-Barthélemy, vous trouvez indécent que ce soit au programme d« histoire ?

                  • tessnel
                    tessnel répond à Georges D.-
                    parce que fraise des bois
                    • Posté à 05h57 le 22/02/2010
                    • Internaute 102897
                      parce que fraise des bois

                    Je vous l’ai dit, il est grand temps de vivre dans le présent . OUI je me fous mais royalement et même déloyalement de la st barthélemy comme de ma DERNIERE chemise.Dans ma réalité je vais bien,dans la votre j’en doute alors je crie très fort que DIEU nous emmerde, nous a emmerdé , nous emmerdera longtemps ! ! ! par ses st pov-cons de toujours il vous le fait savoir...
                    Je sais sous l’inquisition et pas que sous l’inquisition on m’aurai brûlée ! ........moi aussi.
                    Un nouveau sujet de philo pour BHL...

                    • Georges D.-
                      Georges D.- répond à tessnel
                      ok
                      • Posté à 13h39 le 22/02/2010
                      • Internaute 104005
                        ok

                      Vous êtes totalement incohérente. On ne peut pas bien vivre dans le présent si on ne connaît pas son passé. J’ai cité la Saint-Barthélemy comme j’aurais cité Valmy. Celui qui ne connaît pas son histoire se condamne à la répéter.

                      Sinon, je suis d’accord avec vous pour dire que l’entité mythologique appelée « dieu » nous emmerde profondément - mais ça n’a rien à voir.

                      • tessnel
                        tessnel répond à Georges D.-
                        parce que fraise des bois
                        • Posté à 14h26 le 22/02/2010
                        • Internaute 102897
                          parce que fraise des bois

                        Pour bien vivre dans le présent il faut lâcher le passé pour se sentir libre de construire l’avenir.Sinon on est condamné à reproduire les mêmes erreurs, la preuve ! ! !
                        Ceci dit je continue d’apprécier Charlemagne et les autres qui côtoyaient déjà Jésus et les autres.

              • l_autre
                l_autre répond à Georges D.-
                Ingénieur
                • Posté à 13h06 le 22/02/2010
                • Internaute 91807
                  Ingénieur

                « Mainmise des Ju... » pardon ds sionistes »

                Il semble que c’est vous qui confondez les Ju... est les sionistes.

          • citoyen du monde
            • Posté à 23h14 le 21/02/2010
            • Internaute 40648

            on parle pas des juifs, mais des sionistes pas d’amalgames svp
            arretez de foutre la merde

            • Georges D.-
              • Posté à 00h37 le 22/02/2010
              • Internaute 104005
                ok

              Non, c’est bien des « Juifs » que parlent les fanatiques, dont le Hamas.

              • tessnel
                tessnel répond à Georges D.-
                parce que fraise des bois
                • Posté à 02h10 le 22/02/2010
                • Internaute 102897
                  parce que fraise des bois

                Une question cependant !
                Où commence le devoir de mémoire ?
                Vous devriez relire : » Pourquoi j’ai mangé mon père »
                de Roy Lewis. juste pour vous sentir non pas black blanc beur ni juifmusulmocathoprooooo, non juste pour être un homo sapiens sapiens.

              • l_autre
                l_autre répond à Georges D.-
                Ingénieur
                • Posté à 13h08 le 22/02/2010
                • Internaute 91807
                  Ingénieur

                Tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous sont de Hamas ?

                Cela fait beaucoup de monde.

              • l_autre
                l_autre répond à Georges D.-
                Ingénieur
                • Posté à 13h08 le 22/02/2010
                • Internaute 91807
                  Ingénieur

                Tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous sont de Hamas ?

                Cela fait beaucoup de monde.

                • Georges D.-
                  Georges D.- répond à l_autre
                  ok
                  • Posté à 14h53 le 22/02/2010
                  • Internaute 104005
                    ok

                  Vous avez des problèmes de lecture ? Je vous dis, parce que c’est la vérité, que dans la région, ce sont bien des discours enflammés contre les « JUIFS » qu’on entend : pas contre les « sionistes » ni même contre les « Israéliens ». La chaîne Al-Manar a été interfite en France pour incitation à la haine raciale, pas parce qu’ils appelaient à tuer des « sionistes », mais parce qu’ils appelaient à tuer des « Juifs ». Toutes les chaines arabes ont des émissions d’un antisémitisme qui ferait presque passer Goebbels pour un enfant de choeur. Même la chaîne contrôlée par l’Autorité palestinienne diffuse des émissions pour endoctriner les enfants à la haine des Juifs. Mein Kampf et les Protocoles des Sages de Sion sont des best-sellers dans les pays arabes de la région.

                  • spartak
                    spartak répond à Georges D.-
                    (comité libertaire lyophilisé)
                    • Posté à 23h21 le 22/02/2010
                    • Internaute 84113
                      (comité libertaire lyophilisé)

                    Le fond du problème, c’est qu’il y a d’un côté ceux qui pensent que l’état d’Israël est légitime (au vu du génocide, des valeurs du sionisme et tout), et donc qu’il justifie les expulsions de Palestiniens au départ (la « Terre sans Peuple pour le Peuple sans Terre » est un slogan, pas un fait) et la défense offensive continûment pratique par Israël.
                    De l’autre côté, ceux qui refusent la légitimité d’un tel état combattent forcément tous les moyens que celui-ci utilise pour continuer à exister.
                    Vu que le dissensus est fondé sur la légitimité essentielle de cet état, une fois que l’on a choisi son camp, le dialogue devient impossible. Car pour dialoguer il faut quand même partager un espace commun.
                    Enfin, on ne peut pas toujours tailler à la serpe dans les discussions : je vous ai dit ailleurs que tous les anticapitalismes ne se valent pas, il en est de même des antisionismes (ou des sionismes, d’ailleurs).

                    • Georges D.-
                      Georges D.- répond à spartak
                      ok
                      • Posté à 01h06 le 23/02/2010
                      • Internaute 104005
                        ok

                      Il y a d’un côté ceux qui ne remettent pas en cause l’existence d’Israël mais avalent tout cru la propagande de ceux qui veulent sa destruction sans toujours le dire clairement, et de l’autre ceux qui sont favorables à l’existence de deux Etats côte à côte, comme cela avait été voté en 1947.

                      Croire que les Juifs sont arrivés dans un « pays » appelé « Palestine » dans lequel vivaient des « Palestiniens », qu’ils ont chassés ceux-ci de chez eux pour leur « voler » leurs terres et s’y installer à leur place est un mythe et un mensonge. C’est pourtant exactement la façon dont les choses sont présentées par la plupart des « pro-palestiniens », même ceux qui ne sont pas extrêmistes.

                      En réalité, la Palestine n’a jamais été un « pays », ni une « nation », mais une province d’empire (empire romain, empire ottoman, empire britannique). C’était un territoire gigantesque et très peu peuplé, où il y avait toujours eu des Juifs - et des Arabes depuis l’Hégire... Le colonisateur britannique a attribué 80% de la Palestine aux Arabes en créant la Transjordanie en 1922. Ce sont les 20% restants de la Palestine qui ont été partagés en 1947, entre un « Etat juif de Palestine » et un « Etat arabe de Palestine ». C’est donc 10% de la Palestine historique qui sont « contestés », c’est 10% de la Palestine historique qui sont devenus l’Etat d’Israël.

                      Il y avait alors des Juifs et des Arabes sur ces terres, tous avaient droit au titre de « Palestiniens ». Si beaucoup de Juifs étaient venus d’Europe depuis le XIXè siècle, beaucoup d’Arabes étaient eux-mêmes venus d’ailleurs (Egypte, Syrie, Irak...) encore plus récemment, attirés par le boum économique que l’arrivée des Juifs avait provoqué, et qui leur permettait de trouver du travail. Beaucoup d’Arabes de Palestine (non venus d’ailleurs, ceux-là) étaient des Bédouins, cad des nomades - d’ailleurs ils sont toujours là et toujours nomades - sauf qu’ils sont citoyens israéliens et tiennent à le rester.

                      Les « Palestiniens » qui sont partis en 1948 ont été chassés par la GUERRE, guerre qu’Israël n’avait pas déclarée. Certains sont partis sûrs de revenir après quelques semaines, quand la Ligue arabe aurait « jeté les Juifs à la mer ». Dans le même temps, les Juifs étaient chassés de certains pays arabes (où ils étaient installés bien avant la conquête arabe) et tous leurs biens spoliés. Curieusement, ceux-ci ne comptent pas et n’ont jamais compté comme des « réfugiés » : pourquoi ?

                      Si les Arabes de Palestine (seul terme qui convienne quand on parle de 1948) avaient été « expulsés », il n’y aurait plus d’Arabes en Israël : or ils représentent 20% de la population. En revanche, il n’y a pratiquement plus un Juif au Yemen, en Irak ; en Syrie...

                      Parallèlement, j’ai évoqué la création du Pakistan, très similaire, qui eut lieu juste avant : cet autre morceau de l’empire britannique fut aussi partagé entre l’Etat musulman du Pakistan et l’Inde. Ceci a été réalisé en amputant l’Inde d’un tiers de son territoire. Il y eut à cette occasion des millions de morts, et un nombre de déplacés jamais connu dans toute l’histoire de l’humanité. Depuis lors, ces deux pays sont en état de guerre plus ou moins larvée (et ils ont tous deux l’arme nucléaire), dans l’indifférence générale du reste du monde qui, véritablement OBSEDE par Israël n’a pas le temps de s’émouvoir de tout.

                      Ce qui s’est passé au proche orient est une bluette à côté de ce qui s’est passé sur le sous-continent indien.

                      La question que je pose, c’est pourquoi cette obsession maladive, alors qu’il y a tant de conflits de part le monde - le conflit israélo-palestinien ayant fait relativement peu de victimes (la plupart des « Palestiniens » tués l’ayant en outre été par d’autres Arabes). Rien que la guerre au Congo, qui dure depuis des lustres, a fait cent fois plus de mort que le conflit israélo-palestinien : tout le monde s’en fout. Les Kurdes sont et ont été persécutés à un point inimaginable, en Turquie et en Irak, entre autres : tout le monde s’en fout - les Kurdes et les Congolais ont une com’ déplorable, alors que les « Palestiuniens » sont passés maîtres en bidonnages télévisuels (par exemple, leurs morts se relèvent quand ils tombent de la civière où on les brandit et partent en courant... Ceux qui ont été « blessés » à la jambe gauche agrippent leur jambe droite en grimaçant de « douleur »...). Autre exemple, un pays qui frappe à la porte de l’UE occupe militairement la moitié d’un Etat européen depuis des décennies dans l’indifférence générale : la Turquie occupe militairement la moitié de Chypre ! Pourquoi ce qui est considéré comme atroce d’un côté (l’occupation de la Cisjordanie) laisse-t-il tout le monde de marbre (l’occupation d’une moitié de Chypre) ?

                      Il n’y a qu’une seule réponse possible : parce que les Turcs, les Congolais, les Sri-Lankais... ne sont pas juifs.

                      Et c’est exactement la raison pour laquelle chaque débat sur le sujet part en vrille avec les antisémites de service, et pour laquelle la paix n’est malheureusement pas pour demain.

                  • l_autre
                    l_autre répond à Georges D.-
                    Ingénieur
                    • Posté à 23h57 le 22/02/2010
                    • Internaute 91807
                      Ingénieur

                    Quelques précisions pour essayer de contrer les monsonges pour comme l’a dis Goebbels ne se trensforment pas en vérités.

                    1-Touts les juifs ne sont pas sionistes et tout les sionistes ne sont pas juifs.

                    2-Al Manar a été interdite en France pour le feuilleton « Faris Bila Jawad » « Chevalier sans manture », Il parle du début du sionisme et les premiers victimes du celui-ci à savoir certains juifs qui l’ont refusé et qui ont payer cela de leurs vie.

                    3-Les Arabes sont des sémites. Il ne peuvent pas faire des l’antisémitisme.

                    4-Les arabes lisent très peu et pas du tout « Mein Kampf », cela reste un ouvrage européen.Moi même j’aimeria bien le lire un jour, mais ce n’est pas de mes priorités. Ils lise peut etre un peu de Protocoles des Sages de Sion.

                    • Georges D.-
                      Georges D.- répond à l_autre
                      ok
                      • Posté à 00h26 le 23/02/2010
                      • Internaute 104005
                        ok

                      Message antisémite typique.

                      Al-Manar a été interdite en France pour « incitation à la haine raciale ». Entre autres joyeusetés, ils passaient un feuilleton où on voyait des Juifs tuer rituellement des nouveaux-nés chrétiens pour utiliser leur sang à la fabrication du pain azyme (fantasme antisémite vieux comme le monde).

                      Les Arabes peuvent parfaitement être antisémites - mot qui signifie haine compulsive des Juifs. L’adjectif « sémite » en lui-même ne désigne aucun peuple, mais des langues. Quand des Arabes crient « Mort aux Juifs », c’est de l’antisémitisme.

                      Je répète que Mein Kampf et les Protocoles des Sages de Sion sont des BEST-SELLERS dans les pays arabo-musulmans. On les trouve également en vente libre (bien qu’interdits) à tous les meetings de l’UOIF au Bourget, ainsi que dans toutes les « bonnes » librairies islamistes (et d’extrême droite en général). Mein Kampf est le livre le plus lu après le Coran dans le monde musulman. Un lien parmi beaucoup d’autres :

                      Lien

                      • l_autre
                        l_autre répond à Georges D.-
                        Ingénieur
                        • Posté à 12h57 le 23/02/2010
                        • Internaute 91807
                          Ingénieur

                        Goebbels a bien dit qu’en répétant un mensonge devient une vérité.

                        Quesque les musulmans ont a foutre de Mein Kampf ?

                        Sinon, la langue arabe est une langue sémite (la plus importante)

                        • Georges D.-
                          Georges D.- répond à l_autre
                          ok
                          • Posté à 18h27 le 23/02/2010
                          • Internaute 104005
                            ok

                          Vous faites bien de citer Goebbels, vous ! Les pays musulmans étaient massivement pro-nazis, ils ont ouvert les bras en 45 aux pires ordures nazies, le grand mufti de Jérusalem a levé des régiments de SS muslmans pour Hitler et a supplié ce dernier de l’aider à appliquer la « solution finale » en Palestine...

                          Ceci pour une raison fort simple à comprendre : les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Les nazis avaient l’immense avantage de vouloir exterminer les Juifs.

                          La langue arabe est effectivement une langue sémite, ce qui n’empêche absolument pas les Arabes de pouvoir être antisémites, cad de haïr les Juifs. Il suffit de voir certaines émission de télé des chaînes arabes pour le constater.

                          Toujours est-il que Mein Kampf est le livre le plus lu dans le monde arabe après le Coran, et que le Protocole des Sages de Sion y est un best-seller.

                          Mais quelqu’un qui est capable de nous affimer sans rire que « la charia islamique est la base du droit moderne », n’est pas à un fantasme près.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 10