18/02/2010 à 19h20

Quick sert du tout halal, c'est de la discrimination ?

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Des hamburgers (Meganjo/Flickr)

Le maire de Roubaix aura du mal à prouver que Quick discrimine les non-musulmans de sa ville en testant le halal et en supprimant du coup le porc de sa carte. C’est ce qu’indique le service juridique de la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations), que l’élu socialiste s’apprête à saisir.

Un expert de cette institution nous explique que la discrimination est « très strictement définie dans la loi » :

« C’est le code pénal qui s’applique, articles 225-1 et 2 : il faut caractériser le refus d’accès à un bien ou un service pour une clientèle déterminée ou que cet accès soit subordonné à une condition. Là, le fait de proposer un produit halal n’est pas un refus. »

Et d’ajouter que « juridiquement, on ne peut obliger un restaurant à servir une certaine carte ».

Un point de vue qui rejoint exactement celui défendu par le mouvement patronal Ethic (Entreprises de taille humaine indépendantes et de croissance), dont Quick est justement membre. Un porte-parole explique défendre « la liberté d’entreprendre et les choix marketing d’une marque généraliste qui peut avoir des positionnements de niche ».

« Aucune obligation d’universalité »

L’avocat du maire de Roubaix annonce avoir déposé plainte auprès du procureur de Lille ce jeudi pour « discrimination » estimant que :

« On a une offre halal exclusive, le choix n’est pas permis. Le consommateur [...] est subordonné à la fourniture de son hamburger sur l’appartenance ou la non-appartenance religieuse. [...] Quand je me présente moi, consommateur, chez Quick, lorsque je vais à Roubaix je fais l’objet d’une discrimination à raison de mon appartenance vraie ou supposée à la communauté musulmane. »

Mais pour Agnès Tricoire, avocate et membre de la direction de la Ligue des droits de l’homme, juridiquement, cela ne tiendra pas :

« Si Quick discrimine les non-musulmans, alors il faudrait aussi interdire les restaurants casher ou végétariens. Les restaurants n’ont aucune obligation d’universalité, quand bien même ils décideraient de rendre tous leurs restaurants halal. Et il n’est interdit à personne de manger halal. »

L’argument, avancé par certains riverains dans les commentaires sous notre précédent article, que Quick appartient à l’État et se doit donc d’être laïc, ne change rien : si la chaîne de fast food est détenue à 94% par des fonds gérés par Qualium Investissement, nouveau nom de CDC Capital Investissement, filiale de la Caisse des Dépôts, bras financier de l’État, cela n’en fait pas un service public.

« Stop au Quick halal », clame un édito

Quand on entend nombre d’élus de la majorité, de Jacques Myard à Bruno Le Maire en passant par Luc Chatel ou Xavier Bertrand, dénoncer la « dérive communautariste », on ne peut que constater qu’ils réagissent tardivement à un test démarré le 30 novembre, et supposer que c’est à l’inspiration de Marine Le Pen qui a lancé la polémique dimanche.

Il est un peu étonnant de voir des journalistes les rejoindre dans ce combat en mêlant tous les sujets. Ainsi, le rédacteur en chef de L’Express, Christophe Barbier, signe ce jeudi un édito-vidéo intitulé « Stop au Quick halal » qui résonne un peu comme un « stop aux musulmans » :

« Après la burqa et les minarets, à chaque fois c’est la même chose. [...] La République laïque doit imposer sa loi à ceux qui tentent d’en imposer une autre, assez souvent intégriste. »

D’autres comme Claude Weill du Nouvel Observateur font valoir que « la désignation d’un “péril communautariste” cache un “prétendu péril arabo-musulman”. »

  • 40176 visites
  • 536 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • framboise92
    framboise92
    je choisis la campagne, la (...)
    • Posté à 19h27 le 18/02/2010
    • Internaute 24519
      je choisis la campagne, la (...)

    Non, c’est à la mode .
    Tant qu’on ne m’oblige pas à en manger à la cantine à l’école, je m’en fous !

    • spartacus1
      spartacus1 répond à framboise92
      • Posté à 09h26 le 19/02/2010
      • Internaute 26095

      Tout à fait d’accord !

      Si j’ai faim, je mangerais aussi bien dans un resto hala, casher, catho, végétarien, chinois, vietnamien, turc, ... Je n’ai aucune croyance qui m’interdise de manger quoi que ce soit où que ce soit.
      Alors, agnostique de choc (MDR), je ne me sens absolument pas discriminé.
      Ma seule exclusion : un resto anglais, là, je crois que je préfèrerais encore avoir faim.

      Cette agitation autour d’un « resto » (peut-on vraiment appeler un Quick resto ?) halal me parait totalement déplacée,

      • framboise92
        framboise92 répond à spartacus1
        je choisis la campagne, la (...)
        • Posté à 06h53 le 20/02/2010
        • Internaute 24519
          je choisis la campagne, la (...)

        Bonjour,
        Moi aussi je ne cois pas, mais je doute.

        Pas eu le temps de vous répondre.
        ––Mais je mets une nuance , la voici :
        J’y ai goûté une fois ,à la viande halal, j’ai évité de marcher (because six boucheries halal dans mon quartier, les salafistes sont passé par là.), la viande était bonne mais dure.)

        Par principe (j’en ai dans ces cas-là ! ! ! !), j’évite de rajouter de la sauce, surtout en ce moment. Bénir la nourriture, autant le faire après et avec sang-froid...Moi, j’évite tout de même tout ce qui me gonfle dans la religion.
        Cela devient pénible !
        Mais si j’avais très faim, j’en remangerai.
        Même des fish and ships ou des tartines de haricots anglais ou de la gélatine rose bonbon.(beurk, mais bon...)

        Mais bon, tant que ça reste en privé....je n’irai pas me battre contre quick.
        Je m’en fous.
        J’mange à mon éco-logis et avec mes copines à la cantine en veillant au grain ! ! ! ! ! ! ! ! !

    • Papycool-
      Papycool- répond à framboise92
      graphiste
      • Posté à 18h29 le 19/02/2010
      • Internaute 74319
        graphiste

      C’est comme si on portait plainte parce qu’on peut pas manger un steak frites dans un restaurant chinois, des cotes de porc dans un restaurant cachère, de la tête de veau dans un restaurant hindou.
      On nous prend de plus en plus pour des cons et ca c’est grave.
      Quand je fais le parallèle avec le comportement des députés sur le don d’organe de son vivant et ce que nous en a dit ce professeur et l’hallali (c’était facile...) pour remuer la merde autour d’un commerçant qui choisi son style de clientèle,
      j’ai comme une immense envie de vomir.

      • framboise92
        framboise92 répond à Papycool-
        je choisis la campagne, la (...)
        • Posté à 06h47 le 20/02/2010
        • Internaute 24519
          je choisis la campagne, la (...)

        Bjour,
        Pas eu le temps de vous répondre.
        J’y ai goûté une fois , j’ai évité de marcher (because six boucheries halal dans mon quartier, les salafistes sont passé par là.), la viande était bonne mais dure.)

        Par principe (j’en ai dans ces cas-là ! ! ! !), j’évite de rajouter de la sauce, surtout en ce moment.
        Cela devient gonflant !

        Mais bon, tant que ça reste en privé....je n’irai pas me battre contre quick.
        Je m’en fous.
        J’mange à mon éco-logis et avec mes copines à la cantine en veillant au grain ! ! ! ! ! ! ! ! !

  • Patrick Guergnon
    • Posté à 19h29 le 18/02/2010
    • Internaute 10669

    Halal ou pas, j’évite les Quick , comme les MacDo

  • jéjéone
    • Posté à 19h31 le 18/02/2010
    • Internaute 27107

    c’est juste du clientélisme inutile de s’enflammer.

    • RTG --
      RTG -- répond à jéjéone
      nulle part ailleurs
      • Posté à 20h34 le 18/02/2010
      • Internaute 102877
        nulle part ailleurs

      c’est surtout révélateur de la situation ethnico-sociale de notre pays.

      • Gregtrash
        Gregtrash répond à RTG --
        Sans idéologie fixe.
        • Posté à 11h19 le 19/02/2010
        • Internaute 64320
          Sans idéologie fixe.

        Après le débat sur l’identité nationale aux relents nauséeux, nous aurons droit de plus en plus aux discours décomplexés des personnes qui revendiquent une appartenance à notre bon terroir tricolore, excluant de plus en plus selon moi la compréhension de la particularité de chacun et le besoin d’être reconnu dans le droit d’être soi-même et différent.

        Quant au maire de Roubaix - qui n’a jamais mis les pieds dans l’un des rares endroits ouvert après 20h dans sa ville - il passe encore pour un rigolo trop prompt à vouloir apparaître sur la scène publique en période électorale - cf l’interdiction faites aux commerçants du centre ville de vendre de l’alcool le soir des matchs de l’Algérie...

  • Innsa1
    • Posté à 19h32 le 18/02/2010
    • Internaute 36382

    Je vais attaquer les restaurants végétariens qui discriminent les mangeurs de viande (tres large majorité de la population française). Ha non je peux pas : Je suis pas dans l’obligation d’aller dans ces restos. J’ai le choix d’aller ailleurs, de boycotter les restos végétariens.
    Si le maire arrive a ses fins, chacun pourra attaquer les enseignes spécialisées dans un domaine. Je commencerais par attaquer les magasins « grande taille » ou je ne peux pas m’habiller parce que trop maigre.

    • jma14
      jma14 répond à Innsa1
      • Posté à 19h51 le 18/02/2010
      • Internaute 31729

      Et oui le communautarisme est l’anti-thèse de la République. Les clans ne font plus la guerre pour un territoire mais pour d’autres causes. Ceci dit vous ne pouvez pas attaquer un resto végétariens puisque c’est un restaurant pas destination.
      Le problème de quick s’est qu’il propose de la viande, donc lui est « répréhensible.

    • BonnieAndClyde
      BonnieAndClyde répond à Innsa1
      Observateur de son temps
      • Posté à 20h13 le 18/02/2010
      • Internaute 98903
        Observateur de son temps

      « Ha non je peux pas : Je suis pas dans l’obligation d’aller dans ces restos “

      La France est de culture chretienne, ne mange pas hallal : je ne suis pas dans l’obligation d’aller dans ce pays ; -)

      • spartacus1
        • Posté à 09h28 le 19/02/2010
        • Internaute 26095

        La France de culture chrétienne ?

        Une large majorité de Français sont soit athées soit agnostiques, alors la chrétienté en France ...

         
        • HandsomeBob
          HandsomeBob répond à spartacus1
          Pas là, non, un peu plus par là (...)
          • Posté à 10h05 le 19/02/2010
          • Internaute 40160
            Pas là, non, un peu plus par là (...)

          Avez-vous des statistiques précises à ce sujet ? Un lien ?

          • spartacus1
            spartacus1 répond à HandsomeBob
            • Posté à 10h19 le 19/02/2010
            • Internaute 26095

            Par exemple :
            Lien

            Et c’est un site de croyants, alors les chiffres réels sont sans doute inférieurs !

            • Blinker
              Blinker répond à spartacus1
              Chercheur
              • Posté à 11h58 le 19/02/2010
              • Expert 52295
                Chercheur

              Selon différent site on obtient des résultats tout à fait différents. A la question croyez-vous en dieu ? on obtient de 33% à 60% oui.
              Qui croire dans tout ça ! ! ! Personnellement dans ma famille je dirais que plus de 80% ne croit pas en dieu.
              Pour l’occasion, dans le bureau d’architecture ou je travaille j’ai posé la question au 27 employés :

              Résultat des courses :

              16 non
              10 je n’en sais rien
              1 ne se prononce pas (se moque de mes questions et ne tien pas à y répondre)

              A savoir que bizarrement 7/26 se déclarent catholique même si ils ne sont pas croyants

              Et 8/26 se déclarent agnostique

              (Oui, je sais il y a 2 athées qui répondent ne pas savoir si dieu existe mais se déclare athée malgré tout et non pas agnostique...va comprendre Charles)

              Quand j’ai passé mon BTS informatique sur la 40aine de personnes qui suivaient la formation, nous étions très taquins avec les 3 musulmans qui croyait en dieu (le 4ème d’origine magrébine était clairement athée). Peut-être qu’il y en avait d’autres qui cachés leur croyance face à tant d’athéisme exacerbé… ! ! ! ? ? ? ! ! !

              Je crois qu’en fonction des milieux le résultat n’est pas le même.
              Moi qui oscille entre ces mondes « informatique, architecture, musique underground » je dois dire que lorsque je rencontre un croyant je suis très surpris, j’ai vraiment l’impression que c’est une espèce en voie d’extinction.

              Quand j’étais jeune, j’ai travaillé dans l’hôtellerie et sauf erreur de ma part, toutes les femmes de ménages avec qui j’ai travaillé croyaient en dieu, à savoir qu’elles étaient portugaises, polonaises ou marocaines et généralement sans diplômes (le BAC au mieux)

              J’ai tendance à penser de manière générale que plus l’on est cultivé (sciences, sciences humaines, arts…) le moins l’on crois au chimère, comptes et légendes.

        • BonnieAndClyde
          BonnieAndClyde répond à spartacus1
          Observateur de son temps
          • Posté à 14h54 le 19/02/2010
          • Internaute 98903
            Observateur de son temps

          Certes la majorité des français ne sont plus chrétiens pratiquant mais cela n’empêche pas d’être de Culture chrétienne cad que Noël est férié par exemple, que notre calendrier est basé sur la naissance du Christ, qu’il ya des saints chaque jour, que notre Déclaration des Droits de l’Homme s’inspire d’une certaine morale chrétienne, on ne renie pas 14 siècles d’histoires que vous le vouliez ou non !

        4 autres commentaires
    • albin
      albin répond à Innsa1
      • Posté à 20h32 le 18/02/2010
      • Internaute 11837

      euhhh... je ne suis pas d’accord. Ce serait plutôt le contraire... s’il y a des restaurants végétariens c’est parce qu’il n’y a pas de choix végétariens dans les restaurants « généralistes ».

      J’ai le droit d’être végétarien. J’aurais donc le droit également d’avoir des plats végétariens dans n’importe quel restaurant. C’est le cas dans quelques pays et je pense que ce ne serait pas mal d’avoir une société plus ouverte et qui pense aux autres. Sans quoi, je mange chez moi.... et c’est bon aussi.

      Il faut faire gaffe quand même à la dictature des plus nombreux.

      Merci

      • Siqvaal
        Siqvaal répond à albin
        • Posté à 00h14 le 19/02/2010
        • Internaute 83274

        « J’ai le droit d’être végétarien. J’aurais donc le droit également d’avoir des plats végétariens dans n’importe quel restaurant. »

        Votre liberté d’être végétarien s’arrête là où commence la liberté du restaurant d’afficher la carte qu’il veut.

    • Enki
      Enki répond à Innsa1
      alchimiste
      • Posté à 21h01 le 18/02/2010
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Ce n’est pas le problème.
      Quick est une chaine de restaurants standarts avec des produits standarts, pourquoi discriminer Roubaix avec un menu communautaire ?

      Pour reprendre votre exemple vestimentaire, qui sied parfaitement parce que René Vandierendonck s’habille en « grande taille » : Si vous êtes le maire de Trifouilly-les-Oyes, que des sondages montrent Trifouilly-les-Oyes comme une ville regroupant une population d’obèses largement au dessus de la moyenne nationale, que partout des blagues stupides circulent sur les obèses de Trifouilly-les-Oyes, que les entreprises d’agro-alimentaire hésitent avant d’aller créer des emplois à Trifouilly-les-Oyes, et que H&M ou autre fait le buzz en annonçant que son magasin de Trifouilly-les-Oyes ne vendra que des grandes tailles, vous faites quoi ?

      Vous défendez votre population d’être discriminée en tant que population d’obèses, ou vous plantez un panneau : « Trifouilly-les-Oyes, commune d’obèses » ?

    • Sowinski
      Sowinski répond à Innsa1
      • Posté à 22h39 le 18/02/2010
      • Internaute 45555

      Bin moi je propose de porter plainte contre le curé qui bénit la ville où j’habite, parce qu’en tant qu’athée, j’ai pas demandé à être béni.

      Quelle manœuvre pourrave de la part du maire de Roubaix, bravo.

      • Enki
        Enki répond à Sowinski
        alchimiste
        • Posté à 09h21 le 19/02/2010
        • Internaute 9562
          alchimiste

        Si, au bistrot, le patron t’explique que le vin qu’il te sert est béni, et qu’en consommant tu contribues à le rémunérer, le curé, ça pose déja un problème plus concret, non ?

        Si, ensuite, le même bistrot pose une affiche en vitrine : « Ici, on ne sert que du vin de messe, parce cette ville est chrétienne », ça laisse un goût amer à l’athée assoiffé, non ?

        Le soupçon de démagogie est compréhensible et sans doute légitime, concernant le maire de Roubaix, mais il est très éloigné de la réalité.
        En vérité, cela ressemble plus à un suicide électoral.
        Depuis longtemps, cette mairie tente de gérer l’entrisme et les problèmes communautaristes avec discrétion, voire une certaine mollesse pragmatique (point de vue de laïcard pas raciste), et elle a fait un chouette boulot pour valoriser au mieux sa richesse transculturelle.

        René Vandierendonck n’a pas le choix de ne pas réagir. Quick est, jouxtant le métro et la gare routière, au principal point d’accès au centre ville, à coté du centre commercial Mc Arthur Glenn qui a été projeté pour tenter de ramener une partie de l’activité commerciale de la métropole lilloise à Roubaix, dont l’attractivité souffre du fantasme-cliché : Roubaix = imigration = délinquance.

        En affichant Roubaix = imigration = Islam en face de son principal point d’accès commercial, Quick sabote mortellement la revitalisation économique de la ville, au détriment de ses habitants, qu’ils soient musulmans ou non.

         
        • Jaydi
          Jaydi répond à Enki
          Sûr de ne pas être certain
          • Posté à 09h33 le 19/02/2010
          • Internaute 79502
            Sûr de ne pas être certain

          Merci de nous éclairer.
          Le problème ne vient donc pas d’un quick hallal ou non, mais bien du supposé fantasme Roubaix=immigration=délinquance, couplé à l’autre fantasme immigration=islam.

          Rien de nouveau en fait, le souci est comme d’habitude que les gens sont cons.

          • Enki
            Enki répond à Jaydi
            alchimiste
            • Posté à 10h34 le 19/02/2010
            • Internaute 9562
              alchimiste

            Végétarien ou musulman, vous pouvez trouver de quoi malbouffer à Quick, mais il y a aussi du ralouf (bacon) qui tourne sur les plaques de cuisson.

            Le problème vient de ce que Quick a pu constater que les jeunes plus ou moins musulmans se retrouvaient plus volontier au KFC (Kentucky Fried Chicken) à quelques pas de là, suivant ceux qui sont le plus pointilleux sur les preceptes.

            Le problème est que, alors que la carte Quick est un standard sur l’ensemble du territoire, il identifie sept locations comme étant en terre musulmane, et discrimine Roubaix sur sa carte nationale en lui attribuant cette identité.

            Le problème est la guettoisation de la ville de Roubaix, que quand une famille y trouvera une maison à acheter, elle se dira, « mais on n’est pas musulmans », que quand un jeune roubaisien se pointera à l’embauche dans une ville voisine, on lui dira : « c’est pas possible, monsieur, on n’a pas de menu hallal à la cantine ».

            Le problème est, qu’effectvement, quand les religions sortent des lieux de culte, elles ne contribuent pas à rendre les gens moins cons.

          • Salaves
            Salaves répond à Jaydi
            Métallo
            • Posté à 12h54 le 19/02/2010
            • Internaute 5988
              Métallo

            citation : « Rien de nouveau en fait, le souci est comme d’habitude que les gens sont cons. »

            Bien sur on peut dire cela, que les gens sont cons de tout ; de croire la télé, de jouer au loto, de regarder le foot, de croire en des dieux, en leur patron et au fric, etc.

            Mais, ce n’est pas en niant les problèmes qu’on arrivera à les résoudre.
            C’est une réalité que les quartiers où on concentre les gens issus de l’immigration sont ceux où on trouvera les plus gros problèmes d’intégration sociale, avec tous ses corolaires.

            Et que l’immigration soit aujourd’hui composée en majorité de musulmans est aussi une réalité. Cela ne veut pas dire forcément qu’ils sont tous des forcenés extrémistes, mais comme bien souvent c’est dans les milieux défavorisés que les plus radicaux pourront recrutés parmi les plus désespérés.

            Solutions : Réussir l’intégration.
            Problèmes : Cela fait des dizaines d’années qu’on dit le faire et que cela ne marche pas.
            Pourquoi : La situation économique des pays d’accueil comme de départ ? Le mode de développement ?

            Qu’est-ce qu’on fait ?

        • Sowinski
          Sowinski répond à Enki
          • Posté à 11h02 le 19/02/2010
          • Internaute 45555

          Bin la réponse est claire : je vais boire ailleurs si ça me plait pas. Ca fonctionne comme ça en France.

          Quand les musulmans demandent à avoir du halal, il n’y a aucune obligation légale à leur en fournir. On n’est pas dans un système multiculturaliste, les entreprises fournissent ce qu’elles veulent. Donc si pas de halal, le ou la musulmane pratiquante va manger ailleurs.

          Evidemment, ça veut aussi dire que dans de rares cas, oui, ça va être la conséquence inverse : la majorié pourra ne pas avoir satisfaction. La même règle s’applique : que du halal, eh bien si ça te dérange, tu vas manger ailleurs.

          Si vous voulez un système non multiculturel mais qui favorise dans la loi et explicitement la majorité, il faut voter plus à droite que l’UMP... Mais l’Europe l’interdirait, de toute façon. D’un point de vue droits de l’homme, on ne peut pas obliger les restaux à fournir du non-halal, sans les obliger simultanément à fournir du halal, du kosher etc par ailleurs. C’est tout ou rien.

          • Enki
            Enki répond à Sowinski
            alchimiste
            • Posté à 11h50 le 19/02/2010
            • Internaute 9562
              alchimiste

            D’abord, Sowinsky, excusez-moi de vous avoir tutoyé sans que vous m’y ayez invité. N’y voyez aucune condescendance.

            Quand au problème, il est bien là ! Que ceux qui n’adhèrent pas à l’islam aillent malbouffer ailleurs, se mal-loger ailleurs, chômer ou travailler ailleurs, vivre et créer ailleurs.

            Parce que la richesse de Roubaix, c’est précisément sa multiculturalité ! C’est une ville extraordinaire à ce titre. Il y a autant de nationalités représentées dans cette ville qu’aux Nations Unies ! Les évènements culturels y sont particulièrement épicés, les créateurs y sont nombreux et talentueux, abreuvés par toutes les cultures de l’humanité et celles qu’ils s’inventent.

            Ramener la multiculturalité roubaisienne à la communauté musulmane, c’est la tuer. Il y a une mosquée, mais aussi un temple bouddhiste, il y a pléthore de kebabs, mais aussi le café des supporters portuguais. Si vous y faites du porte à porte, vous enchainerez parfois les thés à la menthe, mais parfois aussi les vodkas polonaises.

            Le problème, c’est qu’il n’y a pas eu un journaliste pour y mettre les pieds, constater tout ceci, et réaliser la spécificité du Quick de Roubaix : Entre Eurotéléport et Mac Arthur Glenn, le centre ville, le cinoche, etc..., Quick est là où l’on arrive à Roubaix ! Il est face à la porte d’entrée, avec son étiquette hallal qui qualifie toute la ville !

            Quick dénie sa multiculturalité à Roubaix pour l’identifier comme ville musulmane, elle n’est pas plus musulmane que chrétienne, et bien que l’église Saint Martin soit très belle, elle n’est pas plus chrétienne que laïque :

            C’est la ville de Jules Guesde !

            • Sowinski
              Sowinski répond à Enki
              • Posté à 12h19 le 19/02/2010
              • Internaute 45555

              Euh vous et tu chez moi c’est aléatoire, faut rien y voir non plus.

              C’est une interprétation culturelle que vous faites, c’est la votre. Je parlais de la loi, et de l’égalité devant la loi.

              Personnellement je trouve que vous extrapolez complètement.

              La plupart des gens sont complètement indifférents à l’idée de bouffer une viande qui se trouve être halal. Je n’ai encore jamais rencontré personne que ça troublait (même si j’ai entendu votre argument de tout à l’heure).

              Dans un monde parfait, quick fournirait du halal et du non-halal, il ne le fait pas non pas pour « prendre parti » pour une communauté, mais juste parce que deux sources d’approvisionnement à garder séparées jusqu’au plateau du client, c’est le bordel, ça coûte cher. Et que comme je l’ai dit plus haut, un petit panneau halal ne fait fuir personne, à part les xénophobes ou anti-cléricaux radicaux.

              • Enki
                Enki répond à Sowinski
                alchimiste
                • Posté à 13h04 le 19/02/2010
                • Internaute 9562
                  alchimiste

                C’est exact : Je ne suis pas juriste.
                Pour être exact aussi : Je suis aussi radicalement anti-clérical qu’anti-xénophobe.

                Sur un plan légal, la plainte de la mairie me semble aventureuse, mais fondée, si l’on considère que c’est la ville qui est discriminée.

                Localement, je vous prie de me croire lorsque je dis que la démarche de Vandierendonck est tout sauf électoraliste, mais que des emplois sont en jeu et que la situation économique de la commune est menacée.

                Légalement , il y a un bug, voire de l’arshi si je puis dire. En effet, il s’agit de la mutation d’un commerce existant en commerce de destination, et non d’une implantation. Si, quand a été conçu le projet de renouvellement du centre ville, et la création de Mac Arthur Glen, Quick avait sollicité son implantation en tant que restaurant hallal, son implantation n’aurait certainement pas été facilitée à cet endroit stratégique, dans le but de fournir une restauration rapide, bon marché et généraliste à proximité immédiate des boutiques de lingerie et autres qui mettront bientôt la clé sous la porte. Il aurait ouvert à quelques centaines de mètres et cela n’aurait pas posé de problèmes.

                Légalement toujours, Quick appartenant à des fonds publics, nous nous trouvons face à une situation où l’Etat finance le culte musulman. C’est illégal !

                Si le concept de Quick est de proposer une carte standard chez ses franchisés, mais qu’il fait une exception en attribuant un caractère communautaire à une ville, cette ville est discriminée, de la même façon que si un restaurateur vous refuse sa cochonnaille en vous présumant musulman au faciès.

                • Sowinski
                  Sowinski répond à Enki
                  • Posté à 13h26 le 19/02/2010
                  • Internaute 45555

                  L’argument de la pente savonneuse je prends pas. Si on suit votre argument, il faut interdire la construction de mosquée parce que ça pourrait faire fuir les commerces. A Paris, plein de « restaux » halal côtoient des sex-shops, donc ça me rend forcément un peu sceptique. Et le quick ne va pas non plus élever des minarets, hein, et faire des appels « à la bouffe ! ! » 3 fois par jour. Gardons un peu le sens de la mesure.

                  L’argument que l’Etat subventionne, si c’est ça qui vous tracasse... ça se résoudrait plus facilement en vendant Quick. Mais l’Etat finance les cultes, ne serait-ce que pour la construction et l’entretien des lieux de culte. Ce n’est pas illégal, c’est encadré, ce qui est différent.

                  Ce Quick n’est pas devenu un « commerce de destination » (au passage, les musulmans et les juifs pourraient vous rétorquer qu’une charcuterie est un « commerce de destination »), vu qu’il continue à servir du non-halal - poisson, etc. - et de la bière. Même les laïcards comme vous peuvent y trouver leur compte.

                  Et encore une fois, en pratique, fournir de la viande halal n’exclut pas. Cet endroit sera fréquenté par autant sinon plus de monde qu’avant, à moins qu’on en fasse l’emblème d’une croisade politique.

                  • Enki
                    Enki répond à Sowinski
                    alchimiste
                    • Posté à 14h24 le 19/02/2010
                    • Internaute 9562
                      alchimiste

                    Oh non, je n’ai pas argumenté la pente savonneuse ! Cela fait quinze ans qu’on savonne la planche à Roubaix, et depuis trois ans au moins que le chanoine sarcopte nous a fait enjamber le parapet.

                    Je ne m’alerterais pas d’un snack hallal de plus à Roubaix, j’en ai fréquenté la plupart. J’essaye de vous expliquer que, maintenant que, à Roubaix « même le Quick est hallal », la galerie marchande que le contribuable a financé derrière va avoir le choix entre le blanc de meudon ou la galerie de commerces communautaires.

                    Je sais bien que ça a l’air d’un délire catastrophiste, mais...c’est la réalité locale, ce n’est pas une pente savonneuse, c’est rendre inéluctable une ghettoisation de la ville, et nourir grassement ceux qui cuisinent le débat sur les religions à la sauce raciste.

                    Quant à mon point de vue personnel, oui, je préfèrerais que l’Etat vende Quick plutôt qu’EDF, qu’il finance ses écoles et hopitaux et laisse les lieux de cultes à ceux qui sont concernés.

                    Bien au delà de ce qui n’est qu’un exemple parmi tant d’autres, et bien que je n’employerai évidemment pas le terme de croisade, je crains fort que le chanoine, ses amis catholiques et scientologues, le CRIF, le CFCM et autres CRAN n’aient brisé le couvercle de la boite de Pandore, et que les religions et communautarismes aient pris pied dans notre vie politique.

                    Le débat ne fait que commencer, et ne sera pas de nature aussi courtoise que le notre, les affrontements sont prévisibles et ne se borneront pas au parvis de notre-dame. A l’étude de marché de Quick succèderont les statistiques ethniques, et ceux qui, comme moi, et peut-être vous même, considèrent du même humanisme que d’être athée laïcard et anti-racialisme/racisme vont se retrouver comme un mauvais steak rabougri noyé de ketchup entre deux tranches identitaires.

                    Et ce débat là, politiquement, c’est comme un repas de fast food, ça gonfle le bide mais ça ne nourrit pas, et on aura vite la dalle.

                    • A déménagé le 8-10 2
                      • Posté à 15h24 le 19/02/2010
                      • Internaute 41917
                        nc

                      Enki-Sowinski, est-ce la rime mais... ten points aux deux !

                      Un débat serré mais courtois et argumenté, c’est aussi rare sur Rue89 qu’un croissant dans un bénitier ou un croix dans une mosquée !

          • batila-
            batila- répond à Sowinski
            • Posté à 15h55 le 20/02/2010
            • Internaute 34191

            « D’un point de vue droits de l’homme, on ne peut pas obliger les restaux à fournir du non-halal, sans les obliger simultanément à fournir du halal, du kosher etc par ailleurs. C’est tout ou rien. »

            « La même règle s’applique : que du halal, eh bien si ça te dérange, tu vas manger ailleurs. »

             ? ? ?

    • Jean-Francois Hollanchon
      Jean-Francois Hollanchon répond à Innsa1
      Francine président
      • Posté à 14h21 le 19/02/2010
      • Internaute 94311
        Francine président

      oui vous avez raison... et j’imagine que vous étiez aussi pour les associations d’extrême droite qui distribuaient la soupe de cochon aux sdf ? ...

  • alberich
    alberich
    fumiste
    • Posté à 19h35 le 18/02/2010
    • Internaute 84604
      fumiste

    Je ne vois pas le problème, les restaurants serviront de plus en plus de hallal dans les quartiers musulmans et un de ces quatre baisseront leurs rideaux à l’heure de la prière.

    Quant à l’avocate qui affirme que tout le monde peut manger hallal elle ferait mieux de se renseigner, les juifs ne le peuvent pas, les hindous non plus etc.

    • rambh11
      rambh11 répond à alberich
      what else
      • Posté à 19h40 le 18/02/2010
      • Internaute 105493
        what else

      Vous réinventez l’hindouisme vous. L’interdit ce n’est pas de manger de la viande hallal, c’est de manger de la viande de boeuf. Merci de vous prononcer sur des sujets sur lesquels vous avez au moins l’intelligence de rechercher une information fiable.
      Bien cordialement.

      • le soudanais
        le soudanais répond à rambh11
        ici et là
        • Posté à 19h43 le 18/02/2010
        • Internaute 16438
          ici et là

        Si on joue à ça, ça dépend des hindous, certains sont stricts végétariens, bœuf ou pas, d’autres peuvent toutefois avoir du lait ou des œufs, d’autres mangent de la viande sans pour autant prendre du bœuf... C’est un peu plus compliqué que ça... !

         
        • rambh11
          rambh11 répond à le soudanais
          what else
          • Posté à 19h49 le 18/02/2010
          • Internaute 105493
            what else

          Voici ce que l’on obtient sur google en tapant « interdit alimentaire hindouisme ». La réponse parle d’elle même : <>
          Merci donc de laisser les hindous en dehors de cette histoire.
          Cordialement

          • le soudanais
            le soudanais répond à rambh11
            ici et là
            • Posté à 21h02 le 18/02/2010
            • Internaute 16438
              ici et là

            je ne vois pas trop à quoi correspond votre réponse, et pour les hindous, je ne les ai pas amenés dans cette histoire comme vous dites, je répondais à un intervenant :)

            Si vous vous basez sur 6 lignes pour résumer les interdits alimentaires de l’hindouisme, je me base uniquement sur mes collègues indiens qui sont hindous, mais qui respectent tous des règles différentes, certains étant plus stricts que d’autres, voila tout !

        • rambh11
          rambh11 répond à le soudanais
          what else
          • Posté à 19h51 le 18/02/2010
          • Internaute 105493
            what else

          Donc si ces personnes vont chez Quick. Elles mangent quoi ?

          • le soudanais
            le soudanais répond à rambh11
            ici et là
            • Posté à 20h59 le 18/02/2010
            • Internaute 16438
              ici et là

            pour Quick je ne sais pas, mais le McDo en Inde est strictement végétarien.

            • batila-
              batila- répond à le soudanais
              • Posté à 01h13 le 19/02/2010
              • Internaute 34191

              Non,j’y suis allé (mc do new delhi) et je vous recommande le mc maaradja, au poulet. Vraiment très bon. Vous devriez en gouter... Et vous renseigner avant de parler.

              • le soudanais
                le soudanais répond à batila-
                ici et là
                • Posté à 09h24 le 19/02/2010
                • Internaute 16438
                  ici et là

                à l’époque où j’habitais en Inde, le McDo était végétarien, les temps ont du changer depuis, ça ne fait pas 10 ans, mais tout change ! pas de BigMac en tout cas, vous confirmez ?

                • batila-
                  batila- répond à le soudanais
                  • Posté à 12h10 le 19/02/2010
                  • Internaute 34191

                  Un menu différent, adapté aux moeurs locales, sans big mac effectivement... Mais pas sans viande, alors que l’animal est sacré en Inde...
                  Le problème au-delà de la consommation de porc ou nom, en france, est que pour tuer une bête selon les préceptes hallals, il faut l’égorger consciente. Des dérogations sont accordée aux abatoires hallals car c’est une souffrance inutile pour l’animal, ce qui choque beaucoup de français.
                  Peut-on décemment lutter contre des marchands de fourrure et laisser le hallal se développer ?
                  Pour moi c’est un non-sens.
                  On va voir la même chose que quand le fois gras s’est développé en marché de masse : des hangars de souffrance, autorisés par dérogation.

        7 autres commentaires
      • alberich
        alberich répond à rambh11
        fumiste
        • Posté à 19h46 le 18/02/2010
        • Internaute 84604
          fumiste

        Dites moi donc de quelle viande rouge se compose le patty d’un hamburger si ce n’est de boeuf ?

        La saillie de l’avocate veut faire penser que le hallal est de consommation universelle, ma réponse dit que ce n’est pas le cas.

         
        • Kris.m
          Kris.m répond à alberich
          • Posté à 20h22 le 18/02/2010
          • Internaute 20003

          Juste comme ça, personne ne t’interdit de consommer du Hallal, non ?
          Ni de manger du poisson le vendredi, ni de manger casher.

          N’importe qui peut entrer dans le resto commander un menu hallal, quelle que soit sa religion, son origine, son age, non ?
          Alors en quoi elle a tort ? hum ?

          Parce que si TOI, tu te refuse cette consommation a cause de TA religion, c’est quand même un autre problème.
          Tu veux que tous les restos aient un menu « Laïc » ? Et les végétarien c’est une religion ?

          Maintenant, c’est aux « consommateurs » de choisir... puisque que c’est ça le fond.

          Mais faut arrêter de nous vendre cette « Laïcité » tellement déformé qu’elle en devient sa propre caricature.
          A quand l’interdiction du prénoms Mohammed pour prosélytisme anti-laïc ?

          • alberich
            alberich répond à Kris.m
            fumiste
            • Posté à 20h36 le 18/02/2010
            • Internaute 84604
              fumiste

            Je parlais en général en répondant à l’argument de l’avocat qui parfaitement faux et fallacieux - vous l’aurez noté - et uniquement sur le point « tout le monde peut manger hallal » eh ben non !

            Quant à votre argument « Parce que si TOI, tu te refuse cette consommation a cause de TA religion » ... euh ... Comment dire ... vous n’inverseriez pas un peu les rôles là ?

            Sur le reste je ne mêle pas la laïcité à l’affaire, je ne suis pas laïc mais athée et anticlérical. Mais ça ne m’empêche qu’il ne me gêne pas quand un commerce, y compris Quick, fasse ses affaires comme il lui convient le mieux.

            Je constate juste que dorénavant il y a des quartiers, des zones d’achalandage islamisés ce qui est très différent d’un quartier chinois par ex.

            • batila-
              batila- répond à alberich
              • Posté à 01h20 le 19/02/2010
              • Internaute 34191

              Sans compter que pour devenir une viande Hallal l’animal doit être égorgé conscient. Et pour cela il faut une dérogation car la loi interdit de faire souffrir les bêtes inutilement (10 mn d’agonie pendant et après l’égorgement, de quoi faire frémir les militants de la cause animal, fourrure y compris).
              Peu de personnes le souligne ici, mais les conditions d’égorgement pour le hallal sont contraires la loi. Plus de viande hallal consommée = plus d’animaux égorgés conscients donc plus de dérogations...
              Est-ce qu’on doit revoir nos principes de protection des animaux pour la conscience religieuse d’une partie de la population ?

            • Jaydi
              Jaydi répond à alberich
              Sûr de ne pas être certain
              • Posté à 09h38 le 19/02/2010
              • Internaute 79502
                Sûr de ne pas être certain

              Non, l’avocate a raison : il n’y a pas discrimination, puisqu’il n’y a pas de condition pour manger dans ce centre de restauration, si ce n’est d’en avoir envie.
              Tout comme faire une carte sans hallal n’est pas discriminatoire non plus.

        4 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 11