Polémique 20/02/2010 à 12h00

Ces chercheurs qui refusent des primes de milliers d'euros

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Un biologiste, un physicien et une chimiste ont refusé des milliers d’euros, ils demandent que tous les chercheurs en profitent.


Une loupe sur des pièces de monnaie (Leonhard Foeger/Reuters)

Ils sont déjà trois à avoir envoyé une lettre pour refuser plusieurs dizaines de milliers d’euros de « prime d’excellence scientifique ». Discrètement, d’autres préparent le même geste. Chercheurs médaillés du CNRS, travaillant dans des laboratoires d’universités, de Polytechnique, Normale Sup ou Sciences-Po, ils demandent que les fonds soient alloués au recrutement et à la revalorisation salariale dans tout le secteur.

François Bonhomme, directeur de recherche « de classe exceptionnelle » (le plus haut grade) au CNRS à Montpellier, est biologiste depuis 32 ans et spécialiste de génétique moléculaire. Ses travaux lui ont valu en 1996 la médaille d’argent du CNRS.

« Je ne suis pas partisan de la politique de différenciation salariale »

Voici quelques extraits de la lettre qu’il a envoyée le 23 décembre au directeur général de la plus grosse structure de recherche française, pour refuser sa prime de 15 000 euros annuels sur quatre ans renouvelables :

« Monsieur le Directeur Général,

[...] Vous me voyez flatté d’avoir été considéré digne de cette gratification, mais je suis dans l’obligation morale de la refuser pour mettre mes actes en conformité avec mes convictions. Je ne suis pas du tout partisan, en effet, de la politique de différenciation salariale qui est en train de se mettre en place dans la recherche publique française. [...]

Je reste donc convaincu que le système de primes [...] ne va pas dans le bon sens, et qu’il vaudrait mieux que le CNRS utilise cette fraction de sa masse salariale à améliorer les promotions et les recrutements, y compris dans le cadre technique, plutôt que de nous acheminer par petites touches insidieuses vers un système de compétition systématique de tout le monde avec tout le monde dans lequel des “capitaines de recherche” négocieront leur salaire à l’embauche tout en ayant à leur service une armée de contractuels taillables et corvéables à merci. »

« La recherche est faite par des équipes et pas seulement par des individus »

En conclusion, François Bonhomme demande que sa prime soit versée à la Fondation de France. Il est le deuxième chercheur français à refuser cet argent, après Didier Chatenay, un physicien, lui aussi directeur de recherche au CNRS et médaillé d’argent en 1999, qui regrette dans sa lettre :

« Jusqu’ici, une des caractéristiques du monde académique et savant [...] résidait dans sa capacité à décerner à certains de ses membres une reconnaissance symbolique dépourvue de tout avantage matériel. »

Depuis, d’autres font de même, comme la chimiste Karine Costuas, médaillée de bronze en 2006, « pas partisane d’un système qui pousse à l’individualisme par des primes souvent attribuées de manière cavalière et qui oublie que la recherche est faite par des équipes et pas seulement par des individus ».

Les Nobel, Fields et autres touchent des primes supplémentaires

Une dizaine d’historiens, ethnologues, chercheurs en science politique préparent une action coordonnée par l’historienne Claire Lemercier (bronze 2008) et le sociologue Laurent Mucchielli (bronze 2006), bien connu des riverains de Rue89.

Introduit par un décret du 9 juillet, ce système de primes d’excellence scientifique (PES) concerne l’ensemble de la recherche publique française (CNRS, INRA, INSERM...), et vise à récompenser 20% des chercheurs, les plus méritants. Ceux qui sont bien notés, ceux qui acceptent de donner des cours, et ceux qui reçoivent des médailles ou récompenses prestigieuses (prix Nobel, médaille Fields, médailles du CNRS...)

Selon les contestataires, cette manne peut être utilisée à meilleur escient. Il s’agit de plusieurs millions d’euros par an : le ministère ne sait pas exactement quelle fraction des « 250 millions d’euros du plan global pour la recherche » est consacré aux PES.

Des millions d’euros en jeu

Rien qu’au CNRS, selon le secrétaire général du Syndicat national de la recherche scientifique Patrick Monfort, une enveloppe de 3,78 millions d’euros est prévue pour 2010.

Jusqu’ici, les primes au mérite existaient, mais étaient allouées par un conseil scientifique, « par les pairs ». Avec cette introduction d’un mérite d’excellence décidé de manière pyramidale, les chercheurs craignent l’apparition de la « recette ultra-libérale » appliquée dans le privé et à l’étranger, selon François Bonhomme, qui précise à Rue89 qu’il est « non syndiqué » et n’adhère « à aucun parti » :

« On a besoin d’être protégé de ce genre de pression, de pouvoir échanger avec nos collègues d’en face sans qu’il y ait trop de jalousie. Quitte à gagner moins, il est important d’avoir notre liberté de parole et d’action. Le système actuel est déjà très compétitif, ce qui n’est pas forcément malsain. »

Pour lui, le fond de l’affaire est que le gouvernement veut « marchandiser tout ça ». Le syndicaliste Patrick Monfort remarque que ces compléments de rémunération n’entrent pas dans le calcul des retraites.

Sans réponse de la direction du CNRS, François Bonhomme a reçu son premier versement de 15 000 euros. « Je l’ai toujours sur mon compte. »

  • 35994 visites
  • 171 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • minibule
    minibule répond à Anastaze
    juriste
    • Posté à 13h23 le 20/02/2010
    • Expert 105783
      juriste

    fais gaffe des militants étudiants ont été foutu en GAV pour avoir afficher une affiche avec sarko faisant un bras d’honneur ;)

    • Anastaze
      Anastaze répond à minibule
      inconsolable
      • Posté à 15h06 le 20/02/2010
      • Internaute 53186
        inconsolable
      Oh ! mais depuis, le ministre ad hoc l’a intégré dans l’identité nationale :
  • Peureux anonyme
    • Posté à 12h41 le 20/02/2010
    • Internaute 24415

    On ne peut que s’incliner devant des gens qui expriment que la cupidité n’est pas le moteur de leurs activités de recherche.

    Comme la cupidité n’est pas non plus le moteur du commandement, on attend de MM Proglio, Lombard,..., etc, qu’ils renoncent à des rémunérations indécentes, se contentent d’un nombre réduit de SMIC mensuels et fassent montre de résultats probants dans leurs activités.

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN
    en invalidité
    • Posté à 12h43 le 20/02/2010
    • Internaute 47198
      en invalidité

    L’anti-sarkozisme, l’anti-magouille, le nombre de gens qui découvrent les horreurs du clan sarko, et qui les dénoncent commence à porter ses fruits.

  • SuperResistant
    SuperResistant
    Etudiant(e)
    • Posté à 12h49 le 20/02/2010
    • Internaute 105866
      Etudiant(e)

    Bravo ! Voila de nobles convictions respectés.

  • briki30
    briki30
    néant
    • Posté à 12h50 le 20/02/2010
    • Internaute 84263
      néant

    Il me semble avoir entendu que la recherche dans le domaine public contribue à des avancées essentielles et que dés lors le privé en profite.
    Les savants veulent découvrir pour que ces recherches puissent contribuer au bien de l’humanité, c’est un message d’espoir pour l’évolution de la race humaine.
    Quid des centres de recherche privés émanant de grands groupes dont les intérêts résultent quant à la recherche du seul profit ?
    [.....].

  • aumusee
    aumusee
    en direct de l'élysée Montmartre (...)
    • Posté à 12h52 le 20/02/2010
    • Internaute 6663
      en direct de l'élysée Montmartre (...)

    Quand je pense que la première décision du nabot a été de multiplier son salaire par trois quand il est arrivé.
    Alors qu’il a tous frais payés...
    Merdre, merdre...
    Alors oui, bravo à ces hommes, qui EUX, EN ONT

    • mauser
      mauser répond à aumusee
      • Posté à 15h47 le 20/02/2010
      • Internaute 4683

      Ils possédent une palette de qualitè qui comme la lecture de la princesse de Clève ne fait pas parti du maigre bagage de l’autre

  • el_boucher
    el_boucher
    Ingénieur, docteur en physique
    • Posté à 18h15 le 20/02/2010
    • Internaute 30448
      Ingénieur, docteur en physique

    Bonjour,

    Cet article m’intéresse au plus haut point....mais il n’apporte que très peu d’informations par rapport à ce qu’on peut lire :

    * Ici, le 19 Octobre 2009

    Lien

    * et là, le 19 Novembre 2009

    Lien

    –––––––––––

    Le blog ci-dessus est excellent. De nombreuses informations, des articles bien documentés. Travaillant dans le domaine de la recherche, je ne connais que très peu d’endroits où ces informations sont relayées.

    Tant mieux si rue89 permet de diffuser plus largement certains points de vues, et certaines réalités. C’est par contre dommage que l’auteur de l’article ne cite même pas les 2 sources mentionnées ci-dessus et qu’il n’apporte pas plus de valeur personnelle.

  • jpouille
    jpouille
    Fils du vent
    • Posté à 12h55 le 20/02/2010
    • Internaute 31114
      Fils du vent

    Enfin des gars evolues, enfin un signe de civilisation !
    Un tres beau geste s’inscrivant dans une logique implacable. Une belle lecon pour notre gouvernement corrompus.
    combeinde nos cerveaux sont partis soit en UK, soit aux USA, souvenez-vous de Chirac qui avait couper le budget de la recherche. Encore une fois la droite, a part ca elle croit en notre pays, c’est sur. le meilleur moyen de faire avancer votre pays, c’est de couper les subventions dans la recherche.... et de perdre nos cerveaux.

  • Eliott
    • Posté à 12h55 le 20/02/2010
    • Internaute 24550

    Lorsque notre Ministre de la Recherche comprendra que la motivation du chercheur n’est pas dans l’argent, mais dans les moyens qu’on lui donne pour son sujet, elle sera vraiment moins bête (pour rester correct).

    Les chercheurs ont besoin de moyen pour leur labo, et lorsqu’on discute avec eux ils passent au moins la moitié de leur temps à chercher des fonds, pour pouvoir faire tourner leur labo.

    Nous vivons vraiment une époque de m.... où tout le monde pense que tout est régit par l’individualisme.

    • tiburs
      tiburs répond à Eliott
      • Posté à 16h46 le 20/02/2010
      • Internaute 6751

      A force de dire que la motivation du chercheur n’est pas l’argent, hé bien, le chercheur n’en a pas !

      Bien sûr que le chercheur n’est pas un dingue de pognon, un avaricieux, un avide. Il trouve son intérêt professionnel ailleurs.

      Mais d’un autre côté, il aimerait bien après 8-10 ans d’études (dont une grande partie mal payée et sans cotisation retraite) avoir un niveau de vie raisonnablement bon. S’interroge-t-on sur la désaffection des carrières scientifiques ? Etudes longues. Difficultés à trouver des postes et précarité. Concurrence permanente pour trouver de l’argent. Charges administratives lourdes et s’aggravant.

      Je pense que si le monde de la recherche s’intéressait un peu plus à l’argent, le gouvernement le considérerait autrement !

  • rigas
    rigas
    sociologue
    • Posté à 12h59 le 20/02/2010
    • Internaute 1087
      sociologue

    Cette politique des primes vise moins à « marchandiser » qu’à renforcer cette idée du classement (forcément individuel). La « société de la connaissance » c’est avant tout cela : une société du classement.

    Le modèle n’est pas « LE marché » (entre guillements) mais le sport de haut niveau. Avec les dérives que l’on connaît (dopage, dérive des primes et des prix des joueurs, relations avec la télé, effacement des clubs au profit des stars,...).

    Laurent ségalat a écrit de fort belles pages à ce sujet. Voir mon CR sur Lien ou sur mon blog Lien : auto-promo visant à améliorer mes chances d’en avoir une ... de prime :)

    • ON M RSA2012
      ON M RSA2012 répond à rigas
      Touché en plein coeur
      • Posté à 13h11 le 20/02/2010
      • Internaute 85545
        Touché en plein coeur

      La société de la connaissance peut être la société du classement ou du déclassement ou d’autres solutions tout dépend des hommes.

      Cet exemple parmi d’autres ne montre-t-il pas que la société de la connaissance permet aussi de mieux réagir ?

      Preuve en est cette information facilement accessible qui fera peut-être l’objet de 15 secondes au JT pour mieux parler du suicidé du jour Treiber alors que la nouvelle se répand avec le web 2.0.

      Le web est un outil à maîtriser pour ceux qui souhaitent que la société de la connaissance continue d’être une société du classement, qu’en penses-tu ?

  • minibule
    minibule
    juriste
    • Posté à 13h22 le 20/02/2010
    • Expert 105783
      juriste

    Ha encore une preuve que l’esprit collectif et la notion d’intérêt général existent dans notre belle france !

    • Fredo.
      Fredo. répond à minibule
      Un peu à côté
      • Posté à 13h29 le 20/02/2010
      • Internaute 64833
        Un peu à côté

      Oui, LEUR intérêt collectif et LEUR intérêt général.

      • minibule
        minibule répond à Fredo.
        juriste
        • Posté à 13h34 le 20/02/2010
        • Expert 105783
          juriste

        Ba désolée je ne suis pas pessimiste de nature alors je dis « le » : p

  • Fredo.
    Fredo.
    Un peu à côté
    • Posté à 13h28 le 20/02/2010
    • Internaute 64833
      Un peu à côté

    Pas très futés nos chercheurs.
    Savent-ils que les moyens s’achètent avec de l’argent ? Il y a un moyen beaucoup plus intelligent que de toujours râler et de pester contre le système.
    Il suffit tout simplement que les chercheurs « méritants » s’associent, cotisent de leur prime et ainsi ventilent où bon leur semble cette nouvelle ressource. Ou bien tout diviser et distribuer. Ou offrir des bourses. Ou le donner à une oeuvre caritative. Ca peut même créer quelques emplois.
    D’une part ça n’enlève rien à la nécessité de réformer et d’autre part ils pourront continuer à faire de la RECHERCHE plutôt que de la revendication.

    • Kraluna
      Kraluna répond à Fredo.
      au boulot !
      • Posté à 15h04 le 20/02/2010
      • Internaute 102224
        au boulot !

      Les chercheurs ont vraiment autre chose a faire qu’a ventiler ces primes ! En l’occurence chercher... et pas que des fonds pour leurs recherches !
      Le systeme est en l’occurence stupide et inadapté aux besoins réels, donc bravo a ces chercheurs qui plutot que d’en profier ont choisi la difficulté de le refuser et dénoncer.
      C’est comme ça que les choses changent et s’améliorent.
      Merci a eux de prendre un peu sur leur temps déja surchargé a cause du systeme.

      • Fredo.
        Fredo. répond à Kraluna
        Un peu à côté
        • Posté à 19h13 le 20/02/2010
        • Internaute 64833
          Un peu à côté

        Euh vous êtes pour de vrai ? Nous sommes sur terre et il y a un « ailleurs » que la France.

        Tout ça n’est que vanité. Quelqu’un qui fait vraiment bien les choses par conviction le fait sans publicité. En tout cas, ils doivent bien en rire à Stockholm. Le médaillé d’or du CNRS il en pense quoi ?

        ps. L’argent est toujours sur son compte ? Il faut commencer par le rendre avant de dire qu’on va le rendre... Ca sera plus crédible.

    • lightpunk
      lightpunk répond à Fredo.
      freelance
      • Posté à 16h13 le 20/02/2010
      • Internaute 104410
        freelance

      On choisi de travailler dans l’opacité ou dans la transparence.

      Oui, il aurait pu créer une de ses nombreuses rustines qui contribuent à faire de notre société une grosse usine à gaz.
      Au lieu de ça il renvois la balle à ceux dont c’est le travail.

      Il n’a pas choisi la magouille mais l’acte politique, Faire en sorte que ça ne passe pas inaperçu c’est participer à l’évolution des mentalités sur le long terme.

  • jma14
    • Posté à 13h28 le 20/02/2010
    • Internaute 31729

    « une armée de contractuels taillables et corvéables à merci. » »
    Merci pour tous les ouvriers, employés, cadres moyens.

    C’est une vision bien prismatique pour un chercheur. Mais il est vrai que l’on peut tout percevoir au travers de l’idéologie !

    Enfin bon ! Ca fait qu’en même dire des conneries comme celle-ci.

    • Kraluna
      Kraluna répond à jma14
      au boulot !
      • Posté à 15h06 le 20/02/2010
      • Internaute 102224
        au boulot !

      « une armée de contractuels taillables et corvéables à merci. » »
      quand cette armée a bac + 5 voire bac + 9, se tape des semaines de 45 a 70 h de travail pour un salaire de 35h c’est assez pathétique...

      • jma14
        jma14 répond à Kraluna
        • Posté à 17h13 le 20/02/2010
        • Internaute 31729

        Ce qui est pathètique, c’est surtout qu’il y a des gens qui croyent que l’on peut être cadre et faire 35 heures ! ! ! ! Si vous lisez les contrats de cadre, vous constaterez que la notion de 35 heures n’existe pas.

        Je ne sais pas quel imbécile de politique vous a promi cela, mais vous pouvez aller le revoir. Les promesses ne tiennent que ceux qui les croyent ! ! ! !

        Ce qui est pathétique c’est que les gens on cru que le niveau allait rester le même en donnant le bac à tout le monde et en distribuant les diplomes sup à la pelle.

        Pour info, les plus diplomés en Europe sont les grecs ! ! ! ! Je vous laisse méditer sur leur manifestation des étudiants grecques qu’il y a eu il y a moins d’1 an, parce qu’ils n’y avaient plus de boulot. Cette info est passée à la trappe en France !
        Aux politiciens qui touchent au niveau pour faire plaisirs aux parents ! ! ! Je n’ai vu personne dans la rue à ce moment là.

         
        • Tintinac
          Tintinac répond à jma14
          • Posté à 23h39 le 20/02/2010
          • Internaute 15124

          « Les promesses ne tiennent que ceux qui les croyent ! ! ! ! »

          Absolument d’accord sur ce point et je rajouterai même : avec sarkozy les promesses engagent même ceux qui n’y croient pas.

        • caramellec
          caramellec répond à jma14
          • Posté à 14h30 le 22/02/2010
          • Internaute 63157

          en parlant de croire des trucs, celui de « tout le monde a le bac » n’est pas mal non plus. Si le sujet vous intéresse et que vous voulez dépasser la rumeur de comptoir en la matière, vous apprendrez peut-être que seul environ 60 % d’une classe d’âge a le bac et ce, depuis 1995, c’est -à-dire l’époque de la création du bac professionnel qui était avant un brevet. Sinon, les chiffres pour le baccalauréat général sont 18% d’une classe d’âge en 1974 et 32% en 2004. Même si cela représente une augmentation sensible, ce n’est pas ce que j’appellerai tout le monde quand même.
          En ce qui concerne le niveau, il a toujours baissé, c’est dans sa nature, le problème souvent c’est de savoir quels sont les critères que permettent de mesurer cette baisse (l’orthographe, le calcul, la lecture, la culture générale ?) et de pouvoir les appliquer à des périodes très différentes. Je vous défie de démontrer par exemple qu’en 1960 plus de gens savaient mieux lire et écrire que maintenant. (parce que la scolarité obligatoire, ça toujours a été surtout dans les textes, un peu comme les 35h).
          Ce qui est regrettable en revanche, c’est d’avoir gardé le bac comme 1er examen de l’Université, et ça, quand on a voulu le changer, il y a eu au contraire beaucoup de gens dans les rues.

          • jma14
            jma14 répond à caramellec
            • Posté à 14h54 le 22/02/2010
            • Internaute 31729

            Ce que j’entends par« tout le monde a le bac », c’est en référence à l’objectif du début des années 90 d’arriver à 80% de « bachetteux ». Nous y sommes arriver depuis quelques années je vous signale.

            « il a toujours baissé, c’est dans sa nature, » Ben voyons, le bac il est ce que l’on en fait, vous pouvez vous rassurrer comme vous voulez.

            Quand au test, il en existe un qui est réalisé depuis plus de 100 ans c’est la même dictée et les mêmes opérations depuis le début. Je ne sais plus quel organisme s’en occupe, mais il a toujours lieux, j’en ai encore entendu parlé l’année dernière. Et le niveau a effectivement baissé. Je pense que vous voulez parlez du plus grand nombre alors que moi je vous parle de qualité.

            Quand à votre grève, vous parlez de quel projet ? Parce que moi j’ai surtout vu des étudiants qui ne voulaient pas passé de concourt ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

            • caramellec
              caramellec répond à jma14
              • Posté à 15h49 le 22/02/2010
              • Internaute 63157

              vérifiez vos chiffres car ils sont faux.
              Le MEN annonce 62 % de bacheliers par classe d’âge depuis 95 et cela inclut les bacs pros qui n’existaient pas avant. Le seul élément de comparaison possible étant les résultats du bac général donc on passe de 18 à 32 % d’une classe d’âge en 30 ans (1974-2004).
              Ca ne fait toujours pas tout le monde.

              80 % AU NIVEAU BAC (et pas bachelier) : c’était l’objectif fixé par Chevènement, cela signifiait « aller à l’école jusqu’à 18 ans ».

              Sinon, c’est aussi le taux de réussite des élèves qui présentent le bac, en 1960, il était de 73 %, donc, on ne peut pas dire qu’il ait dramatiquement changé.

              Pour ce qui est des critères du niveau qui baisse, effectivement, en orthographe et en calcul, il est démontré que les résultats aux dictées du certificat d’étude étaient meilleurs en 1900 qu’à l’heure actuelle. Les problèmes d’orthographe sont bien connu. Cependant, étant donné que jamais plus de 50% d’une classe d’âge n’a passé le certificat d’étude, on en peut pas savoir quel était le niveau de ceux qui ne passaient pas le certificat d’étude. En revanche, 100% d’une classe d’âge est au collège aujourd’hui (enfin, en gros, puisqu’on en compte pas ce qui ne vont plus à l’école en tout illégalité et ils existent).
              Donc si on parle de niveau d’orthographe des élèves des écoles au même âge, c’est vrai le niveau d’orthographe a baissé. Mais le niveau en Sciences naturelles ? Certainement pas.
              Donc, les données ne sont pas comparables.
              Dire cela ne signifie pas qu’on se satisfasse du fait que certains élèves entrent en 6eme sans savoir correctement lire et écrire, mais c’est simplement dire qu’on n’a pas réussi à faire que plus de gens que ça sachent correctement lire et écrire en 1 siècle, ce qui est regrettable vu tous les moyens employés (et je ne parle pas seulement de moyens financiers)

              Pour ce qui est du bac comme examen de fin d’étude et non plus comme passeport d’entrée en fac, je parle de la loi dite Devaquet en 1986.
              La grève dont vous parlez, je ne vois pas, mais c’est vrai qu’il y en a une par an donc, c’est difficile de garder souvenir de chacune.

              En ce qui concerne un éventuel besoin de me « rassurer comme je veux », vous voyez, moi, je travaille les mains dans le cambouis dans ce domaine-là, et RIEN ne me rassure. Cependant, en tant que chercheur, je me dois aussi de travailler avec des chiffres qui viennent de quelque part et non pas des rumeurs de comptoir.

              Les chiffres que j’avance sont ceux du Ministère, d’où viennent les vôtres ?

              • jma14
                jma14 répond à caramellec
                • Posté à 19h25 le 22/02/2010
                • Internaute 31729

                J’ai passé le bac en 1991. C’est la première fois que j’entendais cet objectif de 80% de la bouche en effet de chevenement. Déjà àl’époque je m’étais fait la réflexion de la baisse automatique du niveau.
                Pour ma source, elle est journalisitique, je fais référence à une émission de « c dans l’air », il y a moins de 6 mois, où un expert avait affirmé qu’on y était arrivé.
                Je ne mets pas en doute votre bonnne foi, mais les chiffres sont tellement manipulables (je suis dans le commerce , j’en sais quelques choses) que franchement que ce soit les miens ou les votres j’ai des doutes.
                En revanche je me fis plus à ce que je vois. Et ce que je vois c’est qu’un sup de co qui sort aujourd’hui de l’école en sait moins que nous il y a 20 ans.

                • caramellec
                  caramellec répond à jma14
                  • Posté à 19h45 le 22/02/2010
                  • Internaute 63157

                  l’expert qui a dit que 80 % d’une classe d’âge en France ont leur bac est un charlatan. Il n’y a pas de manipulation de chiffres qui tienne là dedans.

                  Par ailleurs, il vaut mieux se méfier des ressentis subjectifs si on veut rendre compte d’une situation de manière objective.

                  Pour ce qui est du niveau qui baisse, je vous renvoie, si ça vous intéresse à l’article suivant paru dans rue89 il y a quelque temps :

                  Lien

                  sans être d’accord avec toutes les causes avancées, il me semble que l’article fait des constats intéressants.

                  Pour abonder dans le sens du premier argument de l’auteur, je me souviens d’un prof qui nous racontait qu’il travaillait sur un texte du 4eme siècle où l’auteur pestait contre le niveau qui baissait et le manque de morale de la jeunesse.

        6 autres commentaires
  • jma14
    • Posté à 13h31 le 20/02/2010
    • Internaute 31729

    Il aurait du distribuer sa prime a ces équipes. Je doute que l’administration sache ré-injecter sur du longtemps terme et à toute la profession sa prime.

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 13h34 le 20/02/2010
    • Internaute 38451
      pigiste

    Bravo pour le geste mais je doute de son efficacité.

    Moi j’aurais pris le fric et acheté du matos pour mon labo, histoire de motiver mon équipe car, diluée dans le néant administratif où elle va tomber, cette manne va s’évaporer en milliers de centimes...

    Mais j’admire le geste : mettre ses actes en conformité avec ses opinions, c’est si rare que j’applaudis !

  • Fanya
    Fanya
    penseur libre enraciné à Gauche (...)
    • Posté à 13h41 le 20/02/2010
    • Internaute 55815
      penseur libre enraciné à Gauche (...)

    Je ne pense pas que cette info fera la une des JT de Tf1 et F2 , trop défiante vis à vis du pouvoir ! ! !

  • jula
    jula
    cnrs
    • Posté à 13h56 le 20/02/2010
    • Internaute 40818
      cnrs

    Je pense que c’est normal quand une meilleure travail est récompensé plus.

    Parce que ces scientifiques sont contre « la politique de différenciation salariale », ils devraient être cohérent et refuser tout salaire plus élevé que le salaire moyen national.

    • saintoma
      saintoma répond à jula
      mouton
      • Posté à 14h54 le 20/02/2010
      • Internaute 95856
        mouton

      On ne parle pas de récompenser un travail mais un résultat.
      Un résultat en recherche n’est pas forcément la résultante « d’une meilleur travail », je pense qu’il faut aussi un peu de hasard et que le sujet soit digne d’intérêt -souvent économique- à l’instant ou le résultat est obtenu.
      Combien de scientifiques à travers les ages ont fait des découvertes trop tôt...

      • caramellec
        caramellec répond à saintoma
        • Posté à 16h58 le 20/02/2010
        • Internaute 63157

        ah bon, le succès en recherche serait le fruit du hasard ?
        Mon oeil, c’est le fruit d’un dur labeur, c’est tout. Que ces chercheurs ne veuillent pas être payés en plus pour ça les regarde, mais ils le sont déjà certainement plus que d’autres dans la même institution qui sont moins gradés qu’eux. Qu’ils refusent alors tout changement de grade, le hors classe etc.
        Et qu’est-ce que c’est qu’« une découverte trop tôt » ? Des exemples ? Une découverte, c’est une découverte, la notion de trop tôt ou trop tard n’a aucune valeur là.
        Ou alors si « les antibiotiques ont été découverts trop tard pour empêcher le frère de ma mère de mourir de la tuberculose », à part ça, je vois pas.

         
        • Au sud de nul part-
          Au sud de nul part- répond à caramellec
          Situation
          • Posté à 11h55 le 21/02/2010
          • Internaute 57434
            Situation

          Certes. Mais il existe aussi des ouvrages qui tentent de réfléchir aux processus qui permettent l’avancée des sciences.

          Todeti

          • caramellec
            • Posté à 10h59 le 22/02/2010
            • Internaute 63157

            et ? Je ne vois pas le rapport avec mon intervention. Dire que les avancés scientifiques ne dépendent pas que d’un seul homme (dans le sens générique du terme) celui qui a son nom en haut de l’affiche ? Ca, c’est certain, mais cependant, difficile aussi d’affirmer que l’homme en question est plus ou moins égal à un facteur hasard.
            En ce qui concerne le fond de l’article « est-ce que les chercheurs doivent accepter les disparités de rémunération entre eux », faire croire que ces disparités n’existaient pas avent le gvt en place est une vaste blague. Les chercheurs en question sont sans doute plus gradés que des tas de collègues à eux et à ce titre, reçoivent une rémunération supérieure, ont des pouvoirs que les autres n’ont pas etc. Et ces avancements en grade résultent bien entendu du travail qu’ils ont fourni et que les autres n’ont pas fourni, ou en tout cas dont il n’ont pas pu donner la preuve. Ces avancements résultent également de démarches personnelles, de demandes, de dossiers remplis etc. et qui sont passées devant des commissions qui ont décidé de leur valeur.
            En fait, ces chercheurs refusent ces aides parce qu’ils ne reconnaissent pas l’autorité des nouvelles commissions en place, C’est tout. Les procédés d’attribution de ces primes sont considérés comme opaques et notamment ils ne reposeraient plus uniquement sur « les pairs ». Est-ce à dire que les anciennes commissions étaient des lieux purs et sans collusion ? Mon autre oeil !
            Les recrutements et les avancements biaisés, les inégalités scandaleuses sont légions au MEN, dans la recherche, dans l’enseignement etc... Que dire du fait par exemple que les agrégés du secondaire sont payés plus chers à bosser moins que les certifiées ?
            Il est vrai que c’est une question qui ne concerne pas le CNRS, mais qui relève néanmoins du même ministère.
            Découvrir soudain l’inégalité dans le monde angélique de l’enseignement et de la recherche, ouarf !

        2 autres commentaires
  • Atlantis
    Atlantis
    Etudiant apolitique
    • Posté à 13h57 le 20/02/2010
    • Internaute 39710
      Etudiant apolitique

    J’aurais pris les primes et les auraient redistribuées au reste de l’équipe.

    • framboise92
      framboise92 répond à Atlantis
      je choisis la campagne, la (...)
      • Posté à 14h41 le 20/02/2010
      • Internaute 24519
        je choisis la campagne, la (...)

      Je pense que c’ est aussi une bonne idée.
      En élémentaire, les évaluations de ce1 et de cm2 sont sujettes à des primes. les grandes sections de maternelle, non .

      Partager ces primes pour ne pas leur faire le plaisir de se gaver avec, et le faire savoir, –c’est aussi une bonne idée.–, je trouve.

  • alaminos
    alaminos
    inventeur d'eau chaude
    • Posté à 13h58 le 20/02/2010
    • Internaute 103917
      inventeur d'eau chaude

    super des mecs qui ont des valeurs et la première d’entre elles n ’est pas le fric ! .C’est rassurant de la part des chercheurs ! .
    les traideeeuuurs pourraient prendre exemple ! ce serait rigolo !

  • alaixih
    • Posté à 14h06 le 20/02/2010
    • Internaute 19775

    Actuellement il est dans la logique politique actuelle d’accorder des primes à ceux qui dirigent les administrations, aux cadres etc et ce pour favoriser la marche forcée des administrations vers le démantèlement...

    Depuis balladur la droite à toujours diminué les moyens affectés à la recherche malgré les annonces....

    Il a même été envisagé de ne plus engager au cnrs que des contractuels plutot que des fonctionnaires.....

    Il me semble pourtant que la science tire beaucoup de l’expérience dans tous les sens du terme.... A quoi donc peut il servir d’avoir des vacataires ?

    La recherche fondamentale ne peut être faite que sur des fonds publics...

  • jma14
    • Posté à 14h09 le 20/02/2010
    • Internaute 31729

    Je trouve que son geste est très beau, en revanche il faut garder qu’en même ce système de prime.

  • pierredaragon
    pierredaragon
    Anarchiste, responsable et (...)
    • Posté à 14h44 le 20/02/2010
    • Internaute 88134
      Anarchiste, responsable et (...)

    Bravo et merci !

  • alberte
    alberte
    Sage-femme retraitée
    • Posté à 14h45 le 20/02/2010
    • Internaute 60250
      Sage-femme retraitée

    Que voilà des chercheurs qui font honneur à leur place dans une société solidaire, alors que le but du clan au pouvoir est de créer une société où tout est pognon et compétitivité maladive et destructrice. Bravo mesdames et messieurs et continuez à médiatiser votre geste. Et puis en tant que citoyenne lambda, merci pour cette lueur de générosité ,dans ce monde uniquement constitué d’ égo se faisant la guerre pour passer les uns avant les autres du moment que c’ est rentable.

    • Au sud de nul part-
      Au sud de nul part- répond à alberte
      Situation
      • Posté à 11h58 le 21/02/2010
      • Internaute 57434
        Situation

      Mouais. Société solidaire dans le domaine de l’enseignemant et/ou de la recherche ?

      Todeti

  • saintoma
    saintoma
    mouton
    • Posté à 14h47 le 20/02/2010
    • Internaute 95856
      mouton

    Chapeau bas messieurs !
    Preuve s’il en est besoin que seul l’éducation et la culture pourront nous sauver de l’avilissement...

  • sevinilud
    sevinilud
    GAULOIS
    • Posté à 14h56 le 20/02/2010
    • Internaute 27066
      GAULOIS

    comme le disait un autre chercheur bien connu :

    « L’égalité, la seule égalité en ce monde, l’égalité devant l’asticot. »

  • barbouille
    barbouille
    surfeuse
    • Posté à 15h00 le 20/02/2010
    • Internaute 62861
      surfeuse

    merci messieurs d’exister.

  • Vostok
    • Posté à 15h01 le 20/02/2010
    • Internaute 101297

    C’est marrant ça !

    On a des traders qui sont payés des fortunes pour s’amuser à gonfler des bulles, des grands patrons qui sont payés des centaines de fois le smic parce qu’ils sont « irremplaçables » et qu’on a à tout prix « besoin d’eux », des sportifs qui sont payés des milliers de fois le smic, des vedettes télévisuelles (arthur, nikos, castaldi...) qui touchent des sommes indécentes pour..(on sait pas trop pourquoi d’ailleurs, pour être des imbéciles certainement).... Et pendant ce temps-là nos chercheurs, qui apportent une réelle contribution à la société et à l’humanité, en accroissant nos connaissances et notre compréhension du monde, ont des problèmes de conscience parce qu’ils touchent quelques euros d’une manière qu’ils jugent injuste et contraire à leurs convictions =D

    Moi je dis chapeau bas messieurs dames, votre attitude n’inspire rien d’autre que du respect et beaucoup de respect. Ca fait plaisir de voir des gens rester fidèles à leurs convictions, surtout quand les dites conviction placent l’intérêt de général au dessus de l’appât du gain. Et ça montre aussi que la recherche française est composée de gens de valeur (Lien ! _a174468.html|Lien]).

    En outre, au delà de nous éclairer sur les convictions et l’intégrité de ces gens, cette attitude laisse entrevoir une lueur d’espoir. Elle permet d’espérer que, contrairement à ce qu’on essaie de nous vendre, l’être humain n’est pas forcément régi par ses bas instincts d’avidité mais qu’il peut aussi obéir à de plus hautes considérations, et qu’un monde qui mette en avant autre chose que la cupidité est donc parfaitement envisageable.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4