enquete 19/02/2010 à 10h45

Nationalité française obligatoire pour une pub du gouvernement


Les deux femmes qui posent pour une affiche vantant les services à la personne ont dû justifier leur nationalité. Une demande illégale.


Cette campagne de pub, vous l’avez peut-être vue dans le journal Le Parisien du 14 février ou le lendemain, vous avez peut-être marché dessus sans y faire attention, en piétinant les Direct Soir qui traînaient par terre dans les couloirs du métro parisien...

Un portrait en pleine page d’une vieille dame et d’une jeune femme rassurante à ses côtés avec un slogan aguicheur « Pourquoi pas vous ? ».

Dans la presse et sur le Net, c’est la nouvelle identité visuelle de l’Agence nationale pour les services à la personne.

Elle vise à « mettre en exergue la dimension humaine de ces métiers à travers des portraits démontrant la fierté d’appartenance ».

« Je pensais que c’était pour le paiement »

Les deux comédiennes qui ont posé pour la photo ont d’abord dû prouver leur appartenance à la France en fournissant une preuve de leur nationalité.

L’une l’a fait spontanément :

« C’est la première fois qu’on me demande ça mais on ne m’en a pas dit plus. Je pensais que c’était pour le paiement. »

La jeune femme qui pose sur la photo (elle nous a demandé de retirer son nom) n’en revient toujours pas . Elle explique qu’on l’a d’abord appelée pour savoir où elle était née. Paris, en l’occurrence. Un peu perplexe, car on l’avait sollicitée pour son aspect « typé ».

« C’est par rapport au ministère, ils ne veulent que des Français »

Mais le lieu de naissance ne suffit pas. L’agence de comédiens qui l’a embauchée la rappelle pour lui réclamer une copie de sa carte d’identité et lui laisse le message suivant sur son répondeur :

« C’est par rapport au ministère. Ils ne veulent sur ce projet que des comédiens français donc pour leur prouver que tu es bien française, il faut ta carte d’identité. »

« Les photos avaient déjà été prises », nous explique-t-elle. « J’ai trouvé ça fou qu’on me demande si j’étais bien française. » Choquée par la requête et réticente à montrer patte blanche, la jeune femme laisse passer quelques jours avant de céder et de fournir une copie de son passeport :

« J’ai eu un autre message sur mon répondeur, cette fois-ci de la directrice de casting. Elle était très embêtée disait-elle, car ça compromettait la parution des photos prévue 15 jours plus tard. »

« C’est la première fois qu’on me demande ça »

Dans ce message, la directrice de casting lui suggère même d’envoyer une copie de son acte de naissance, « un truc juridique qui prouve que tu es française ».

Jointe par téléphone, la directrice de casting en question confirme qu’on lui a demandé spécifiquement des comédiens de nationalité française pour cette campagne :

« C’est la première fois qu’on me demande ça. Mais ça n’a pas posé de problème : la plupart des comédiens sont français. »

Rien d’extraordinaire donc selon elle qui se dit habituée aux « demandes bizarres » pour les castings.

Bizarre, mais surtout illégal : en France, la discrimination basée sur l’origine ou la nationalité est un délit pénal, passible de trois ans de prison et de 45 000 euros d’amende.

Qui a donné cette consigne ? « Ce n’est pas une question », à en croire Plan Créatif, l’agence de publicité en charge de la campagne, qui dément avoir exigé des comédiens de nationalité française et joue la carte de l’incompréhension par la voix de sa directrice générale, Isabelle Bascou-Maréchal :

« Pourquoi voulez-vous qu’on demande cela ? Ça n’a pas de sens. La seule chose à laquelle on fait extrêmement attention, c’est la régularité des papiers, évidemment, comme pour tout travail. »

Tout juste concède-t-elle qu’il y a « peut-être eu un abus de langage entre carte d’identité et papiers réguliers. »

Laurent Hénart : « Ça me paraît impossible »

Un simple « abus de langage » ? Laurent Hénart, le député UMP qui préside l’Agence nationale des services à la personne y voit lui de « la calomnie » :

« On ne peut pas raconter n’importe quoi ! C’est contraire à tous les engagements de l’Agence et à tous les partenariats que son conseil d’administration a noués depuis le début. Ça me paraît impossible ! »

Impossible ? C’est aussi ce qu’a pensé la jeune comédienne quand on lui réclamait de prouver qu’elle était bien française.

Mis à jour le 20/2 à 22h19. Identité de la comédienne retirée.

  • 44896 visites
  • 252 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • theshadedcucumber
    theshadedcucumber répond à Squall Lionheart
    justicier potager
    • Posté à 11h49 le 19/02/2010
    • Internaute 93575
      justicier potager

    Ni l’un, ni l’autre !

    Je constate simplement que, quoi que fasse ce gouvernement, on essaie de le critiquer. Les critiques sont parfois fondées et parfois non fondées. Là, je trouve la polémique ridicule. Mais je suis presque persuadé que si les personnes sur la photo n’avaient pas été françaises, de nombreuses voix se seraient élevées, critiquant le fait que le gouvernement utilise des photos d’étrangers pour ses campagnes de pub. Et j’aurais trouvé la polémique tout aussi ridicule.

    Je dis presque persuadé seulement, car je préfère croire que ça n’aurait pas été le cas, mais comme on a déjà vu ce procédé utilisé assez récemment...

    • Squall Lionheart
      Squall Lionheart répond à theshadedcucumber
      Un message que les riverains (...)
      • Posté à 12h15 le 19/02/2010
      • Internaute 103509
        Un message que les riverains (...)

      Le gouvernement a enfreint une règle, on a pas le droit de demander aux personnes que l’on embauche leur nationalité, c’est considéré comme de la discrimination.
      A partir de la constatation de cette effraction, Rue 89 a fait un article, c’est tout, ça ne va pas chercher plus loin.

      Imaginons après que des personnes trouvent quelque chose à redire sur le fait que les comédiens n’étaient pas de nationalité française. Le gouvernement aurait juste eu à dire que c’est interdit de vérifier la nationalité des personnes que l’on embauche et c’est tout, ça s’arrête là.

      Le gouvernement devrait être un modèle, sa conduite devrait être irréprochable. Et quand ce n’est pas le cas, c’est appréciable que des médias indépendants lui fassent remarquer.

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à Squall Lionheart
        justicier potager
        • Posté à 12h31 le 19/02/2010
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Faux ! Il est au contraire nécessaire de demander à ses salariés leurs papiers, afin de vérifier leur nationalité. S’ils sont français, on peut les embaucher sans problèmes. S’ils sont étrangers, l’employeur doit vérifier si leurs titres de séjours sont en règle.

        En fait, les employeurs sont responsables de vérifier que les employés qu’ils embauchent sont en règle. Par exemple, si vous employez une femme de ménage, vous devez vérifier ses papiers. Si vous ne le faites pas et qu’elle est en situation irrégulière, vous pourrez être sanctionné (vous pouvez bien sûr embaucher des clandestins en toute connaissance de cause, mais ce n’est pas le débat ici).

        Bref, un employeur a l’obligation (sous peine de sanction) de vérifier le nationalité, et plus généralement la situation, des personnes qu’il embauche.

        • Batman Gilou
          Batman Gilou répond à theshadedcucumber
          haut fonctionnaire, retraité, (...)
          • Posté à 14h50 le 19/02/2010
          • Internaute 72545
            haut fonctionnaire, retraité, (...)

          Vous avez raison sur l’obligation d’un employeur de vérifier (uniquement en cas de doute) si une personne a le droit de travailler, et donc, pour les étrangers, copie de leur carte ou titre de séjour. Mais, dans l’espèce, vous avez tort. On ne leur a pas demandé cela : on leur a demandé d’être françaises et d’en apporter la preuve. Ce n’est pas du tout, mais pas du tout, la même chose. C’est même condamné par la loi contre les discriminations.
          Je n’ai pas vu que le parquet ait pris l’initiative d’ouvrir ne serait-ce qu’une enquête préliminaire...
          D’autre part, ce n’est peut-être que le résultat d’une initiative individuelle et stupide. Espérons le. Mais il m’apparaît très grave que les réactions des intéressées (modèles et aussi agence et donneur d’ordres), sauf une, soient aussi fatalistes

          • oiseau migrateur
            oiseau migrateur répond à Batman Gilou
            artiste
            • Posté à 17h26 le 19/02/2010
            • Internaute 105985
              artiste

            effectivement

            d’où nécessité de vigilance, information, et diffusion de ce qui n’est pas qu’une « anecdote » ou un « gros titre » polémique de rue89

        • Sophie Nivelle-Cardinale
          Sophie Nivelle-Cardinale répond à theshadedcucumber
          Auteur(e) de l'article Journaliste
          • Posté à 19h10 le 20/02/2010
          • Journaliste 13409
            Journaliste

          Je vous renvoie à la lecture attentive de l’article L1132-1 du code du travail

          Lien

          • theshadedcucumber
            theshadedcucumber répond à Sophie Nivelle-Cardinale
            justicier potager
            • Posté à 19h41 le 20/02/2010
            • Internaute 93575
              justicier potager

            En quoi cela est-il contradictoire avec ce que je dis ? Le fait qu’il n’y ait pas de discrimination possible en fonction de la nationalité ne signifie pas qu’un employeur ne soit pas obligé de vérifier les papiers de ses employés.

            Un employeur n’a pas le droit d’embaucher un étranger en situation irrégulière. La non-discrimination ne s’applique qu’entre personnes en situation régulière (ex : on n’a pas le droit de faire de la discrimination entre un français et un camerounais titulaire d’une carte de séjour).

            Relisez ce que j’ai écrit, ce n’est en aucun cas contradictoire avec l’article L1132-1. Mais bon, c’est un problème fréquent avec les non-juristes qui s’essaient à la lecture de textes juridiques : la difficulté à comprendre les textes en question et à les mettre en relation avec des situations pratiques...

            • Sophie Nivelle-Cardinale
              Sophie Nivelle-Cardinale répond à theshadedcucumber
              Auteur(e) de l'article Journaliste
              • Posté à 20h02 le 20/02/2010
              • Journaliste 13409
                Journaliste

              Je ne sais si vous êtes juriste... Mais on tourne en rond, là ! Qui vous parle d’un employeur qui vérifie la régularité des papiers de ses employés (légal) ? Ici, il est question d’un employeur qui a vérifié leur nationalité (illégal).
              Juriste ou non, je suis sûre que vous saurez apprécier la différence entre ces 2 situations.

              • theshadedcucumber
                theshadedcucumber répond à Sophie Nivelle-Cardinale
                justicier potager
                • Posté à 23h06 le 20/02/2010
                • Internaute 93575
                  justicier potager

                Vous le faites exprès ? Je vous parle d’un employeur qui doit vérifier les papiers de ses employés. Je faisais remarquer que c’était logique. Je ne parlais pas du fait qu’il puisse aller plus loin et demander la preuve de la nationalité (alors qu’il aurait déjà les papiers en règle). Je répondais à un autre post d’une personne qui prétendait qu’un employeur n’avait pas le droit de demander ses papiers d’identité à un employé.

    • ydcl
      ydcl répond à theshadedcucumber
      • Posté à 12h35 le 19/02/2010
      • Internaute 17421

      Illégal et anti-républicain, ça te dis qqe chose ?

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à ydcl
        justicier potager
        • Posté à 12h39 le 19/02/2010
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Illégal, ça me dit quelque chose. Mais je ne vois rien d’illégal ici.

        Anti-républicain, ça peut se discuter. En tout cas, être républicain n’interdit aucunement le choix de personnes de nationalité française pour cette photo. Tout dépend en fait du sens qu’on donne au mot républicain, que l’on utilise d’ailleurs souvent à tort et à travers...

        • oiseau migrateur
          oiseau migrateur répond à theshadedcucumber
          artiste
          • Posté à 17h30 le 19/02/2010
          • Internaute 105985
            artiste

          Bien sûr que si « illégal » ! !
          discrimination à l’embauche, puisqu’on a menacé la comédienne de ne pas utiliser sa photo (et donc de ne pas être obligé de lui payer ce qui lui était dû) si elle ne pouvait pas prouver sa nationalité française

          Comme dit la journaliste, c’est 45000 euros d’amende et prison

          Sauf que là, la comédienne n’a pas subi de préjudice direct puisqu’en l’occurence, elle est française, donc pas d’action en justice possible.

          Les médias restent la seule manière de faire parler de l’histoire et mettre les responsables (décisionnaires ou suiveurs) devant leurs responsabilités.

          • theshadedcucumber
            theshadedcucumber répond à oiseau migrateur
            justicier potager
            • Posté à 17h34 le 19/02/2010
            • Internaute 93575
              justicier potager

            « discrimination à l’embauche, puisqu’on a menacé la comédienne de ne pas utiliser sa photo (et donc de ne pas être obligé de lui payer ce qui lui était dû) si elle ne pouvait pas prouver sa nationalité française »

            En êtes-vous certain ?

            Quant à la journaliste, elle ne fait que préciser les sanctions applicables en cas de discrimination. Jusqu’à preuve du contraire, un journaliste n’est pas un juge, et cette affaire n’a fait l’objet d’aucune décision de justice. Donc comment affirmer que la discrimination serait caractérisée ici ? Ce n’est pas parce qu’un journaliste rappelle une règle qu’il faut obligatoirement croire qu’elle s’appliquerait au cas particulier ! Il faut un minimum d’esprit critique !

            Et comme vous le dites, on ne saura jamais puisqu’il n’y aura pas d’action en justice.

            • oiseau migrateur
              oiseau migrateur répond à theshadedcucumber
              artiste
              • Posté à 16h54 le 20/02/2010
              • Internaute 105985
                artiste

              Je ne parle pas de la journaliste, je parle de ce qui a été dit à la comédienne. Puisque les messages qu’elle a reçus demandaient si clairement de prouver sa nationalité française, sous peine de ne pas utiliser son image, il y a bien eu une directive donnée dans le sens de la préférence nationale, à un niveau ou un autre de la chaine.
              Et ça, c’est illégal. Et scandaleux.

              Malheureusement, entre les maillons qui nient en bloc (agence de pub) et ceux, plus élevés, qui disent être scandalisés et tomber des nues (député directeur de l’agence des services à la personne, dépendant du ministère de l’emploi), on risque d’avoir du mal à savoir à quel niveau la directive a été donnée : délire d’un employé zelé, ou politique gouvernementale ? ?

              Quant à la directrice de casting, et la responsable de l’agence de comédiens, elles ont confirmé avoir bien reçu cette directive.
              Il doit bien y avoir moyen d’essayer de remonter vers la source....Médiatiquement, et non juridiquement bien sûr.

        • ydcl
          ydcl répond à theshadedcucumber
          • Posté à 17h38 le 19/02/2010
          • Internaute 17421

          C’est illégal de demander, des papiers supplémentaires. Quand à utiliser le mot républicain, je confirme, que vu le nombre de choses anticonstitutionnelles faites, le mot n’est pas galvaudé.

          • theshadedcucumber
            theshadedcucumber répond à ydcl
            justicier potager
            • Posté à 17h43 le 19/02/2010
            • Internaute 93575
              justicier potager

            Vous confondez républicain et anticonstitutionnel ! C’est amusant ! Savez-vous que les régimes monarchiques disposent aussi de constitutions ? Que même les pires dictatures ont (souvent) des constitutions ? Et donc qu’ils sont eux aussi confrontés à des pratiques anti-constitutionnelles ?

            Comme je le disais, le terme républicain est particulièrement galvaudé. Et ne veut aujourd’hui plus rien dire, parce qu’on y place tout et son contraire. On voit même des gens qui assimile républicain et constitutionnel, c’est dire !

    • jiemo
      jiemo répond à theshadedcucumber
      123 ignition lift off
      • Posté à 18h21 le 19/02/2010
      • Internaute 21993
        123 ignition lift off

      C’est juste un peu comme si Rue 89 imposait de payer une plaque pour pouvoir poster comme vous le faites ici chaque jour !

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à jiemo
        justicier potager
        • Posté à 18h25 le 19/02/2010
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Je n’ai pas compris le rapport de votre post avec le mien. Puisque vous parlez de comparaison, j’imagine qu’il devait y en avoir un (de rapport).

        En attendant, je peux vous dire ceci :

        - je poserais ma plaque un jour... lorsque je serais convaincu de la qualité des articles (en gros, lorsqu’il n’y aura plus d’articles à charge contre le gouvernement sans fondement : j’aime la critique, pas la polémique ridicule)

        - fort heureusement pour Rue89, ils ne vivent pas que grâce à l’argent des riverains qui ont posé leurs plaques, mais aussi (et surtout) grâce au trafic généré sur le site (plus il y a de trafic, plus les pubs se vendent cher)

        S’il ne devait rester sur le site que les « plaqués », Rue89 pourrait gentiment envisager de fermer ses portes...

  • oiseau migrateur
    oiseau migrateur répond à chederico
    artiste
    • Posté à 17h22 le 19/02/2010
    • Internaute 105985
      artiste

    Ca les a pas empêcher de chercher des comédiennes « typées » (c’était la consigne pour le casting) pour la campagne et non des blondes aux yeux bleus

  • theshadedcucumber
    theshadedcucumber
    justicier potager
    • Posté à 10h56 le 19/02/2010
    • Internaute 93575
      justicier potager

    Bizarre, mais surtout illégal : en France, la discrimination basée sur l’origine ou la nationalité est un délit pénal, passible de trois ans de prison et de 45 000 euros d’amende.

    En êtes-vous bien certaine ? Il me semble que le droit français prévoit des sanctions contre la discrimination selon la nationalité entre ressortissants de l’UE (application des traités sur la libre circulation des travailleurs notamment), mais que les discriminations fondées sur la nationalité ne sont pas exclues de façon générale.

    Relisez les textes !

    • minibule
      minibule répond à theshadedcucumber
      juriste
      • Posté à 11h16 le 19/02/2010
      • Expert 105783
        juriste

      l’article 225-1 du Code pénal définit une liste de critères qui entrent dans la constitution d’une discrimination dont la nation ! Donc si, la discrimination à la nationalité est sanctionnée en france ! De plus, l’article du code pénal pose des critères constitutifs de discrimination et la Jurisprudence les a étendu. Donc la liste n’est pas limitative.

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à minibule
        justicier potager
        • Posté à 11h27 le 19/02/2010
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Ok, je crois que je n’ai pas suffisamment développé mon propos. Il n’existe pas en France d’interdiction générale de discrimination selon la nationalité. Bien entendu, on ne peut pas, en France, insulter un belge, ou disons plutôt un péruvien (le belge est un mauvais exemple pour la suite de mon propos) au seul motif qu’il est péruvien. Ca tomberait sous le coup de la discrimination.

        Cela étant, les textes n’interdisent pas la discrimination de façon générale. Par exemple :

        - un péruvien ne pourra pas venir travailler en France librement (il a besoin d’une carte de séjour)

        - un péruvien ne pourra pas venir en vacances en France librement pour une longue durée (il aura besoin d’un visa)

        - un péruvien avec une carte de séjour ne pourra pas obtenir n’importe quel type d’emploi (certains jobs dans l’administration par exemple sont réservés aux nationaux)

        On pourrait étendre encore la liste. Donc, oui, il existe des textes prohibant la discrimination fondée sur la nationalité, mais non, il n’existe pas d’interdiction générale de la discrimination en fonction de la nationalité (sauf pour les ressortissants de l’UE, qui sont censés être traités comme des français).

         
        • minibule
          minibule répond à theshadedcucumber
          juriste
          • Posté à 12h10 le 19/02/2010
          • Expert 105783
            juriste

          ha oui effectivement, la discrimination n’est pas interdite en général. Mais, il ne faut pas mélanger règles de droit privé et règles de droit public. Le contrat d’un artiste professionnel ou non est présumé être un contrat de travail, cad un contrat soumis aux règles du droit privé. Dès lors, la discrimination en fonction de la nationalité est interdite ici.

          • theshadedcucumber
            theshadedcucumber répond à minibule
            justicier potager
            • Posté à 12h26 le 19/02/2010
            • Internaute 93575
              justicier potager

            La discrimination est interdite, mais encore faut-il qu’il y ait discrimination. Est-ce que le fait de vouloir un acteur français est réellement discriminant ? Par exemple, si vous tourner un film sur Napoléon, vous allez a priori donner le rôle à un acteur français. Y a-t-il discrimination pour autant ?

            Ici, c’est un peu pareil. C’est une pub officielle du gouvernement, ils veulent des français, basta. Vous remarquerez d’ailleurs qu’ils veulent des français, pas des aryens.

            • ydcl
              ydcl répond à theshadedcucumber
              • Posté à 12h41 le 19/02/2010
              • Internaute 17421

              Ach, j’avais pas vu la différence ! « Honneur,Famille,Sarkozy », comme dirait quelqu’un, parti trop vite.

              • theshadedcucumber
                theshadedcucumber répond à ydcl
                justicier potager
                • Posté à 12h48 le 19/02/2010
                • Internaute 93575
                  justicier potager

                La différence ? Quelle différence ? Etes-vous dans votre état normal ?

            • minibule
              minibule répond à theshadedcucumber
              juriste
              • Posté à 12h49 le 19/02/2010
              • Expert 105783
                juriste

              Bien on se retrouve ici. Effectivement si l’objectif est considéré comme légitime et proportionné par les juges, alors il n’y a pas discrimination. Nous n’avons pas les donnés pour répondre à cette question.

              Par contre, nous savons autres choses :
              - qu’ils l’ont sollicité pour son aspect « typé » => c’était clairement ce qu’il recherchait pour leur campagne (donc pas discriminant)
              - qu’on lui avait préalablement demandé sa date et lieu de naissance, et donc on savait qu’elle était née en france
              - qu’ils leur ont demandé leur carte après coup : donc ce n’était pas une condition essentielle du recrutement ! ! => Là, ca sent mauvais !

              • theshadedcucumber
                theshadedcucumber répond à minibule
                justicier potager
                • Posté à 15h22 le 19/02/2010
                • Internaute 93575
                  justicier potager

                En effet, c’est sur le troisième point que ça peut sentir un peu mauvais ! C’est surtout étrange de procéder ainsi en fait : d’abord prendre les photos, monter la campagne, et ensuite s’interroger sur la nationalité des acteurs. Je reste persuadé qu’ils ont agi ainsi par peur d’une polémique en cas de choix d’acteurs étrangers (cf. le précédent sur les US).

            • manasté
              manasté répond à theshadedcucumber
              Candide à ressort
              • Posté à 13h13 le 19/02/2010
              • Internaute 98911
                Candide à ressort

              « Par exemple, si vous tourner un film sur Napoléon, vous allez a priori donner le rôle à un acteur français. Y a-t-il discrimination pour autant ? »

              Chuis pas sur le la pertinence de ton exemple, Dominique ! ! ! ! ha ! ha ! ha !

            • vacherose
              vacherose répond à theshadedcucumber
              moi
              • Posté à 13h33 le 19/02/2010
              • Internaute 93924
                moi

              Par exemple, si vous tourner un film sur Napoléon, vous allez a priori donner le rôle à un acteur français.

              C’est pour ça que quand on tourne un film sur Alexandre Dumas on donne son rôle à Depardieu...

              • theshadedcucumber
                theshadedcucumber répond à vacherose
                justicier potager
                • Posté à 15h29 le 19/02/2010
                • Internaute 93575
                  justicier potager

                Je crois que vous mélangez tout, mais j’ai déjà donné mon point de vue sur Dumas sous l’article consacré, donc je n’en reparlerais pas ici (j’étais certain que quelqu’un allait le sortir, et c’est un peu pour ça que j’ai utilisé mon exemple : histoire de voir qui bêle avec le troupeau...)

            • jub
              jub répond à theshadedcucumber
              chef de moi-même
              • Posté à 16h49 le 19/02/2010
              • Internaute 77600
                chef de moi-même

              Si mes souvenirs sont exacts, dans la serie « Napoleon » parue il y a quelques années, le rôle de Talleyrand (Charles Maurice de son petit nom) y était tenu par John Malkovich.
              Vous reconnaitrez qu’on a vu plus français comme casting...

              • theshadedcucumber
                theshadedcucumber répond à jub
                justicier potager
                • Posté à 17h01 le 19/02/2010
                • Internaute 93575
                  justicier potager

                Vous oubliez de dire que la série était coproduite par la France et le Royaume-Uni (et l’Allemagne je crois) et que les co-producteurs étrangers souhaitaient des acteurs étrangers afin de pouvoir vendre plus facilement la série hors de France.

                Difficile de défendre la nécessité d’avoir des acteurs uniquement français lorsque le film est produit à moitié par des étrangers et tourné en grande partie à l’étranger (6 ou 7 pays différents pour la série en question).

                Un autre exemple (plus parlant) ?

                PS : pour info, l’acteur qui jouait Napoléon était français (pas forcément très bon, mais français). Et même corse d’adoption (si on peut dire). Dingue non ?

        • Batman Gilou
          Batman Gilou répond à theshadedcucumber
          haut fonctionnaire, retraité, (...)
          • Posté à 14h59 le 19/02/2010
          • Internaute 72545
            haut fonctionnaire, retraité, (...)

          Une petite erreur, pas grave ; Votre exemple est mal choisi, les Péruviens (avec majuscule, substantif) n’ont pas besoin de visa pour venir comme touristes en France. Ceci étant, vous avez tout faux sur le fond. L’interdiction est générale, sauf exceptions fixées par la loi, très précises, limitées et non extensibles, meme par raisonnement analogique. Par exemple, dans le cas d’espèce : la loi établit une règle générale de non-discrimination des étrangers dans l’accès à l’emploi ; mais certains emplois sont, par la loi, résevés aux nationaux (interdits y compris aux ressortissants de l’Union Européenne) : dans les corps dits régaliens (justice, armée, police, affaries étrangères etc.), à des niveaux de fonction qui entraînent une représentation de l’Etat, et dans de nombreux emplois privés touchant à la sécurité nationale ; ces interdictions sont précises, je le répète, limitées, et des condamnations ont été prononcées pour des« extensions » de ces exceptions.

          • theshadedcucumber
            theshadedcucumber répond à Batman Gilou
            justicier potager
            • Posté à 16h32 le 19/02/2010
            • Internaute 93575
              justicier potager

            Concernant le Pérou, si vous avez bien lu mon post, je parlais des voyages longs (dans mon esprit, et je pensais que c’était une règle connue donc je n’ai pas cru bon de préciser, voyages longs = plus de 90 jours, ou du moins selon le pays la limite au-delà de laquelle un visa est obligatoire). Donc, je vous confirme : visa obligatoire pour les péruviens (et inversement pour les français désireux d’aller visiter le Pérou et d’y séjourner longuement...).

            Pour le reste, je suis d’accord avec vous : en théorie, il y a égalité d’accès à l’emploi pour les étrangers. Intéressez-vous un peu à l’application pratique de cette règle et vous verrez qu’elles comportent de très nombreuses exceptions... non sanctionnées... et non sanctionnables...

            • Batman Gilou
              Batman Gilou répond à theshadedcucumber
              haut fonctionnaire, retraité, (...)
              • Posté à 13h53 le 20/02/2010
              • Internaute 72545
                haut fonctionnaire, retraité, (...)

              Nombreuses exceptions ? Tout dépende de ce que vous entendez par nombreuses ; en tous cas, toutes établies de façon limitative par la loi.
              Quant à ce que les sociologues appellent la « politique de guichet ». C’est hélas tout à fait exact. De nombreuses administrations, entreprises se permettent d’exiger des documents, des attestations etc. de manière arbitraire et parfaitement illégale ; c’est aussi en principe sanctionnable par la justice ; que les sanctions soient rares ne résulte pas d’insuffisances de la loi, mais de la situation d’ignorance, de dépendance et de crainte dans laquelle se trouvent les malheureux demandeurs, situation que connaissent et dont abusent ces administrations et ces entreprises ; si par malheur elles tombent sur quelqu’un d’entêté, avec de préférence des connaissances, de crainte d’être condamnées, (ce qui arrive) elles finissent par reculer... sur le cas d’espèce, très rarement en supprimant une pratique illégale. Ca n’empêche pas, au contraire, de lutter contre ces pratiques dès que l’on en a connaissance.
              Ca n’a rien à voir. Faites-moi plaisir. Ecrivez les Péruviens, les Français, avec majuscule lorsque c’est un substantif, pas un adjectif. Pas grave, mais ne laissons pas la correction de la langue à un horrible borgne gargarisateur.

        • oiseau migrateur
          oiseau migrateur répond à theshadedcucumber
          artiste
          • Posté à 17h31 le 19/02/2010
          • Internaute 105985
            artiste

          mais il existe des lois contre la discrimination à l’embauche !
          il ne s’agit pas là de partir en vacances ! !

        • oiseau migrateur
          oiseau migrateur répond à theshadedcucumber
          artiste
          • Posté à 17h31 le 19/02/2010
          • Internaute 105985
            artiste

          mais il existe des lois contre la discrimination à l’embauche !
          il ne s’agit pas là de partir en vacances ! !

    • Sophie Nivelle-Cardinale
      Sophie Nivelle-Cardinale répond à theshadedcucumber
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 19h16 le 20/02/2010
      • Journaliste 13409
        Journaliste

      Article 225-2 du code pénal
      Article L1132-1 du code du travail

  • mystigris
    mystigris
    ...
    • Posté à 10h57 le 19/02/2010
    • Internaute 94417
      ...

    « “ C’est par rapport au ministère. Ils ne veulent sur ce projet que des comédiens français donc pour leur prouver que tu es bien française, il faut ta carte d’identité. ” »

    Ca ne pourrait pas être lié aux nombreuses polémiques sur les spots de campagne sur la « super France d’après » avec des images américaines et des personnes américaines ?

  • ralamaiche
    ralamaiche
    dans le poulailler
    • Posté à 11h00 le 19/02/2010
    • Internaute 54328
      dans le poulailler

    Excusez moi de vous demander pardon, mais la jolie jeune femme sur l’affiche ne fait pas franchement normande...

    Encore bien du baratin pour rien.

    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à ralamaiche
      justicier potager
      • Posté à 11h01 le 19/02/2010
      • Internaute 93575
        justicier potager

      En effet, c’est du baratin pour rien ! Ils veulent sur la photo de personnes de nationalité française, pas des aryens !

      • ralamaiche
        ralamaiche répond à theshadedcucumber
        dans le poulailler
        • Posté à 11h08 le 19/02/2010
        • Internaute 54328
          dans le poulailler

        Personnellement j’aurais plus vu une fermière en fichu et robe à dentelle, le seau de lait au coude et les joues bien rouge.

        Alors que là, je me demande si la fille ne va pas attaquer la vieille dame, avec ses yeux noirs.

        Je ne me sens plus vraiment en sécurité avec ce genre d’affiche.

         
        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à ralamaiche
          justicier potager
          • Posté à 11h17 le 19/02/2010
          • Internaute 93575
            justicier potager

           ; -)

          Effectivement, cette femme est un peu « arabe » ! Ouh la la, la France est en danger ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

          Polémique ridicule... (encore)

          • Waphy
            Waphy répond à theshadedcucumber
            Intermittent du travail
            • Posté à 11h37 le 19/02/2010
            • Internaute 89688
              Intermittent du travail

            ouais, y’a pas mal d’espagnoles qui sont typées ainsi ! ! !

            ah mais bon, les espagnols, ce sont des arabes sud-européens, c’était donc ça :)

            • theshadedcucumber
              theshadedcucumber répond à Waphy
              justicier potager
              • Posté à 11h45 le 19/02/2010
              • Internaute 93575
                justicier potager

              J’avoue être un peu perdu là ! Je croyais qu’on parlais des auvergnats ? Que viennent faire les espagnols là-dedans ? ? ?

               ; -)

          • Lictor
            Lictor répond à theshadedcucumber
            informaticien
            • Posté à 11h56 le 19/02/2010
            • Internaute 68450
              informaticien

            Arabe ? ? ? Elle fait surtout latino, je ne sais pas où vous lui trouvez un type « arabe »...
            Enfin, je comprends mieux pourquoi mes amis colombiens ont tant de mal à trouver du boulot en France (contrairement aux autres pays européens), si les gens les confondent avec des arabes, ça explique des choses...

            • theshadedcucumber
              theshadedcucumber répond à Lictor
              justicier potager
              • Posté à 11h59 le 19/02/2010
              • Internaute 93575
                justicier potager

              C’est vrai qu’elle a un côté latino aussi. Difficile à cerner.

              Cela dit, elle est surtout jolie (j’aurais bien aimé être à la place de la vieille dame moi ! ! !).

              • ralamaiche
                ralamaiche répond à theshadedcucumber
                dans le poulailler
                • Posté à 12h22 le 19/02/2010
                • Internaute 54328
                  dans le poulailler

                Si les Arabes commencent à se déguiser en latino sans burka maintenant, alors vraiment, tout se barre en brioche.

                A qui se fier ? Qui pointer du doigt alors pour se sentir enfin en sécurité chez soi ?

                Je propose qu’on lance une sorte de débat sur l’identité nationale ou plutôt, les espagnols peuvent-ils vraiment s’intégrer dans notre pays ?

                J’aimerais savoir ce qu’est réellement devenu la mamie sur l’affiche. On nous cache des choses...

                D’ailleurs la mamie... Vous lui trouvez pas un petit air slave ? Et si nous étions manipulés ?

        6 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6