Quick sert du tout halal, c'est de la discrimination ?

« ROUMIS »...on se croit en pleine guerre de religion.
Perso, je ne mange pas chez Quick donc...
Et effectivement pour certains c’est toujours mieux de discuter avec des personnes qui ne les contredisent pas.
De toute façons j’ai d’autres choses à faire aussi.

Et merci à tous ceux qui m’ont soutenus.

Bye.

Beaucoup de français ont connu ça...par contre quand ils ont eu envie de se barrer d’un endroit, ils ont pu le faire...en 2010, ce n’est toujours pas possible pour certains d’habiter où ils veulent(en fonction de leurs ressources bien sûr)...pas parce qu’ils sont pauvres ou autres, mais parce qu’on loue pas aux « étrangers » et ça il ne faut pas le nier non plus.

1 point Godwin. Bravo ! (Vichy, Hitler, Mussolini à propos d’un hamburger, il fallait le tenter... Vous l’avez fait !).

Le reste est une apologie du monde de vie anglo-saxon et de son communautarisme outrancier. Bref, à côté de la plaque.

Y’en a marre de ces chiffons rouges qu’ils nous agitent sous le nez pendant les Bansksters rançonnent le monde !

Il faut vraiment être dénué d’intelligence pour croire encore à notre époque qu’une déité puisse exister et demander que l’on sacrifie un animal pour pouvoir le manger. L’islam n’est qu’une religion d’intolérance, aux mœurs moyenâgeuses et barbares.

Les restaurants c’est comme les cinémas.
Si vous ne voulez pas manger halal, ben n’y allez pas.
Cependant si cela n’est pas clairement et explicitement précisé, là il y a tromperie sur la marchandise. D’où ressentiment compréhensible.

Après, parler de laïcité là où selon moi il n’est question que de capitalisme et de marketing...
Il n’y a pas de quoi se rouler par terre.

N’importe quel restaurant en France a le droit de servir la cuisine qu’il veut ! libre aux consommateurs d’y aller ou pas ! c’est la liberté ! les discous des bien pensants UMP ou socialistes comme ce petit maire fleure bon le racisme et la xénophobie à visée électoraliste !
C’est hélas la France d’aujourd hui aprés le médiocre empoisonnement du à BESSON et SARKOZY de l’ambiance française ! ! ! ! ! ! ! ! !

J’avoue que tout ce débat au sujet de la carte d’un restaurant me surprend. Ce qui a l’air de gêner le plus dans tout ça, c’est le terme halal. N’importe quel commerçant à le droit de cibler une clientèle plutôt qu’une autre.
Maintenant, s’il fallait porter plainte contre tous les commerces qui adaptent leurs produits à un certain type de client... eh bien il n’y aurai plus beaucoup de restaurant à la Réunion par exemple. ici, la laïcité devient un prétexte à l’intolérance.
Dans ce cas, je porte plainte contre Vuiton qui discrimine les personnes à faibles revenus. Contre Apple qui favorise ses client vidéaste sur son IMac. etc...
Est-ce qu’il n’y a pas des choses plus graves en ce moment en France ? Finalement le débat sur l’identité nationale aura fait son bonhomme de chemin. On est tous plus préoccupé a pointer du doigt son voisin qu’a se poser les vrais questions.

Une fois de plus le « vivre ensemble » est piétiné.
Alors les musulmans dans leur Quick hallal et les autres dans le fast food non-hallal d’à côté ?
Chacun chez soi ?
Ne serait-il pas plus convivial que l’offre soit plurielle ?

Enfin une remise à l’heure des pendules ! Tous ces faux débats deviennent ridicules et ridiculisent ceux qui s’y engouffre : bravo au maire PS ! Si c’est tout ce qu’on trouve comme argument pour contrer Marine Lepen, c’est tragique !

Ce n’est pas de la discrimination c’est de la ghéttoïsation. Les racistes sont forcément pour. Tout simplement.

Et les 20% de graisse ajoutés réglementairement dans la viande hachée... elle est halal ? ...

Mangez à la maison la bonne barbaque de l’artisan-boucher au lieu de la merde des fast-food exhaustée de colorants et de graisse...
En + c’est bon pour l’équilibre de la Sécu

C’est pas de la discrimination si il y a du bacon halal. Et si ya pas de bacon j’y vais pas, donc je m’en tape ! ha ! ha ! ha !

Nos jeune à la campagne se prenne pour des gosses des banlieues, nos petits Français se prennent pour des rebeus. Ils clapotes du Rap, s’habille façon ghetto, se sentent persécutés, mange de la viande halal et bientôt seront islamistes !

Au secours !

.... quick ou burquick .... pas mon probleme .... j’y vais jamais ...

1° La récupération du maire de Roubaix est honteuse : une basse manœuvre électoraliste pour récupérer les voix du FN

2° Quick est tout à fait légitime dans sa démarche : ils font du business et si il y a demande pour du burger hallal, why not ?

3° Quick doit aller au bout de sa démarche et changer le nom des enseignes « tout hallal » (par ex. Mc Hallal ;) pour que le consommateur puisse faire son choix en connaissance de cause.

4° La teneur des commentaires sur les différents forums à propos de cette affaire montre un inquiétant problème de tolérance dans notre pays (même si ce n’est certainement pas une majorité qui s’y exprime....)

Quand je bouffe rue des rosiers .... je ne me demande pas si je bouffe casher .... et ca ne fait pas un papier « révolution nationale »....
Quand je bouffe du couscous chez un marocain, je ne me demande pas si je manage hallal....
Quand je bouffe Bidochon « chez roger et Germaine » ... je ne me pose aucune question non plus ....

La bouffe identitiaire .... ? ? ? ?
C’est la bêtise qui est identitaire !
La France est une réponse solex qui fonctionne aux mélanges.

Quick sert les pauvres qui sont souvent musulmans... la réaction anti-halal est peut-être disproportionnée mais c’est parce que les autres pauvres ne peuvent pas parler de tout le reste. Un seul exemple : des animateurs de cantines refusent de servir les enfants dans les écoles parisiennes lorsque les menus comportent du porc. Pas la peine d’en écrire des tonnes. Tout cela finira mal.

Il n’y aurait eu aucun problème si Couic servait les deux types de viande.

Mais Couic est une bonne boite capitaliste, càd gérée de façon à dégager un max de gains pour un mini de pertes. Donc, un seul type de viande et non deux, ce qui rend plus difficile de manger ensemble, muslims et non-mus. Ce qui rend plus difficile le respect partagé des différences. C’est beau le progrès, hein ?

Oh p... ces religions de m... qui se mêlent de ce qu’on mange ! Ces prescriptions hallal-kasher-etc. remontent à des époques où elles avaient un sens lié aux conditions d’hygiène et de culture d’alors. Conditions qui n’existent plus, mais les prescriptions sont restées avec un seul but : faire ployer les fidèles sous le joug d’un clergé.

Manger, baiser : deux actes essentiels de la vie, deux actes par lesquels on échappe à la mort. C’est bien pour ça que Dieu, Allah et Yahvé veulent absolument (enfin, leurs délégués auto-proclamés ici-bas) veulent le total contrôle sur ces activités humaines très humaines.

Autrement, pour Couic, on peut s’intéresser à ça :

Lien

Une fois je suis aller dans un resto coté de strasbourg, avec un nom laissant entendre toute la gastronomie alsacienne. Je me suis retrouvée dans un restaurant de poisson et fruit de mer (et dite moi ou est la mer a strasbourg je ne l’ai pas vue). Je n’ai as hurler a la discrimination.
Je ne vois pas ou est le probleme en tant que francaise, Athée d’aller dans un restaurant hallal.
Savez vous ce que ça veux dire hallal d’ailleur ? Les abatoires n’ajoutent rien à la viande. Donc je vois pas ce qui empeche un athé de mangé cet viande.
Pis si vous tenez absolument a manger du porc, trouver une charcutrie... au moins votre bout de porc sera bon.

Si je ne suis pas contente , je vais ailleurs ...
D’autant plus aisément que je n’ai jamais mis les pieds chez Quick ou dans un autre -restaurant ? ? -de ce genre ! ! ! !

Cette histoire de discrimination frise effectivement le ridicule.

C’est comme si les musulmans refusaient de s’installer dans une ville sous prétexte que cette ville fut bénie selon le rite catholique par l’évêque. A ce compte là, attention, seuls les catholiques peuvent habiter Lyon ! Lien

C’est ridicule ? Oui, tout autant que croire que le mangeur de viande prend la caractéristique religieuse d’une viande dont l’animal fut tué selon le rite musulman.

Anthropologiquement, cela ressemble au cannibalisme : manger, c’est prendre la caractéristique de celui qu’on mange. C’est de la pensée magique, mais c’est ridicule. Depuis le temps qu’on mange du poulet, on n’a toujours pas des ailes.

Etrange ! Il me semble pourtant que la Halde faisait partie des principaux opposants à cette association (organisme privé) qui distribuait de la soupe au lard il y a quelques années. En avançant l’argument de la discrimination justement !

Finalement, en France, aujourd’hui, la discrimination contre les musulmans est susceptibles d’être punie (même lorsque ces éléments constitutifs ne sont pas forcément caractérisés), et la discrimination contre les non-musulmans n’existe pas.

Etrange façon de faire respecter l’égalité dans ce pays...

bah...en fin de compte pour manger Halal dans un Quick, plus que la foi musulmane il faudra avoir la foi en Quick

Quand on entend nombre d’élus de la majorité, de Jacques Myard à Bruno Le Maire en passant par Luc Chatel ou Xavier Bertrand, dénoncer la « dérive communautariste », on ne peut que constater qu’ils réagissent tardivement à un test démarré le 30 novembre, et supposer que c’est à l’inspiration de Marine Le Pen qui a lancé la polémique dimanche.

Ah, je vois que sur le Rue, on ne peut pas s’empêcher de verser dans l’esprit partisan ! Car vous auriez pu préciser également que le maire de Roubaix, pas franchement UMP, et ses amis, ont eux aussi réagi tardivement (auraient-il succombé aux sirènes de M. Le Pen ?).

soyons vigilants ! on ne peut mieux dire. quant à quick, un conseil, halal ou pas, évitez- les comme la peste pour le bien du patrimoine gastronomique français. faites vous un bon casse-croute à la rillette avant de partir au boulot, une pomme ou deux et vous ferez des économies.

Pffff, comment faire parler pour pas grand-chose.
Il s’agit de la liberté industrielle, on a le droit de vendre ce que l’on veut chez soit à condition que ce soit légal bien sûr.
Il y a maintenant une bonne quinzaine d’années, lorsque j’étais étudiant et abonné aux fastfood, un ami commandait systématiquement des hamburgers au poulet ou au poison en raison de leur religion. Tandis que moi je m’empiffrais un spécial bacon.
Je lui fis remarqué, que son poison et / ou son poulet étaient cuits sur les même plaque que mes tranches de bacon, il fît la gueule. Mais continua à se gaver de hamburger.
Aujourd’hui c’est peut être à cause de cette remarque que la chaîne Quick a décidé de ne plus cuire de porc dans ses restos pour éviter la « contamination ».
Enfin si le goût ne convient plus aux habitués des traditionnels bacon, rien ne les empêche d’aller voir ailleurs.
Surfer sur le communautarisme, n’est peut-être pas très moral, mais financièrement, à priori ça fait un carton. Donc comme la seule chose qui compte aujourd’hui c’est la rentabilité, y a plus de question à se poser.
Par contre faudrait voir si dans leur mayo, ils n’ont pas d’émulsifiant à base de graisse de porc, là ça foutrait toute leur stratégie en l’air.
Bah, comme l’état veut revendre ses parts de Quick, ça fait un bon coup de pub aussi.
Enfin je dirais pour conclure que l’entrepreneur adapte son produit à sa clientèle, pour une fois on ne va pas lui reprocher, car c’est souvent l’inverse qui se produit.

Je ne comprend pas dans ce cas pourquoi est-ce la première plainte contre un restaurant servant exclusivement de la viande hallal. Depuis une dizaine d’année il existe de nombreux kebab et autres grec qui vendent uniquement de la viande hallal et qui font donc de la discrimination puisqu’ils servent de la viande tout comme quick mais restreignent leur offre aux produits hallal. Le problème est que quick est une enseigne nationale et le fait qu’ils s’adaptent à un marché particulier (les consommateurs musulmans) gênent certaines personnes.

@ Sophie Verney-Caillat

Si le fait que Quick soit propriété de l’Etat n’en fait pas un service public, cet investissement n’en demeure pas moins une intervention publique dans un secteur marchand : la restauration rapide.

Sur Eco 89, il ne me semble alors pas inutile ou hors de propos de se poser certaines questions :

1 - Quel est l’intérêt général d’un tel investissement ?
2 - Quelle est la position du propriétaire de la chaîne sur cette initiative ?
3 - Qui, dans le secteur privé, a pu avoir intérêt à cet investissement, bénéficie aujourd’hui de la curieuse stratégie de Quick, ou profitera demain de sa revente ?

En quoi est-ce de la discrimination ?
Ceux qui font la comparaison avec la soupe au cochon servi par des « humanitaires » d’extrême droite s’emmêlent totalement les pinceaux.
Un musulman ne PEUT PAS manger de porc. Servir un plat au porc est donc une manière d’exclure les musulmans du repas.
Un non-musulman peut tout à fait manger hallal, un non-juif peut manger casher. Servir un plat hallal ou casher ne discrimine absolument pas les non musulmans, les non juifs... A la rigueur les végétariens...

Bien qu’évitant le plus possible les restos rapides, il m’arrive d’y manger.
Manger Halal par hasard ne me dérange pas, il me semble qu’il s’agit de mesure d’hygiènes renforcées en général.
Que quelqu’un qui croit en Dieu ait béni la viande ne me dérange pas non plus, l’eau bénite pour moi, c’est de l’eau.

Je préfère savoir que la viande réponde à des normes Halal qu’a des normes chinoises.

Les normes chinoises du business, ou le kg de cyanuramide coute moins que le kg de protéine de lait.