18/02/2010 à 20h11

Cécile Duflot : « L'UMP, ou le simplisme écologique »

Cécile Duflot | Secrétaire nationale Europe Ecologie – Les Verts


Cécile Duflot à l’université d’été du PS, en août 2009 (Stéphane Mahé/Reuters)

Secrétaire nationale des Verts et tête de liste d’Europe Ecologie aux élections régionales en Ile-de-France, Cécile Duflot se livre dans une tribune à Rue89 à une critique de la « conversion » à l’écologie de l’UMP. Selon elle, une « imposture intellectuelle », qui relève de la « posture politique ». Démonstration en cinq points.

1

L’admiration de Sarkozy à Blair

Ce n’est pas un hasard si Nicolas Sarkozy vouait une telle admiration à Tony Blair qu’il en eût fait jadis son champion pour la présidence de l’Europe. Ce ne sont pas seulement les trois victoires électorales qui l’impressionnent tant, mais surtout sa redoutable pratique de la triangulation politique -une tactique éprouvée auparavant par Bill Clinton.

Loin de n’être qu’une forme subtile d’opportunisme, la triangulation consiste à reprendre à son compte les idées d’un adversaire politique, quitte à les reformuler avec son propre vocabulaire, ce qui permet de le désarmer, de lui ôter son originalité tout en apparaissant comme un modéré à la recherche du consensus politique. C’est le fondement stratégique de celui qui se prétend « directeur des ressources humaines du PS » tout en affirmant démonter ainsi la maison socialiste.

2

Pourquoi Sarkozy a « verdi » son discours

Mais l’ouverture à la Sarkozy ne se limite pas au débauchage de quelques égarés amateurs d’égards, elle concerne aussi les idées, récupérées, arraisonnées.Assaisonnées à sa façon.

Il se trouve que depuis quelques années, l’environnement s’est progressivement imposé comme une préoccupation majeure dans la société française. A l’écoute tactique des tendances de fond dans l’opinion française, Sarkozy s’est donc assez naturellement préoccupé de « verdir » son discours.

Le calcul est double : d’une part souligner un peu plus son audace, sa « rupture », par rapport à son propre camp, ringardisant au passage un peu plus un PS totalement incapable de prendre l’écologie au sérieux ; et d’autre part tenter de capter un électorat écologiste relativement instable mais qui depuis le succès des listes Europe Ecologie aux européennes de 2009 pèse son comptant de suffrages.

3

La sensibilité écologiste est ancienne à gauche

Si la conscience environnementale est assez récente en France, la sensibilité écologiste, elle, est présente depuis bien longtemps au sein de la gauche française. Et elle est progressivement devenue centrale.

En 2009, l’enquête annuelle Viavoice-Libération sur l’identité de la gauche a même pour la première fois distingué une famille autonome, et importante, structurée par des valeurs écologistes : le rejet de la société de consommation et de son matérialisme déshumanisant, l’hostilité voire le refus à la fois du système capitaliste et de l’intervention étatique, et un attachement viscéral aux libertés individuelles, au respect des minorités et aux processus démocratiques.

Riche d’une longue tradition intellectuelle, philosophique et d’un tissu associatif très dense, cette sensibilité pré-existait donc à son expression politique, au travers d’un mouvement ou d’un leader identifié.

4

La posture politique de la droite

Dans sa volonté de s’approprier l’écologie, l’UMP adopte la méthode exactement contraire. En diffusant un argumentaire aux militants pour expliciter sa pensée et ses choix stratégiques, Nicolas Sarkozy cherche à faire émerger une sensibilité qui n’a pas la même substance au sein de sa famille politique.

Conçue et imposée d’en haut, cette « écologie de droite » qu’il tente de vendre à grand renfort de serments militants, peine à trouver ses marques et une originalité propre. Il suffit pour s’en convaincre de lire la note de Chantal Jouanno qui sert de base à l’argumentaire militant.

Quelques pages de grands principes très généraux, dont il ressort que l’UMP partage avec les Verts une « convergence quant aux objectifs ». Peinant à s’affranchir de ces encombrantes convergences, la ministre ne trouve finalement que le nucléaire et son admiration pour la politique pragmatique du président Sarkozy pour caractériser cette fameuse écologie de droite.

Sans référence politique ou intellectuelle autre qu’un verbatim appauvri de quelques dirigeants écologistes et les dix propositions phares d’Europe Ecologie aux européennes de 2009, cette tentative de théorisation s’apparente en fin de compte à une compilation d’éléments de langage. Imposture intellectuelle, elle relève de la posture politique.

5

L’UMP prône une écologie marchande

Mais le cœur du problème dépasse cette réflexion trop rapide. Si l’on prend au sérieux le discours sarkozyste et les affirmations de la ministre sur les limites du PIB comme indicateur de richesse, sur les risques sanitaires, sur les multiples pollutions, etc., on ne peut qu’être frappé par le simplisme des solutions prônées.

L’écologie selon l’UMP se contente d’agir à la marge, sur le comportement des consommateurs. Sans jamais envisager que les choix de consommation sont aussi déterminés par les inégalités socio-économiques. Sans jamais envisager la nécessité de changer aussi, surtout, nos manières de produire dans un monde aux ressources limitées.

L’illustration emblématique de cette contradiction fondamentale, c’est l’assiette de la défunte taxe carbone version Sarkozy : faire payer les ménages et les TPE-PME tout en exemptant les plus grandes entreprises qui sont les principaux émetteurs de gaz à effets de serre.

L’écologie selon l’UMP, c’est une écologie qui dégage les entreprises de leurs responsabilité environnementale et sociale au sein des communautés où elles sont implantées. C’est une écologie marchande, qui confie le logement au marché, néglige la précarité énergétique, ne pose jamais la question du partage des richesses dans une société fondamentalement inégalitaire.

En fin de compte, il n’y a pas d’écologie de droite. Il y a une confusion entre les mots. La protection de la planète, est une préoccupation urgente et nécessaire, qui doit s’imposer à tous, quelles que soient les opinions politiques -l’écologie est une vision de l’homme et du monde, une certaine idée de la société et du sens de la vie.

La seule écologie que réussiront à s’approprier l’UMP et Sarkozy, c’est l’écologie impopulaire.

  • 23477 visites
  • 204 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • sbastien
    • Posté à 20h21 le 18/02/2010
    • Internaute 8791

    Cecile Duflot... ah les Maldives ; Copenhage en train... tout un programme.

    Tiens sur les retraite quand Besancenot propose une rencontre à toutes les forces de gauche le PS comme les Verts n’en voient pas l’utilité.

    Hollande l’avait déjà précisé en réponse à Xavier Bertrand : « Oui, il va falloir allonger la durée de cotisation en fonction de ce qu’on sait de l’espérance de vie. L’espérance de vie s’allonge, il faut allonger la durée de cotisation ».

    Et les Verts sont en gros sur le même registre ! : « On ne peut pas être juste dans le défensif » selon Cécile Duflot.

    Ainsi, Wauquiez, secrétaire d’Etat à l’Emploi, n’a pas eu de mal à s’introduire dans le débat pour proposer d’associer les partis à la concertation ironisant sur le « mal-être actuel des socialistes par rapport aux propositions de Besancenot qui fait de la surenchère »…

    Moi je défend ce que Wauquiez appelle des surenchères, c’est à dire la défense des exigences des salariés en particulier le maintien de l’âge de départ à la retraite à 60 ans, le retour au 37,5 annuités.

    Rien n’a voir avec le sujet, vous me direz... comme Duflot avec l’écologie ! ! !

    • jyeden
      jyeden répond à sbastien
      khmer vert ( age des caverne, (...)
      • Posté à 20h24 le 18/02/2010
      • Internaute 20631
        khmer vert ( age des caverne, (...)

      sur les retraites le PS a trahit
      Aubry est traitre
      Hollande est un traitre
      meme si la droite est en position de gagner ma région je ne voterais pas pour une liste socialiste

      • Picoteur
        Picoteur répond à jyeden
        Citoyen
        • Posté à 22h08 le 18/02/2010
        • Internaute 85385
          Citoyen

        T’as raison... la droite fera mieux ?
        Imagine un seul instant si tout le monde fait comme toi...

      • moravagine
        moravagine répond à jyeden
        Observateur désabusé
        • Posté à 00h07 le 19/02/2010
        • Internaute 30925
          Observateur désabusé

        Ouais, d’accord avec toi ! Tous des traitres !

        Cela dit, en laissant la droite aux affaires tu vas changer quelque chose au problème ! Non ! En fait tu pourras continuer à gueuler, ce sera ton seul plaisir, d’autres gueuleront, mais parce qu’ils s’en prennent plein la gueule !

        Et là, pour certains, ce n’est pas une simple posture intellectuelle ! C’est simplement du bon sens ! Mettre un coup d’arrêt à l’UMP, c’est une opération de salubrité publique, ils reviendront quand ils seront plus propres, pour l’instant, ce n’est pas le cas !

        Mais bon, puisque tu souhaites les voir parader, hé bien continue ...

         
        • inuit
          inuit répond à moravagine
          grand nord
          • Posté à 17h00 le 19/02/2010
          • Internaute 82484
            grand nord

          pas de procès d’intention...
          Il n’a pas dit qu’il voterait à droite ni qu’il s’abstiendrait. Peut-être votera-t-il vert, FG, NPA...

        1 autres commentaires
    • char23
      char23 répond à sbastien
      Salarié du privé
      • Posté à 20h29 le 18/02/2010
      • Internaute 71832
        Salarié du privé

      Sauf que les Verts étaient présents à la réunion.... Même si elel relève sur de la posture électorale d’un NPA a bout de souffle incapable de proposer autre chose que « Prendre tout au patronat »

    • Anonyme répond à sbastien

      en effet ! Quel est le programme ? Demandez le programme !
      Les écolos, Hulot compris sont déjà dépassés et ne comprennent pas le BA-BA écologique : à savoir qu’avec une petite planète aux ressources limitées l’explosion démographique et ses effets délétères sur l’environnement sont irrémédiables, même si nous vivions que d’eau fraîche, nos reins et colons polluent !
      Bien sûr que les mesures « écolos » sont indispensables, mais comment nourrir et abreuver 7 milliards d’êtres humains, sans oublier nos lointains cousins : les Zanimaux aujourd’hui et 10 milliards d’abrutis dans 40 ans ?
      Duflot ne montre pas l’exemple : 4 enfants (concours de maternité à gogo très en vogue chez cette génération ! !), voitures et voyage l’hiver aux Maldives ! !
      Encore une opportuniste politique de + inutile ! Nous avons besoin de scientifiques, médecins, infirmiers, instituteurs et de paysans bios rémunérés comme il se doit !
      Abolir la PAC, les produits chimiques, fongicides, pesticides pour produire du maïs transgénique.
      PRODUIRE BIO sur tous les continents !
      supprimer des rayons des supermarchés la mal-bouffe sans saveur, dénutrie comme ces poulets de classe A tous transgéniques et issus d’animaux vivants martyrisés par millions dans nos usines à mal-bouffe à bas prix !
      Il est urgent de mettre en place sur tous les continents les mesures contraceptives gratuites avec une fiscalité en faveur de ceux qui ne font pas d’enfant ! Politique de l’enfant unique pour sauver ceux que l’on aura fait naître pour satisfaire nos égocentrismes !
      Une enfant aujourd’hui = un problème ardu demain pour le faire vivre confortablement sur planète saine !

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 20h22 le 18/02/2010
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    le système liberal et productiviste nous ayant conduit à la crise ecologique actuelle, on voit mal comment ce système pourrait régler les problèmes qu’il pose lui même
    l’ecologie n’est pas de gauche, elle est révolutionnaire, puisque qu’elle conduit à remettre en cause la recherche du profit maximum et donc le système capitaliste
    dommage que tout cela ne se retrouve pas dans le programme des verts
    car si C. Duflot fait le constat que le monde est « fini » elle ne peut logiquement que tendre vers la décroissance ou du moins l’arret de la croissance
    faut être logique !
    allez Cécile encore un effort pour etre vraiment ecologique et donc révolutionnaire

    • Idem
      Idem répond à jyeden
      Paris
      • Posté à 19h12 le 19/02/2010
      • Internaute 48072
        Paris

      Votre écologiste = révolutionnaire est une mauvaise plaisanterie. Les écologistes sont fondamentalement des réformistes : ils veulent adapter le capitalisme à la catastrophe écologique. En ce sens d’ailleurs, ils ne sont même pas vraiment écologistes : l’écologie politique façon pot catalytique, Sarkozy adore ça !

  • amselme
    amselme
    Optimiste par grand vent
    • Posté à 20h24 le 18/02/2010
    • Internaute 96358
      Optimiste par grand vent

    Bonjour Cécile.

    J’ai une vision peut-être aussi simpliste que ces messieurs dames de l’UMP mais pour moi le problème se pose de cette manière.
    Redonner sa place à l’humain dans la société. Le travail doit servir l’humain et pas le contraire. Pareil pour l’argent etc...
    Remettre l’humain au centre après un siècle de record d’inhumanité.
    Reste à trouver des solutions pour mettre ça en place mais ça devrait être le boulot des politiques ?

  • caleb irri
    caleb irri
    http://calebirri.unblog.fr/
    • Posté à 20h24 le 18/02/2010
    • Internaute 28632
      http://calebirri.unblog.fr/

    bonjour,

    si je suis entièrement d’accord avec votre analyse, je le suis beaucoup moins quant à votre conclusion : tout d’abord, j’estime que l’écologie n’a pas vocation à être « populaire » en terme électoral, et ensuite car les solutions que prône le mouvement écologiste ne sont pas non plus basées sur le rejet de la société de consommation, ni sur le rejet du capitalisme.

    je sais combien il est difficile de définir un autre système capable de sauvegarder la planète, mais le constat est celui-ci : personne ne sauvera notre planète à l’intérieur du système capitaliste. cela est est impossible.

    Lien

    • mixture fait maison
      • Posté à 14h06 le 19/02/2010
      • Internaute 91546

      Europe Ecologie ne s’attaquera certainement pas au système capitaliste avec des gens comme Cohn-Bendit en leader. (qui affiche une haine farouche envers tous ceux qui osent parler de décroissance). Ces déclarations d’intentions sont belles et vertueuses mais ne se rattachent à aucune réalité programmatique globale. (y en a t-il seulement une ?). Ceci dit je comprends parfaitement la tentation de voter pour ces opportunistes vertueux que sont les Verts, quand on voit le reste du paysage politique, et le désastre en cours. Sans illusion aucune.

      L’exemple parfait sont les nanotechnologies, sujet d’avant-garde d’il y a 10 ans, sur lequel le silence gêné d’Europe Ecologie n’a d’égal que leur ignorance de ce problème global (et pas juste de nanoparticules polluantes à éliminer). La tournée de conférences « citoyennes » d’acceptation du CNDP qui fut un fiasco retentissant n’a eu aucun écho chez les Verts, et dans 10 ans ils se réveilleront, comme pour les OGM, ou le nucléaire, trop tard...
      Il faut rappeler que les Verts ont voté MINATEC au conseil municipal de Grenoble.

      Lien

      Un futur sans avenir - Pourquoi il ne faut pas sauver la recherche scientifique », éditions L’échappée, 2009.

      Quel parti de gauche aura le courage d’éclairer les citoyens sur les buts de la recherche scientifique (la guerre, la surveillance des populations, le transhumanisme..) ?

      Extrait du programme d’Europe Ecologie concernant les nanos, ils proposent un pansement là où il faut un moratoire de toute urgence, et pas des « débats publics » (sic). Cela va à l’encontre de leur éthique (« Il faut arrêter de changer le pansement pour mieux penser le changement. ») et évite une remise en question éthique de ce que sont les nanotechnologies (des nécrotechnologies).

      Proposition 2
      LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION
      SUR LES NANOTECHNOLOGIES

      DE PLUS EN PLUS D’OBJETS MANUFACTURÉS incorporant des produits issus des nanotechnologies sont mis sur le marché. Mais si certaines applications des nanotechnologies peuvent être intéressantes (« technologies vertes », soins médicaux), d’autres pourraient se révéler redoutables car elles soulèvent des questions majeures en termes de santé publique, d’environnement, de libertés individuelles et collectives.
      LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION DOIT S’APPLIQUER. Il est absolument urgent d’adopter une réglementation claire et d’exiger la transparence et une information complète sur les nanoparticules aujourd’hui présentes comme additifs dans certains cosmétiques ou certains aliments industriels.
      UN OBSERVATOIRE EUROPÉEN DOIT ÊTRE CRÉÉ et placé auprès du Parlement : composé de personnalités qualifiées du point de vue de l’éthique, de la biologie, de la médecine, de la physique, de la chimie et de citoyens issus de la société civile organisée (ONG, associations...), il sera doté de moyens pour organiser des débats publics, surveiller les avancées technologiques et la nature des applications nouvelles qui peuvent en découler, en particulier du fait de la convergence des technologies biologiques et informatiques avec les nanotechnologies. Ses recommandations seront transmises annuellement au Parlement européen qui devra délibérer à cet égard.

      • Michel Rouyer
        Michel Rouyer répond à mixture fait maison
        élu local
        • Posté à 18h35 le 19/02/2010
        • Internaute 105998
          élu local

        Je suis d’accord avec vos propositions pour m’être intéressé au sujet et avoir participé à un débat sur Télé Essonne avec un membre de la CNDP et Dorothée Benoit Browaeys, auteur du « Meilleur des Nanomondes ».

        Voir le débat sur le site :
        Lien

        Elu Vert depuis 2001, je me suis plus particulièrement intéressé au sujet très sensible du fait de l’arrivée sur notre territoire de Nano Innov promue par le CEA de Saclay.

        Par ailleurs aux journées d’Eté des Verts à Grenoble il y a plusieurs années, j’ai compris que le sujet est particulièrement difficile à accepter mais que les verts se sentaient plus qu’isolés, ce qui explique que le vote sur Minatec était aprticulièrement mal vécu au sein de notre formation.

        Depuis j’ai eu la confirmation d’un groupe qui travaille sur le sujet chez les Verts et je me suis inscrit à la commission recherche-nano technologies qui a rédigé le cahier d’acteur des Verts que vous pouvez trouver sur le site de la CNDP mais que je peux vous envoyer (mrouyer@yahoo.fr).

        Ala suite de l’annulation du débat à Orsay, la commission recherche des Verts a proposé un communiqué à la rédaction duquel j’ai participé et qui a été envoyé apr nos portes paroles :

        Communiqué de presse du 27 janvier 2010

        Annulation du débat public d’Orsay sur les nanotechnologies : la démocratie, première victime

        Les Verts déplorent les actes de vandalisme qui empêchent la tenue du débat sur les nanotechnologies prévu hier soir 26 janvier à Orsay. Cette dérive vers la violence était hélas prévisible, tant les termes mêmes du débat sont faussés et générateurs de frustration.

        Depuis le lancement du débat en mars 2009, la Commission Nationale du Débat Public (CNDP) s’obstine à ne traiter que la question des risques et à considérer comme acquis - et même nécessaire - un développement sans limite du recours aux nano-objets. Des questions pourtant fondamentales comme celle de l’utilité sociétale des nanos-sciences ou de la pertinence d’un financement massif des développements par des fonds publics sont exclues des discussions.

        Ainsi, les mêmes causes produisant les mêmes effets, le débat démocratique sur les nanos menace de tourner à l’affrontement, comme ce fut le cas pour le nucléaire ou plus récemment les OGM, autres grands choix de société faits en catimini et sous la pression de lobbies technico-industriels. Les échanges ne sont plus possibles qu’abrités derrière des cordons de police ou dématérialisés sur internet : ils sont redevenus l’affaire de spécialistes, et sont donc dans une impasse.

        Les Verts demandent que le débat soit repris sur des bases beaucoup plus larges de manière à permettre le retour des nombreux acteurs associatifs et citoyens qui avaient fait le pari du processus démocratique et souhaité apporter leur contribution aux discussions.

        Face aux incertitudes sanitaires et aux risques éthiques que posent les nano-technologies, Les Verts rappellent leur opposition à l’engagement par les pouvoirs publics de sommes énormes dans leur développement, et leur demande de financements équilibrés en faveur de tous les champs de recherche.

        Il est inacceptable qu’un débat public tardif et tronqué serve de paravent, tandis que la construction de plusieurs bâtiments Nano-Innov est entamée à marche forcée à Saclay. Là, à Toulouse et à Grenoble, des dizaines de millions d’euros seront dépensés. Quand le CEA est maître d’ouvrage, les contrats sont passés en dehors de toute procédure de marché public. Ce régime spécial est révélateur d’un système dont les Verts rejettent le manque absolu de transparence.

        Les Verts



        Michel Rouyer,
        Animateur du Comité local Europe Ecologie « Plateau de Saclay et alentours »
        4ème adjoint au Maire en charge de l’aménagement durable, l’environnement et l’hygiène publique

         
        • mixture fait maison
          • Posté à 23h06 le 19/02/2010
          • Internaute 91546

          1) Les propositions que j’ai laissé dans mon poste précédent ne sont pas les miennes, mais sont celles du programme d’Europe Ecologie, donc encore heureux pour vous que vous soyez d’accord, vu que c’est votre parti qui les a rédigées.

          2) Quand vous écrivez que l’annulation du « débat » d’Orsay (vous oubliez l’annulation de beaucoup d’autres « débats » dans beaucoup d’autres villes de France) est un danger pour la démocratie, que vous parlez de violence (des graffitis, un cadenas fracturé, des avions en papier, des chants, des pipeaux, c’est vrai que ça fait froid dans le dos comparé aux dizaines de CRS et BAC en armes...), vous vous moquez du monde !

          • La violence, elle n’est certainement pas du côté de ceux qui manifestent pacifiquement leur dégoût d’un débat que vous-même qualifiez de tronqué (c’est le moins que l’on puisse dire), et où on chercherais en vain un drapeau Verts, mais du côté des techno-scientistes, et de leurs soutiens (politiques, financiers, scientifiques, intellectuels...) qui travaillent à fabriquer des armes, des moyens de surveillance et des médicaments pour soigner les cancers que les nanoparticules nous donnerons dans un futur proche. Là est la violence.

          • L’absence de démocratie, elle n’est pas du côté des opposants qui jouent du pipeau et font des avions en papier avec des tracts, mais du côté des élus écologistes qui votent MINATEC, contre toute logique environnementale ou humaniste, et de tous les autres élus du reste, qui brillent par leur absence et leur manque absolue de courage politique (qui est une espèce en voie de disparition, vous devriez vous en occuper en tant qu’écolo). L’absence de démocratie elle est là où on organise des « débats » 7 ans après que tous les budgets ont été votés, sans aucune consultation démocratique, sans aucune information du public, sans aucun travail sérieux des journalistes « autorisés ».

          Cette logique absurde que vous dénoncez mollement par ailleurs, vous entraine dans un paradoxe politique qui frise le plus haut comique s’il ne mettait pas en jeu nos vies, et notre environnement qui n’est pas entre de bonnes mains dans vos vertes menottes. D’un côté vous critiquez Mme Jouanno par la voie de Cécile Duflot, de l’autre vous la rejoignez entièrement dans sa « dénonciation » de la démocratie en danger, de la « violence » des joueurs de pipeaux... non mais hé ! Faut être sérieux 5 minutes !

          Dommage, car c’est votre devoir de démocrate de faire mieux que des communiqués honteux pour la presse aux ordres. Vous ne réfléchissez qu’en termes de nombre de voies aux prochaines élections régionales, comme la totalité des partis en France ; car pour l’instant les opposants sont peu nombreux et sont considérés comme de dangereux terroristes. Dans 10 ans, vous nous courrez après, mais il sera trop tard.

          Plus d’infos içi :
          Lien

          • Michel Rouyer
            Michel Rouyer répond à mixture fait maison
            élu local
            • Posté à 13h50 le 20/02/2010
            • Internaute 105998
              élu local

            Je ne comprends pas la violence de vos propos, ni le procès d’intention que vous nous faite.

            Bien entendu que la violence est du côté des techno-sciences je ne dis rien d’autre.

            Quant au communiqué j’ai voulu qu’il se fasse après l’annulation du débat d’Orsay, il ne dit rien d’autre, vous l’avez vraiment lu ou vous ne lisez que vous souhaitez y trouver ? Quelle autre force politique s’est exprimée sur le sujet

            Si vous tenez à tirer sur les porteurs d’une écologie politique, libre à vous, mais cessez cette mauvaise foi et au moins annoncez la couleur, vous soutenez, j’imagine une autre couleur politique, dite le franchement.

            pour ma part je tiens à votre disposition les positions de la commission recherche des Verts, et qui sont dans le cahier d’acteur.

            Personne ne vous cours après ni dans 10 ans, la question n’est pas là !

            Inutile d’être grandiloquent, et cherchons plutôt à être efficace. J’ai même communiqué le message d’un débat alternatif au comité local Europe Ecologie que j’anime :

            De : Michel Rouyer Date : 16 février 2010 16 : 30
            Objet : LE VRAI DEBAT : Débat public (Nanos) à Paris le 23 février
            À : eeplateaudesaclay@laposte.net
            Cc : , Verts Trois Vallées

            Bonjour,

            Du fait de l’annulation par la Commission Nationale du Débat Public des 3 derniers débats publics sur les nanotechnologies (voir ci-dessous), je vous passe l’information d’un autre débat public, sans invitation relayé par le réseau Sortir du Nucléaire.

            Du fait du parallèle avec le débat sur l’énergie initié par le gouvernement après que le choix sur le nucléaire, et notamment le réacteur dit de 3ème génération EPR était déjà entériné, les ONG avaient refusé le faux débat et créé un débat alternatif qu’ils avaient appelé le LE VRAI DEBAT, j’ai repris le concept dans le titre du message.

            Par ailleurs je vous joins les cahiers d’acteur des Verts et des Amis de la Terre, cahier d’acteurs qui ont été élaborés et communiqués à la CNDP dans le terme du débat qui a tourné court et qui traduit la consternation d’une mise devant le fait accompli !

            Le lien sur le site des amis de la terre quand ils ont décidé de se retirer du débat public : (texte à la suite du message du message du Réseau SDN) :

            Lien

            Je pense à titre personnel que le débat mis en palce par les opposants a le mérite d’exister et pose les vrais questions auquel le débat institutionnel n’était pas prêt à répondre.

            Amicalement,


            Michel Rouyer,
            Animateur du Comité local Europe Ecologie « Plateau de Saclay et alentours »

            Consultez le blog : lesvertspalaiseau.hautetfort.com/
            –––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
            Afin de contribuer au respect de l’environnement, merci de n’imprimer ce mail qu’en cas de nécessité.

            De : « Réseau \“Sortir du nucléaire\” »
            > Date : 13 février 2010 16 : 55 : 32 HNEC
            > À : 0-Rezo-actu
            > Objet : [rezo-actu] Débat public (Nanos) à Paris le 23 février
            >
            > A Paris le 23 février 2010,
            > La CNDP annule son pseudo-débat,
            > Les opposants à la tyrannie technologique
            > vous invitent à un vrai débat public
            > Mardi 23 février 2010 à 20h
            > A la CIP (Coordination des Intermittents et précaires)
            > 14-16 quai de la Charente, Paris 19e
            >
            > Prenant acte du naufrage de sa campagne de promotion des nanotechnologies, la Commission nationale du débat public (CNDP) a annoncé le 3 février 2010 l’annulation de ses trois dernières réunions prévues à Montpellier, Nantes et Paris.
            >
            > La dernière soirée, à Paris le 23 février, se déroulera en présence d’un public trié sur le volet et sommé de présenter ses papiers. Après avoir inventé le débat public sans public, l’obligation pour les participants de signer un engagement à ne pas perturber la réunion, puis le débat virtuel, la CNDP inaugure la réunion publique privée, sur invitation. Bienvenue dans le nanomonde.
            >
            > Cette campagne et l’opposition qu’elle a suscitée auront porté un coup aux procédures d’acceptabilité de la prétendue démocratie technique et participative. Certes les opposants au nanomonde ne sont pas les premiers à contester et à s’enrager contre les multiples « panels citoyens », « sondages d’opinion », « forums hybrides », « conférences de consensus », concoctés par les sociologues d’Etat pour apprivoiser la plèbe et la ramener sous le magistère de l’expertocratie ; mais la contestation n’avait pas jusqu’ici atteint cette intensité ni cette ténacité.
            >
            > Afin d’enterrer l’opération de la CNDP, nous tiendrons une réunion publique, sans carton d’invitation, le mardi 23 février 2010 à Paris, où nous débattrons des raisons et moyens de contester la tyrannie technologique
            >
            > Ceux qui, à Strasbourg, Toulouse, Clermont-Ferrand, Lille, Besançon, Caen, Grenoble, Rennes, Lyon, Marseille, Orsay, ont fait dérailler le train publicitaire des nécrotechnologies, opposants à l’industrie nucléaire et à l’enfouissement de ses déchets, aux OGM, au puçage électronique des animaux et des hommes, à la police technologique, à la société de surveillance et de contrainte, aux nanotechnologies, à la machinisation de nos vies et de la planète – sans oublier les luddites - invitent à échanger et discuter tous ceux qui considèrent le fait technologique comme un enjeu politique trop sérieux pour être confié aux experts.
            >
            > Sans agences de communication ni attachés de presse, sans budget de deux millions et demi d’euros, sans moyens logistiques, médiatiques ou policiers, sans cahiers d’acteurs ni retransmission Internet.
            >
            > Venez nombreux avec vos idées, vos questions, vos réflexions et vos amis.
            >
            > Brochures, livres, documents disponibles sur place.
            > Des nanotechnologies à la tyrannie technologique
            > Mardi 23 février 2010 à 20h
            > A la CIP (Coordination des Intermittents et précaires)
            > 14-16 quai de la Charente, Paris 19e
            > Métro Corentin-Cariou
            >
            > L’opposition à la tyrannie technologique
            >
            > Informations sur Lien
            > contact@nanomonde.org
            >
            > Merci de faire circuler.
            >
            >
            >
            > Nanotechnologies : les Amis de la Terre se retirent du débat « public »
            > Nos campagnes > Modes de production et de consommation durables > Nanotechnologies
            > 13 janvier 2010,
            > Par Coordination ATF
            >
            > A mi-parcours, le débat public sur les nanotechnologies s’enlise dans des rencontres d’experts partisans et peine à aborder les enjeux globaux, les risques et les finalités des « nanotechs » avec les citoyens. Très critiques sur l’organisation du débat, les Amis de la Terre ont décidé d’y participer pour faire connaître leur opposition au développement des nanotechnologies et faire entendre leur demande de moratoire. Cependant, les conditions d’un débat public n’étant plus réunies, les Amis de la Terre ne participeront plus à ces réunions qui n’ont plus de « publiques » que le nom.
            >
            > Lors de l’ouverture du débat public, les Amis de la Terre ont mis en garde les organisateurs sur le fait qu’avant de débattre des conditions de développement des produits contenant des nanoparticules, il était indispensable que tous les problèmes sanitaires, sociaux, environnementaux et éthiques que posent ces produits, soient traités, car ce débat mal posé ne pouvait qu’engendrer des blocages et des oppositions.
            >
            > L’association écologiste a tout de même saisi l’opportunité de ces premières rencontres pour faire entendre sa voix et montrer qu’une autre analyse est possible et que d’autres solutions existent. Les réunions publiques organisées par thème dans différentes villes, orientent les débats dans un rôle de faire valoir des activités locales sur les nanotechnologies et occultent la vision des enjeux globaux et des finalités qu’elles posent ; il est alors difficile de les aborder clairement avec les citoyens participant à ces rencontres. L’information sur la tenue de ces réunions a souffert du manque de moyens nécessaires pour mobiliser et contribuer à la participation d’un large public. Le cumul de toutes ces tentatives pour encadrer, circonscrire, orienter, ficeler ce débat ont conduit à la disqualification de la démarche.
            >
            > Pour Claude Bascompte, Président des Amis de la Terre : « A partir du moment où les questions de l’intérêt et de l’utilité sociale des nanotechnologies ne peuvent être abordés, le débat ne peut que tourner court. Les initiateurs de ce débat portent la responsabilité totale de cet échec. »
            >
            > Après plusieurs réunions publiques houleuses, l’annulation des réunions de Lille et de Grenoble, et un début de réunion perturbé à Rennes le 7 janvier dernier, les organisateurs ont décidé de se retrancher dans un débat public « virtuel ». La représentante des Amis de la Terre a alors quitté la réunion. Les Amis de la Terre regrettent que leur présence seule ait pu être utilisée par les organisateurs du débat public comme moyen de légitimer le débat face à ses opposants.
            >
            > Un débat public sans public est un simulacre de débat. Ces rencontres resteront donc des débats d’experts qui veulent faire prévaloir leur point de vue, vision partisane qui aux yeux des citoyens n’a aucune justification, ni légitimité pour représenter l’intérêt général.
            >

            • mixture fait maison
              • Posté à 18h10 le 20/02/2010
              • Internaute 91546

              Mes propos, vous les trouvez violents parce qu’ils vous mettent face à vos contradictions (je parle des Verts pas de vous personnellement, bien que vous soyez inclus dedans).

              Vous, les Verts, dénoncez une violence dans votre communiqué qui n’existe que pour ceux qui veulent nous faire croire que les opposants sont de dangereux fanatiques. Soit on s’oppose, dans ce cas votre place était dans le public à manifester, soit on participe, ce que vous avez choisi de faire et vous vous êtes plantés de place ! Il était pourtant clair dès le départ que ces « débats public » était une vaste escroquerie destinée à faire accepter ce qui est déjà en place.

              « Les Amis de la Terre regrettent que leur présence seule ait pu être utilisée par les organisateurs du débat public comme moyen de légitimer le débat face à ses opposants. » C’était pourtant limpide que la présence des ONG dans ce machin ne servaient que les intérêts des techno-scientistes !

              Je ne roule pour aucun partis politique, c’est bien là le drame, et après nos échanges mon hésitation reste entière quant à vous donner mon vote aux prochaines élections. Comment vous faire confiance, après tous ces revirements ?

              Je rappelle que les Verts ont voté MINATEC en 2001 :

              Le 9 juillet 2001 a lieu le premier vote de soutien de la mairie de Grenoble au projet Minatec. Sur les 11 élus Ades/Verts/Alternatifs de la majorité plurielle, quatre s’abstiennent, un ne prend pas part au vote, les six autres votent pour.

              En septembre de la même année, les mêmes, comptant sans doute sur la distraction de leurs électeurs, votent à l’unanimité avec le reste du conseil municipal la création de la ZAC (Zone d’aménagement concerté) Minatec.

              • Michel Rouyer
                Michel Rouyer répond à mixture fait maison
                élu local
                • Posté à 20h27 le 21/02/2010
                • Internaute 105998
                  élu local

                Je me renseigne sur le vote des Verts au conseil régional sur la ZAC de Minatec car je ne souviens plus des raisons.

                J’en ai entendu parler lors des journées d’été des Verts à Grenoble en 2005 et je me souviens que cela avait fait débat entre nous ...

                Cordialement,
                MR

        4 autres commentaires
    • Idem
      Idem répond à caleb irri
      Paris
      • Posté à 19h04 le 19/02/2010
      • Internaute 48072
        Paris

      Bien d’accord avec vous : l’écologie est un avatar du capitalisme, et joue un rôle néfaste et normatif qui profite aux capitalistes de droite comme sociaux-démocrates.
      Ou bien les écologistes sont de bons collabos et gouvernent dans le sens du capitalisme, ou bien ils sont de bons collabos en divisant et égarant la gauche anticapitaliste - quand ce ne sont pas les ringards genre Mélenchon et consorts qui « verdissent » p ex le parti de gauche sans avoir jamais consultés les militants du PG.

  • RTG --
    RTG --
    nulle part ailleurs
    • Posté à 20h24 le 18/02/2010
    • Internaute 102877
      nulle part ailleurs

    Et sa posture à elle c’est quoi ?

    elle oublie que l’écologie est un concept de droite,
    comme le seuil de tolérance est un concept de gauche

    • A déménagé le 1-6
      • Posté à 22h41 le 18/02/2010
      • Internaute 61755

      et la bêtise un concept universel.

    • Le-Hurleur
      Le-Hurleur répond à RTG --
      Manutention-Artiste musicien
      • Posté à 22h47 le 18/02/2010
      • Internaute 49166
        Manutention-Artiste musicien

      Et encore une fois...pignouf ! ! !

  • char23
    char23
    Salarié du privé
    • Posté à 20h26 le 18/02/2010
    • Internaute 71832
      Salarié du privé

    Si les vrais écolos sont à gauche, tous les gens de gauche ne sont pas écolos.

    A en juger par le nullisme programme d’Huchon en matière d’environnement ...

  • Anthropia
    • Posté à 20h40 le 18/02/2010
    • Internaute 17441

    Très juste et intéressant de faire ce point, après le bourre-mou du Grenelle de l’Ecologie, en tout cas de ses suites.

    http//anthropia.blogg.org

  • Lola48
    • Posté à 20h42 le 18/02/2010
    • Internaute 89855

    Le rêve vert. J’y crois. C’est possible ici et maintenant.

    • Ben85
      Ben85 répond à Lola48
      ramoneur
      • Posté à 21h08 le 18/02/2010
      • Internaute 75415
        ramoneur

      Si je remplace le mot « rêve » par celui de « business », je suis totalement d’accord avec votre propos !

      • Lola48
        Lola48 répond à Ben85
        • Posté à 21h56 le 18/02/2010
        • Internaute 89855

        oui mais business vert, c’est mieux pour la santé.

         
        • Ben85
          Ben85 répond à Lola48
          ramoneur
          • Posté à 22h19 le 18/02/2010
          • Internaute 75415
            ramoneur

          Le problème, c’est que, dès qu’il y a du business en jeu, la santé devient accessoire... Pire, ça devient un vulgaire argument de vente.

          • Lola48
            Lola48 répond à Ben85
            • Posté à 22h28 le 18/02/2010
            • Internaute 89855

            Pas forcément.

            • Ben85
              Ben85 répond à Lola48
              ramoneur
              • Posté à 22h31 le 18/02/2010
              • Internaute 75415
                ramoneur

              Ce serait bien que vous ayez raison, mais je demande à voir... Pour l’instant, on n’est pas parti sur la bonne voie.

              • Lola48
                Lola48 répond à Ben85
                • Posté à 22h40 le 18/02/2010
                • Internaute 89855

                Des actes plus que des paroles. Pour y croire il faut agir. Chacun fait ce qu’il peut. Rien ne sert de parler des autres, il faut parler de soi, c’est le problème de la politique. Mais contrairement aux autres, le parti des verts, agit, partout ou il à réussi à prendre une place, si petite soit-elle. Le but n’étant surtout pas de prendre le pouvoir, pour le pouvoir. Les verts ont largement dépasser la question existentielle de l’égo.

                • Ben85
                  Ben85 répond à Lola48
                  ramoneur
                  • Posté à 22h56 le 18/02/2010
                  • Internaute 75415
                    ramoneur

                  Ca, c’est politique, et vous avez peut-être raison là-dessus, même si un parti aura toujours pour moi ses limites.

                  En ce qui concerne les actes, j’avoue être dubitatif. Je suis loin d’être calé sur le sujet, mais la politique de tri sélectif des déchets ou l’apologie des ampoules à basse consommation me laissent un peu songeur.

                  • Lola48
                    Lola48 répond à Ben85
                    • Posté à 23h22 le 18/02/2010
                    • Internaute 89855

                    Elle ne devrait pas, nous sommes tous responsables, mais pas coupables ; Il est vrai que l’orsque vous triez et que votre voisin fauché ou aisé, ne le fait pas, et que vous vous acquittez de la même taxe, il y a de quoi baisser les bras.Mais il ne faut pas.Dorénavant je laisserais mes emballages surperflus à la caisse, j’ai lu un article qui disait qu’on pouvait, alors je vais en profiter pour encore me faire remarquer, mais tant pis, la LIberté de choisir prime. . Quant aux ampoules, je ferais le point sur mon relevé de factures, et je ne manquerais pas de vous tenir informer.

                    • moravagine
                      moravagine répond à Lola48
                      Observateur désabusé
                      • Posté à 00h13 le 19/02/2010
                      • Internaute 30925
                        Observateur désabusé

                      L’écologie est une rupture radicale avec la syntaxe et l’orthographe, cela en fait un parti d’avenir !

                      • Lola48
                        Lola48 répond à moravagine
                        • Posté à 10h02 le 19/02/2010
                        • Internaute 89855

                        la syntaxe , l’orthographe, vous avez l’air de vous y connaitre. Donnereriez vous des cours gratuits bien sur.
                        Ecrire en réaction, seul devant son écran, n’est pas aisé, Mais cela n’a rien à voir avec l’écologie, on peut être illettré et penser le monde dans sa globalité.Mais rassurez moi, à ce point là ?

                  • Boutauvent
                    Boutauvent répond à Ben85
                    Testeur de temps libre
                    • Posté à 10h22 le 19/02/2010
                    • Internaute 45018
                      Testeur de temps libre

                    Effectivement, tu n’es pas très calé sur le sujet si ta connaissance du projet des écologistes se résume aux vagues conclusions du Grenelle de l’environnement.
                    Puisque tu as internet, profite pour visiter les sites et forums !

                    • Ben85
                      Ben85 répond à Boutauvent
                      ramoneur
                      • Posté à 17h37 le 19/02/2010
                      • Internaute 75415
                        ramoneur

                      J’en n’ai rien à branler du Grenelle de l’Environnement. Ce n’est pas là-dessus que je me basais pour émettre quelques doutes sur l’efficacité des solutions proposées pour moins polluer. C’est toi qui parle de cette fumisterie de Grenelle, pas moi.

                      Ce dont je parle, c’est de la politique de tri des déchets à géométrie variable que je constate dans ma communauté de communes. Un jour, les papiers sont à part, et le lendemain, on me dit de les mettre avec les cartons et les conserves. Y a-t-il eu un changement à la déchetterie qui pourrait expliquer cette évolution ? Que nenni. On m’a juste expliqué qu’à partir de maintenant, c’est comme ça. Quand j’ai demandé à quoi ça servait de se casser le cul à séparer les papiers des cartons auparavant, on ne m’a rien dit, juste sous-entendu qu’en effet, ça ne servait à rien.

                      Ce dont je parle, c’est également des ampoules à basse consommation, dont la durée de vie est plus longue que les ampoules traditionnelles, mais dont le recyclage pose de gros problèmes.

                      Mais bon, ça, on n’en parle pas. C’est bien mieux de se dire qu’on fait tout pour la planète. On trie ses petites ordures chacun dans son coin, sans se poser de questions, on achète « vert » pour se donner bonne conscience... et vogue la galère !

                      Non, je ne suis pas très calé sur le sujet, et j’ai souvent remarqué que les forums de discussions étaient surchargés de « spécialistes » en ton genre, le style de mecs qui ont vachement bossé leur sujet, quel qu’il soit. Des genres de « spécialistes en tout », quoi !

                      Moi, je suis plutôt du genre « spécialiste en rien », mais je ne me raconte pas d’histoire, et ça ne m’empêche pas de me poser des questions.

                      • Boutauvent
                        Boutauvent répond à Ben85
                        Testeur de temps libre
                        • Posté à 17h58 le 19/02/2010
                        • Internaute 45018
                          Testeur de temps libre

                        Ah pardon !
                        Je n’avais pas compris que ta connaissance de l’écologie ne se limitait pas au « Grenelle », mais que tu avais l’expérience du tri sélectif dans ta communauté de communes et des ampoules à basse consommation.
                        Je comprends que tu n’aies pas beaucoup d’histoires à te raconter, mais je suis bien content que tu continues à te poser des questions auxquelles je pensais que certains forums auraient pu t’aider à trouver des réponses (mais si c’est trop « compliqué », que c’est affaire de « spécialistes », je doute que quelqu’un puisse faire quelque chose pour toi !).

                        • Ben85
                          Ben85 répond à Boutauvent
                          ramoneur
                          • Posté à 18h11 le 19/02/2010
                          • Internaute 75415
                            ramoneur

                          C’est clair que si je me pose des questions, je sais à qui ne pas les poser, vu que t’as l’air très doué pour te foutre de la gueule du monde, mais que, pour le reste, tu sembles surtout brasser de l’air ! Ton pseudo, ça vient de là, non ?

                          Dis... Si tu bats très vite des bras, tu t’envoles ?

                          • Boutauvent
                            Boutauvent répond à Ben85
                            Testeur de temps libre
                            • Posté à 19h09 le 19/02/2010
                            • Internaute 45018
                              Testeur de temps libre

                            Je me permets de te signaler que tu es intervenu sur ce site pour critiquer une prise de position politique alors que tu avoues plus loin que tu n’y connais rien de plus que des problèmes de tri sélectif et d’ampoules...
                            Ce n’est pas de ma faute si tu es dans une telle disposition d’esprit (malheureusement trop commune en France)pour préférer avoir un comportement électoral moutonnier à profiter des bienfaits d’internet pour approfondir ta réflexion.
                            Et effectivement, j’ai une fâcheuse tendance à me foutre de la gueule des adultes munis d’une carte d’électeur dont le raisonnement est plus puéril que celui de ma plus jeune fille qui, à 12 ans, est capable de lire le discours de ceux que tu appelles des « spécialistes ».

                            • Ben85
                              Ben85 répond à Boutauvent
                              ramoneur
                              • Posté à 19h30 le 19/02/2010
                              • Internaute 75415
                                ramoneur

                              Oui, je critique, parce qu’on veut nous faire croire que l’écologie est une histoire de parti politique alors qu’il s’agit avant tout de comportements individuels.

                              Et ce qui m’énerve par-dessus tout, c’est que certains surfent sur la vague et se graissent la patte au passage, couverts de bons sentiments écologiques.

                              T’en fais pas pour moi : dans les faits, je suis un bon petit citoyen. Je trie, je composte, je refuse la pub dans ma boîte aux lettres et je limite même mes déplacements en voiture quand je le peux. Je le fais parce que ça ne me coûte pas vraiment et pour avoir bonne conscience. Pas par conviction profonde.

                              Mais je ne suis pas dupe du jeu des partis et des belles paroles. Le réflexe écologique auquel on assiste depuis quelques temps est surtout opportuniste.

                              Alors tu peux me dire que j’ai rien dans la cervelle, je m’en fous, parce que les types comme toi, qui pensent avoir raison alors que la majorité a tort, m’ont toujours fait royalement chier.

                              Comme, avec toi, on reste manifestement toujours dans le domaine éolien (normal pour un fervent écolo), je te dirais bien que ta position me fait simplement penser à celle de Don Quichotte se battant contre des moulins à vent.

                              Prends donc ta mule, ton Sancho Pança de service, et va pomper un autre air que le mien.

                              • Boutauvent
                                Boutauvent répond à Ben85
                                Testeur de temps libre
                                • Posté à 21h26 le 19/02/2010
                                • Internaute 45018
                                  Testeur de temps libre

                                Ne t’en fais pas, @ben : je suis résolument « provocateur » (voire insolent et irrespectueux) mais je prête énormément d’attention à ton point de vue, ne serait-ce que parce qu’il m’aide à imaginer la forme de discours que j’aimerais que mes amis « écologistes » investis dans les campagnes électorales tiennent.
                                Tout à fait entre nous, entendre DCB ou Cécile Duflot s’exprimer me fait également « chier » tant ma façon de penser l’avenir est éloignée de ce qu’ils sont plus ou moins contraints de déclamer dans les médias pour affirmer leur différence...
                                Mais je me garde de les critiquer tant leur marge d’expression « médiatique » est étroite et que la partie des idées qu’ils défendent en commun avec moi vaut largement plus que les résumés qui en sont proposés.
                                Il est vrai aussi que j’ai la chance que ceux qui vont se présenter comme têtes de liste « EE » dans ma région (Basse-Normandie) sont des « personnalités » du monde socio-professionnel ne défendant pas que leurs intérêts corporatistes mais investis dans le questionnement de ce que deviendra leur profession si elle reste livrée à des intérêts particuliers « spéculateurs ».
                                Je l’exprime d’une façon pas très « aimable », mais mon souhait le plus cher est que chacun réfléchisse aux tenants et aboutissants de l’activité et du mode de consommation qu’il s’est choisi pour vivre dignement, et s’interroge si ses revenus ne sont pas proportionnels à ceux qui vont en crever de faim, de froid, ou autre calamité que l’on dit « naturelle »...

                                • Ben85
                                  Ben85 répond à Boutauvent
                                  ramoneur
                                  • Posté à 00h30 le 20/02/2010
                                  • Internaute 75415
                                    ramoneur

                                  Je t’en veux pas. Moi aussi je suis agressif, et ça ne m’a jamais dérangé qu’on me rentre dans le lard.

                                  Mais j’avoue qu’entre l’écologie politique (qui emploie des termes si policés qu’ils ne veulent plus rien dire) et les solutions miracles mais complètement utopiques des verts-alternatifs (très peu visibles), j’ai du mal à comprendre quelle est la voie proposée par Duflot. C’est pour ça que je me méfie d’Europe Ecologie (même si j’ai voté pour eux aux dernières Européennes).

                                  Pour moi, les Verts surfent sur une mode, nécessaire certes, mais forcément passagère. Le soufflé finira par retomber.

                                  Mais je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, ça non. Je dis juste que je ne compte pas trop sur les politiques pour qu’on s’en sorte...

                                • Anonyme répond à Boutauvent

                                  « “Mais je me garde de les critiquer tant leur marge d’expression ‘médiatique’ est étroite et que la partie des idées qu’ils défendent en commun avec moi vaut largement plus que les résumés qui en sont proposés.”

                                  Franchement nul comme position ! C’est justement là que se situe le pb : ces écolos de la clique de Duflot ne sont pas crédibles et n’ont aucun programme digne de ce nom !

                                  je pense comme Ben plus haut, c’est à chacun d’entre nous de nous réveiller les “consommateurs-payeurs-contribuables” = “pouvoir d’achat” = “pouvoir de décision” d’arrêter de donner de la malbouffe à nos gosses ! et la liste est impressionnante de produits alimentaires inutiles et tous dangereux pour la santé des enfants et des écosystèmes !

                                  Procréer ne devrait plus être le but ultime de la vie éphémères de nos concitoyennes manipulées et exploitées par ce monde capitaliste machiste !
                                  A quand les mesures radicales pour produire mieux, polluer moins, et une alimentation bio obligatoire ?
                                  et à ceux qui nous rappelle que l’on ne peut pas nourrir le monde avec des carottes bios.... leur rappeler qu’on ne peut déjà pas le nourrir malgré les OGM et Mac Do qui tuent précocement et le remède de cet innocent Kouchner porteur de sacs de riz !

                                  • Boutauvent
                                    Boutauvent
                                    Testeur de temps libre
                                    • Posté à 10h08 le 20/02/2010
                                    • Internaute 45018
                                      Testeur de temps libre

                                    Pour moi non plus, l’écologie ne se résume pas à Cécile Duflot ou Cohn-Bendit, ne serait-ce que parce qu’ils ne sont pas candidats dans ma région.
                                    Je ne partage pas non plus toutes leurs prises de position, mais leur présence médiatique est nécessaire pour proposer le contrepoint au discours des autres partis politiques et faire progresser la prise de conscience des nécessités écologiques.
                                    Qu’on le veuille ou non, l’audience « politique » de l’écologie a augmenté d’une dizaine de points en 30 ans et la population a enfin compris que de nombreuses pollutions et difficultés socio-économiques n’étaient pas des fatalités ainsi que les autres partis conventionnels embourbés dans leurs schémas idéologiques d’un autre siècle tentaient de nous le faire croire.
                                    Il reste beaucoup de chemin à parcourir jusqu’à ce que les populations acceptent un autre modèle de développement économique, mais la machine est en route et ceux là font partie des locomotives.

                              • A déménagé le 13-01-2012 5
                                A déménagé le 13-01-2012 5 répond à Ben85
                                non connue
                                • Posté à 21h54 le 19/02/2010
                                • Internaute 98137
                                  non connue

                                Eh bien moi, je n’en ai rien à foutre. Je ne trie pas, je pollue autant que je peux, et quand je vois un écolo à la télé, je brule un litre d’essence sur mon balcon en représailles.
                                Ce qui ne m’empêche pas d’avoir ma carte d’électeur, et de très bien savoir m’en servir.

                                • Éric  Perrin
                                  • Posté à 22h38 le 19/02/2010
                                  • Internaute 51185
                                    Ginkonaute

                                  Mécréant, j’ose espérer au moins que c’est du bio-carburant que tu fais flamber sur ton balcon !

                                  • A déménagé le 13-01-2012 5
                                    • Posté à 03h11 le 20/02/2010
                                    • Internaute 98137
                                      non connue

                                    Oui, mais je fais à chaque fondre un petit soldat de plomb de l’héritage de mon pépé, que je mets dedans, comme additif, avant de mettre le feu.

                          • A déménagé le 1-6
                            • Posté à 21h13 le 19/02/2010
                            • Internaute 61755

                            éole hé !

                            • Numerosix
                              Numerosix répond à A déménagé le 1-6
                              Prisonnier dans le village (...)
                              • Posté à 21h38 le 19/02/2010
                              • Internaute 14499
                                Prisonnier dans le village (...)

                              T’as vu ,hershell ? y a même des trolls verts, maintenant...
                              Ils sont partout : -)

        24 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5