Un livre sur BHL annulé : l'auteur dénonce une censure

Fayard a déprogrammé un essai sur les « nouveaux philosophes », très critique envers Bernard-Henri Lévy. Rue89 a lu le manuscrit.

BHL lors d’une manifestation de soutien aux opposants iraniens place du Trocadéro, à Paris (Gonzalo Fuentes/Reuters)

L’affaire est simple. En mars 2009, Claude Durand, patron de Fayard, signe un contrat avec Daniel Salvatore Schiffer, professeur de philosophie. Auteur d’ouvrages de philosophie sur le dandysme et la vie intellectuelle française, l’essayiste s’attèle à un pamphlet sur les « nouveaux philosophes », notamment sur Bernard-Henri Lévy.

Le titre : « Critique de la déraison pure. D’une certaine philosophie française et de ses errances idéologiques ».

Quelques jours après la signature de ce contrat, Claude Durand quitte Fayard. Il est remplacé par Olivier Nora, patron de Grasset, l’éditeur de BHL. Il dirige depuis les deux maisons d’éditions.

Prévu pour le 3 février 2010, le livre a été annoncé dans le catalogue de Fayard, accompagné d’un aperçu de la couverture et du texte de quatrième de couverture. Mais vous ne le trouverez nulle part, Fayard a annulé sa commande.

« Je ne dis pas que la censure vient de Bernard-Henri Lévy »

Alors que la presse belge évoque largement cette affaire, l’affaire passe inaperçue en France, à l’exception d’un post de blog de Pierre Assouline. Pour l’auteur, il s’agit d’un silence confortant la thèse de la censure.

Contacté par Rue89, Daniel Salvatore Schiffer dénonce une « censure » de la part d’Olivier Nora et un black out médiatique :

« Je ne dis pas que la censure vient de Bernard-Henri Lévy. C’est Olivier Nora qui a lu les épreuves et décidé de l’annuler.

Je lui ai proposé d’atténuer certaines saillies, les plus frontales, pour ne pas le mettre en porte-à-faux avec Bernard Henri-Lévy puisqu’il dirige Grasset (BHL est auteur et directeur de collection chez Grasset, ndlr) mais on m’a dit que mon livre était irrécupérable.

En Belgique, on en a parlé au JT. En France, ça ne sort nulle part. Tout est verrouillé. Le livre sera édité par un belge et sortira pour le Salon du Livre. »

Présentation de la « Critique de la déraison pure » sur le catalogue Fayard (DR)

Le livre a-t-il été censuré ?

Rien ne permet d’affirmer que le livre a été censuré. « Critique de la déraison pure » a été déprogrammé et annulé par Fayard, pratique qui n’est pas exceptionnelle dans l’édition.

Sandrine Palussière, directrice de la collection Mille et Une Nuits, a suivi le dossier. Contactée par Rue89, elle ne cache pas son agacement au sujet de ce fameux livre :

« C’est notre quotidien. Je refuse des livres déjà annoncés s’ils ne correspondent pas aux conditions. Là, l’engagement était clair, 300 000 signes. J’en ai reçu 600 000 [535 000 exactement, ndlr]. Trop long. Ça dépend des auteurs et de la qualité du livre et si j’estime l’auteur capable de le reprendre. Là, ce n’est pas le cas.

Et je ne publie pas des livres qui reprennent ce qui a déjà été publié. L’auteur n’a pas produit une analyse originale sur le sujet. On a déjà publié des livres sur BHL, ça ne tient pas cette histoire de censure. »

« Il y a toujours des livres critiques sur BHL »

Claude Durand, ancien patron de Fayard avec qui Daniel Salvatore Schiffer avait signé, défend également l’indépendance de sa maison :

« Il arrive qu’un manuscrit ne corresponde pas finalement à ce qu’on attendait. C’est vrai que j’avais établi un contrat pour cet auteur mais ça ne correspondait pas. Je ne l’ai pas lu mais je pense sincèrement qu’il n’y a pas de censure. »

Olivier Nora en 2008 (Audrey Cerdan/Rue89).

Interrogé sur la double casquette d’Olivier Nora (photo), patron de Fayard et de Grasset, Claude Durand a répondu :

« Il y a toujours eu des livres critiques sur BHL. Il n’y a pas de problèmes de ce côté-là. L’auteur pense, à tort ou à raison, que le rejet de son manuscrit est injuste mais il n’y a pas de censure. »

Fayard a notamment publié l’enquête très critique de Philippe Cohen, « BHL, une biographie ».

Qu’y a-t-il dans le livre ?

Pourquoi ce livre ? Pour Daniel Salvatore Schiffer, il s’agissait de dénoncer une (im)posture philosophique dont lui même a été « victime » :

« J’étais proche et ami de BHL quand j’étais jeune. Il était même question que je publie la version italienne de la Règle du Jeu. Quand j’ai lu ses livres, je me suis rendu compte de mon erreur de jeunesse. »

Contacté par Rue89, Bernard-Henri Lévy a expliqué avoir vaguement entendu parler de l’affaire. Contrairement à ce que déclare Daniel Salvatore Schiffer, il nous a affirmé ne jamais avoir été proche de l’auteur du pamphlet :

« Je me souviens de ses positions pendant la guerre de Bosnie mais je n’ai qu’un vague souvenir. Je ne l’ai jamais fréquenté. »

Daniel Salvatore Schiffer a accepté de nous envoyer le « le manuscrit original, à l’état brut » de son livre. Il a tenu à préciser qu’il s’agissait d’un « texte non retravaillé ». C’est ce texte là qui a été relu et refusé par Olivier Nora. Nous l’avons lu attentivement.

Composé de neuf chapitres, le livre, d’une longueur de 250 à 300 pages, s’attaque à la pensée des « nouveaux philosophes » et plus particulièrement à celle de Bernard Henri-Lévy. Plusieurs reproches, dans le style outrancier d’un interminable pamphlet, sont adressés au chroniqueur du Point.

Analyse de la « philosophie » de BHL

Outre les critiques habituelles, liées au mode de vie de Bernard-Henri Lévy (le riad à Marrackech, La Colombe d’or, hôtel prestigieux de Saint-Paul de Vence, les amitiés people...), « Critique de la déraison pure » oscille entre l’essai philosophique et la grosse synthèse interminable des précédentes attaques contre BHL.

On y retrouve la « nullité » pointé par Gilles Deleuze, les « perles dignes d’un médiocre candidat au baccalauréat » dévoilées par Pierre Vidal-Naquet, l’imposture relevée par Cornelius Castoriadis... De larges passages des enquêtes de Philippe Cohen ou d’Olivier Toscer et Nicolas Beau sont reproduits.

Daniel Salvatore Schiffer (DR)

A cette somme de critiques adressées à BHL s’ajoute la propre analyse de Daniel Salvatore Schiffer.

Agrégé de philosophie, il s’est attaché à relire les publications philosophiques de BHL pour en dénoncer les « erreurs d’écolier » et le glissement idéologique, d’un « totalitarisme » (BHL a, un temps, été proche des maos) à l’encensement de l’empire américain.

Il dénonce tour à tour sa pratique de la philosophie en « profane » et en mauvais lecteur. Considérant qu’il n’a pas tout à fait compris Kant, Hegel et Lévinas, il pointe des incohérences dans ses écrits.

Il reconnaît volontiers que le style très pamphlétaire de son essai visait à attirer le plus grand nombre de lecteurs :

« Le plus important dans ce livre, c’est la critique de sa démarche philosophique. Mais s’il n’y avait que cela, le livre ne pouvait pas intéresser grand monde. »

La Bosnie, coeur de la divergence entre les deux essayistes

Le plus important sans doute dans ce livre est la résurgence de l’extraordinaire division des intellectuels en France autour de la guerre de Bosnie. Elle explique sans doute l’hostilité de l’auteur à l’encontre de l’intellectuel médiatique.

Daniel Salvatore Shiffer évoque très longuement ce conflit et attaque violemment Bernard-Henri Lévy, alors à la tête de ceux qui avaient pris fait et cause pour la Bosnie à l’époque.

Daniel Salvatore Schiffer avait lui-même épousé la cause serbe et publié un certain nombre d’ouvrages chez L’âge d’homme, maison d’édition réputée pour son catalogue d’ouvrages pro-serbes. Un extrait de son manuscrit :

« (...) cet incroyable manichéisme qui, lors de la guerre en ex-Yougoslavie, en Bosnie et au Kosovo notamment, caractérisa, à de rares exceptions près, l’intelligentsia française en son ensemble, la vouant alors, quant à la perception de ce conflit, à une réelle cécité en la matière.

C’est, on s’en sera douté, Bernard-Henri Lévy, encore une fois, qui dégaina, en cette affaire aussi, le premier.

Ainsi sa Règle du Jeu, revue philosophico-littéraire qu’il fonda en 1990 et dont le propos tout autant que le contenu s’avérèrent toujours, malgré le fait que son comité éditorial fût constellé d’intellectuels aussi prestigieux que Carlos Fuents, György Konrad, Claudio Magris, Amos Oz, Salman Rushdie, Jorge Semprun ou Mario Vargas Llosa, comme une mauvaise copie des Temps Modernes de Jean-Paul Sartre, prit-elle le parti, dès le début de cette guerre, de se ranger systématiquement aux côtés des forces bosno-musulmanes, sans jamais prendre en considération les revendications, pourtant parfois légitimes (comme le droit à l’autodétermination), du peuple serbe, lequel constituait pourtant, à l’époque, plus d’un tiers de la population en Bosnie. »

Si les démonstrations philosophiques et l’examen du système « médiatique BHL » sont assez efficaces, sur le fond, rien de nouveau, donc d’explosif, n’émerge de ce livre. Beaucoup de bruit, sans doute davantage que s’il avait été publié.

Illustration : présentation de la « Critique de la déraison pure » chez Fayard.
Photos : Olivier Nora en 2008 (Audrey Cerdan/Rue89), Daniel Salvatore Schiffer (DR).