14/02/2010 à 18h22

Faut-il enseigner l'islam à l'école en Alsace-Moselle ?

Emmanuelle Bonneau | Editrice Rue89

Le débat sur l’enseignement de l’islam dans le public, au même titre que les autres religions, divise les candidats aux régionales.



Un exemplaire du Coran en arabe (Zskdan/Flickr)

Sur le papier, ils sont obligatoires. Dans la pratique, on peut en être exempté sur simple demande. En Alsace-Moselle, les cours de religion font partie des enseignements dispensés par les écoles primaires et collèges publics.

Dans ces trois départements (Haut-Rhin, Bas-Rhin et Moselle), le judaïsme, le catholicisme, le luthéranisme et le réformisme, cultes reconnus par le Concordat de 1802, sont organisés par le droit local.

En 1871, lorsque l’Alsace-Moselle tombe dans le giron allemand, le Concordat n’est pas abrogé. Lorsque la France récupère l’Alsace-Lorraine en 1918, elle n’abolit pas le régime concordataire, malgré la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905.

En 2003, la commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité dans la République [ou commission Stasi] recommande dans son rapport :

« En Alsace-Moselle, [d’]inclure l’islam au titre des enseignements religieux proposés et laisser ouvert le choix de suivre ou non un enseignement religieux. »

Si cette proposition n’aboutit pas, celle d’interdire les symboles religieux à l’école deviendra une loi en 2004. À cette occasion, France 3 se rend en Alsace-Moselle pour faire le point sur le régime concordataire et aborde la question de l’intégration de l’islam. (Voir la vidéo)

Deux ans plus tard, le député UMP François Grosdidier dépose une proposition de loi visant à intégrer le culte musulman dans le droit concordataire d’Alsace et de Moselle :

« On estime à 109 000 le nombre des musulmans en Alsace-Moselle, soit davantage que les membres de l’Église réformée ou que les israélites. Est-il acceptable qu’en 2006, les musulmans, également citoyens et contribuables, soient exclus du droit applicable en Alsace-Moselle au seul motif qu’ils n’étaient pas présents sur le territoire en 1801 ? »

Ces deux tentatives étant restées lettres mortes, les conseils régionaux du culte musulman (CRCM) de Lorraine et d’Alsace vont proposer, d’ici la rentrée 2011, un programme détaillé de cours sur l’islam, préparé par une commission spéciale.

Driss Ayachour, président du CRCM d’Alsace, explique qu’il faut « combler un vide » auprès de « cette génération de jeunes qui n’ont jamais vu leur pays d’origine » :

« L’ignorance envenime le vivre ensemble. Nous voulons enseigner un islam de tolérance et de respect de l’autre. Sitôt que cette commission termine le programme, nous effectuerons les démarches nécessaires. »

Seule une loi peut intégrer le culte musulman dans le Concordat. Mais il est possible d’agir à l’échelon régional. Pour préparer le terrain, des « classes pilotes » avaient ainsi été envisagées par l’ex-président UMP de la
région, Adrian Zeller, décédé en août 2009.

Qui pour lancer/enterrer le projet parmi les candidats aux élections régionales de 2010 ?

Les pour

Jean-Yves Causer, issu du courant Les Alternatifs, partenaire du Front de gauche et tête de liste en Alsace, dit ne pas être « sectaire » :

« Je suis non seulement favorable à l’introduction de cours d’islam à l’école mais aussi à la création d’une faculté d’État de religion musulmane. À Strasbourg, il y a une faculté d’État catholique, une faculté d’État protestante.... C’est absolument anormal qu’il n’y est pas de fac d’État musulmane. »

Yann Wehrling, tête de liste du MoDem en Alsace, explique n’avoir « aucun problème avec ça » :

« Il n’y a aucune raison pour que l’islam ne bénéficie pas du même droit que les trois religions concernées par le Concordat [judaïsme, catholicisme et protestantisme, ndlr] . Il faut être réaliste et correct : la communauté musulmane est importante sur le territoire alsacien. »

Les mitigés

Pour Arlette Grosskost, co-listière de Philippe Richert pour l’Alsace et membre de la mission d’information sur la burqa, les « préalables » sont nombreux :

« L’enseignement du fait religieux doit être encadré : il faut d’abord créer une chaire de l’islam dans les facultés de théologie [de Strasbourg, ndlr]. L’enseignement religieux expérimental n’est pas de la compétence de la région, contrairement, par exemple, à la participation financière dans la construction de lieux cultuels. »

Jacques Fernique, tête de liste Europe Ecologie en Alsace, explique que l’enseignement religieux n’est pas de toute façon « une pratique massive » :

« Dans le primaire, les cours de religion sont en perte de vitesse au niveau de la fréquentation. Et si on quitte le primaire pour le collège, le nombre d’enfants concernés dégringole à la vitesse grand V. Ce n’est pas du prosélytisme. Assurer la survivance d’un droit local, c’est différent de construire du nouveau. »

Pour Jacques Bigot, tête de liste PS en Alsace, il faut d’abord que le rectorat effectue un audit pour savoir qui pratique effectivement les cours de religion :

« On ne pourra pas, à l’infini, traiter de manière inégalitaire la deuxième religion du territoire. Mais on risque de renforcer l’enseignement religieux alors qu’il disparaît. »

Les contre

Étienne Hodara, septième candidat de la liste Lutte Ouvrière en Lorraine, refuse toute extension du Concordat dont LO souhaite la « suppression » :

« C’est un anachronisme en Alsace-Moselle. Nous comprenons le point de vue des musulmans, mais nous sommes pour la séparation de l’Église et de l’État, et contre le financement du culte par l’État. La religion est une affaire privée et donc, il ne doit y avoir aucun cours de religion à l’école. »

Patrick Binder, tête de liste FN en Alsace, est favorable au statu quo de cette « exception alsacienne » :

« Nous ne sommes pas vraiment en France en Alsace. Nous sommes d’abord en Alsace. Le Concordat fait partie de l’identité du territoire alsacien, qui est une terre de tradition chrétienne. L’islam, qui est présente depuis quoi ? 20 ans ? 30 ans ? n’y a pas sa place, en tout cas historiquement. Et je lance un pavé dans la mare : on devrait étendre le Concordat au territoire français pour montrer que nous défendons notre culture et nos traditions. »

Dans un communiqué publié sur le site Web Alsace d’Abord, Jacques Cordonnier, tête de liste de ce mouvement régionaliste, explique que les Alsaciens « ne veulent pas que l’on touche au régime concordataire » :

« Les arguments de modernité et d’égalité des religions avancés par les partisans de l’extension à l’islam du statut local sont fallacieux [...] Le mouvement régionaliste Alsace d’Abord demande que les Alsaciens soient démocratiquement consultés par référendum préalablement à toute décision qui pourrait dénaturer le statut concordataire auquel ils sont attachés. »

Au moment de la publication de cette article, Yann Zimmermann, tête de liste NPA en Alsace, et Jacques Bigot, tête de liste PS en Alsace, n’ont pu être joints par téléphone.

Addendum le 15/2 à 10h33. Ajout de l’avis de Jacques Bigot, tête de liste PS en Alsace, dans « Les Mitigés ».

Photo : un exemplaire du Coran en arabe (Zskdan/Flickr)

  • 26512 visites
  • 408 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Ciencien
    Ciencien
    Étudiant (en pharmacie)
    • Posté à 18h24 le 14/02/2010
    • Internaute 43695
      Étudiant (en pharmacie)

    Hors de question d’y enseigner la religion, que ce soit l’islam, le catholicisme ou n’importe quelle autre religion.
    Cette particularité de l’Alsace (les crucifix dans les classes etc...) est déjà une aberration et une insulte à la laïcité et la République.

    • Guérissologged
      Guérissologged répond à Ciencien
      Roger that !
      • Posté à 18h43 le 14/02/2010
      • Internaute 104395
        Roger that !

      + 75000

      • pablico
        pablico répond à Guérissologged
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 18h48 le 14/02/2010
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        les rabbins, pasteurs, et curés sont payés par l’état...

        tout est là..pourquoi pas les imams...

         
        • Guérissologged
          Guérissologged répond à pablico
          Roger that !
          • Posté à 18h54 le 14/02/2010
          • Internaute 104395
            Roger that !

          Parce que tous ces joyeux bonimenteurs sont déjà de trop. Pour moi ça serait en rajouter une couche. Et on a PAS besoin de plus de religion.

          • Ehim
            Ehim répond à Guérissologged
            http://ehim.over-blog.com
            • Posté à 22h55 le 14/02/2010
            • Internaute 9598
              http://ehim.over-blog.com

            Depuis qu’elles existent, les religions ont été des instruments d’asservissement des peuples et des sources de conflits meurtriers. L’un des principes de base de cet endoctrinement néfaste est l’enseignement des croyances en des divinités hypothétiques dès le plus âge.
            La France est l’un des rares pays à avoir eu le courage d’éliminer de son système scolaire cet endoctrinement des plus jeunes et il serait aberrant qu’elle revienne sur cette émancipation.
            Lien

            • Nicolas2010 -bloque-
              Nicolas2010 -bloque- répond à Ehim
              Chacun pour soi
              • Posté à 06h56 le 15/02/2010
              • Internaute 102431
                Chacun pour soi

              « Depuis qu’elles existent, les religions ont été des instruments d’asservissement des peuples et des sources de conflits meurtriers. “

              Ca, c’est la définition des idéologies, pas des religions.

              ‘ L’un des principes de base de cet endoctrinement néfaste est l’enseignement des croyances en des divinités hypothétiques dès le plus âge.’

              Oui, comme Le Progrès, L’Histoire, l’Egalité, la Société, et autres délires ?

              • Ehim
                Ehim répond à Nicolas2010 -bloque-
                http://ehim.over-blog.com
                • Posté à 08h30 le 15/02/2010
                • Internaute 9598
                  http://ehim.over-blog.com

                Amalgame + n’importe quoi = toujours n’importe quoi.

                • Nicolas2010 -bloque-
                  Nicolas2010 -bloque- répond à Ehim
                  Chacun pour soi
                  • Posté à 08h44 le 15/02/2010
                  • Internaute 102431
                    Chacun pour soi

                  Bof, toutes les idéologies sont meurtrières, puisque faussent par définition : le xxéme siècle l’a assez prouvé.

                  Comment éliminer les idéologies ? C’estr ca la vrai question.

                  Par la science, mais l’idéologue la refuse (aller donc parler d’économie à un marxiste, vous aller voir !)

                  Donc, il reste les religions. Avec elles, jamais plus de shoa ni de Pol-Pot et de Mao..

                  • monisme
                    monisme répond à Nicolas2010 -bloque-
                    clm
                    • Posté à 10h11 le 15/02/2010
                    • Internaute 52504
                      clm

                    « aller donc parler d’économie à un marxiste, vous aller voir ».

                    Ce sera l’éclat de rire de la journée puisque je pensais jusqu’alors que le marxisme était aussi, par définition, une doctrine économique et non des moindres.
                    Bref rappel non pédant : l’idéologie est par définition « l’étude des idées en tant que fait de conscience, de leurs origines, de leur relation aux signes qui les représentent ».

                    « Donc, il reste les religions. Avec elles, jamais plus de shoa ni de Pol-Pot et de Mao ». Vous préférez la Saint-Barthélemy ? Allez ! ...

                    • Nicolas2010 -bloque-
                      Nicolas2010 -bloque- répond à monisme
                      Chacun pour soi
                      • Posté à 10h20 le 15/02/2010
                      • Internaute 102431
                        Chacun pour soi

                      « Ce sera l’éclat de rire de la journée puisque je pensais jusqu’alors que le marxisme était aussi, par définition, une doctrine économique et non des moindres. »

                      Certes, ils en ont une, et scientifique, mais réfuté depuis longtemps. Déjà en 1866 elles l’étaient, c’est dire..

                      « Bref rappel non pédant : l’idéologie est par définition “ l’étude des idées en tant que fait de conscience, de leurs origines, de leur relation aux signes qui les représentent ”. »

                      Nan, l’idéologie est l’illusion du savoir scientifique. Elle est toujours fausse par définition, et doit être combattu -mais ce n’est pas facile, car les gens ont un besoin de croire énorme et sont terriblement crédules..
                      Boudon à écris un livre pas mal, sur ce sujet.

                      « shoa ni de Pol-Pot et de Mao “
                      ‘Vous préférez la Saint-Barthélemy ? Allez ! ...’

                      3000 morts, contre des millions ? Bein oui !
                      Surtout que la St-Barth à sauver la France, on oubli de le dire, et que, de plus, elle n’était qu’une juste représailles populaire aux dizaines de massacres perpétué par les protestants -que tout le monde passe sous silence, curieusement.

              • Anonyme répond à Nicolas2010 -bloque-

                L’islam est la religion la plus pratiquée en France en termes de fréquentation des lieux de culte par les fidèles. Il existe une véritable demande d’organisation du culte musulman. Des images comme celles de fidèles contraints, par manque de lieux de cultes, de prier dans la rue dans certains quartiers de Paris ou de Marseille sont une insulte à notre réputation de pays civilisé.

                La construction de mosquées en France ne doit pas être considérée comme une faveur concédée par nos généreuses autorités à une minorité à peine tolérée sur notre sol mais bel et bien comme le respect d’un droit fondamental, le droit de la communauté musulmane à pratiquer sa religion de même qu’à l’enseigner à ses enfants, non seulement en Alsace-Moselle du fait du Concordat mais partout en France.

                D’ailleurs, d’ici peu le poids électoral de cette communauté sera tel qu’elle n’aura plus la moindre difficulté à faire valoir l’étendue de ses droits.

                • Nicolas2010 -bloque-
                  Nicolas2010 -bloque-
                  Chacun pour soi
                  • Posté à 08h46 le 15/02/2010
                  • Internaute 102431
                    Chacun pour soi

                  « L’islam est la religion la plus pratiquée en France en termes de fréquentation des lieux de culte par les fidèles. “

                  Oui, car l’islam est une religion formaliste, contrairement au catholicisme.

                  ‘D’ailleurs, d’ici peu le poids électoral de cette communauté sera tel qu’elle n’aura plus la moindre difficulté à faire valoir l’étendue de ses droits.’

                  Je ne suis pas forcément opposer à cette demande, je vous signal.

                  • Ehim
                    Ehim répond à Nicolas2010 -bloque-
                    http://ehim.over-blog.com
                    • Posté à 14h23 le 15/02/2010
                    • Internaute 9598
                      http://ehim.over-blog.com

                    Quel galimatias ... Bourré de fautes d’orthographe, en plus ...
                    Si on veut être crédible, il vaut mieux éviter d’écrire n’importe quoi n’importe comment.

        • Madiran
          Madiran répond à pablico
          (Business Analyst)
          • Posté à 20h04 le 14/02/2010
          • Internaute 16911
            (Business Analyst)

          Ha ? Bon ?

          C’est nouveau ? Les rabbins sont payés par l’Etat ? Et les curés ?

          Et depuis quand ?

          C’est de l’intox ou bien vous l’affirmer sur preuves ?

          • pablico
            pablico répond à Madiran
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 20h16 le 14/02/2010
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            en Alsace lorraine...bien sûr.. qu’en Alsace lorraine....depuis 1918..

            ils ont plein de lois qui ne sont pas applicables dans le reste de la France..

            cela fait partie de la spécificité française...l’identité
            fançaise..

            Lien

            • Madiran
              Madiran répond à pablico
              (Business Analyst)
              • Posté à 23h27 le 14/02/2010
              • Internaute 16911
                (Business Analyst)

              Hé bien je ne le savais pas....

              Merci ! !

              Bon...Et Où donc se trouverait une difficulté ?

              Puisque bien des regions ont chacune leur particularité....

            • nanabel
              nanabel répond à pablico
              1ère version
              • Posté à 10h24 le 15/02/2010
              • Internaute 97292
                1ère version

              Vous faites une petite erreur qui pourrait froisser les lorrains pointilleux.

              Il ne s’agit pas d’alsace lorraine, mais uniquement de l’alsace et la moselle.

              La région lorraine regroupe : la moselle, la meurthe et moselle, la meuse et les vosges.

              La région alsace regroupe : le haut rhin et le bas rhin.

              A part la moselle, les départements lorrains ont les mêmes lois régionales que le reste de la france.

          • mauser
            mauser répond à Madiran
            • Posté à 21h13 le 14/02/2010
            • Internaute 4683

            En Alsace Lorainne et si ma mèmoire est bonne il sont défrayès sur un indice administratif calculè sur le nombre de pratiquant je crois
            Ne vous plaignez pas en Allemagne un de mes cousin qui y vivait devait payer l’impôt cofessionale et comme il était et se déclarait athè il payait plus que les autres

            • pipolino
              pipolino répond à mauser
              .
              • Posté à 22h01 le 14/02/2010
              • Internaute 89242
                .

              « comme il était et se déclarait athée il payait plus que les autres »

              Non ? J’ai du mal à croire ça venant des allemands.

              • mauser
                mauser répond à pipolino
                • Posté à 13h52 le 15/02/2010
                • Internaute 4683

                Mais si je ne me souviens plus de ses explications Il me semble que votre impôts confessional était calculè sur le nombre d’adhèrent à l’église plus vous êtes nombreux moins vous payer et ceux qui se déclarent libre penseurs payent le tarif le plus élevè majorè
                Si vous refusez le carcan d’une suppertition vous n’êtes pas loin de rejetter celui de l’état

            • Madiran
              Madiran répond à mauser
              (Business Analyst)
              • Posté à 13h33 le 15/02/2010
              • Internaute 16911
                (Business Analyst)

              Hé bien je ne le savais pas....

              Merci ! !

              Mais je remarque que dans ces provinces on tenterait donc d’y instaurer des cours sur les religions, voire, de les etendre...

              Dans un pays qui affiche la laïcité c’est curieux ! !

              Un peu comme de la même façon on tente de nous proposer une candidate voilée, peut être dans le cadre de l’émancipation de la femme ?

              Dans les deux cas, il y a quelque chose qui ne me va pas !

        • ChatNoir
          ChatNoir répond à pablico
          • Posté à 23h24 le 16/02/2010
          • Internaute 41122

          En tant que que contribuable athée, je suis scandalisé par le fait de voir une partie de mes impôts détournée pour payer des curés, des pasteurs et des rabbins.
          En tant que mosellan je me sens humilié de voir que la loi Française ne s’applique pas en Alsace Moselle.
          Il y a une façon régler le problème, c’est de mettre fin au « particularisme local » en Alsace Moselle.

        19 autres commentaires
    • Tibokaya
      Tibokaya répond à Ciencien
      Jeune flegmaticien mayennais
      • Posté à 18h57 le 14/02/2010
      • Internaute 4477
        Jeune flegmaticien mayennais

      Pas d’accord ! J’ai beau être fils de prolo et d’instit, être communiste libertaire et athée, il n’empêche qu’un minimum de sociologie nous apprend très vite que la religion est une partie de la culture, et que quelqu’un qui n’a pas sa culture reconnue ne peut s’épanouir, ce qui mène aux plus grands dérapages (2005, notamment...).

      Je serais pour un enseignement religieux obligatoire, partout en France ! Un enseignement qui serait donné par des profs laïcs (je pense à des profs d’histoire et/ou de philo), et ce afin de mieux appréhender l’autre !

      Ce n’est pas parce que l’on n’est pas croyant (comme moi, d’ailleurs) que les religions n’existent pas... Et en plus elles ont de l’importance, et comme tout ce qui a de l’importance, c’est la mission de l’école que d’en apporter les clés de compréhension. Ceci ne serait en rien une atteinte à la laïcité qui est définie par la loi de 1905 qui fait état de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, puisque les religieux de tous poils seraient tenus hors des murs de l’école ! Non aux financements, oui au savoir et à la connaissance !

      Socialement,

      • Inhumaniste
        Inhumaniste répond à Tibokaya
        oeil pour oeil
        • Posté à 19h00 le 14/02/2010
        • Internaute 95732
          oeil pour oeil

        Je partage votre point de vue mais je suis aussi pour un enseignement de la libre pensée et de l’athéisme qui sont les grandes oubliées de ce débat.

         
        • deserteur
          deserteur répond à Inhumaniste
          Service Athée
          • Posté à 19h52 le 14/02/2010
          • Internaute 62084
            Service Athée

          pas tout à fait exact puisque j » ai découvert Voltaire au CEG.

          • deserteur
            deserteur répond à deserteur
            Service Athée
            • Posté à 19h57 le 14/02/2010
            • Internaute 62084
              Service Athée

            Et Babeuf Proudhon Marx au Lycée en 1967 !

        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Inhumaniste
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 22h42 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Oui à cela aussi... dans le cadre de ce même cours, d’ailleurs...

          Socialement,

        3 autres commentaires
      • Nils Wilcke
        Nils Wilcke répond à Tibokaya
        Etudiant
        • Posté à 19h11 le 14/02/2010
        • Internaute 49020
          Etudiant

        Je suis d’accord avec vous mais ce que vous préconisez est déjà appliqué.

        Question religion Grecque et Romaine, on est très largement servi, étude de l’antiquité (en Histoire), d’Homère et des autres (en Français), ou de divers philosophes Grecs (en philosophie, naturellement). On voit aussi la mythologie Égyptienne, lors de l’étude de l’Égypte en 6è. Après on étudie le Judaïsme à partir d’extraits de l’Ancien Testament, justement. Puis le Christianisme, notamment quand on parle de la conversion de l’empire romain à travers notre Clovis national.

        Ci-joint le programme de 6è :

        Lien

        Déjà que l’on fait presque l’histoire en fonction de la religion… Par contre on peut réfléchir à introduire l’étude de l’islam plus tôt dès la 6è pourquoi pas…

        Je me demande si vous n’auriez pas oublié vos cours d’histoire :)

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Nils Wilcke
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 22h48 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Je me souviens très bien de mes cours d’histoire pour les avoir aimés tout au long de ma scolarité. Et ce que je peux en dire, c’est qu’ils ne répondent en rien à l’actualité. Le cours pour lequel je prends position, serait un cours retraçant certes le contexte historique (puisqu’il n’est que survolé en histoire, il y a tant de choses dans les programmes...), mais avec une compréhension de l’actualité. Je ne me souviens pas avoir eu le temps de traiter de la différence entre sunnisme et chiisme (qui permet de comprendre la géopolitique iranienne et libano-israëlienne notamment), ni de prendre du temps pour comprendre les conflits entre musulmans et hindous en Inde (deux pays qui possèdent la bombe nucléaire...) et encore moins les implications du conflit israëlo-palestinien en France... Après, qu’on ne vienne pas s’étonner que les jeunes manquent de clés et suivent des mecs comme Dieudonné !

          Socialement,

        1 autres commentaires
      • Le Putsch
        Le Putsch répond à Tibokaya
        Konopsoproctotrype putatif
        • Posté à 19h12 le 14/02/2010
        • Internaute 76118
          Konopsoproctotrype putatif

        Vous faites erreur.
        Cet enseignement existe déjà.

        J’ai parfaitement le souvenir de cours d’histoire, en sixième, cinquième, etc, qui traitaient du fait religieux en tant que fait historique. Un chapitre du cours de sixième, par exemple, portait et porte toujours sur le « temps de la Bible » ( Lien ). Ceci, associé au contenu des cours de français notamment (les profs de français et d’histoire sont sensés collaborer pour l’organisation des programmes, ou du moins ça se passait comme ça dans mon collège, nous a assuré, ou du moins m’a assuré, de connaître les bases de l’histoire religieuse et des implications de la religion dans la société, sans avoir besoin de suivre des cours de religion.

        Parce que les cours donnés en Alsace et en Moselle sont bien des cours de religion allant au-delà du fait religieux et de ses conséquences historiques et sociales. Cet au-delà n’est pas nécessaire dans les écoles de la République, il y a le catéchisme pour les intéressés. Il est déjà possible aux élèves le souhaitant de ne pas participer à ces cours, mais puisque par défaut, nous sommes dans une République laïque, pourquoi ne pas aller au-delà et laisser ce boulot aux curés, hors de nos écoles ?

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Le Putsch
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 22h53 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          C’est pourtant très simple : les curés font du prosélytisme ! Du bourrage de crâne grâce auquel ils assènent leurs dogmes, ce qui ferme l’esprit des mômes... Justement, les seuls à maitriser vraiment bien l’implication des religions dans la société sont ceux qui ont pu parler des autres religions dans des cours de caté qu’on leur a imposés (c’est mon cas). Je trouve dommage de laisser aux croyants convaincus par UNE vérité, d’en propager seuls l’analyse...

          Je n’ai pas dit que la manière dont se passaient ces cours en Alsace était la bonne. Loin de là. Quand on voit une bonne soeur salariée de l’Education Nationale venir faire un cours sur la religion catholique, je me dis que niveau neutralité et objectivité, on a peut-être pas choisi le meilleur medium !

          cf. ce que je dis plus haut sur les cours d’histoire...

          Socialement,

        1 autres commentaires
      • Disciple ressucité
        • Posté à 19h15 le 14/02/2010
        • Internaute 71674

        La religion peut-être pas, l’histoire et l’étude comparée des religions me semblent plus pertinentes.

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Disciple ressucité
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 22h55 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          C’est ce que je voulais dire... J’irais même jusqu’à dire « Histoire des spiritualités » pour être plus large. Les religions ne sont qu’une certaine façon d’exprimer la spiritualité. Il y en a d’autres.

          Socialement,

        • Face -bloque-
          Face -bloque- répond à Disciple ressucité
          à la dictature de la rue...
          • Posté à 13h26 le 15/02/2010
          • Internaute 104277
            à la dictature de la rue...

          Parce que vous croyez que l’on va apprendre aux enfants que l’islam est né dans un bain de sang et dans la pédophilie ? ! ...
          Je serais curieux de voir ça !

        2 autres commentaires
      • Ciencien
        Ciencien répond à Tibokaya
        Étudiant (en pharmacie)
        • Posté à 19h38 le 14/02/2010
        • Internaute 43695
          Étudiant (en pharmacie)

        Vous faites erreur.
        Il y a une différence entre l’enseignement religieux et l’étude des religions.
        La première est prosélyte, et consiste en l’apprentissage d’un dogme catholique/protestant/judaïque/musulman etc...
        La seconde est une approche laïque, et qui consiste en une approche sociologique des religions, des religions dans les sociétés, et où l’athéisme ferait aussi l’objet d’une étude.

        La première crée une promiscuité entre Église et État. La seconde les séparent, et mieux encore, nous apprend à être citoyen.

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Ciencien
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 22h58 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Eh bien je ne disais rien d’autre que ce que tu dis... j’ai dû mal le dire... Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit. Fournir les clés aux gamins pour qu’ils comprennent les enjeux qui se jouent dans l’actualité. Et si cet apprentissage passe par le français, l’histoire, la philo... il passe également par l’étude du fait religieux, et même de la spiritualité en général. Ne serait-ce que pour éviter les votes pro-Dieudo, pro-Le Pen, pro-Kemi Seba, et consorts...

          Pas de tabous, armons nos mômes ! C’est ça, l’école !

          Socialement,

          • Boblep Onge²
            Boblep Onge² répond à Tibokaya
            • Posté à 03h43 le 15/02/2010
            • Internaute 29230

            C’est bien ce que j’avais cru lire entre tes lignes, mais en effet mal dit (moi même j’ai mis un certain temps à savoir ce que l’on pouvais dire et surtout comment).
            J’aime ta salutation de fin « socialement », que je vais, si tu m’y autorises reprendre maintenant dans mes courriers ;)

            Ps : il faudrait aussi rapprocher l’enseignement des religions de celui des mathématiques, notamment des probabilités car quand j’entends que les voies du seigneurs sont impénétrables, je me demande la différence entre la volonté de dieu et le hasard...

            socialement,

            • Tibokaya
              Tibokaya répond à Boblep Onge²
              Jeune flegmaticien mayennais
              • Posté à 10h41 le 15/02/2010
              • Internaute 4477
                Jeune flegmaticien mayennais

              Je suis libertaire, et n’aime pas les copyrights ! Alors oui, en ce lundi 15 février 2010, je t’autorise (de quel droit ?) à réutiliser « mon » Socialement, ! ; o)

              Socialement,

        3 autres commentaires
      • Tadorne
        Tadorne répond à Tibokaya
        Ingénieur
        • Posté à 19h41 le 14/02/2010
        • Internaute 52463
          Ingénieur

        Tout à fait d’accord avec toi et aussi avec Inhumaniste pour l’enseignement des religions et aussi de l’athéisme par les laïcs.
        Mais...
        Ce ne serait sans doute pas facile et les profs se feraient attaquer par les intégristes qui penseraient qu’on n’enseigne pas leur religion comme ils le désirent.

        Exemple : ce prof de l’Education Nationale qui s’est fait sanctionner par sa hiérarchie parce qu’il avait osé dire que Mahomet s’était livré à des massacres.

         
        • mauser
          mauser répond à Tadorne
          • Posté à 21h19 le 14/02/2010
          • Internaute 4683

          La vèritè historique enseignèe varie en fonction des éléves et de l’air du temps

        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Tadorne
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 23h02 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Une école forte n’a pas à craindre les attaques d’une minorité. Si elle s’auto-censure à cause d’une telle crainte, c’est qu’elle se sent en insécurité. Elle doit alors faire son auto-critique (je parle des directives du ministère, pas des enseignants qui font souvent un excellent travail et font ce qu’ils peuvent avec les moyens qu’on leur donne).

          Ensuite, ces cours ne seraient pas là pour « enseigner » une religion, mais étudier LES différentes religions qui prennent de plus en plus de place dans les débats d’actualité.

          Socialement,

        2 autres commentaires
      • moravagine
        moravagine répond à Tibokaya
        Observateur désabusé
        • Posté à 22h30 le 14/02/2010
        • Internaute 30925
          Observateur désabusé

        « Non aux financements, oui au savoir et à la connaissance ! » Je veux bien vous suivre ! Vous m’excuserez cependant j’ai quelques difficultés ! En matière de connaisance, depuis quand l’église a-t-elle reconnu ses erreurs face à Galilée ?

        Je sais, ça remonte à loin, mais ça montre aussi que l’église est aussi très loin de nous dans sa compréhension du monde !

        Au même titre d’ailleurs que tous ces vendeurs de vent que sont les zélateurs du marchand de clou de Nazareth et du voleur de chameaux et qui nous pourrissent la vie....

        Dieu, si tu existes, pourrais tu nous libérer de ces branquignols ! Ca ferait du bien ! ça remettrait du sens à nos vies (peut-etre aussi à nos vits !)

        En plus si tu virais tous ces nazes, peut-être qu’on serait prêts à croire en toi !

        Merci Dieu, de me répondre au plus vite !

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à moravagine
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 23h08 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Désolé ce n’est pas Dieu, ce n’est que moi, humble athée !

          cf. mes précisions ci-dessus : Qui a parlé de véhiculer les dogmes des religions ? ? ? Etudier LES religions, sans parti pris, ce serait justement mentionner le fait que le Vatican tient encore un index des livres interdits, etc... Tenter d’apporter une vision la plus objective possible. Et si l’objectivité implique de multiplier les subjectivité (principe du débat), allons-y ! Ces cours ne seraient pas obligés de se dérouler comme des cours magistraux tels qu’ils se passent en histoire, justement. Oui aux demi-groupe pour favoriser l’oral, oui aux débats, oui à la construction de sa propre pensée, oui aux intervenants multiples : pourquoi ne pas faire intervenir un curé, un immam, un rabbin et un pasteur face à ces élèves (de quel âge ?) lors de rencontres présidées par un professeur laïc tenu au droit de réserve républicain ?

          De l’audace !

          Socialement,

          PS : Bonté divine ! (Frédéric Lenoir)

          Socialement,

        1 autres commentaires
      • deserteur
        deserteur répond à Tibokaya
        Service Athée
        • Posté à 22h48 le 14/02/2010
        • Internaute 62084
          Service Athée

        et même oui au financement pour le maintient du patrimoine artistique religieux peintures vitraux architecture des cathédrales etc....puisque les artistes du passé ne pouvaient pratiquement pas s exprimer en dehors du fait religieux !
        un admirateur des constructeurs de cathédrales.
        et lecteur de Bakounine et Proudhon ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à deserteur
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 23h12 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          +1 ! Mais pour l’art de toutes les religions ! Avec un tel argument, par contre, que répondre à ceux qui diront que proportionnellement, il existe plus d’oeuvres catholiques que musulmanes ou juives en France, et que l’égalité à laquelle se doit de répondre la République deviendrait alors difficile à garantir...

          Socialement,

        1 autres commentaires
      • yamato
        yamato répond à Tibokaya
        • Posté à 23h34 le 14/02/2010
        • Internaute 21748

        Bonjour Tibokaya,

        J’ai demandé l’aide de mon ami Littré, qui définait ainsi la religion : « Ensemble de doctrines et de pratiques qui constitue le rapport de l’homme avec la puissance divine. La religion juive. La religion chrétienne. La religion païenne. La religion de Mahomet, de Bouddha. »

        Le rapport de l’homme avec la puissance divine...Il faudrait donc qu’il y en ait une, ou que l’on y croie...
        Il faudrait, donc, aussi, que l’on enseignât une croyance...
        Ah, fichtre, cela va considérablement alourdir les programmes...

        Attention, enseigner l’influence des croyances et, parmis elles, des religions dans l’histoire, la sociologie, ... c’est autre chose, mais enseigner la religion ?
        Quant à justifier cela simplement en disant que la religion est une partie de la culture, attention, c’est une approche légère et dangereuse. Quelle culture, l’autodafé, l’intolérance, la charia ?

        La guerre aussi a façonné notre culture, on en apprend (ou on essaie), les causes et les conséquences, avec, en général, l’idée sous-tendue de l’éviter. Pour autant que je sache, cela fait quelque temps qu’on a abandonné, en France en tout cas, l’idée de l’enseigner.

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à yamato
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 23h44 le 14/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Salut à toi, Yamato !

          Non à l’enseignement de croyances ! Pas besoin de croire en Dieu pour expliquer que d’autres y croient, de manières différentes, et expliquer en quoi ces manières diffèrent et se ressemblent... Sans oublier l’histoire de ceux qui ont décidé, un jour, de braver les doctrines imposées et de se définir comme athée.

          Je maintiens que la religion est partie prenante d’une culture. J’ai beau être athée, ma culture française est, que je le veuille ou non, empreinte du judéo-christianisme. Est-ce un bien ? un mal ? L’histoire n’est ni bien, ni mal, elle est. Et il est parfois difficile de la comprendre. Et tu ne peux nier que la charia appartient, qu’on le veuille ou non, à la culture arabo-musulmane, tout comme l’inquisition appartient à notre culture française, espagnole... Et c’est bien de savoir ce que c’est...

          Je pense que l’Homme est un animal spirituel, et c’est un tour de force des religions que de vouloir nous faire croire que la spiritualité ne peut s’exprimer qu’à travers elles... Non à l’obscurantisme partisan, oui à la libre-pensée respectueuse !

          Socialement,

          • moravagine
            moravagine répond à Tibokaya
            Observateur désabusé
            • Posté à 21h54 le 18/02/2010
            • Internaute 30925
              Observateur désabusé

            En clair, celui qui a fricoté avec les curetons, quels que soient leurs oripeaux, ben il est chiant et ce serait bien qu’il continue de l’être !

      • Nicolas2010 -bloque-
        Nicolas2010 -bloque- répond à Tibokaya
        Chacun pour soi
        • Posté à 07h01 le 15/02/2010
        • Internaute 102431
          Chacun pour soi

        « ! Un enseignement qui serait donné par des profs laïcs “

        Et pourquoi faire enseigner l’histoire de la shoa par des nazi ?

        Nan ; il faut que les curé et les Imams fassent leur boulot.

        Grâce à ce pluralisme, l’enfant peut librement se forger ses propres convictions morales, plutôt que ce croire tout ce que lui dit le fonctionnaire, et donc la Laïcité scolaire est respecter.
        Après tout, la transmission des valeurs et de la morale n’est pas du domaine de l’enseignant.

        Car les enseignants, ne connaissent RIEN aux religions, ni à la religion.

         
        • Tibokaya
          Tibokaya répond à Nicolas2010 -bloque-
          Jeune flegmaticien mayennais
          • Posté à 10h39 le 15/02/2010
          • Internaute 4477
            Jeune flegmaticien mayennais

          Je trouve cela abusif de dire que les enseignants ne connaissent rien aux religions... Certains peut-être, mais je suis sûr que les profs d’histoire et de philo réunis feraient un très bon travail.

          Pourquoi ne PAS faire intervenir bonnes soeurs et imams comme animateurs de ces temps là ? Parce qu’ils font du prosélytisme ! ! ! La morale, au lieu de s’enseigner, devrait être construite par des gens libres ! Le boulot de l’imam et du curé, c’est de convertir ! Celui de l’enseignant, c’est d’armer !

          Socialement,

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 9