A la une 13/02/2010 à 19h11

Ikea : le modèle « low cost » à l'épreuve de la grève

Laurent Mauriac | Cofondateur Rue89


La grève chez Ikea expliquée par Thibault Roy

Un magasin fermé ce samedi -celui de Franconville (Val d’Oise)-, une quinzaine de magasins touchés dans toute la France (sur 26) : le mouvement de grève se poursuit à Ikea. La direction de la chaîne d’ameublement estime que 380 salariés le suivent ce week-end, soit « moins de 7% des salariés planifiés ».

Les grévistes demandent une augmentation de leurs salaires de 4%. La direction nationale d’Ikea propose 1% d’augmentation collective et 1% d’augmentation individuelle liée aux performances.

1 293 euros brut pour 27h30 de travail par semaine

Sébastien Heim a 12 ans d’ancienneté. Il travaille 27h30 par semaine, dont un week-end sur deux, et gagne 1 293 euros brut par mois. Son travail, au magasin Ikea Paris Nord 2 : « assistant caisse », c’est-à-dire « assister les caissiers sur le terrain, faire des annulations et gérer les pauses repas ».

Délégué syndical central FO, il est fortement mobilisé :

« J’ai occupé le siège depuis lundi, j’ai dormi une heure par jour. Je suis complètement HS, j’ai dû perdre 5 kg. »

Le mouvement de protestation a commencé par une grève locale samedi dernier. De lundi à vendredi, le siège social du groupe à Plaisir (Yvelines) a été occupé par intermittence.

Joint au téléphone, Sébastien Heim, 34 ans, nous explique comment, selon lui, le géant suédois délaisse ses salariés français depuis 1999. Cette année-là, le fondateur d’Ikea, Ingvar Kamprad, avait offert en prime aux salariés, pour les récompenser de leurs efforts, l’équivalent du chiffre d’affaires mondial d’un samedi.

Audio file

Ikea grève interview Sébastien Heim délégué Force Ouvrière

Il dénonce également une baisse de l’effectif dans son magasin de 550 à 480 personnes en une seule année.

Fruit d’un accord de « modulation », les heures supplémentaires ne sont pas rémunérées, explique-t-il, mais doivent être récupérées.

Selon les syndicats, Ikea France a réalisé 52 millions d’euros de bénéfice net en 2009, pour un chiffre d’affaires de 2,4 milliards d’euros.

Mutisme d’Ikea, jusqu’à la semaine prochaine

La direction d’Ikea France n’a pas souhaité répondre à nos questions. « Il n’y a pas d’interview réalisable à ce stade », nous a indiqué une chargée de communication. « Ce n’est pas le bon timing pour une interview comme la vôtre. »

Ikea France communique activement sur Twitter au sujet des ouvertures de magasins. Nous en avons profité pour poser une question :

« N’êtes-vous pas allés trop loin dans le modèle low cost ? »

Réponse d’Ikea :

« @rue89, nous revenons vers vous sur ce sujet important la semaine prochaine. »

Aller plus loin
  • 18494 visites
  • 74 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • 100 000 d entre nous
    100 000 d entre nous
    meurent de faim chaque jour
    • Posté à 21h10 le 13/02/2010
    • Internaute 95182
      meurent de faim chaque jour

    Je n’en sais pas assez pour prendre position sur ce mouvement de grève, je suis un petit client d’Ikea et les gens du personnel auxquels je me suis adressé m’ont systématiquement paru : agréables, compétents et disponibles.

    Je voulais juste dire que, en ce moment (comme par hasard) on voit fleurir des pubs pour Alinea, concurrent direct d’Ikea.

    • philippe67
      philippe67 répond à 100 000 d entre nous
      strasbourgeois
      • Posté à 09h38 le 15/02/2010
      • Internaute 105205
        strasbourgeois

      Pourquoi ne pas tout dire ? ? ? 1% d’augmentation par année d’ancienneté + revalorisation d’environ 2% tous les ans des minima en fonction du niveau + augmentation collective + augmentation individuelle + 13e mois + intérressement + participation + resto d’entreprise ou vous mangez pour 2€ + un CE qui offre pleins d’avantages ! ! ! voila la réalité qui satisfait plus de 90% des collaborateurs Ikea. Le marché du meuble est en regression, Ikea à magasin comparable a fait moins de chiffre d’affaires que veulent les syndicats ? ? ? ? ? Dans quelle entreprise va-t-on accordé 1mois de salaire supplémentaire cette année, quelle entreprise va accorder 4% d’augmentation collective ? Pourquoi en France les syndicats sont-ils en dehors des réalités du monde. Merci aux journalistes de faire leur travail et de donner toutes les infos.....

      • simonna
        simonna répond à philippe67
        • Posté à 13h11 le 15/02/2010
        • Internaute 5422

        Il faut aussi dire que ces 4% d’augmentation de salaire correspondent à l’augmentation du coût de la nouvelle mutuelle choisie par Ikea, et imposée à ses salariés, qui à juste titre demandent que Ikea rembourse la différence entre l’ancienne mutuelle et la nouvelle. Vous trouvez ça irréaliste vous ? Sans compter la politique Ikea qui a tendance à briser ses salariés qui ne rentrent pas dans le moule, un moule très serré et je sais de quoi je parle..Donc merci de votre commentaire mais cette vision unilatérale est irréaliste.

         
        • philippe67
          philippe67 répond à simonna
          strasbourgeois
          • Posté à 14h35 le 15/02/2010
          • Internaute 105205
            strasbourgeois

          on a du mal vous expliquer ou vous n’avez pas voulu comprendre mais en aucun cas votre nouvelle mutuelle ne vous coutera 4% de votre salaire en plus. elle vous coutera peut-être 4% en plus qu’avant.... Soyons réaliste qu’elle entreprise aujourd’hui dans un secteur en regression avec un chiffre d’affaires en baisse à magasin comparable et après avoir augmenté une augmentation moyenne de 2% par rapport aux minima + 1% en collectif + 1% en individuelle + 1% par année d’ancienneté pourrait proposer plus voir autant qu’Ikea aujourd’hui. Si vous prenez la totalité des augmentations réalisés cette année, plus de 70% des salariés d’Ikea auront vu leur salaires progressés de plus de 4% ! ! ! ! Soyons honnête, aucun salarié d’Ikea ne quitterait sa place pour une autre enseigne de la grande distribution....

          • simonna
            simonna répond à philippe67
            • Posté à 16h54 le 15/02/2010
            • Internaute 5422

            On m’a peut-être mal expliqué ou j’ai mal compris, je ne connais pas tout le détail des chiffres, mais c’est ce qui m’a été dit par un proche qui y travaille. Il ne s’agit peut-être pas uniquement de pourcentages, les chiffres ne font pas tout et sortis de leur contextes peuvent prouver tout ou n’importe quoi. Quant au fait qu’aucun salarié d’ikea ne quitterait sa place pour une autre enseigne...Ils sont beaucoup à vouloir partir ou à rester car ils n’ont pas le choix. Le réel problème dont on ne parle pas, c’est le pourcentage de dépressions chez les salariés d’Ikea, l’aménagement et la répartition des horaires illogiques, des salariés poussés à bout, bref humainement c’est pas au top.

            • philippe67
              philippe67 répond à simonna
              strasbourgeois
              • Posté à 17h14 le 15/02/2010
              • Internaute 105205
                strasbourgeois

              Comme tu l’as dit précédemment, tu ne connais pas et tu parles uniquement de ce qu’un proche t’a dit ! ! ! ! Aujourd’hui le nombre de démissions chez Ikea est le plus faible (et de loin) de la grande distribution. Et si les gens ne veulent pas quitter cette boite c’est parceque contrairement à ce que certains (même pas 10% des salariés) veulent faire croire pour se faire de la pub sur le dos de la boite, les conditions de travail sont bonnes. Enfin, effectivement certains n’ont pas d’autre choix que de rester, sans doute car personne ne voudrait les recruter... Le pourcentage de depression ? ? eh bien je voudrais bien connaitre le chiffre ; dans le magasin dans lequel je travail, je peux te dire que ce pourcentage est de 0% et des salariés poussés à bout aucun non plus. Par contre des syndicalistes qui veulent faire croire que les conditions de travail sont inhumaines alors là il ly en a....

              • simonna
                simonna répond à philippe67
                • Posté à 09h34 le 16/02/2010
                • Internaute 5422

                Alors tu as beaucoup de chance, tout se passe bien pour toi et tant mieux ! Peut-être ne pousse-tu pas de caddies, ou ne soulève-tu pas tous les jours des colis, peut-être as tu la chance d’avoir un poste plus facile à gérer qu’en sais-je, pour ma part, il ne s’agit pas uniquement d’un cas isolé d’un proche. Oui évidemment il y a les bons côté du travail chez Ikea, quand tout se passe bien ce doit être merveilleux ! Mais il n’y a pas que ton magasin, il n’y a pas que ton poste. La situation dramatique que j’ai vécu au travers de ces personnes m’a choqué. Quant à ce proche, il est tout à fait digne d’être embauché ailleurs, il se fout royalement de se faire de la pub dans le dos d’Ikea, et n’a en prime aucun rapport avec les syndicalistes, comme la plupart de ses collègues qui sont dans cette même situation.
                Je te souhaite malgré tout une bonne continuation dans le monde merveilleux d’Ikea.

        4 autres commentaires
  • Atlantis
    Atlantis
    Etudiant apolitique
    • Posté à 19h29 le 13/02/2010
    • Internaute 39710
      Etudiant apolitique

    Ca fait combien net 1280€/mois ?

    • Lurker
      Lurker répond à Atlantis
      Neant
      • Posté à 20h02 le 13/02/2010
      • Internaute 43564
        Neant

      On enlève grosso-modo 20%, ce qui donne donc un peu plus de 1100 euros. Ça ne paye même pas la moitié de mon clapier a lapin.

      • Mojique
        Mojique répond à Lurker
        *
        • Posté à 11h52 le 14/02/2010
        • Internaute 56020
          *

        environ 960€/mois net

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 20h04 le 13/02/2010
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    le modèle low cost est toujours au détriment que quelqu’un..

    et ce quelqu’un n’est pas le patron low coster, ni l’ acheteur, donc le puni est ? ?

    l’employé, les fournisseurs et ses employés...

    l’intégrisme du low cost.. se paye et malheureusement tout le monde finira par être puni..

    1 américain sur 5 ne peut avoir un « full-time job » (emploi à temps plein) comme les gars d’IKEA...-> 27h30 par semaine.. versus 39 heures..

    travaillez plus..pour gagner plus...

    on croit faire de bonnes affaires à court terme, mais on se tue à long terme....

    vive l’intégrisme du marché...

    • kkadim
      kkadim répond à pablico
      service public rhone alpes
      • Posté à 10h05 le 14/02/2010
      • Internaute 24768
        service public rhone alpes

      l’acheteur aussi à plus ou moins long terme, car tout acheteur est un employé, ce que beaucoup oublie. je suis toujours « amusé » de voir les réactions de certains de mes collégues qui trouvent « normal » que d’autres soient exploités afin de bénéficier de « petits prix » ( avec des remarques du style « personne les obligent à rester » ) et scandaleux quand la direction leur « demande » des « efforts » qui se traduisent pas toujours plus de travail, sans augmentation...

  • tox
    tox
    http://www.dessins-tox.com
    • Posté à 20h16 le 13/02/2010
    • Internaute 10208
      http://www.dessins-tox.com
  • loulou20
    • Posté à 20h38 le 13/02/2010
    • Internaute 23496

    Lors de ma dernière visite chez ikea, j’ai constaté que chez eux, comme dans de nombreuses enseignes, les caisses étaient de plus en plus automatisées.
    Encore une bonne façon de réduire les coûts et par la même de mettre plus de gens au chômage, en nous faisant croire que nous allons payer moins cher etc etc...
    Ce que je constate avec cette mode des caisses automatiques, c’est que d’une part les gens qui utilisent ces caisses ne payent pas moins cher, font autant la queue que les autres, et contribuent à la croissance du chômage . Le seul bénéficiaire dans tout ça étant l’actionnaire, certainement pas le consommateur qui lui, devra payer plus de cotisations.
    Voilà pourquoi tant que j’en aurai la possibilité je n’utiliserai pas ces caisses.

    • caro
      caro répond à loulou20
      délinquante avérée
      • Posté à 22h27 le 13/02/2010
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      pareil pour moi. La dernière fois que j’ai mis les pieds dans un IKEA, j’ai fait rire beaucoup de monde en expliquant tout fort à une amie qui, étant passée par une caisse automatique, m’attendait de l’autre côté : je préfère faire la queue et justifier les emplois des caissiers.
      Ce n’est pas que les emplois de caissiers soient très valorisants, mais c’est un emploi comme un autre.
      J’ai horreur de cette société automatisée qui fait disparaitre les emplois pour augmenter les bénéfices des actionnaires, au détriment des salariés. Ca a commencé par les pompistes, l’essence n’a pas baissé, au contraire, puis maintenant ce sont les guichets automatiques des banques, mais les frais augmentent, les caisses des grandes surfaces, mais les produits ne sont pas moins cher ... et puis ?
      Les salariés d’IKEA demandent 4% d’augmentation ? Franchement vu les bénéfices, ce devrait être possible ... mais le président ...

      • DBL8
        DBL8 répond à caro
        Retraité
        • Posté à 10h06 le 14/02/2010
        • Internaute 19562
          Retraité

        Moi non plus je ne pas par ses caisses, mais en plus, je ne vais pas dans les commerces le dimanche. Nous pouvons très bien faire nos achats à d’autres moments de la semaine, regarder la TV en fin de journée n’est pas une obligation. Et les sorties le dimanche avec la famille, comme le disent ceux qui prônent ce genre d’activité, il y autre chose pour jouir de la famille.
        –-
        Non seulement l’essence n’a pas baissé, mais lorsqu’il y a un ennui et que vous appuyez sur le bouton d’appel, vous entendez qu’il faire le nettoyage par vous-même !
        Non seulement il n’y a personne, vous ne payez pas moins, mais en plus vous bossez !

    • damienl
      damienl répond à loulou20
      Chercheur
      • Posté à 19h28 le 14/02/2010
      • Expert 101560
        Chercheur

      Je ne vois pas la différence entre votre raisonnement et celui des ouvriers qui détruisaient les métiers à tisser au XIXe siècle.
      Appliqué jusqu’à l’extrême, il nous pousserait à conclure que, pour assurer la prospérité du pays, il faudrait interdire toute machine ! En effet, imaginez le nombre d’ouvriers agricoles que l’on pourrait engager si on interdisait les moissoneuses batteuses ? Et si on interdisait d’utiliser une pelleteuse ? Combien d’ouvriers pourrait-on engager pour creuser des trous ?

      • grosnours
        grosnours répond à damienl
        ecoretraite
        • Posté à 09h41 le 15/02/2010
        • Internaute 94647
          ecoretraite

        Le progres a taille humaine , ca vous dit quelque chose ? tous ces emplois detruits par le capitalisme sont autant de pertes pour les cotisations sociales ,la consommation (si plus personne ne bosse , qui va acheter les produits ?) et qui va payer votre retraite ?
        Aux peages d autoroute , au supermarche , a la station service , je priviligie toujours l emplacement ou il y a un employe et jamais les caisses automatiques .... je n ai pas de carte bleue et je ne fais jamais d achats le dimanche !
        si tous le monde faisait ainsi je pense qu on ne s en porterait pas plus mal .
        votre logique est purement capitaliste les actionnaires vous remercieront ......jusqu a ce que l entreprise soit en faillite ! !

      • loulou20
        loulou20 répond à damienl
        • Posté à 17h09 le 15/02/2010
        • Internaute 23496

        Une différence tout de même entre la moissonneuse et la caisse automatique, si la moissonneuse fait tout le travail, c’est vous qui faites le métier du caissier en scannant vos articles.
        Bref, vous vous faites avoir.

    • Crystal_alliance
      Crystal_alliance répond à loulou20
      Crystal
      • Posté à 10h55 le 15/02/2010
      • Internaute 105229
        Crystal

      Je me permets de réagir à votre commentaire...
      En dehors ce tout ce que peut engendrer l’automatisation des caisses (pertes d’emplois, perte de temps...), J’ai subi la semaine précédente après être passé en caisse dite « rapide » un contrôle qui m’a couter en plus de temps... La société prestataire de sécurité est d’une vulgarité innommable ! Sans aucune gêne, ils m’ont humilié devant tous les autre clients, à compter articles par articles. Sans délicatesse et sans la moindre respect.
      Pour une caisse de ce type, on peut, peut-être, soupçonner les clients....

      Mais concernant une caisse « normale », avec une personne payée pour ce travaille, je trouve inadmissible que les agents de sécurité contrôle les clients ! ! ! !
      J’ai aussi eu la même l’expérience, il y deux semaine : 4 chariots remplient à ras-bord (environ 3000€), accompagner de ma femme de mes enfants (2 ans et 5 mois pour le second).
      Les articles ont été passés au crible un par un, l’agent de sécurité sans aucune gêne, et d’un air hautin, passe en revue chaque code barre de tous les articles à la vue et au regard de tous les clients.
      Me prenant pour un « voleur » ! Je suis resté sans voie devant le déballage des mes chariots, j’en avais les larmes aux yeux ( je vous passe les détails concernant l’impatience et la fatigue de mes enfants).

      Face à ce spectacle ; j’ai demandé à parler au responsable du magasin, qui me répond : « c’est un contrôle routinier que nous exerçons, face aux erreurs de caisses »...
      Quelle confiance envers les employés ! ! ! (ou envers les clients)

      Bien maigre explication.
      IKEA Magasin « Low Cost » certes, mais à quelle prix ! ! ! !

      Je me suis promis de ne plus mettre un pied chez cette enseigne.

      Bien à vous.

  • intransigeante
    intransigeante
    agent administratif
    • Posté à 20h40 le 13/02/2010
    • Internaute 48817
      agent administratif

    dans la société ou je travaille ,cette année nous n’ aurons seulement que 0.5% d’augmentation ce n’est rien mais vu l’inflation parait il que c’est parfait,cela ne couvre pas l’augmentation de mon loyer ni de l’essence car en plus il faut payer pour aller bosser ,

  • maman89
    maman89
    Bosseuse.
    • Posté à 21h46 le 13/02/2010
    • Internaute 100164
      Bosseuse.

    L’illustration est géniale ! ^^

  • soleil_levant
    soleil_levant
    Manutentionnaire
    • Posté à 22h20 le 13/02/2010
    • Internaute 92088
      Manutentionnaire

    Ikea... Une boîte, il est vrai, où le social est important. Les salaires sont plus élevés que le SMIC, il y a l’intéressement, la participation ainsi que le 13eme mois.

    D’autres avantages existent aussi, comme par exemple, grâce à la carte collaborateur, une réduction sur les achats effectué à IKEA.

    Mais c’est aussi une enseigne qui cherche constamment le profit. Normal, c’est là l’essence même de l’existence d’IKEA. Sans les clients, IKEA n’existerait tous simplement pas.

    Seulement, le capitalisme a ses limites. A trop chercher le profit, elle ne récolte que ce qu’elle sème. C’est ce que la direction d’IKEA France est en train de vivre. IKEA France a dégagé un bénéfice de 58 millions d’euros net pour 2009. Ce n’est pas rien ! Il s’agit d’une belle somme... et les salaires, collectivement, devraient augmenté de... 1 % ? ? ? L’enseigne se moque de ses employés par cette décision. Soit disant, la crise économique et le manque d’attrait pour les meubles, en 2009, justifierait cette décision...

    Ce n’est pas parce que vous êtes dans une société où le social est important, que les employés doivent obligatoirement... se la fermer... non... De plus, Ingvar Kamprad, le fondateur d’IKEA, touchera ses 3 % du chiffre d’affaire mondiale, à savoir 68 millions d’euros. Il vit en France, donc, il paiera l’impôt sur la fortune. Ceci étant dit, avec ce qu’il va lui rester, il ne sera pas dans la misère. Et eux, les employés, ne devraient voir leur salaire augmenté, collectivement, que de 1 % ? C’est difficilement acceptable. Que le fondateur gagne une somme rondelette n’est, ma fois, pas un souci... après tout, le gars a trimé, quand même, pour voir son enseigne être ce qu’elle est aujourd’hui. Mais les 68 millions d’euros qu’il va recevoir prouve que tout ne va pas si mal pour IKEA.

    Donc, oui, toutes ces grêves et débrayages sont justifiées. Il y a clairement quelque chose qui ne va pas.

    C’est dommage pour la direction et pour l’image de l’enseigne. Celle-ci n’a pas pensée une seconde aux conséquences de ses décisions dans le cadre des négociations annuelles obligatoires... En effet, IKEA a toujours mis en avant sa politique sociale, et voilà que l’enseigne est entachée, pour la première fois depuis son existence, c’est-à-dire depuis 1943, par un mouvement social. Il faut dire que l’enseigne n’a jamais cru qu’un conflit social pouvait éclater au sein même de ses propres murs. Même si celui-ci peut paraître futile, il va tout de même marquer au fer blanc IKEA.

    Pour information, les revendications sont les suivantes :
    - 4 % d’augmentation collective sur les salaires
    - un 14eme mois de salaire
    - l’embauche de salariés supplémentaires (certains magasins seraient à la limite du sous-effectif, ce qui, evidemment, n’améliorent en rien les conditions de travail)
    - deux jours consécutifs de repos par semaine pour tout le monde, contre un, actuellement
    - Une prime « intempérie » pour les salariés « caddy-man », c’est-à-dire les salariés qui s’occupent des chariots

    Post Scriptum : Je précise qu’IKEA n’est pas côté en bourse. Autrement dit, l’enseigne n’a de compte à rendre à aucun actionnaire, comme l’a toujours voulu son fondateur, Ingvar Kamprad.

    • SlyTheSly
      • Posté à 22h56 le 13/02/2010
      • Internaute 24414

      Un 14ème mois ? ça fait donc plus de 10% d’augmentation, au total...

      • soleil_levant
        soleil_levant répond à SlyTheSly
        Manutentionnaire
        • Posté à 23h45 le 13/02/2010
        • Internaute 92088
          Manutentionnaire

        Non, car un 13eme mois ou un 14eme mois ne sont pas des augmentations de salaire !

        Ainsi, un employé a un salaire annuel de 1 000 net par mois... il ne gagnera pas plus par mois parce qu’il a un 13eme ou un 14eme mois...

        Après, c’est comme cela que je vois les choses... maintenant, on peut également les voir à ta façon, mais ce n’est pas mon cas.

         
        • Emma T.
          Emma T. répond à soleil_levant
          Camille est sur SeXpress
          • Posté à 07h09 le 14/02/2010
          • Internaute 40366
            Camille est sur SeXpress

          Oups ! ?

          Qu’est ce que vous entendez par : « un 13ième et un 14ième mois ne sont pas des augmentations de salaire » ?

          Les « mois supplémentaires » font partie intégrante du salaire annuel, aussi bien pour le fisc que pour les cotisations sociales et doivent apparaitre sur les fiches de paie. Ils peuvent d’ailleurs être fractionnés pour être versés mensuellement.

          Les primes exceptionnelles, les primes d’intéressement au résultat etc sont également des « augmentations de salaire » (excepté certaines primes « compensatoires » qui sont des remboursements de frais comme la prime de panier).

          Tiens d’ailleurs, essayez de supprimer le 13ième mois à ses bénéficiaires, vous verrez si dans ce cas on ne parle pas de « baisse de salaire ».

          • soleil_levant
            soleil_levant répond à Emma T.
            Manutentionnaire
            • Posté à 11h13 le 14/02/2010
            • Internaute 92088
              Manutentionnaire

            Le salaire de base (donc sans les charges, ect...) d’une personne est égal à 1 000 euros. Que celle-ci touche un 13eme ou un 14eme mois, ce salaire de base ne changera pas ! Simplement, au cours de l’année, 2 000 euros, au total, viendront s’ajouter sur le montant annuel de son salaire de base.

            Ce n’est donc pas une augmentation de salaire. Les augmentations de salaires collectives, par contre, font, elles, augmenter ce salaire de base.

            Nuance, donc ! Après, comme je l’ai dit, sur cela, chacun voit midi à sa porte. En ce qui me concerne, il ne s’agit nullement d’augmentation de salaire.

            Je touche un 13eme mois. Ce n’est pas pour autant qu’à la base, je gagne plus !

            • guilapeyre
              • Posté à 14h14 le 14/02/2010
              • Internaute 6501

              Bonjour
              Je ne voudrais pas être désobligeant mais pour être plus juste, ne devriez vous pas vous en référer au salaire horaire et au nombre d’heures travaillées effectivement qui sont en fait les seules données objectives pour comparer les salaires.
              Ainsi, -et arrêtez moi si je me trompe- si l’on calcule de ce que l’on gagne sur une année en additionnant tous les mois de salaires (13 ème mois compris ) et que l’on divise cette « somme » par le nombre d’heures travaillées, le salaire horaire sera évidemment plus important que si l’on n’était payé que 12 mois (comme beaucoup de salariés en France).
              Aussi, et sans être un comptable chevronné, « à la base » comme vous dites, vous gagnez plus en ayant un 13ème mois, que si vous n’étiez payé que 12 mois - cqfd
              Cordialement

            • Emma T.
              Emma T. répond à soleil_levant
              Camille est sur SeXpress
              • Posté à 19h08 le 14/02/2010
              • Internaute 40366
                Camille est sur SeXpress

              Juste 8,33% de plus.

               ; -)))))

        • philippe67
          philippe67 répond à soleil_levant
          strasbourgeois
          • Posté à 14h37 le 15/02/2010
          • Internaute 105205
            strasbourgeois

          je suis sur que si tu gagnes 13000€ par an plutot que 12000€ par an tu considèreras que ton salaire à augmenter.....

          • soleil_levant
            soleil_levant répond à philippe67
            Manutentionnaire
            • Posté à 16h30 le 15/02/2010
            • Internaute 92088
              Manutentionnaire

            Certe... mais, à la base, je gagne toujours autant. Le 13eme mois est certe un beau cadeau qu’offre une entreprise à ses salariés. Mais, que celle-ci n’aille pas dire qu’il s’agit d’une augmentation de salaire, puisque, à la base, le salarié gagne toujours autant.

            Par contre, si un salarié obtient une augmentation lors de son entretien annuelle, son salaire de base augmentera. Bref, il s’agira-là belle et bien d’une augmentation.

            Je ne renie pas le 13eme mois. Mais beaucoup d’entreprises font passer cela comme une augmentation de salaire, alors, qu’à mon sens, cela n’en est pas !

            • philippe67
              philippe67 répond à soleil_levant
              strasbourgeois
              • Posté à 17h28 le 15/02/2010
              • Internaute 105205
                strasbourgeois

              dans ce cas il ne sert à rien de reclamer un 14e mois de salaires comme le font les syndicats........Abandonne ton 13e mois pour 8% d’augmentation et tu verras que tu y perdras beaucoup ! !

        7 autres commentaires
    • philippe67
      philippe67 répond à soleil_levant
      strasbourgeois
      • Posté à 09h32 le 15/02/2010
      • Internaute 105205
        strasbourgeois

      Pourquoi ne pas tout dire ? ? ? 1% d’augmentation par année d’ancienneté + revalorisation d’environ 2% tous les ans des minima en fonction du niveau + augmentation collective + augmentation individuelle + 13e mois + intérressement + participation + resto d’entreprise ou vous mangez pour 2€ + un CE qui offre pleins d’avantages ! ! ! voila la réalité qui satisfait plus de 90% des collaborateurs Ikea. Le marché du meuble est en regression, Ikea à magasin comparable a fait moins de chiffre d’affaires que veulent les syndicats ? ? ? ? ? Dans quelle entreprise va-t-on accordé 1mois de salaire supplémentaire cette année, quelle entreprise va accorder 4% d’augmentation collective ? Pourquoi en France les syndicats sont-ils en dehors des réalités du monde. Merci aux journalistes de faire leur travail et de donner toutes les infos.....

      • soleil_levant
        soleil_levant répond à philippe67
        Manutentionnaire
        • Posté à 11h54 le 15/02/2010
        • Internaute 92088
          Manutentionnaire

        Oui, je connais tous ces avantages que tu cites. La politique sociale d’IKEA n’est donc pas, pour parler vulgairement, merdique. Elle est quand même intéressante. D’ailleurs, l’enseigne l’a mise plus d’une fois en avant, démontrant qu’elle se démarquait à ce niveau par rapport à d’autres sociétés.

        Cependant, IKEA France a fait 58 millions d’euros net de bénéfices. C’est une somme assez conséquente. Avec tout ses bénéfices, on peut raisonnablement croire que l’enseigne a les moyen d’aller à plus de 1% d’augmentation collective des salaires.

        Ce n’est pas parce que tu te trouves dans une entreprise où la politique sociale est une question importante, et donc, que tu as beaucoup d’avantages, qu’il faudra toujours que tu fermes ton clapet. Non. L’entreprise a fait des bénéfices conséquents ? En donnant plus de 1% d’augmentation collective sur les salaires, IKEA France ne se ruinera pas et pourra toujours continuer à investir !

        Personnellement, je ne me trouve pas en Asie ou en Afrique. Je sais ce que gagne un Chinois, et je sais donc que je gagne beaucoup plus que lui. Mais, moi, je suis un Européenn. Je suis un Français, je vit avec les prix français, les taxes françaises, les impôts français... bref... je ne vais me comparer avec un Chinois... la réalité, elle se passe en France, avant de se passer ailleurs. Malgré tout ces avantages, s’en sortir financièrement, en France, peut être difficile... Alors, la comparaison avec le reste du monde... Je ne suis pas en train de dire que je me fout du reste du monde. Je suis en train de dire que je vis, avant tou, dans ma réalité, la réalité franco-française. Cela peut paraître égoiste de ma part. C’est loin de l’être. Il faut seulement ne pas s’arrêter à la simple lecture de ce dernier paragraphe.

        Bref, que l’enseigne règle le problème de l’augmentation collective des salaires et les autres revendications, à mon avis, se feront vite oubliée ! En effet, ce ne sont pas les plus importantes.

         
        • philippe67
          philippe67 répond à soleil_levant
          strasbourgeois
          • Posté à 14h41 le 15/02/2010
          • Internaute 105205
            strasbourgeois

          la masse salariale aujourd’hui chez Ikea c’est environ 300millions d’euros ! ! ! je te laisse calculer ce que représente 4% en plus. Tu dois savoir qu’Ikea n’est pas coté en bourse, alors comment continué à ouvrir des magasins et embaucher du monde sans faire de profits ? ? ? Combien ça coute d’ouvrir un magasin ? ? environ 70millions d’euros ? ? ?

        1 autres commentaires
    • romi45
      romi45 répond à soleil_levant
      découvre l'information
      • Posté à 13h51 le 15/02/2010
      • Internaute 20205
        découvre l'information

      un quatorzieme mois.....

      je n’ai connu ca dans aucune boite.

      PS : l’enseigne a des compte a rendre forcement etant une societe commerciale.
      de plus il n’est pas besoin d’etre cote en bourse pour avoir des actionnaires.
      ll suffit de vendre des part a qui veut les acheter.

  • alberich
    alberich
    fumiste
    • Posté à 22h56 le 13/02/2010
    • Internaute 84604
      fumiste

    Modèle lost cost ... je m’insurge, Ikéa vend de la merde très cher et comme disais la grand mère de Je Ne sais Plus Qui, je n’ai pas les moyens d’acheter bon marché.

    • soleil_levant
      soleil_levant répond à alberich
      Manutentionnaire
      • Posté à 23h22 le 13/02/2010
      • Internaute 92088
        Manutentionnaire

      As-tu mis une seule fois les pieds à... Mobilier de France ?

      • DBL8
        DBL8 répond à soleil_levant
        Retraité
        • Posté à 10h13 le 14/02/2010
        • Internaute 19562
          Retraité

        Ce n’est pas une raison, si une enseigne vend des meubles de mauvaise qualité, il ne doit pas en être de même pour les autres !
        À moins que ce ne soit le « à qui le plus mauvais mobilier » ?

        Oui, on en a pour son argent, mais pour ceux qui ne peuvent pas se payer mieux...

         
        • soleil_levant
          soleil_levant répond à DBL8
          Manutentionnaire
          • Posté à 11h53 le 14/02/2010
          • Internaute 92088
            Manutentionnaire

          Ce n’est pas le débat, pourtant, je vais quand même répondre plus longuement.

          IKEA, c’est le noir et le blanc. Pour les uns, c’est merdique, pour les autres, c’est bonnard !

          Quand j’ai pris l’exemple de Moblilier de France, j’ai pris quelque chose qui n’est pas comparable. Pour antant, les prix à IKEA ne sont pas ceux de Mobilier de France, car l’on ne trouve pas des meubles tels que l’on peut en voir à Mobilier de France !

          Et IKEA le revendique ! IKEA ne fabriquera jamais des meubles de qualité tel que l’on en trouve à Mobilier de France, car l’enseigne serait obliger d’augmenter ses prix. Hors, elle fait dans le low-cost et la simplicité. Oui, elle ne vent pas de la haute qualité. Pour antant, ce n’est pas parce que le client achète un meuble tel jour qu’il devra le changer au bout d’une semaine. J’ai des meubles IKEA que je n’ai pas changé depuis... trois ans !

          La FNAEM (Fédération française du Négoce de l’Ameublement et de l’Equipement de la Maison) a confirmé le 15 janvier 2009 que IKEA était cette année devenu le numéro 1 du meuble en France (source LSA) avec une part de marché de 15,7%. Conforama, qui dispose de 244 point de vente en France (IKEA n’a que 26 magasins, aujourd’hui), est le principal concurrent d’IKEA.

          Bref, le succès de l’enseigne ne se dément pas. Les gens seraient-ils à ce point idiots ? Non. Tout simplement, le low-coast, même pour les meubles, est intéressant, que l’on soit en tant de crise ou pas ! Pas tout le monde n’a la possibilité ou n’a envie d’ouvrir grand son porte-feuille.

          • DBL8
            DBL8 répond à soleil_levant
            Retraité
            • Posté à 13h20 le 14/02/2010
            • Internaute 19562
              Retraité

            Votre dernière phrase confirme ma dernière phrase.

            Comme le disait le comique (Coluche) pour ceux qui ne peuvent pas payer, ce sera plus cher. (je précise : pour le même achat)

          • expat
            expat répond à soleil_levant
            • Posté à 14h01 le 14/02/2010
            • Internaute 25627

            Ikea a base son marketing sur la vente de meubles produits des forets nordiques. On a decouvert que les meubles sont en aglomere et pendant longtemps ils etaient produits en Pologne ou dans d’autres pays de l’East a tres bas couts.
            Monsieur le fondateur voulait bien profiter des avantages sociaux suedois mais pas payer les impots (soi-disant tres eleves), sans doute etait-ce plutot que ses produits etant fabriques ailleurs il y avait peu d’interet a s’incruster en suede ou les gens sont attentif au fait que quelque chose est produit par des locaux.
            Ikea emploie beaucoup d’etudiant a temps partiel un tres bon moyen d’eviter de payer des salaires normaux, ce type d’employe ne reste pas longtemps ce qui evite aussi d’avoir des gens chers a licensier.
            Le plus detestable d’Ikea (qui m’a fait sauter dehors par les issue de secours en abandonnant mes possibles achats derriere moi) et le labyrinthe souterrain pour aller au caisse, pour s’assurer qu’on ne manquera aucune babiole inutile et de mauvaise qualite qu’on aurait pu acheter dans un moment de desespoir.
            Rapelons-nous aussi que les meubles ne son pas vraiment des biens de grandes consommations, on a besoin du magazin de meuble a peu pres tout les 4 ans max, il faut donc trouver autre chose pour nous y faire aller.

          • Waphy
            Waphy répond à soleil_levant
            Intermittent du travail
            • Posté à 14h12 le 14/02/2010
            • Internaute 89688
              Intermittent du travail

            exact, j’ai des meubles IKEA depuis 10 ans et qui tiennent toujours très bien.

            en 2008 j’ai racheté toute une chambre : lit, canapé, table basse, un meuble de rangement.

            Je fais une utilisation normale de mes meubles (je ne saute pas sur mon lit, je tire pas au paintball sur mon canapé, je ne pose pas une enclume sur la table basse ou le meuble de rangement). Tout tient parfaitement, la table basse étant pourtant d’occas’.

            j’ai payé ma chambre moins de 1000€, matelas 2 places compris.

            Pour moi qui est 25 piges, c’est bonnard, désolé de le dire. Je n’ai ni les moyens ni l’envie pour être honnête, de foutre 1000€ dans un lit, 3000 dans un canapé, 500 dans une table basse.

            Globalement, j’estime que c’est un bon plan pour ceux et celles qui veulent du neuf à prix raisonnable.

            Pour ce qui est de la politique sociale d’Ikea... j’y avais 2 amis jusqu’à il y a peu.

            La dernière augmentation de salaire qu’ils ont reçu s’élevait à à peine 2 paquets de clopes par mois.

            Ils travaillaient dans l’un des 3 magasins dégageant le plus gros CA en France...

            Les managers foutent la pression mais...n’en branlent pas une et savent à peine se servir des logiciels (un comble !).

            Dans le même temps, l’enseigne ouvrait 2 magasins supplémentaires en France.

            Donc, comme partout, du bon mais aussi du mauvais, forcément palpable.

        4 autres commentaires
    • touko_2
      touko_2 répond à alberich
      fonctionnaire http://minettelol (...)
      • Posté à 13h18 le 15/02/2010
      • Internaute 70143
        fonctionnaire http://minettelol (...)

      Alors là je suis pas d’accord, même si ils ne sont pas de la meilleure qualité, dans leur gamme ils sont bien supérieurs aux meubles caroufs, confo et cie, et de loin..

      Pour les prix, c’est un rapport qualité prix quasiment imbattable..
      Les meubles sont garantie 10 ans ..

    • romi45
      romi45 répond à alberich
      découvre l'information
      • Posté à 13h57 le 15/02/2010
      • Internaute 20205
        découvre l'information

      je ne suis pas d’accord, ce n’est pas de la merde.
      les meubles vendus par ikea sont juste des meubles fast food, on achete on s’en sert on jette.

  • techea
    techea
    chef d'entreprise Artisanale
    • Posté à 00h41 le 14/02/2010
    • Internaute 105055
      chef d'entreprise Artisanale

    C’est la démonstration que les systèmes de distribution de masse deviennent opsolets. Ils créent des frustations, de la pauvreté, de la dépendance économique.
    C’est également la démonstration que le coût de masse salariale en France est nettement trop élevé, non pas sur le revenu du salarié mais sur les charges sociales.
    C’est la démonstration que nous sommes en bout de course, qu’il est nécessaire de dissoudre rapidement un ensemble d’organismes paritaires coûteux et inutiles.
    C’est la démonstration qu’ils nous faut reconstruire un tissu de compétence de proximité en libérant les TPE des chaines qui les entravent. L’inverse serait désastreux pour nos enfants.

    • jiemo
      jiemo répond à techea
      123 ignition lift off
      • Posté à 09h49 le 14/02/2010
      • Internaute 21993
        123 ignition lift off

      Ce que vous oubliez c’est que les charges sociales ne sont pas « pêchées » dans le portefeuille de l’employeur mais bien dans celui de l’employé, encore une dérive de la nov-langue qui veut nous faire confondre « part réservée des salaires » pour cotisations, et charges qui seraient supportées par l’employeur...

      La démonstration en est simple , plus (-) d’employé plus de charges (-) , ce qui est prouvé par l’apparition de « machines » pour remplacer les salariés (caisses automatiques par exemple qui elles ne cotisent ni au chômage ni à la retraîte ni à la sécu) ! Les machines ,elles ,sont de réelles charges pour l’employeur ( entretien , achat)....

      A méditer...je vois que vous êtes artisan, et je crois comprendre votre problème, vous générez vous même votre salaire et vos cotisations retraite sécu, ce qui vous paraît être une « charge », mais c’est bien normal, comment pourriez vous bénéficier d’une retraite et de la sécu si vous ne cotisiez pas ?

      Pour résumer , ce que voit un salarié sur sa fiche de paye est ce qui lui revient moins ce qui est retenu et normalement envoyé aux caisses dans le but de protéger sa santé et ses vieux jours et si ce ne sont pas les siens , ils s’agit de ceux de ses aînés (répartition).

      La tendance libérale tend à faire croire que le système de santé ainsi que le système de retraite doit être supporté de manière volontaire et dans son entièreté par le salarié, je dis « pourquoi pas » mais alors les « charges » « supportées » par l’employeur doivent réintégrer le salaire de l’employé dans leur totalité, libre aux salariés ensuite de faire jouer la concurence des marchés assuranciels, mais nous savons tous où celà mènera, regardons outre-atlantique...

      • DBL8
        DBL8 répond à jiemo
        Retraité
        • Posté à 10h21 le 14/02/2010
        • Internaute 19562
          Retraité

        « La tendance libérale tend à faire croire … … la concurence des marchés assuranciels, mais nous savons tous où celà mènera, regardons outre-atlantique... »

        Il n’y a aucune chance pour que cela arrive !
        Et c’est un bien pour beaucoup, j’ai connue dans une profession les congés payés payer en même temps que le salaire de la semaine (à l’époque c’était ainsi, toutes les semaines si ce n’est toutes les fins de journées) et bien beaucoup croquaient tout et n’avait plus rien lors des vacances et allaient travailler lorsque la boutique fermait.
        Donc, le prélèvement automatique devrait être obligatoire vers la société désignée par l’employé !

         
        • jiemo
          jiemo répond à DBL8
          123 ignition lift off
          • Posté à 11h39 le 14/02/2010
          • Internaute 21993
            123 ignition lift off

          Exactement ! Mais quand cette société s’appelle Sécu Assedic Caisse de Retraîte, tout le monde crie au loup !

          Je préfère voir mes cotisations gêrées par un organisme indépendant du système privé dont je connais la rapacité...

          Le trou de la sécu par exemple est facilement comblable si les patrons voyoux versaient les sommes qui lui sont dues en temps et heures et employaient des salariés à statut au lieu d’avoir recours à l’emploi précaire...j’en veux pour exemple le nombre important de CDI convertis en « stages » peu ou pas rénumérés , la devise économique actuelle me semble être « pressez , essorez , jetez ! ».

        1 autres commentaires
      • techea
        techea répond à jiemo
        chef d'entreprise Artisanale
        • Posté à 10h55 le 14/02/2010
        • Internaute 105055
          chef d'entreprise Artisanale

        L’avenir mettra en évidence que les systèmes de cotisations ne se suffiront plus. En l’espèce, il ne s’agit pas de faire l’apologie « d’une certaine tendance libérale qui tend à faire croire », ce débat est contre productif, on l’entretien depuis 50 ans en réunionite. Le « pouvoir d’achat », que l’on drevrait plûtot appeler capacité à éxister, à se loger, à étudier..., est tellement errodé qu’il est urgent de repenser l’ensemble des structures et des systèmes collectifs. Nous vivons à découvert et avons hypothèqué sur les futures décennies, les équilibres vont indéniablement se rétablir, notre pays ne sera plus que le fantôme de lui même et ses occupants des erres. il nous faut urgemment valoriser et sauvegarder nos richesses, le savoir faire, la matière grise, le patrimoine des terroirs et arrêter en urgence l’expansion des zones péri-urbaines par les grands groupes. Il est aux politiques locaux d’inverser ce processus d’envahissement commercial, générateur de pauvreté et de frustations. Il faut ramener à l’humain, une économie humaine et responsable.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2