Tribune 09/02/2010 à 17h16

Quand le cinéma français blanchit Alexandre Dumas

Emmanuel Goujon et Serge Bile | journalistes et écrivains



Alexandre Dumas (Felix Nadar/Wikimedia commons) ; Gérard Depardieu dans « L’Autre Dumas »

On ne peut qu’être admiratif devant le talent de Gérard Depardieu qui a, dans sa longue et riche carrière, incarné, avec une facilité déconcertante, de grands personnages historiques à la perfection : de Danton à Vatel, de Christophe Colomb à Vidocq. Un côté caméléon et une aisance prodigieuse qui pourraient, à eux seuls, expliquer le choix du réalisateur Safy Nebbou de lui confier le rôle de l’écrivain Alexandre Dumas dans son film « L’Autre Dumas », qui sort mercredi. Un choix néanmoins étonnant, au moment où la France se gargarise de diversité et de promotion des minorités visibles. (Voir la vidéo)

Que personne n’ait trouvé à redire à ce tour de passe-passe est encore plus surprenant. Que n’aurait-on pas dit, à l’inverse, si pour les besoins d’un film, Denzel Washington avait incarné Jean Moulin, si Pascal Légitimus avait donné son visage à Molière, et si Sonia Rolland s’était prise pour Jeanne D’Arc ?

Le célèbre écrivain avait un père métisse

Peu de gens le savent aujourd’hui, mais le célèbre écrivain avait un père métis : Thomas Alexandre Davy-Dumas de la Pailleterie, fils d’une esclave et d’un petit propriétaire de Saint-Domingue. Grâce à son courage au combat, il devint général sous la révolution et fut même considéré un moment comme un rival potentiel du général Bonaparte.

Alexandre Dumas se décrivait, d’ailleurs, lui-même, dans ses « Mémoires », comme un « nègre », avec des « cheveux crépus » et un « accent légèrement créole ». Tout l’inverse, à l’évidence, de... Gérard Depardieu.

En gommant ces traits, le film de Safy Nebbou occulte un aspect essentiel de la vie de l’auteur du Comte de Monte Cristo : le racisme. En 2002, lors du transfert des cendres de Dumas au Panthéon, Jacques Chirac, avait rappelé que ce « fils de mulâtre, sang mêlé de bleu et de noir » avait dû « affronter les regards d’une société française » qui « lui fera grief de tout : son teint bistre, ses cheveux crépus, à quoi trop de caricaturistes de l’époque voudront le réduire ».

Le cinéma a pris, par le passé, la liberté de confier des rôles de Noirs à des acteurs blancs qu’on prenait soin de grimer. « L’Autre Dumas » s’inscrit dans cette veine négationniste qui, quand elle ne blanchit pas, occulte, de la mémoire collective, les grands hommes issus de l’Outre-Mer : le Chevalier de Saint Georges, Gaston Monnerville, Félix Eboué. Sans parler de ces grands oubliés que sont les Tirailleurs sénégalais qui ont pourtant « sauvé » la France.

Blanchiment de Dumas ?

En blanchissant Dumas, le film de Safy Nebbou rate une occasion de combler une lacune chez ceux qui le verront et qui ignorent, pour la plupart, que l’auteur des « Trois Mousquetaires » était un « nègre ». Ce « détail » risquait-il de troubler les spectateurs voire d’affecter la commercialisation de l’œuvre ? Pas impossible quand on sait que, pour le cinéma tricolore, un acteur français, métis ou noir, n’est pas « bankable »...

Safy Nebbou avait, avec ce film, l’opportunité également de donner un signal fort, à l’heure où ce pays s’embourbe dans un débat sur l’identité nationale, faisant sournoisement la part belle à tout ce qui est « blanc et catholique ». Une insulte à Dumas, dont le génie, tout français qu’il était, plongeait, profondément, ses racines Outre-Mer et en Afrique.

Là, où il repose, et où la couleur de la peau n’a, fort heureusement, plus beaucoup d’importance, Alexandre Dumas ne doit pas pour autant se retourner dans sa tombe. Il en a vu d’autres. Mais, il est regrettable, qu’aujourd’hui, sur cette terre de France, la couleur soit encore un problème au point qu’on préfère la gommer.

►Mise à jour à 17h39. Ajout de la vidéo et d’une capture d’écran de la bande annonce.

  • 36811 visites
  • 303 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • lilah19
    lilah19 répond à martinm
    libre
    • Posté à 12h26 le 10/02/2010
    • Internaute 103813
      libre

    Vous avez raison ...Mais je ne me sens aucune obligation de respect vis a vis d’un mot qui veux dire « mulet » et qui pour une raison que l’histoire ne m’explique pas, c’est péjoratif en anglais et en espagnol mais correct en français...

    Quand a la fierté, vous avez encore raison...Je me suis laissé emportée...Je ne ressens aucune fierté vis a vis de la multiplicite de mes origines, mais chanceuse d’un tel heritage....

    Merci pour la leçon...Quand a Dumas, relisez le c’est truffé de fautes, de syntaxes approximatives....Son oeuvre est enthousiasmante lorsque l’on a 16/18 ans...Ce n’est quand même pas le plus grand écrivain qui sois ...a moins d’être passionné par le genre qu’il défendait et qui était très a la mode a l’époque...

    Et entre nous, allez vous faire voir avec votre identite nationale....

  • rumpus
    rumpus
    friend/unfriend
    • Posté à 19h37 le 09/02/2010
    • Internaute 96441
      friend/unfriend

    Blanchir Dumas ?
    J’ai vu cette photo des dizaines de fois sans m’apercevoir qu’il était métis.
    Quand je l’ai découvert, au détour d’un texte, j’ai même été surpris.
    Alors franchement, que Depardieu joue Dumas, je n’y vois aucun scandale.
    C’est pas comme si Clavier jouait Toussaint Louverture quand même.
    Franchement, ce fil ne sert pas à grand chose, à part pour la bande annonce et le mystérieux nègre de Dumas, que je découvre.
    Sinon, encore et toujours, les ravages du politiquement correct. Pitoyable concept importé du pays du communautarisme.

    • Yaaakari
      Yaaakari répond à rumpus
      Photographe - eye of the tiger (...)
      • Posté à 19h48 le 09/02/2010
      • Internaute 77957
        Photographe - eye of the tiger (...)

      Si les gens ne savent pas qu’il avait une grand mere noire c’est parce que ça ne se voit pas !

    • rumpus
      rumpus répond à rumpus
      friend/unfriend
      • Posté à 23h54 le 09/02/2010
      • Internaute 96441
        friend/unfriend

      Complément d’enquête :
      Intrigué par cette histoire, j’ai trouvé ceci :
      Lien
      qui apporte un point de vue intéressant, et surtout beaucoup plus large et documenté historiquement que le machin caricatural de Goujon/Bilé.

      Résultat : Si le fait que Dumas soit interprété par Depardieu ne me choque toujours pas, le traitement de l’histoire, et notamment le rôle de Maquet peut prêter à polémique, en l’occurrence raciste.

  • cooboolt-
    cooboolt-
    DISPARU
    • Posté à 19h44 le 09/02/2010
    • Internaute 36892
      DISPARU

    Si j’ai coutume de dire à mes enfants que la bêtise n’a ni origines ni couleurs par ce qu’elle peut venir de n’importe où et chez n’importe qui, je leur dirais à présent que c’est exactement la même chose pour l’intelligence et le talent.

  • brothe
    brothe
    chercheur Postdoc
    • Posté à 19h57 le 09/02/2010
    • Expert 53510
      chercheur Postdoc

    Depardieu est peut etre bankable, mais c’est le plus mauvais acteur francais actuel. Lorsqu’il apparait dans un film, il le ruine a coup sur. Comme dans « l’instinct de mort » ou mieux, « tous les matins du monde », dans lequel on voit le film perdre de son relief lorsque le fils est remplace par le pere. Ceci dit, il fut quand meme une epoque ou il savait jouer.

    Dans la meme veine, il y a eu aussi la femme de Daniel Pearl jouee par A. Jolie, deguisee en noire.

    Outre la peur de l’autre, ces grimages sont une reference detestable aux spectacles de type « jim crow » de annees 20, lorsque pour faire peur des acteurs de cabarets portaient des masques de noirs.

    • Lictor
      Lictor répond à brothe
      informaticien
      • Posté à 20h36 le 09/02/2010
      • Internaute 68450
        informaticien

      Tout à fait d’accord sur Depardieu... Tout comme Belmondo avant lui, c’est un acteur qui a construit sa carrière sur quelques très bons films, puis sur quelques films populaires mais corrects pour la finir sur une longue suite de navets... Depardieu étouffe complètement les films dans lesquels il joue. Il faudrait un réalisateur et un scénario exceptionnels réussir à exister malgré la présence de cet « acteur » (est-on encore un acteur quand on se contente de décliner du Depardieu à l’inifi ?). Malheureusement, comme il sert souvent à assurer les entrées au cinéma par sa seule présence, on se retrouve avec des films très médiocres...

  • Argentique
    Argentique
    Politiquement stressé
    • Posté à 19h57 le 09/02/2010
    • Internaute 103415
      Politiquement stressé

    Ce qui est marrant, c’est que la quasi totalité de la production de Dumas a été écrite par des nègres.

  • Scotian
    • Posté à 20h00 le 09/02/2010
    • Internaute 71808

    Un peu rapide comme attaque, je trouve. Il n’y a pas beaucoup d’acteurs comme Depardieu en France surtout pour les rôles un peu emphatiques, et je comprend très bien que le réalisateur le prenne s’il pouvait se le payer...

    Si on prend votre analyse à l’envers, alors le rôle de « Lucien » dans Amélie Poulain, joué par Djamel Debbouze était exemplaire en terme de représentativité ... Pas sûr que ça marche.

  • Scarecrow
    Scarecrow
    Etudiant
    • Posté à 20h01 le 09/02/2010
    • Internaute 96920
      Etudiant

    « Mais Monsieur Dumas, vous devez vous y connaître, vous, en nègres ?
    - Oui, en effet. Mon père était un mulâtre, mon grand père était un nègre, mon arrière grand père était un singe. Vous voyez, ma famille commence là ou la votre finit. “

  • Riric
    Riric
    Etudiant
    • Posté à 20h17 le 09/02/2010
    • Internaute 102400
      Etudiant

    C’est à force de voir du racisme partout qu’on fait vivre le concept anachronique de race. Article totalement dépourvu d’objectivité, et sans aucun intérêt : l’exemple est mal choisi et la thèse ridicule.

  • riverain06
    riverain06
    sujet du roi Ignoramus Ier
    • Posté à 11h35 le 10/02/2010
    • Internaute 31970
      sujet du roi Ignoramus Ier

    Il est évident que le réalisateur rate son film en oblitérant la vraie bio d’un personnage populaire en France encore aujourd’hui. ça aurait eu de la gueule et fait un gros argument promo un Depardieu noir (maquillé comme les pros du cinéma savent le faire).
    Moins que le racisme ou le révisionnisme, la raison est à chercher dans le statut de Depadieu lui même, qui s’est laissé éviscéré et momifié dans sa stature de dieu vivant de l’actotrat français. Personne, quasiment aucun cinéaste ou metteur en scène ne dirige plus Depardieu, tout le monde se contente de le payer et de mettre son nom en haut de l’affiche (tire-lirable à souhait). Le talent de l’idole prend de la poussière de film en film, nous savons tous qu’il pouvait donner plus et mieux quand nous sortons de la salle revenue à la lumière tenant la porte au suivant. Problème : personne ne lui en demande plus : apprendre son texte au théâtre non ! ! Quelle idée c’est Gérard, une oreillette souffleuse fera l’affaire. Le clouer pour des heures de maquillage ! Que nenni l’apéro ne peut pas attendre ! ! !
    Ce réalisateur est la énième preuve de la prolifération de ce type de tacherons qui n’a pas assez de personnalité et de respect pour son art. Alors ce film ne mérite pas d’être vu. On peut toujours se revoir « Sous le soleil de Satan » ou « Les Valseuses » quand l’icône savait lire les ex voto et combler les attentes.

  • Akaz
    Akaz
    Malfini
    • Posté à 20h36 le 09/02/2010
    • Internaute 30066
      Malfini

    Bon je ne sais si vous savez parce que le terme quarteron les abusent.

    La couleur n’est pas divisé par deux par le métissage. Un métis peut être plus blanc qu’un quarteron. Un mec avec 1/16e plus noir qu’un métis. Et inversement.

    Cette précision sur le taux de couleur ne révèle juste qu’une chose : le degré de proximité avec le sang. Un sortde de ligne nobilitaire de la bassesse et du mépris. Un quarteron, un octavon reste un sous-homme. Blanc, les cheveux lisses, libre, pleins de thunes, gradé dans l’armée française, il reste dépourvus de nombreux droits.

    J’espère que vous comprendrez donc la bêtise de ce film ; Tout l’intérêt c’est le nègre du nègre. Hé ben non. On esquive, « pfiout ! », et on te met un un banc rougeaud, un peu costaud, le nez pointus les cheveux blondinets et frisottés, un David qui a mal vieilli.

    Vive la France, Vive la République !

  • asozial
    asozial
    Bobo reprazent - aus Berlin.
    • Posté à 20h49 le 09/02/2010
    • Internaute 2273
      Bobo reprazent - aus Berlin.

    à lire la majorité des commentaires me vient à l’esprit que ce qu’aura accompli avant tout le sarkozysme, c’est de libérer la parole raciste.

    combien d’entre-vous se prétendent de gauche et recyclent sans s’en rendre compte la terminologie frontiste soit-disant anti-politiquement correcte pour justifier de façon de plus en plus décompléxée la haine et le rejet de l’autre.

    la pensée réside en grande partie dans le vocabulaire et les propagandistes de droite et d’extrême droite l’ont bien compris : quand vous parlez comme sarkozy et le pen, vous pensez comme eux, c’est à dire que vous ne pensez plus et il n’y a plus de retour en arrière !

    • titou31
      titou31 répond à asozial
      titou31
      • Posté à 23h07 le 09/02/2010
      • Internaute 33796
        titou31

      Oui, rue89 est un repère frontiste, c’est bien connu. On pense comme sarko et le pen, c’est clair.

      Qui ne voit pas que ce film est en fait un brûlot haineux, un film « négro-africano-francophobe », « que le réalisateur reste dans la logique négationnisme occidentalo-leucodermo-catholique » (ces dernière phrase sont du riverain Batouri, c’est tellement savoureux, tellement c’est consternant que je ne résiste pas à l’envie de les reproduire ici), est un raciste décomplexé qui pense comme Le pen et sarkozy (et donc ne pense plus).

      Et bien en fait, totalitarobobo, je t’emm...
      Oui, je suis de gauche et je ne pense pas que ce film est raciste ou que son auteur ai eu des intentions racistes.

      Oui, je suis de gauche, et je ne cherche pas le racisme dans chaque phrases, chaque attitude, chaque œuvre, roman, article ou film.

      Oui, je suis de gauche et cette utilisation systématique de l’accusation de racisme quand est à court d’argument pour refuser les arguments adverses, m’insupporte. Elle m’insupporte d’autant plus qu’elle dévalue complètement le sens de mot grave et lourd de sens comme racisme, révisionnisme ou négationnisme, en les banalisant.

      Oui, je suis de gauche et cette police de la pensée m’exaspère. Je n’aime pas que des bien-pensant définisse quelle parole est acceptable et laquelle ne l’est pas. La démocratie, la liberté d’expression, c’est avant tout pour l’autre, la liberté de dire ce qui m’est désagréable.

      Oui, je suis de gauche et ces histoires de race m’insupporte, justement parce que je suis de gauche ET républicain, et que je ne connait que d’autre citoyens et que peu m’importe qu’ils soient noir, blanc, jaune ou vert, et que j’emmerde les races, les communautés et les religions.

      Enfin, sache que la parole raciste est peut-être libérée, mais que ça fait bien longtemps que les actes, eux, le sont. Qu’il n’est pas besoin de se pignoler pour chercher le racisme dans la distribution d’un film, ou de s’astiquer, sur quel degré de métissage nécessite l’emploi d’un acteur noir. Le racisme, concret, réel, c’est tout les jours pour ceux qui le subissent. Et pour le coup, ce n’est pas du cinéma.

      • Duc du Granlac
        Duc du Granlac répond à titou31
        Républicain
        • Posté à 04h03 le 10/02/2010
        • Internaute 86373
          Républicain

        C’est exactement ce que je pense.

        Merci

      • asozial
        asozial répond à titou31
        Bobo reprazent - aus Berlin.
        • Posté à 10h39 le 10/02/2010
        • Internaute 2273
          Bobo reprazent - aus Berlin.

        les « bien-pensants », les « totalitaro-bobos »... encore le vocabulaire simpliste du front national, qui a bien fait son nid dans un discours soit-disant de gauche...

        ton délire de persecussion est aussi typique, rien dans cet article n’atteind la violence et la radicalité de ce que tu dénonces, mais tu l’enfles pour créer une cause à défendre et justifier le racisme...

        c’est grave.

         
        • foule_steakhaché_raidi
          foule_steakhaché_raidi répond à asozial
          Concurrent de Full Hd Ready
          • Posté à 21h35 le 10/02/2010
          • Internaute 71648
            Concurrent de Full Hd Ready

          Le FN, en attendant, c’est toi qui lui sert la soupe en approuvant ces accusations mensongères de racisme.

          Le Front se nourrit des excès de l’antiracisme pour gagner l’adhésion de la population, comme celui auquel tu participes.

          L’antiracisme doit être quasi-irréprochable pour être productif. Ici ce n’est pas le cas.

          Moi aussi, la terminologie du FN m’exaspère. Parce que ses militants l’utilisent jusqu’à la nausée (bisounours, bobo gauchiste, bien pensant, toute formule issue du livre 1984).

          Seulement tu dois bien comprendre qu’en disant de telles conneries, tu leur tends non pas un baton, mais une masse cloutée, pour te faire battre. Tout simplement parce que tu te trompes, parce que tu as tort. Et que le FN adore extrapoler, conclure et faire conclure aux gens des milliers de faussetés à partir d’UNE vérité.

          • asozial
            asozial répond à foule_steakhaché_raidi
            Bobo reprazent - aus Berlin.
            • Posté à 22h12 le 10/02/2010
            • Internaute 2273
              Bobo reprazent - aus Berlin.

            la terminologie du FN m’exaspère quand je la lis sous la plume de quelqu’un qui se réclame de la gauche.

            je ne vois pas pourquoi tu m’attaques sur cet article dont je ne parle pas un seul instant, je n’ai parlé que des commentaires. et qu’on soit d’accord ou non avec l’article en question, rien ne justifie qu’on rabache des lieux communs racistes et nauséabonds.

            quant à la litanie contre l’antiracisme, elle est tout aussi typique du discours de la droite décompléxée FN/UMP, et ce n’est pas par hasard, c’est une stratégie délibérée de contamination du langage et donc du débat avec ce genre de virus sémantique. tomber dans le panneau, c’est jouer leur jeu.

            • foule_steakhaché_raidi
              foule_steakhaché_raidi répond à asozial
              Concurrent de Full Hd Ready
              • Posté à 22h28 le 10/02/2010
              • Internaute 71648
                Concurrent de Full Hd Ready

              Attention, ne confond pas la stratégie de propagande du FN qui consiste à faire passer tout message antiraciste pour de la « bien-pensance », et la dénonciation légitime des excès des faux antiracistes... De la veine de ceux qui ont accusé Siné d’antisémitisme.

              C’est comme si, dans un autre registre, tu me répondais que critiquer les excès les excès de l’antipédophilie (outreau, et toutes ces affaires anonymes presque aussi injustes) c’était être pédophile soi-même.

              Il faut faire attention.

            • foule_steakhaché_raidi
              foule_steakhaché_raidi répond à asozial
              Concurrent de Full Hd Ready
              • Posté à 22h29 le 10/02/2010
              • Internaute 71648
                Concurrent de Full Hd Ready

              EDIT : désolé du doublon, je l’ai effacé

        4 autres commentaires
      • Zeki
        Zeki répond à titou31
        Curieux de tout
        • Posté à 11h06 le 10/02/2010
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        Répondre à l’excessivité par l’excessivité n’est pas la chose la plus pertinente à faire malgré la perte de sang froid que la lecture des commentaires de Batouri peut provoquer. Qui plus est sur des sujets où l’émotionnel à tendance à subjuguer le rationnel.

        Entre négromaniaque et le négrophobe il y a la réalité du racisme ordinnaire quasi institutionnel que subit la masse mais aussi l’expression larvée de notre héritage négrophobe qui peut se traduit par exemple dans la représentation des noirs.

        Les attaques infondées de judéophobie contre G.frêche (fervent sioniste) sont du même ordre et occultant la réalité de vrais actes judéophobes (comme du personnage qui ne semble pas tout « blanc » limite « parrain »), elles distordent le concept qui perd de son sens, comme P.ierre qui criait au Loup et finissent par être contre-productives.

        Pour finir, mon sentiment va aussi dans un sens du constat de la libération de la parole xénophobe mais aussi détestables soit elle c’est l’unique moyen pour que les xénophobes se démasquent (car c’est illégal en France), et de réussir à les convaincre de l’inexactitude voire de l’irrationalité de leur croyances.
        Mais c’est possible qu’au petit jeu de la libre parole la séduction que provoque l’illusion simpliste de la race gagne face à la complexe réalité de l’humanité, renforçant par voie de conséquences les actes stupides.

         
        • titou31
          titou31 répond à Zeki
          titou31
          • Posté à 12h22 le 10/02/2010
          • Internaute 33796
            titou31

          Sur mon excessivité (ça se dit ?), j’en convient, c’est malheureusement un de mes traits de caractère, pas un égarement ponctuel. Il y a aussi le fait que l’argument récurant des personnes qui défendent la thèse de l’article contre ceux qui la récuse qui est « vous êtes racistes ». Au bout d’un moment, ça va...

          Je constate aussi une libération de la parole raciste.

          Mais je pense aussi que le fait de voir des racistes partout, de traiter, à tort et à travers, les gens de raciste, participe à la libération de la parole raciste. Elle conforte les racistes dans leur certitude d’être la « majorité silencieuse et opprimée ».

          On confirme la thèse sarkozyste selon laquelle l’antiracisme est une affaire de bobo loin des préoccupations de la France « qui se lève tôt », etc... mais que le racisme soit majoritaire en France, c’est peut-être aussi la thèse de gens comme Batouri...

        1 autres commentaires
  • fodger
    fodger
    x
    • Posté à 21h23 le 09/02/2010
    • Internaute 62994
      x

    Très franchement, qu’est-ce qui prouve qu’il y a eu volonté délibéré de cacher les origines métis de Dumas ?

    Ca sent le papier polémique pour pas cher.

    Ne sombrons pas dans la paranoïa, et très franchement si on regarde la photo - certes de piètre qualité - du grand homme il est extrêmement difficile de s’apercevoir de son origine métissée.

    Qui plus l’objet du film est-il l’origine de Dumas ou le questionnement sur l’origine réelle de certaines oeuvres ?

    Gardons l’essentiel à l’esprit :
    c’était un grand homme, un grand écrivain.

    On ne reconnait pas la valeur d’un homme à ses origines mais à ce qu’il est.

    • martinm
      martinm répond à fodger
      célibataire
      • Posté à 21h46 le 09/02/2010
      • Internaute 104496
        célibataire

      Pour vous ce papier est polémique car une accusation de racisme a été émise par une victime.

      Vous êtes encore au stade 2 du racisme. En effet, vous êtes d’accord pour condamner le racisme. Mais vous n’acceptez pas encore qu’un noir ou un black ou un mulâtre, bref une victime potentielle, puisse exprimer son avis.
      Malgré vos airs (peut-être) sincèrement ouverts et tolérants, vous êtes profondément paternaliste. Incapables d’essayer de comprendre l’argument de l’autre. Ce type de racisme est à mon avis le plus répandu en France.

      Cordialement,

      • Duc du Granlac
        Duc du Granlac répond à martinm
        Républicain
        • Posté à 22h18 le 09/02/2010
        • Internaute 86373
          Républicain

        Et toi ça ne te déranges de traiter de racistes quelqu’un qui ne fait que douter du racisme d’une intention (faire jouer un blanc pour représenter un quarteron).

        J’espère que tu vas t’excuser de ta conduite inacceptable et que tu ne recommenceras pas...

        Cette attitude est intolérable entre personnes civilisées...

      • fodger
        fodger répond à martinm
        x
        • Posté à 11h37 le 11/02/2010
        • Internaute 62994
          x

        Je ne vois pas en quoi mes propos sont racistes.

        Je me posais la question : a-t-on eu une réelle preuve que le réalisateur voulait nécessairement cacher le métissage de l’écrivain ?

  • Rol
    Rol
    • Posté à 22h10 le 09/02/2010
    • Internaute 9726

    c’est une maladie du cinéma Français, dés qu’on reprend une oeuvre ou qu’on veut incarner un personnage historique ou encore qu’on fait un « grand film » il faut qu’il y ait Depardieu dedans...
    Faudra nous expliquer ce qu’il apporte à « la Môme » à part un nom prestigieux sur l’affiche.

  • Tactus
    Tactus
    Anti platonicien
    • Posté à 22h16 le 09/02/2010
    • Internaute 103464
      Anti platonicien

    Bref, je n’irai pas voir ce film

  • Spike Tarantino
    Spike Tarantino
    etudiant
    • Posté à 22h18 le 09/02/2010
    • Internaute 102957
      etudiant

    Un Blancs avec des cheveux crépus, ça fait très bizarre.

  • jolithorax
    jolithorax
    terrien
    • Posté à 22h32 le 09/02/2010
    • Internaute 98560
      terrien

    on le voit bien sur la photo ; Alexandre Dumas, il est vachement noir ! !
    Non sérieux, cet article c’est un canular ? ?
    Depardieu ne peut pas jouer Dumas parce qu’il n’est pas métis ?
    Rassurez-moi, c’est juste une blague votre article parce que sinon j’ai vraiment la trouille ! !

  • Schaffner
    Schaffner
    lecteur
    • Posté à 22h53 le 09/02/2010
    • Internaute 104504
      lecteur

    Il me semblait de notoriété publique que Dumas étais quarteron, mais bon, c’est vrai que j’ai été un lecteur assidu et passionné de ses oeuvres.
    L’article m’amène plutôt à me demander si Depardieu rend pleinement la personnalité de Dumas. Je crois que j’attendrai de voir le film pour décider si le choix de Depardieu est le bon.

  • foule_steakhaché_raidi
    foule_steakhaché_raidi
    Concurrent de Full Hd Ready
    • Posté à 23h01 le 09/02/2010
    • Internaute 71648
      Concurrent de Full Hd Ready

    Connaissant personnellement le réalisateur, je trouve vraiment cet article vicieux, fielleux, misérable. Insinuer que Safy Nebbou a délibérément occulté les origines métisses de Dumas c’est :

    - une attaque extrêmement grave
    - un procès d’intention (vous ne le connaissez pas, vous ne connaissez pas ses intentions intimes)
    - ridicule

    Mention spéciale au mot « négationniste », qui m’a fait tomber de ma chaise. Pour tout l’imaginaire qu’il évoque, c’est vraiment SCANDALEUX de l’employer ici.

    Souligner que Dumas souffrait du racisme, ce n’est pas le propos du film. C’est vrai, mais ça ne parle pas de ça. Si vous voulez faire passer ce message, c’est extrêmement intéressant, instructif, intelligent, original, porteur de vérité. Mais allez tourner votre propre film.

    Encore, s’il s’agissait de faire incarner Nelson Mandela par un acteur blond platine, on comprendrait votre soupçon.

    Mais là MERDE, c’est juste une question de ressemblance ! Dumas et Depardieu sont des personnages de même corpulence, avec le même gros nez, qu’est-ce qu’il y a de choquant à les rapprocher ? ! Il fallait absolument qu’un authentique semi-métisse incarne ce rôle pour vous faire plaisir ? Fallait-il contrôler au spectromètre le niveau de couleur de la peau de l’acteur avant de l’autoriser à jouer ?

    Vous savez, c’est avec ce genre d’articles inquisiteurs que des gens finissent par rejeter l’antiracisme, par amalgame. Ça me fait mal de le dire, mal de trouver des gens comme vous dans un site que j’apprécie autant, mais je pense que vous êtes les idiots utiles du Front National.

    Je vous saluerai bien cordialement, mais j’ai pas trop envie.

    • Anonyme répond à foule_steakhaché_raidi

      C’est l’antiracisme du pauvre : plutôt que de traquer et d’essayer d’éliminer le racisme là où il se trouve, certains préfèrent en inventer un de toute pièce, c’est plus facile et ça permet de briller dans le camp des bons.

      Sinon juste pour rire, un portrait de Dumas (peinture en couleur) :

      Lien

      • heinpasdeux-
        heinpasdeux-
        Trollé par la modération...
        • Posté à 06h23 le 10/02/2010
        • Internaute 94001
          Trollé par la modération...

        J’ai surfé sur google et je suis incapable de dire si cette peinture le representait tel qu’il était ...je pense qu’on lui a « éclairci » le visage.
        Beaucoup de peintres ont « gommé » certains défauts de leur modèle.
        Les gravures le representent plus sombre ,plus brun...
        Loin de moi d’avoir des préjugés.

    • martinm
      martinm répond à foule_steakhaché_raidi
      célibataire
      • Posté à 23h36 le 09/02/2010
      • Internaute 104496
        célibataire

      Je répondrai point par point (j’ai du temps à tuer ce soir)

      1- Des personnes ont critiqué le choix d’un acteur blanc (bankable certes) pour représenter un individu ayant des origines noires et surtout des origines d’esclaves.
      Ce choix ne respecte pas la vérité historique, c’est donc révisionniste.
      Ce choix met sous silence les origines noires de l’écrivain. C’est du négationnisme.

      2- Le fait de connaître personnellement Safy Nebbou est selon vous un avantage pour nier le caractère raciste de l’œuvre. C’est un argument ridicule. Les gens ne connaissant pas l’auteur sont neutres car ils ne le connaissent pas. Donc leur avis est objectif. Dans ce film, oui Safy Nebbou est responsable d’un acte raciste, révisionniste, négationniste.

      3- Le point intéressant réside dans la méthode d’argumentation : les personnes qui pointent le caractère raciste citent Hérodote, les loi Jim Crow, et un vocabulaire précis (mulâtre, mulâtresse, métis)
      Bref des arguments rationnels, logiques.
      Vous, vous nous opposez des approximations ( [semi-métisse]) et une réaction outrée purement émotionnelle sans aucune logique [Ça me fait mal de le dire, mal de trouver des gens comme vous dans un site que j’apprécie autant,]. Votre propos n’est pas valable. Le MERDE en majuscule est amusant. Hausser le ton ne renforce pas votre argumentation.

      4- Enfin,si je vous suis bien, le fait de relever un acte raciste quel qu’il soit est mal car [c’est avec ce genre d’articles inquisiteurs que des gens finissent par rejeter l’antiracisme, par amalgame].
      Là, on touche le fond avec un pseudo-argument niveau 4ème technologique...Le plus simple c’est de ne jamais parler de racisme, comme ça il n’existera plus. Interdisons aussi aux femmes de parler des violences qu’elles subissent, le problème sera résolu ! Ne parlons pas d’antisémitisme, il disparaîtra...

      Vous faites la personne choquée, outrée car on a osé écrire que votre « ami » est raciste. Je fais partie « idiots utiles du Front National » . Vous n’êtes qu’un guignol....

      Citation :
      « passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet ». Dans ce cas-là, je ne suis pas l’imbécile.

      • foule_steakhaché_raidi
        foule_steakhaché_raidi répond à martinm
        Concurrent de Full Hd Ready
        • Posté à 00h19 le 10/02/2010
        • Internaute 71648
          Concurrent de Full Hd Ready

        D’une, le fait que je connaisse Safy Nebbou me donne bien plus qu’à vous, et aux auteurs de l’article, la capacité de juger de ses intentions. Sachant pourquoi il a fait ce film, connaissant un peu sa vie, son parcours, son histoire, je ne peux que me scandaliser des insinuations mensongères de cet article.
        Pour vous instruire, rien de tel qu’un article wikipedia sur ce qu’on nomme « procès d’intention », c’est ce que font les auteurs de l’article. Lien

        De deux, apprenez le sens des mots au lieu de détourner leur sens et passer pour un âne.
        Négationnisme et révisionnisme, ça ne veut pas dire la même chose. Et aucun de ces deux mots n’a sa place ici.
        Négationnisme : Lien
        Révisionnisme : Lien

        De trois, si vous vous êtes laissé berner par la composition du mot « négationnisme », en pensant que ça voulait dire « nier une vérité historique », expliquez moi en quoi « oublier » signifie-t-il « nier » ? Ce film ne nie pas, il se contente de ne pas MONTRER une partie de la vérité historique. Peut-on tout montrer de la vie d’un homme dans le temps court d’un film ? Déjà qu’on a du mal dans un livre…

        De quatre, je vais me contenter de citer :

        « Le point intéressant réside dans la méthode d’argumentation : les personnes qui pointent le caractère raciste citent Hérodote, les loi Jim Crow, et un vocabulaire précis (mulâtre, mulâtresse, métis)
        Bref des arguments rationnels, logiques. »

        Je ne vois justement ici aucune logique, aucun argument, dans cette partie du post... Simplement un très (très (très très)) médiocre sophisme (après le médiocre procès d’intention). Citer Hérodote ne donne pas raison. On appelle ça un argument d’autorité.

        De cinq, pour ce que vous avez écrit dans votre dernier point… Soit vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit, soit vous êtes limité. Jamais je n’ai dit qu’il ne fallait pas parler de racisme. (procès d’intention !)

        J’ai dit que voir le racisme >>là où il n’était pas<<, c’était stupide et, EFFECTIVEMENT, jouer le jeu de l’extrême droite, qui fait son beurre de ce genre de calomnies injustes et ridicules. Là, le racisme n’est que le fruit de votre imagination. Mais c’est bien, vous avez au moins ça pour vous, de l’imagination…

         
        • martinm
          martinm répond à foule_steakhaché_raidi
          célibataire
          • Posté à 00h58 le 10/02/2010
          • Internaute 104496
            célibataire

          Je réponds :

          « le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d’autres faits historiques, en particulier ceux qu’on pourrait qualifier de crimes contre l’humanité ».
          « Régulièrement », donc pas exclusivement. Alors selon wikipedia le terme de négationnisme ne sert pas uniquement à désigner la négation d’un crime contre l’humanité.
          => cher ami vous avez lu la définition en diagonale. Vous avez tort.

          « En élargissant cette dernière signification du mot, “ révisionnisme ” peut également être employé dans un sens politique, le plus souvent péjoratif. Il est utilisé par des observateurs non historiens pour dénoncer le caractère supposé biaisé d’un travail historique »
          =>Je reprends une partie de l’exemple que vous me citez. Là encore vous avez lu en diagonale. C’était dans ce dernier sens que j’utilisais le mot. Deux définitions que vous me citez et déjà deux erreurs de votre part ! Vous partez mal.
          Si j’ai utilisé les deux mots c’est que selon moi ils ont deux sens différents, banane !
          En outre wikipedia que j’affectionne n’est pas la référence absolue, soit dit en passant.

          La couleur de peau d’un homme n’est qu’un détail de son identité selon vous ? Waou ! ! Vous vivez dans le monde des Bisounours ?
          Dumas était descendant d’esclave, mon bon.Et non ce n’est pas un détail. Il est né en 1802 et l’esclavage n’a été aboli définitivement en France en 1848, donc il devait avoir son opinion sur le sujet.
          Lien

          « Ce film ne nie pas, il se contente de ne pas MONTRER une partie de la vérité historique »
          => C’est bien là le cœur du problème. Pour moi, ne pas montrer ce « détail » c’est le nier.

          « Citer Horodote n’est pas un argument ». Quand on sait que la Culture Grecque est prise comme référence pour la culture (entre autres) de l’Europe... Vous deviez être mauvais en Histoire géo au lycée, vous.
          (lisez Black Athena de Martin Bernal, sauf si vous attendez qu’ils l’adaptent au cinéma)

          Les lois Jim Crow, je résume : dans leur esprit, le fait d’avoir une seule goutte de sang noir fait de vous racialement et socialement un noir. Donc, vous avez trois grands-parents blancs et un grand parent noir, vous êtes noir. D’ailleurs, Je note qu’on utilise en France le terme de black pour désigner indistinctement un noir, un quarteron et/ou un mulâtre. Ne se rapproche-t’on pas des lois jim Crow où il n’y a aucune distinction ? Un noir n’est pas un mulâtre que je sache.

          Vous ne citez pas le caractère émotionnel de votre post. cela signifie que j’ai raison sur ce point ? Cela vous gêne de revenir dessus ?
          Dans ce film il y a un élément raciste, il est présent et insidieux.
          Là le racisme n’est pas le fruit de mon imagination...

          Je vous félicite : Vous avez découvert ce soir l’expression « procès d’intention » (votre argumentation semble se limiter à cela)
          Trouvez-en une autre pour demain...

          Cordialement quand même.

        1 autres commentaires
      • Juju69
        Juju69 répond à martinm
        Ingénieur
        • Posté à 12h08 le 10/02/2010
        • Internaute 91459
          Ingénieur

        Arretons de crier au loup partout
        Je trouve tres grave d’utiliser des mots comme revisionniste ou negationniste a tout bout de champs
        Donc si je vous suis, pour jouer sarko dans un film, faudra etre petit, d’origine hongroise, bien nerveux... sinon on sera revisionniste ou negationniste meme (j’allais oublie fils d’immigré, comme fils d’esclave)
        Puis Mandela il est plus clair que Freeman...

        Il me semble surtout que vous voulez justifier apres coup (sans reel argument) des mots forts qu’il n’etait pas necessaire d’employer et ca rend encore plus innaproprié l’emploi de ces mots car on tombe dans les jugements excessifs et hatifs genre « votre “ami” est raciste »

        Bref ce qui est plus genant, c’est la selection de votre justification dans les commentaires, elle decribilise un peu plus l’article et effectivement justifie le sentiment de votre contradicteur « Ça me fait mal de le dire, mal de trouver des gens comme vous dans un site que j’apprécie autant »

        Faites un film, un livre sur le general Dumas, il y a matiere

         
        • martinm
          martinm répond à Juju69
          célibataire
          • Posté à 13h13 le 10/02/2010
          • Internaute 104496
            célibataire

          Juju.

          1-« Arretons de crier au loup partout »
          => je traduis : que les noirs arrêtent de se plaindre, c’est aux blancs de le dire lorsqu’il y a du racisme. Les noirs sont de grands enfants il faut parler à leur place.
          Voilà ce que je comprend de votre première phrase.

          2-Je ne justifie pas après coup et j’ai des arguments, en fait ils ne vous plaisent pas ce n’est pas la même chose.

          3- Désolé si on doit jouer le role de Sarko, il faudrait un acteur petit et plutôt nerveux : lorsque l’on caricature Sarko ce sont des caractéristiques retenues, ce n’est pas pour rien, cela traduit une composante du caractère de la personne.
          Anecdote : Freeman dans la VO d’Invictus voulait reproduire les claquements de langue de Mandela lorsqu’il parle afin de coller plus au personnage. Personnellement j’étais gêné que l’on prenne Damon pour jouer Pieenar car il y a une grande différence de taille entre les deux...

          4-« Je trouve tres grave d’utiliser des mots comme revisionniste ou negationniste a tout bout de champs »
          => moi je trouve risible que vous précisiez qu’il faudrait choisir un acteur d’origine hongroise. Le souci ici n’est pas la nationalité, mais la couleur de peau. On peut être français et noir comme sud-africain et blanc.Dans votre grande approximation intellectuelle vous avez escamoté ce « détail »

          5-je ne dis pas que l’auteur est raciste mais j’affirme qu’il a réalisé un film comportant un élément raciste, négationniste et révisionniste. Et ce n’est pas pour cela qu’un individu déclarant le connaître peut se permettre d’affirmer le contraire.
          Si mon frère ou mon meilleur ami fait une connerie, je trouverai toujours des circonstances attenuantes pour le défendre, car ces personnes me sont proches. Mais cela ne veut pas dire que mon argumentaire sera légitime, objectif et donc fiable.

          Je vous demande un peu de rigueur, monsieur l’ingénieur !
          (tiens ça rime, je dois être poète)

        1 autres commentaires
    • Zeki
      Zeki répond à foule_steakhaché_raidi
      Curieux de tout
      • Posté à 09h24 le 10/02/2010
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      Mon avis (toujours partagé) vous rejoint sur bien des points, y compris l’excessivité de la détestable formule « négationniste ».
      De la même manière des jeunes actrices aiment se à se grimer pour jouer des vieilles dans des biopics ou des drames renforçant cette impression de jeunisme.

      Le remarquer est une chose mais s’exciter revient à avoir l’indignation facile.
      Une question plus intéressante est pourquoi n’y at’il pas d’acteur français noir bankable ? (McDoom et Magloire remplisant le quota)
      Ou de vieille bankable ? (B.Bardot ayant refroidi la France)

      Pourtant vous y aller fort pour dire que l’auteur par le présent article joue le jeu du FN....presque aussi excessif que l’article de l’auteur.

      • foule_steakhaché_raidi
        foule_steakhaché_raidi répond à Zeki
        Concurrent de Full Hd Ready
        • Posté à 18h22 le 10/02/2010
        • Internaute 71648
          Concurrent de Full Hd Ready

        Je vous maintiens que cette tentative de polémique complètement débile fait le jeu de l’extrême droite. Ce n’est certainement pas voulu, mais c’est un fait. Tout est déjà repris et allègrement commenté sur l’organe de propagande virtuel raciste le plus lu de France ( c’était évident d’ailleurs ).

        La voilà la vérité. Crier au loup, faire des procès médiatiques en racisme contre des gens qui ne le sont pas du tout, ça contribue à créer un climat de méfiance très favorable au Front National.

        Je fréquente un forum d’actualité sur un site de jeunesse depuis sa création en 2005. C’est exactement en s’appuyant ce genre d’hystérie pseudo-antiraciste que l’extrême droite y a conquis la moitié des jeunes.

        Ce que j’ai dit, ce n’était pas un point godwin, pas un excès, mais une réalité que je constate tous les jours. Ce genre de polémique est un GÂCHIS contreproductif dans la lutte contre le racisme.

         
        • martinm
          martinm répond à foule_steakhaché_raidi
          célibataire
          • Posté à 02h05 le 11/02/2010
          • Internaute 104496
            célibataire

          1-Mes réactions ne suivent pas les opinions de l’extrême-droite.
          Leur avis sur ce point ne m’intéresse pas. Je vis pour moi par pour eux. Je n’ai pas besoin de leur validation.
          En outre c’est un fait uniquement pour vous. Pas pour moi.

          2-Votre vérité n’est pas la mienne. Vous ne manquez pas de prétention ! « Crier au loup, faire des procès médiatiques en racisme contre des gens qui ne le sont pas du tout, ça contribue à créer un climat de méfiance très favorable au Front National »
          => Le climat de méfiance ne m’a pas attendu pour s’installer. Je ne suis pas mégalomane et égocentrique comme vous.

          3- « Je fréquente un forum d’actualité sur un site de jeunesse depuis sa création en 2005. C’est exactement en s’appuyant ce genre d’hystérie pseudo-antiraciste que l’extrême droite y a conquis la moitié des jeunes. »
          => ce n’est pas de l’hystérie antiraciste. D’abord qui vous vous a dit que nous faisions partie de la brigade antiraciste ? Votre expérience est selon vous universelle ? Vous êtes bien prétentieux ! Comme si votre vécu s’imposait comme Loi aux autres...

          4- Le racisme quotidien i.e les discriminations se nourrissent des discriminations historiques. Le Racisme n’est pas un bâtard fils d’un inconnu. Il est nourri, théorisé.
          Gobineau cela vous dit quelque chose ?

          Alors selon vous il faudrait faire quoi pour lutter contre le racisme anti-noir ? (je vous tend une perche, si vous énoncez des inepties, je ne serai plus courtois, tâchez d’être pertinent)

          • foule_steakhaché_raidi
            foule_steakhaché_raidi répond à martinm
            Concurrent de Full Hd Ready
            • Posté à 02h17 le 11/02/2010
            • Internaute 71648
              Concurrent de Full Hd Ready

            J’ai vraiment autre chose à faire que de répondre à un cuistre. Sachez juste que vous ne leurrez personne. A part vous même peut-être.

            • martinm
              martinm répond à foule_steakhaché_raidi
              célibataire
              • Posté à 02h20 le 11/02/2010
              • Internaute 104496
                célibataire

              Pourquoi répondez-vous alors ?
              Vous vous contredisez mon vieux.

        3 autres commentaires
  • eric_strasbourg
    • Posté à 01h39 le 10/02/2010
    • Internaute 11479

    quelle flopée de commentaires ! je crois bien être allergique à toute forme de racisme et de révisionnisme historique, mais, soyons lucide en l’occasion : Depardieu est bankable ! ! POINT ! c’est une véritable institution désormais (et l’on peut la regretter) : monsieur Depardiou a le quasi-monopole des personnages historiques dans les films à gros budget ; j’imagine le réalisateur cherchant des producteurs : qu’est-ce qui leur a fait dire banco : Dumas ou Depardieu ?

    • Zeki
      Zeki répond à eric_strasbourg
      Curieux de tout
      • Posté à 10h25 le 10/02/2010
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      Pourquoi n’y a t’il aucun acteur noir bankable en France ?
      Observons les 10 acteurs les mieux payés selon le Figaro en 2008 :
      1-Daniel Auteuil  : 3,2 millions
      2-Mathilde Seigner : 2,8 millions
      3-Thierry Lhermitte : 2,6 millions
      4-Christian Clavier : 2,3 millions
      5-Gérard Jugnot : 1,8 million
      6-Jean Dujardin : 1,7 million
      7-Guillaume Canet : 1,6 million
      8-Nathalie Baye : 1,2 million
      9-Marion Cotillard : 1,15 million
      10-Audrey Tautou : 1 million
      Lien

      4 femmes sur 10 hommes mais...
      les noirs métisses et basanés=0
      (la comête Jamel et Mission Cléopatre était déjà passée)

      Les 4 siècles de négrophobie française y sont pour quelques chose quant à la piteuse représentation de la composante noire et métisse de France.
      Et croire que c’est le fait des noirs de ne pas avoir d’acteurs « bankable » revient à poser la première pierre du racisme (le phénotype/génotype comme explication) de la xénophobie (la culture l’expliquant) ou de l’ignorance (les antillais comme nombres d’africains étant français et présents avant les vagues d’immigration européennes- Espagne, Portugal Italie).

      Après avoir justifié cet état de fait par le nombre de rôle limité pour les noirs (on jugerait surréaliste un Molière joué par MacDoom) les producteurs d’images ont trouvé la solution en insérant un personnage à responsabilité (N+1 du personnage principal) représentant généralement une figure positive dans le scénario. Et il faut un personnage sacrément charismatique pour que le public s’amourache d’un second rôle...

  • Jambalaya-
    Jambalaya-
    Le contenu de ce champ apparaît (...)
    • Posté à 01h50 le 10/02/2010
    • Internaute 25992
      Le contenu de ce champ apparaît (...)

    Euh perso avant de faire une étude comparée des taux de mélanine d’Alexandre Dumas et de Gérard Dépardieu (comme tout citoyen vigilant et post-raciste), c’était plutôt le choix de Poelvorde pour jouer le « nègre » de Dumas que je trouvais étrange. Trop exubérant pour ce personnage qui, peut être malgré lui, est resté en retrait du grantécrivain, pensais-je bêtement.

    Quelle erreur, je faisais complètement fausse route !

    Mais heureusement cet article m’a remis dans le droit chemin, puisque j’y ai appris que je devais être une sorte de négationniste, révisionniste négrophobe de la pire espèce. Et puis la lecture des commentaires m’a conforté dans ce jugement sévère mais juste ; au mieux je serais un raciste au second degré atteint de paternalisme au pire un croisé occidental de la domination leucodermo-catholique.

    Ce que je suis mal depuis...

    • Jambalaya-
      Jambalaya- répond à Jambalaya-
      Le contenu de ce champ apparaît (...)
      • Posté à 01h55 le 10/02/2010
      • Internaute 25992
        Le contenu de ce champ apparaît (...)

      Et sinon pour être plus sérieux, outre le fait que Depardieu me parait plutôt pas mal pour jouer l’ogre Dumas, le fait est que cette décision est peut être tout simplement dictée par des considérations (bassement) commerciales.

      Vous connaissez beaucoup d’acteurs noirs « bankable » en France ? C’est ça la question, plutôt qu’un prétendu négationnisme du metteur en scène...

      • martinm
        martinm répond à Jambalaya-
        célibataire
        • Posté à 13h15 le 10/02/2010
        • Internaute 104496
          célibataire

        Les deux questions se rejoignent...

        Si on ne peut pas imaginer représenter un écrivain avec sa couleur de peau d’origine, peut-on s’étonner de ne pas trouver d’acteurs noirs bankables en France ?

  • Aller à la page
  • 1
  • …
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7