08/02/2010 à 17h01

Un wagon pour les femmes ? Le candidat UMP s'explique

David Servenay | Ex-Rue89


Des femmes découvrent une exposition dans un train (Flickr/Cornell University Library)

Réserver le wagon de tête, dans le réseau Ile-de-France, aux « personnes les plus vulnérables », notamment les femmes seules ? Bruno Beschizza, tête de liste UMP pour les régionales en Seine-Saint-Denis, en a émis l’idée ce lundi sur France Bleu. Interrogé par Rue89, il estime avoir été « mal compris ».

A 39 ans, Bruno Beschizza est un novice en politique, même s’il fréquente depuis quelques années les allées du pouvoir comme responsable du syndicat de policiers Synergie Officiers. Son flair de candidat aux élections régionales lui a fait lancer l’idée suivante :

« Dans les transports, systématiquement le soir [il faut] faire en sorte que les femmes seules aient un accès privilégié dans le premier wagon, qu’il soit sur-vidéoprotégé, pour que les gens se sentent en sécurité. »

Lorsque j’appelle l’officier de police en disponibilité, il commence par râler :

« J’ai vu la dépêche AFP, on m’a mal compris... ce wagon ne serait pas “réservé” aux femmes, mais à toutes les personnes qui veulent être protégées. Pour moi, la femme est l’exemple de la personne la plus vulnérable, mais elles n’ont pas l’exclusivité de la vulnérabilité. Un ado de 15 ans, qui a peur, pourrait aussi y accéder... »

Je lui demande alors comment lui est venue cette idée :

« Ce n’est pas dans les manuels de police, mais le souvenir d’un ado qui prenait la ligne 9 jusqu’à mairie de Montreuil, pour enchaîner avec le bus 121... Parfois, je préférais monter dans le wagon de tête où il y a le conducteur, en me disant qu’en cas de problème, il entendrait le bruit. Vous savez, la politique, ça peut être des mesures de bon sens, lisibles par tout le monde, pas besoin d’être bac +25 ! »

Bruno Beschizza est là sur un de ses deux terrains de prédilection pour la campagne régionale : les transports et les lycées. Je plaisante en lui demandant s’il veut créer des classes réservées aux filles :

« Vous me prenez pour un arriéré ? ! ? Vous savez, la sécurité est un thème transversal. Cela ne sert à rien de mettre des millions d’euros dans des équipements si les gens ne se sentent pas bien. »

Pour le wagon « femmes », il reconnaît ne pas avoir échangé sur le sujet avec la RATP. Les électeurs souhaitant rencontrer M. Beschizza ont une chance de le croiser le matin dans les gares parisiennes, où il tracte régulièrement.


Dessin de Baudry

  • 27230 visites
  • 215 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 17h08 le 08/02/2010
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    Et celles avec burqa ! ?

    La chanson d’amour éternel de la Saint Valentin :
    Aux ailes bleues du vent
    Lien

    • kdb
      kdb répond à Yfig
      • Posté à 23h14 le 08/02/2010
      • Internaute 29729

      wagons pour femmes ? ? ....les burquas, les travestis,les transsexuels ca a etre ou ? wagon« classe -bestiaux ? idée complètement stupide ! ! ! ! ! !

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 17h11 le 08/02/2010
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    un wagon pour les femmes, un pour les hommes , un pour les gens étourdis ou pressés, et le wagon de queue pour les voyous .
    ça serait tellement plus simple la vie !

    • Jacques Bolo
      Jacques Bolo répond à nono le simplet
      Auteur-Editeur-Libraire
      • Posté à 19h08 le 08/02/2010
      • Internaute 37329
        Auteur-Editeur-Libraire

      Le wagon de queue pour les gays serait plus logique.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à nono le simplet
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 07h20 le 09/02/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Un wagon de queue pour les voyous, qu’il suffirait de vérouiller une fois tout le monde embarqué, puis acheminer sur une voie spéciale jusqu’au Palais de Justice ou jusqu’aux Baumettes...(ça faciliterait bien la vie des flics ça !)

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h11 le 08/02/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Oui des wagons réservés aux femmes , ça se fait déjà depuis longtemps en Inde ( et surement au Pakistan)

    On sent que la France progresse à grands pas , avec la droite ..

    • in girum
      in girum répond à Numerosix
      • Posté à 17h20 le 08/02/2010
      • Internaute 8170

      je ne sais pas où ils vont trouver tout ça, mais il y vont. plus que 28 mois.

    • pablico
      pablico répond à Numerosix
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 19h56 le 08/02/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      et les piscines pour les femmes, et les supermarchés que pour les femmes, école de filles .. pendant qu’on y est on peut faire de gros progrès.. les femmes à la maison, pas de boulot pour les filles. etc..

      mouvement de balancier ?

      (ironie)

    • Dudesque
      Dudesque répond à Numerosix
      généralement sur mon séant
      • Posté à 12h29 le 10/02/2010
      • Internaute 2716
        généralement sur mon séant

      et au japon aussi...

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 17h11 le 08/02/2010
    • Internaute 7659
      oiseau

    « Pour moi, la femme est l’exemple de la personne la plus vulnérable »

    = c’est l’archétype du sexisme le plus classique de nos jours.

    • Keldan
      Keldan répond à Tita
      Now future & karpe diem
      • Posté à 17h49 le 08/02/2010
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      C’est vrai qu’il y a bien plus de viols d’hommes par des femmes que l’inverse...

      Quoi que vu la nouvelle définition de l’agression sexuelle, c’est devenu tout à fait possible.

      D’où la prochaine tribune de Rue69 : j’ai testé les sextoys contre mon gré : D

      • Zigpoc
        Zigpoc répond à Keldan
        transitoire
        • Posté à 18h43 le 08/02/2010
        • Internaute 104004
          transitoire

        Vulnérable = faible, fragile, sans défense
        Viol = victime d’agression sexuelle

        Une grande nuance.

      • Tita
        Tita répond à Keldan
        oiseau
        • Posté à 18h46 le 08/02/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        1). Si la problématique du viol n’était qu’un problème de vulnérabilité ou de force, les viols sur mineur de moins de 15 ans ( donc vulnérable indépendament du sexe) devrait monter des statistiques comparables. Cependant, nous avons pour les enfants féminins un taux qui représente 41,0% des viols totaux et pour les enfants masculin un taux qui représente 4,3 %.

        La vulnérabilité n’est donc pas ce qui explique les viols. Les viols ne seraient-ils pas alors plutôt, une autre expression du sexisme ?

        Selon le Bulletin 2000 du Collectif Féministe contre le Viol (rapport statistiques 1998), les victimes de viols sont à 90% des femmes dont la moitié sur mineure de moins de 15 ans et dans 96,3 % des cas l’agresseur est un homme.

        2) Les études actuelles sur le sexisme moderne montrent que le paternalisme protecteur qui voit les femmes comme des êtres nécessairement faibles relève bien du sexisme. Il parait au premier abord bienveillant, mais dans les faits, il enferme les femmes dans les stéréotypes et les rôles traditionnels.

         
        • patrick.g64
          patrick.g64 répond à Tita
          doctorant
          • Posté à 20h17 le 08/02/2010
          • Internaute 97911
            doctorant

          1) Bof bof la demonstration statistique. On peut aussi avancer que 6% des femmes ont subi une agressions sexuelles avant 18 ans et 4,7% des hommes... C’est quand meme assez équilibré non ?

          (le fait est que le qualificatif « viol » est lui meme « sexué)

          • Tita
            Tita répond à patrick.g64
            oiseau
            • Posté à 20h25 le 08/02/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            Que « viol » soit sexué, j’en conviens. Il reste à donner un sens à ce sexué-là. Est-ce l’emprunte d’un fait essentiel (au sens philosophique, démontrant de réelles différences de genre) ou est-ce le résultat de pratiques sexistes ?

            Pour avancer dans le débat, j’aimerais que vous me donniez les références des chiffres que vous citez. J’ai de l’intérêt dans cette thématique et je ne les connais pas.

        • CAUSTICUM
          CAUSTICUM répond à Tita
          désabusé de plus en plus ...
          • Posté à 01h30 le 09/02/2010
          • Internaute 29966
            désabusé de plus en plus ...

          Le 1) et le 2) sont totalement contradictoires !

          C’est bien beau, la socio. mais au delà du vocabulaire, faut voir le fond du raisonnement.

          • Tita
            Tita répond à CAUSTICUM
            oiseau
            • Posté à 11h10 le 09/02/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            Pas du tout !

            Le deuxièmement affirme que le sexisme n’est pas perçu dans sa totalité.

            Le premièrement suggère que les viols sont, en partie, l’expression de ce sexisme ; et non nécessairement d’une seule « vulnérabilité »...

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Tita
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 07h23 le 09/02/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « 1). Si la problématique du viol n’était qu’un problème de vulnérabilité ou de force »

          Et si les femmes restaient faire la popote à la maison,
          comme au temps de ma grand-mère, tout simplement...

          Ça réglerait à la fois les problèmes de transport et d’emploi, non ?

          (Ouille ouille ouille aïe arrête...je plaisantais bien sur !)

          • Tita
            Tita répond à Yvon le Zébulon
            oiseau
            • Posté à 11h12 le 09/02/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            Tout à fait ! La vulnérabilité de la femme est généralement l’argument avancé pour l’enfermer... que ce soit à la maison ou derrière la burqa, c’est la même chose.

            • Yvon le Zébulon
              Yvon le Zébulon répond à Tita
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
              • Posté à 11h20 le 09/02/2010
              • Internaute 65781
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

              Qui sait dans ce cas, si cette malheureuse (et stupide) histoire de Wagon, ne fait pas partie de l’amorce d’une stratégie pour le long terme....
              ...qui tendrait hélas, à aller bien sur dans le sens que vous évoquez !

              • Tita
                Tita répond à Yvon le Zébulon
                oiseau
                • Posté à 11h42 le 09/02/2010
                • Internaute 7659
                  oiseau

                Humm...

                Je pense que le policier qui a parlé ainsi a eu une double mauvaise idée.
                1) Il a associé les femmes (donc toutes les femmes) à la vulnérabilité.
                2) On peut être un homme, ne pas être de constitution à la Rambo et se sentir vulnérable. Cette idée de wagon les discrimine. Après tout, pourquoi les autres voyageurs n’auraient pas le droit à un wagon sécurisé aussi ?

                Cependant, je ne crois pas que ces maladresses sont le reflet d’un plan intentionnel du retour des femmes à la maison.
                Par contre, qu’il y ait des pressions dans ce sens, sans être intentionnelles, il ne fait pas de doute aussi. Notre époque est beaucoup moins féministe qu’il y a 20 ou 30 ans. De fait, tout comme le racisme, le sexisme réapparait de manière décomplexée.

                • Yvon le Zébulon
                  Yvon le Zébulon répond à Tita
                  L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                  • Posté à 12h12 le 09/02/2010
                  • Internaute 65781
                    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                  Grossomodo, tout ce qui est malveillant se décomplexe...

                  On est bien mal barrés !

        • jma14
          jma14 répond à Tita
          • Posté à 10h28 le 09/02/2010
          • Internaute 31729

          Ce n’est pas être sexiste que de dire que la masse musculaire d’un homme est plus importante q’une femme. Ce n’est pas sexiste de dire qu’un homme s’est battu plus de fois qu’une femme pendant son enfance et son adolescent. Ce n’est pas sexiste de dire qu’un homme a plus de destostérone qu’une femme.

          Il faudrait arrêter avec cette obsession compulsive. Vous me faites penser au gens dans les soirées qui vous demandent en premier ce que vous faites dans la vie. C’est aussi bête de défnir une personne par sa profession que de définir une personne (la gente masculine) par son dégré de sexisme. Tout cela c’est de la petite vision prismatique, qui vous empêche de voir les choses de bon sens ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
          Et en plus c’est parti d’une déformation d’un journaliste !

          • Tita
            Tita répond à jma14
            oiseau
            • Posté à 11h41 le 09/02/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            Vous confondez !

            Vous confondez « destostérone » avec « testostérone ».

            Vous confondez surtout la force physique avec la vulnérabilité. Si la vulnérabilité n’était que la conséquence d’un manque de puissance physique de nuisance potentielle, il faudrait avec urgence enfermer les boxers (puisque potentiellement très dangereux pour les vulnérables). Et pourquoi pas enfermer aussi les policiers ? Ils sont armés et ont le potentiels de tuer. D’ailleurs, comme je le disais plus haut, « savez-vous pourquoi les femmes qui tentent, sur un coup de sang, de tuer quelqu’un y parviennent mieux que les hommes ? Parce qu’elle pallient leur “manque de force” (réelle ou attribué) par une arme. On n’est plus à l’âge des cavernes où seule la force brute compte. Depuis, on a inventé l’outil... »

            Bref, vous confondez les différences physiques entre la moyenne des hommes et des femmes et les valeurs associées à ces différences. Distinguer entre les différences phénotypiques et les différences de valeurs associées, c’est aussi une question de bon sens, ne trouvez-vous pas ?

            De plus, si on parle de personnes vulnérables pourquoi ne pas parler de « personnes vulnérables » au lieu de « femmes » ? Il y a des femmes physiquement fortes et des hommes qui ne le sont pas. C’est injuste de priver ces hommes des avantages liés à leur vulnérabilité et c’est injuste d’associer les femmes fortes à la vulnérabilité. Cette superposition ente le genre et la force, ça, c’est abusif, et donc, ça, c’est du sexisme.

            • jma14
              jma14 répond à Tita
              • Posté à 12h00 le 09/02/2010
              • Internaute 31729

              « Si la vulnérabilité n’était que la conséquence d’un manque de puissance physique de nuisance potentielle, il faudrait avec urgence enfermer les boxers “ Excusez moi, mais à qui vous parlez ?
              Si c’est pour faire des commentaires sur des choses que je n’ai pas dites. Je peux vous laisser avec vos extrapolations hazardeuses face à votre adversaire imaginaire.
              Je dis qu’un homme musculairement plus fort, ‘doté d’une certaine expérience’ peut se sentir en ‘capacité’ de riposter. Cette probabilité de réponse est bien pris en compte par les agresseurs comme l’au aussi le poid, la taille, la corpulence. Les agresseurs ont plus de bon sens que vous, ils s’attaquent rarement à un gars de 1.90m et 110kg !

              ‘si on parle de personnes vulnérables pourquoi ne pas parler de personnes vulnérables’ au lieu de ‘femmes’ C’est bien dit dans l’article, le journaliste a extrapoler, et le conseiller s’est de nouveau exprimé en rajoutant les enfants. Excusez le d’avoir mis dans le même sac les femmes ‘fortes’. Vous faites des procès, là ou il n’y a pas lieu, et à bondir sur n’importe quel sujet, vous desserver le combat des femmes.

              Pour les fautes d’orthographe dû à mon manque de relecture, je passe, ca ne fait pas de moi un homme inculte et irréfléchi !

        12 autres commentaires
    • steed1
      steed1 répond à Tita
      Franco-Breton
      • Posté à 20h20 le 08/02/2010
      • Internaute 29140
        Franco-Breton

      tout à fait, + 1000 !

    • kdb
      kdb répond à Tita
      • Posté à 23h19 le 08/02/2010
      • Internaute 29729

      tout a fait je connais pas mal de femmes faisant de la boxe ou du karaté bien moins fragiles que certains » hommes-mis-crue« expression du nord

    • A déménagé le 13-9 2
      A déménagé le 13-9 2 répond à Tita
      Poète disparu..
      • Posté à 07h04 le 09/02/2010
      • Internaute 81138
        Poète disparu..

      Euh il me paraît clair que la femme est plus faible physiquement que l’homme. Bien sûr, il y aura toujours des « contre exemples », des femmes bodybuildés.

      D’où l’idée de vulnérabilité féminine. Mais je ne vois pas comment on peut parler de sexisme (un mot que l’on a tendance à utiliser trop souvent, à mon sens).

      • Tita
        Tita répond à A déménagé le 13-9 2
        oiseau
        • Posté à 07h59 le 09/02/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        Savez-vous pourquoi les femmes qui tentent, sur un coup de sang, de tuer quelqu’un y parviennent mieux que les hommes ? Parce qu’elle pallient leur « manque de force » (réelle ou attribué) par une arme. On n’est plus à l’âge des cavernes où seule la force brute compte. Depuis, on a inventé l’outil.

        De plus, il y a sexisme puisqu’il y a confusion de catégories. Le politique aurait dû parler « des personnes qui se sentent vulnérables » (il y a des femmes, mais pas toutes ; il y a aussi des hommes, etc...) mais il a parlé des femmes (ce qui exclus les hommes non-violents ou qui ne ressemblent pas à rambo, et ce qui confine les femmes qui font du karaté ou que-sais-je dans cette catégorie « faible »).

        De plus, contrairement à vous, je crois bien que le mot sexisme est encore sous-utilisé et que le sexisme n’est pas interprété comme tel (mais comme une tradition, un aspect normal, etc...). C’est d’ailleurs ce que montrent les études sur le sexisme qui s’intéressent sur ce sujet (Comme celle de Barreto & Ellemers en 2005).

  • estella
    estella
    secrétaire comptable
    • Posté à 17h13 le 08/02/2010
    • Internaute 92112
      secrétaire comptable

    Qui surveillera la baston que ça va provoquer sur le quai, tout le monde se sentant plus ou moins vulnérable et voulant monter dans le wagon protégé ?

    • nahera
      nahera répond à estella
      • Posté à 17h33 le 08/02/2010
      • Internaute 6180

      Heu... le soir, le problème est justement qu’il n’y a pas foule ! ! !
      Le risque de prise d’assaut de ce wagon est donc très largement limité ! ! !

    • SB68
      SB68 répond à estella
      • Posté à 09h31 le 09/02/2010
      • Internaute 24192

      En Egypte, il y a des policiers sur le quai qui font le tri entre hommes et femmes. Mais ca n’empêche pas un grand nombre de femmes d’en agresser d’autres ! j’en ai même vu faire la cuisine par terre dans le métro asphyxiant toutes les personnes (féminines) alentour car les policiers ne sont que sur le quai, pas dans les rames.

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 17h26 le 08/02/2010
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    un wagon plein de nanas ? ? ?

    Le nouveau plan pour relancer la natalité ? ? ?

    J’en connais qui vont abandonner leur voiture. Enfin une proposition qui va dans le sens du développement durable !

    • Zigpoc
      Zigpoc répond à flixp
      transitoire
      • Posté à 17h36 le 08/02/2010
      • Internaute 104004
        transitoire

      Je n’ai pas bien compris. En quoi cela relancerait la natalité d’avoir une concentration de femmes au même endroit ?

      • alabergerie
        alabergerie répond à Zigpoc
        http://alabergerie.wordpress. (...)
        • Posté à 18h05 le 08/02/2010
        • Internaute 81339
          http://alabergerie.wordpress. (...)

        Pour la drague, j’imagine.

        Quoi que... ça risque d’être dangereux pour le blaireau de mauvaises manières. Ecorché vif par huit nanas en furie, il se réfugie dans le wagon de queue, où il se fait choper par trois voyous, avant de se faire jeter à poil sur le quai. Appelée d’urgence, une équipe de la BAC le ramasse et le fourre au trou. Là, on lui colle d’autorité une GAV pour lui apprendre à brâmer sans papiers. (Libé, 12/02/2012)
        La prochaine fois, il prendra la bagnole.

         
        • Zigpoc
          Zigpoc répond à alabergerie
          transitoire
          • Posté à 18h40 le 08/02/2010
          • Internaute 104004
            transitoire

          S’il n’y a que des femmes, la drague ne sera qu’homosexuelle, peu propice à la fécondation (là où un autre débat commence).

        1 autres commentaires
  • piwi
    piwi
    riverain
    • Posté à 17h15 le 08/02/2010
    • Internaute 82989
      riverain

    Et bien pour ma part je ne trouve pas ça bête. Quand j’étais au collège et au lycée, plus d’une fois je n’étais pas, mais alors pas du tout à mon aise en prenant le RER. Je ne sais pas si la bonne solution est un wagon sur-protégé, mais je pense qu’il serait pertinent de creuser l’idée, plutôt que d’arrêter l’analyse sur l’exemple qu’il a pris. Tandis que sous prétexte qu’il prend comme illustration une femme seule, on va dire qu’il considère les femmes comme des personnes faibles, etc. Bref, se concentrer sur ce qu’il a dit, et non pas sur l’idée derrière...

    • geff
      geff répond à piwi
      www.ecapote.com
      • Posté à 17h36 le 08/02/2010
      • Internaute 17855
        www.ecapote.com

      A new york le wagon du milieu n’est réservé à personne, mais conseillé à tous le soir, car il y a le conducteur à proximité (oui le conducteur est au milieu du train !) Est ce que c’est efficace je n’en sais rien, mais au vu des commentaires des expériences similaires existent un peu partout dans le monde, donc cherchons si oui ou non ces mesures on eues des impact positifs sur la sécurité des gens, soyons pragmatique en somme !

      • Antotoine
        Antotoine répond à geff
        Jeune paumé
        • Posté à 21h30 le 08/02/2010
        • Internaute 28756
          Jeune paumé

        Si le terme en anglais est « conductor », il y a confusion...

        « Conductor » veut dire contrôleur et non pas conducteur ;)

         
        • geff
          geff répond à Antotoine
          www.ecapote.com
          • Posté à 00h09 le 09/02/2010
          • Internaute 17855
            www.ecapote.com

          Les différentes sources que je trouve parlent tous du conducteur, et visuellement étant donné que je le savais j’ai pas pensé à autre chose que conducteur, mais j’ai pas été en mesure de vérifier si il avait les manettes ou pas Lien

        1 autres commentaires
      • Guillemette Faure
        Guillemette Faure répond à geff
        Journaliste
        • Posté à 22h10 le 08/02/2010
        • Internaute 34
          Journaliste

        A une époque à New York sur la ligne L les célibataires qui cherchaient l’âme soeur étaient invités à se mettre dans le wagon de tête. (Je n’ai jamais assisté à des scènes de rencontre cela-dit).

    • Quality street
      Quality street répond à piwi
      à l'ouest, bien trop à l'ouest
      • Posté à 17h39 le 08/02/2010
      • Internaute 68255
        à l'ouest, bien trop à l'ouest

      Protéger un wagon est seulement la preuve de l’incapacité à assurer un climat de sûreté (et non pas sécurité) à l’ensemble de la rame.

      On se focalise sur le wagon de tête proche du conducteur en se disant deux choses :
      1. Un wagon c’est mieux que rien
      2. Le conducteur pourrait toujours intervenir

      Il y a là au moins deux erreurs grossières. La première est de se contenter d’un seul wagon dans lequel un climat d’amour et une bonne odeur de roses devraient se répandre sans penser aux autres wagon. Dans ce cas, pourquoi ne pas créer des train à une seule rame ? ? ?
      La deuxième est de croire que c’est au conducteur de train de faire régner l’ordre dans le wagon. Une telle mesure ne conduirait qu’à créer des tensions entre usagers et conducteurs. Le conducteur n’est pas un agent de sécurité (à moins qu’une modification de leur statut soit envisagée).

      Je me permettrais de rajouter enfin que je trouve dommage qu’on entende sans cesse parler d’augmentation nécessaire de la sécurité sans qu’il y ait un réel souci de compréhension des causes de cette « insécurité croissante »...

      • Keldan
        Keldan répond à Quality street
        Now future & karpe diem
        • Posté à 17h52 le 08/02/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Dans ce cas, pourquoi ne pas créer des train à une seule rame
        Comme les lignes 1 et 14, mais si tu mets un seul flic au bout du train, il n’aura jamais le temps de tout traverser en courant : D

         
        • Quality street
          Quality street répond à Keldan
          à l'ouest, bien trop à l'ouest
          • Posté à 17h55 le 08/02/2010
          • Internaute 68255
            à l'ouest, bien trop à l'ouest

          non je pensais à une rame beaucoup plus courte, genre l’équivalent d’une rame et demie de métro.

          Double avantage :
          1. Le personnel de sécurité peut intervenir plus vite
          2. Mais surtout, les gens seront tellement tassés que personne ne pourra véritablement avoir un comportement violent...

          Tout est bon dans la rame courte sauf peut-être les usagers qui vont râler (ah ceux-là).

          • snoopygirl
            snoopygirl répond à Quality street
            Passante
            • Posté à 20h09 le 08/02/2010
            • Internaute 92804
              Passante

            Mais c’est déjà le cas : dans le RER le soir tard, les trains sont beaucoup plus courts afin qu’il y est plus de monde et que les gens se sentent plus en sécurité.

        2 autres commentaires
      • Les Grands Champs
        Les Grands Champs répond à Quality street
        Retraité, le doigt là où ça (...)
        • Posté à 19h56 le 08/02/2010
        • Internaute 61722
          Retraité, le doigt là où ça (...)

        Protéger un wagon, pourquoi pas, mais lorsqu’elles descendent ?
        Plus de risques ?
        Va-t-il y avoir aussi des couloirs réservés dans le métro ?
        Des trottoirs ?
        Pourquoi pas des heures de sorties !
        À moins que l’on fasse des groupes accompagnés par la police ?

    • Atalante
      Atalante répond à piwi
      Illusionnée
      • Posté à 17h58 le 08/02/2010
      • Internaute 24533
        Illusionnée

      En Allemagne des places sont réservées aux femmes dans les parking souterrains, elles sont plus proches de la sortie et mieux éclairées afin d’éviter les agressions.

      On peut considérer ca comme sexiste, mais en attendant, ce sont toujours les femmes qui forment la majeure partie des victimes de viols dans les endroits isolés et c’est toujours les mamies qui se font voler leur sac à main, pas les catcheurs. (mais c’est peut être parce que les catcheurs ont rarement des sacs à main)

      Un wagon reservé aux femmes, aux personnes agées et aux enfants ne me semble pas particuliérement tordu comme idée, mais quand je pense aux mec frêle qui n’aura pas le droit d’y monter pour cause de non-faiblesse avérée et se fera tabasser dans un wagon, je me dis que la solution ne réside pas dans cette séparation, parce que tout le monde est toujours le faible de quelqu’un.

    • Brédala
      Brédala répond à piwi
      NB : dernières lignes dans " (...)
      • Posté à 18h25 le 08/02/2010
      • Internaute 63792
        NB : dernières lignes dans " (...)

      « ...Bref, se concentrer sur ce qu’il a dit, et non pas sur l’idée derrière... »

      Vous voulez qu’on essaye d’imaginer qu’il n’est pas en campagne électorale ? : -D

    • Job
      Job répond à piwi
      • Posté à 18h27 le 08/02/2010
      • Internaute 9860

      Je suis d’accord avec vous et je remarque que cette idee du wagon de tete reserve aux femmes est implementee dans le metro de Mexico, et je trouve ca plutot bien.

    • Désinscrit le 15-6
      Désinscrit le 15-6 répond à piwi
      nc
      • Posté à 08h51 le 09/02/2010
      • Internaute 83404
        nc

      Piwiriverain |e suis d’accord avec vous et sur le précédent commentaire de Job.
      Cela ne sert à rien de se braquer sur la maladresse, mais plutôt d’essayer de construire une sécurité toute simple, sans flic et sans répression.
      Je ne comprends pas trop les nombreux votes qui vous « naze »

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5