A la une 07/02/2010 à 20h21

En Iran, la tortue de la démocratie rattrape le lièvre de la bombe

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


Manifestation de soutien à l’opposition démocratique en Iran (Pierre Haski/Rue89)

Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, a fait dimanche une annonce sur le dossier nucléaire qui marque un durcissement du bras de fer avec les puissances occidentales. Mais elle pourrait fort bien n’être qu’une manoeuvre politique pour mobiliser les Iraniens contre le Grand Satan étranger, peu avant ne journée de manifestation de l’opposition.

Le 11 février, en effet, la République islamique célèbre le 31 anniversaire de la Révolution de 1979, et, comme à chaque rendez-vous du calendrier depuis les élections contestées de juin, l’opposition entend faire entendre sa voix, en dépit de l’interdiction de manifester.

Fini l’adjectif « islamique », vive la « République d’Iran » tout court

Regardez cette vidéo qui circule sur le web et qui appelle à « répeter l’histoire » le 22 Bahman (11 février dans le calendrier persan), c’est-à-dire faire une nouvelle révolution pour instaurer, comme le dit un slogan « bombé » sur un mur dans cette vidéo, une « République iranienne » d’où le mot « islamique » aurait été effacé (traduction de Bamchade Pourvali au cours du débat Rue89/Forum des Images sur l’Iran, samedi soir à Paris). (Voir la vidéo)

Le rapport entre le nucléaire et la contestation populaire est implicite. Les dirigeants de l’opposition tel l’ex-candidat Mir Hussein Moussavi ne sont pas contre la stratégie nucléaire de l’Iran, mais Ahmadinejad l’utilise comme un instrument de mobilisation de l’opinion contre le reste du monde, et veut faire passer les opposants comme « vendus » à l’étranger.

Le lièvre nucléaire et la tortue démocratique

Lors d’un colloque sur l’Iran en novembre à la Fondation ResPublica, Bernard Hourcade, chercheur au CNRS et ancien directeur de l’Institut français de recherche en Iran, à Téhéran, a usé d’une métaphore éloquente :

« La bombe, c’est le lièvre, il court très vite, mais c’est souvent la tortue qui gagne. La tortue, c’est la démocratie, elle prend son temps. Mais seule sa victoire permettrait ne pas avoir une bombe, à la fin du jeu. »

Le « lièvre » court vite : dimanche, le président iranien a donc annoncé qu’il ordonnait la production d’uranium enrichi à 20% en Iran, en contradiction avec les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, mettant fin, de facto, aux négociations visant à produire cet uranium enrichi en Russie, sous supervision internationale.

Comme on pouvait le prévoir, Ahmadinejad a provoqué des réactions sévères en Occident. Assez pour montrer à l’opinion publique iranienne que l’Iran est seul contre tous ses ennemis, une « victimisation » qui a marché par le passé.

La fuite en avant d’Ahmadinejad

Il n’est pas sûr que le stratagème marche encore, car, depuis une présidentielle dont une partie de la population estime qu’elle a été truquée pour permettre la réélection d’Ahmadinejad dès le premier tour, la cassure est profonde dans le pays.

Contrairement à ce que pouvait imaginer le pouvoir, tant religieux que politique, la contestation ne s’est pas arrêtée après la répression des folles journées de juin, à l’issue du scrutin. A chaque occasion, bravant les interdits, les Iraniens manifestent, qu’il s’agisse de la « Journée de Jérusalem », des fêtes religieuses chiites de l’Achoura ou donc de l’anniversaire du régime, jeudi.

Une panne providentielle qui a privé d’Internet beaucoup d’Iraniens

La contestation continue également via Internet, là encore malgré les mises en garde et les interdits. La semaine dernière, le gouvernement a mis en garde contre l’appel aux manifestations via SMS ou e-mails, et a prévenu ceux qui mettaient des vidéos en ligne via des proxys (qui permettent de contourner les blocages et les interdits) que la police pourrait les retrouver. Et le réseau Internet iranien a été amputé d’un tiers en raison d’une panne providentielle.

Le 11 février s’annonce comme une journée test, lourde de dangers d’affrontements de rue. Un test pour le pouvoir comme pour l’opposition. Et il est fort probable que la fuite en avant nucléaire de Mahmoud Ahmadinejad n’y changera rien.

Soutien à l’opposition à Paris. Dès dimanche, la diaspora iranienne a commencé à manifester son soutien au mouvement pour la démocratie en Iran. Un rassemblement place de la République, à Paris, a réuni plusieurs centaines de personnes. Nouveau rendez-vous prévu jeudi, le même jour qu’à Téhéran.

Photos : manifestation de soutien au mouvement démocratique à
Téhéran, place de la République, à Paris, dimanche après-midi (Pierre
Haski/Rue89)


Manifestation de soutien à l’opposition démocratique en Iran (Pierre Haski/Rue89)

  • 11984 visites
  • 139 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 20h36 le 07/02/2010
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Orange ou verte, la véritable démocratie n’a pas de couleur... contrairement aux marchands de télécoms ou de

  • Zeki
    Zeki
    Curieux de tout
    • Posté à 21h05 le 07/02/2010
    • Internaute 64085
      Curieux de tout

    « Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, a fait dimanche une annonce sur le dossier nucléaire qui marque un durcissement du bras de fer avec les puissances occidentales. »
    Qu’il ordonne l’accélération du programme d’enrichissement à 20% d’uranium à destinée médicale n’est qu’une continuation de chemin chemin semé d’embûche de ceux qui rejettent l’ingérence avec les « petits anges » occidentaux (pourquoi pas après « grand satan »).

    « La bombe, c’est le lièvre, il court très vite, mais c’est souvent la tortue qui gagne. La tortue, c’est la démocratie, elle prend son temps. Mais seule sa victoire permettrait ne pas avoir une bombe, à la fin du jeu. »
    Parce qu’il est question de bombe maintenant ?
    Je rappelle qu’il faut de l’uranium enrichi à 90% pour fabriquer la bombe.
    Depuis quelques années déjà ce n’est officiellement pas au programme et les visites de l’AIEA vont aussi dans ce sens, donc j’ai du mal à apprécier la pertinence de cette comparaison (et non métaphore, mais c’est un détail).

    PS : Avez vous tenter de retrouver ou d’interviewer les sources de ces messages ? Lien (une révolution qui s’annonce par internet c’est une première dans l’histoire, mais j’imagine que c’est plus à destination de l’opinion occidentale qu’à la majorité d’iraniens non connectés au net)

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Zeki
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 21h10 le 07/02/2010
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Pour le dernier point, vous vous trompez, l’Iran est un pays très présent sur Internet, même si ce n’est évidemment pas la majorité. Mais il ne faut pas oublier qu’il existe aussi une très forte diaspora iranienne, avec 3 millions de personnes entre les Etats-Unis et l’Europe, qui se sent fortement liée à ce qui se passe à Téhéran

      • Zeki
        Zeki répond à Pierre Haski
        Curieux de tout
        • Posté à 22h16 le 07/02/2010
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        23 millions en 2008 pour une population de 70 millions, soit moins du tiers de la population.
        Lien
        Lien

        J’ai bien conscience que la subversion numérique (par mailling, SMS, video, microblogging et maintenant tweets) reste efficace, mais je note que les intermèdes sont en langue anglaise (« Iran wants freedom...let’s get our homeland back...we can do it... we are countless...let’s repeat history » écrit en vert sur fond blanc) volonté affichée de plus communiquer à l’international, du moins à l’anglophone qu’au national. De toute façon youtube est bloqué en Iran comme en Chine ou au Maroc...donc IPC de cette page (Lien) risque de toucher beaucoup de pays sauf l’iran...et :
        # 1 Bangladesh
        # 2 Brésil
        # 3 Chine
        # 4 Émirats arabes unis
        # 5 Iran
        # 6 Maroc
        # 7 Thaïlande
        # 8 Tunisie
        # 9 Turquie

        Enfin je n’ai pas oublié la diaspora iranienne dont la première population, aux USA se démarque sur différents aspects comme les études ou la création d’entreprise (un Irano-Américain sur trois a un revenu annuel supérieur à 100 000 USD, comparé à la moyenne nationale de 1 Américain sur 5). Et pour reprendre les mots de Sanam Vakil (Professeur adjoint à la John Hopkins University), « La diaspora iranienne est coupée du pays réel » et que le seul mouvement qui ait pesé sur le congrès était le Mujahedin-e-Khalq, tristement célèbre.

        PS : Seymour Hersh (comme Scott Ritter ou Amy Goodman) a déjà exposé le soutien américain financier comme logistique de ces groupes terroristes comme un des volets d’une politique plus large de « regime change » à coups de millions de $. Comme Jundullah ou le pejak...

         
        • stupéfiant
          stupéfiant répond à Zeki
          musicien
          • Posté à 22h29 le 07/02/2010
          • Internaute 97356
            musicien

          Pour avoir été en Turquie récemment, youtube est certes bloqué (tout comme dailymotion) mais les internautes savent parfaitement contourner ces « barrières ».

          • Zeki
            Zeki répond à stupéfiant
            Curieux de tout
            • Posté à 15h26 le 08/02/2010
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            C’est bien ce que je pense : cela réduit d’autant la cible du message à la minorité d’une minorité.

            • stupéfiant
              stupéfiant répond à Zeki
              musicien
              • Posté à 10h44 le 09/02/2010
              • Internaute 97356
                musicien

              ...pas faut. En effet difficile de croire que les opposants les plus vieux soient passés à la résistance 2.0...

              • Zeki
                Zeki répond à stupéfiant
                Curieux de tout
                • Posté à 13h46 le 09/02/2010
                • Internaute 64085
                  Curieux de tout

                A défaut de croire, il serait utile de savoir à quoi sont employés les 400 millions de $ débloquées en 2008 par le congrès dans le cadre du « regime change » en Iran autorisant des « covert operation » (celles que l’on avoue tous les 20 ans lors des opérations mains propres).

                -29 juin 2008- AFP : Les US boostent les opérations clandestines en Iran
                Lien
                -01 juillet 2008-France 24 : « je ne peux commenter d’aucune façon, » Dana Perino (porte parole de la maison blanche)
                (Merci Seymour Hersh, le journaliste couillu)

                Lien
                La récurrence de ces actions en Iran devraient être citées dans les média pour expliquer une part de l’anti-américanisme en Iran ou ailleurs.

                C’est assez cocasse de savoir que Kenneth R. Timmerman, (néoconservateur auteur de « Preachers of Hate : Islam and the War on America », « The French Betrayal of America » ou « Countdown to Crisis : The Coming Nuclear Showdown with Iran ») écrivait la veille de l’élection iranienne « there’s talk of a ’green revolution’ in Tehran. », lui qui quelques années avant confirmait la rencontre entre Brzezinski (le mentor d’Obama) et Saddam en 1980 qui recevait le soutien US pour l’invasion des champs de pétrole iraniens.
                [C’est l’affaire des pages censurées du rapport présenté de l’ONU dans lequel apparaissait les entreprises occidentales qui avaient fourni de l’anthrax à Saddam, parmi lesquelles le laboratoire Pasteur. Les USA vendaient en même temps des armes en douce à l’Iran pour financer les contra qui ont fructifié les $ en important le crack aux USA et dans la caraibe dans les années 80 (merci Gary Webb, le pulitzer suicidé...).]

                La connaissance de la réalité et du bilan de ces opérations passées, me contraint à la prudence vis à vis des démonstrations numériques de soulèvements révolutionnaires présentes qui concordent avec une volonté politique d’ingérence affichée qui use officiellement de moyens clandestins pour arriver à ses fins.

        4 autres commentaires
    • Anonyme répond à Zeki

      Sur des milliers de manifestants internes, combien sont inscrits sur Twitter ? Jusqu’à présent, aucun lien direct n’a pu être établi entre les heurts dans les rues et les messages sur le réseau.
      si je modifie ma localistion et mon fuseau horaire puis-je twitter « de » Téhéran ?
      D’où viennent réellement ces messages.c’est bien votre question, et celle-ci est sans réponse (officielle). certains comptes ont été créés au dernier moment et ont généré des milliers de messages en quelques jours....
      D’accord avec vous sur les destinataires de ces messages

    • Waphy
      Waphy répond à Zeki
      Intermittent du travail
      • Posté à 00h02 le 08/02/2010
      • Internaute 89688
        Intermittent du travail

      « (une révolution qui s’annonce par internet c’est une première dans l’histoire, “

      d’un autre côté, internet, au 15è siècle...c’était pas spécialement d’actualité... !

      • Zeki
        Zeki répond à Waphy
        Curieux de tout
        • Posté à 15h25 le 08/02/2010
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        Vous en avez d’autres dans le même genre ?

        Pour info, depuis la mise en place du web dans les années 90 de nombreuses révolutions ont secoué différents pays.
        Nul besoin ou utilité de remonter au 15ème siècle pour appréhender ces dynamiques nouvelles de l’information et de la subversion.

         
        • Waphy
          Waphy répond à Zeki
          Intermittent du travail
          • Posté à 15h49 le 08/02/2010
          • Internaute 89688
            Intermittent du travail

          « (une révolution qui s’annonce par internet c’est une première dans l’histoire, “ par vous même.

          vous me répondez ensuite :

          ‘depuis la mise en place du web dans les années 90 de nombreuses révolutions ont secoué différents pays.’

          Est-ce bien cohérent ?

          • Zeki
            Zeki répond à Waphy
            Curieux de tout
            • Posté à 15h53 le 08/02/2010
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Excusez moi, mais je cherche l’incohérence.

        2 autres commentaires
  • Anonyme

    J’ai de plus en plus de difficulté avec les papiers qui traitent de l’Iran.
    Tout écrit fait dorénavant abstraction du droit d’un pays à posséder l’atome. La question est non seulement éludée mais elle n’existe plus. Ici on (Hourcade) va encore plus loin : la démocratie ou l’atome ! Telle est à présent l’alternative.
    Il me semble pourtant pouvoir aligner aisément quelques contre exemples…

    Mais bien entendu il est de bon ton de faire du suivisme. Le pays a été déclaré par « droit divin » comme étant le mal. D’autres avant lui ont fait l’objet d’un tel anathème, dont certains après de nombreux mensonges dont chacun semble faire peu de cas, ou au moins s’efforce d’oublier.

    Ahmadinejad n’est pas un saint, il est facile d’en convenir. Mais « ceux d’en face » non plus.
    Ne parlons pas des « opposants » qui bénéficient de l’appui de « ceux d’en face » et dont rien ne nous dit qu’ils ne deviendront pas les méchants à leur tour quand ils auront cessé de plaire.
    En attendant, quelques pays continuent de faire le l’agit-prop, de façon à demeurer en position de force dans la région.

    De cela jamais aucun papier ne parle, d’où peut-être mes difficultés à trouver ces écrits non pas informatifs mais plutôt orientés.

    • alangaja
      alangaja
      "Bank brother is watching you"
      • Posté à 22h23 le 07/02/2010
      • Internaute 93690
        "Bank brother is watching you"

      exactement.
      c´est incroyable que des journalistes sortent des articles sur l´Iran en occultant completement le contexte, qui est pourtant chaud bouillant. on a quand même les ingrédients d´un conflit mondial.
      pendant ce temps-la, on voit surgir de nouveau les « talibans modérés » qui n´ont pu apparaître médiatiquement que dans un contexte ou le dialogue devient crucial pour les alliés.
      moralité : « taliban » : modéré
      iranien : fou sanguinaire

      • Anonyme répond à alangaja

        c’est la fabrication logique de l’ennemi, la propagande de base
        -désigner le méchant
        - le diaboliser
        -faire donner toute la propagande possible vers sa population interne et les populations externes
        -agiter les masses en répétant « nous sommes les gentils » ce sont eux les méchants.
        -masquer ses propres intentions ou en inventer des très simples qui seront absorbées comme « vérités » par les masses à manipuler
        -utiliser les relais habituels, radios, journaux, médias en tous genres.

        si on se base sur l’usine à manipulation d’Haiti pour redorer le blason de militaires modifiés « humanitaires » j’espère que les questions doivent fleurir !

        aux dernières nouvelles : au moins 200 militaires US qui interviennent au sol au Pakistan et une attaque US massive prochaine dans le Helmand.
        Puisqu’oin te dit que les gentils c’est eux !

         
        • alangaja
          alangaja
          "Bank brother is watching you"
          • Posté à 22h43 le 07/02/2010
          • Internaute 93690
            "Bank brother is watching you"

          pour la propagande de base, t´inquiete, je suis vacciné. par contre je veux bien des liens sur Helmand !

        • Pierre Haski
          Pierre Haski
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 23h15 le 07/02/2010
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Vous faites complètement abstraction des Iraniens eux-mêmes. Ils n’entrent pas en ligne de compte dans votre raisonnement qui reste dans une stratosphère géopolitique qui me semble un peu décalée par rapport à ce qui se passe en Iran depuis juin.

          Vous interprétez mal mon article. Ce qui me dérange dans l’annonce d’Ahmadinejad, ce n’est pas qu’il enrichisse son uranium, ça ne m’empêche pas de dormir, mais c’est qu’il instrumentalise la question nucléaire pour créer un climat de tension pour écraser l’opposition. Je suis surpris que votre esprit d’analyse, d’ordinaire si acerbe, élude cette dimension qui me semble évidente.

          • psych0Dad
            psych0Dad répond à Pierre Haski
            sociopathe
            • Posté à 23h29 le 07/02/2010
            • Internaute 81504
              sociopathe

            Tous les regimes bancals ont besoin de s’inventer des ennemis et de faire monter la pression.
            Chevez le fait constamment. Il invente des complots etats-uniens qui n’existent pas. Il pretend que si les supermarches sont vides c’est parce que leurs proprietaires gardent toute la bouffe pour eux (on ne rit pas).
            Meme les europeistes le font maintenant. Si l’euro s’effondre ce n’est pas parce que les pays latins, geres en depit du bon sens depuis des decennies, sont au bord de l’effondrement budgetaire. Non non, c’est parce qu’il y a un complot americain a Wall Street qui vise a dezinguer l’euro ? Vous ne me croyez pas. Jean Quartermer (la specialiste europeiste de libe) lui y croit : Lien

            • cooboolt-
              cooboolt- répond à psych0Dad
              DISPARU
              • Posté à 00h35 le 08/02/2010
              • Internaute 36892
                DISPARU

              Je me permet de vous glisser une petite info, cela pourrait vous servir.
              Sinon ne lisez pas.

              Le président vénézuélien Hugo Chavez (non pas Chevez) a accusé la chaîne de supermarchés Exito, dont l’actionnaire majoritaire est le groupe français Casino, de spéculer sur les prix à la suite d’une récente dévaluation de la monnaie vénézuélienne.

              Alors permettez-moi de rire un peut.

              • psych0Dad
                psych0Dad répond à cooboolt-
                sociopathe
                • Posté à 01h41 le 08/02/2010
                • Internaute 81504
                  sociopathe

                Je faisais allusion a un incident anterieur. La remarque de Chavez faisait suite a une penurie de poulet Eh oui, le socialisme cree la penurie ; le reste du monde le sait depuis la malheureuse experience sovietique.
                Quant aux accusations plus recentes que vous relatez elles procedent de la meme logique. Une devaluation entraine forcement une flambee des prix. En accusant un groupe etranger de « speculer » Chavez fait ce que font les dirigeants iraniens. Il cree de toute piece un ennemi (etranger c’est encore mieux, ce n’est pas parce qu’on est coco et sud-americain qu’on n’est pas racistes). Pendant que l’attention des venezueliens est focalisee sur des ennemis imaginaires, ils ne risquent pas de mettre en cause leur baudruche de president.

                • cooboolt-
                  cooboolt- répond à psych0Dad
                  DISPARU
                  • Posté à 02h03 le 08/02/2010
                  • Internaute 36892
                    DISPARU

                  Bon !
                  Déjà et pour être honnête, j’ai un peut de mal à vous répondre car vous mettez « sociopathe » à coté de votre pseudo.
                  Ce qui laisse penser que vous êtes contre tous ce qui est social.
                  Mais passons, je m’y ferais.

                  Je ne suis pas d’accord avec vous par ce que quant vous allez dans un lieu, vous vous conformez aux règles, aux lois, voir au système sociétal du lieux.
                  Si vous vous ramenez dans un pays socialiste, vous ne pouvez agir en capitaliste et vis-versa.

                  Ensuite, faire du pognon pour les financiers quand tout marche bien dans un pays, pourquoi pas, ça le fait.
                  Mais vouloir continuer quant plus rien ne va, non !
                  Ce n’est pas difficile de comprendre que ces supermarchés, de surcroit si ils sont d’un autre pays, se sont trompés dans leur investissement et qu’ils doivent soit faire des efforts, soit déguerpir avant de se faire jeter.
                  En plus, ça m’étonnerais qu’il soit bien difficile pour Chavez de les remplacer par d’autres qui feront eux l’effort de ne pas affamer les plus pauvres en trouvant des solutions.
                  Par ce que comme disait un pote, des solutions il y en à plein, c’est toujours le pognon qui manque.
                  lol

                  Cordialement.

                  • psych0Dad
                    psych0Dad répond à cooboolt-
                    sociopathe
                    • Posté à 02h41 le 08/02/2010
                    • Internaute 81504
                      sociopathe

                    Les problemes du Venezuela s’expliquent facilement par les decisions de l’administration Chavez.
                    Les devaluations provoquent l’inflation. C’est inevitable. Ce n’est pas une question de « choix de societe » ou de « volonte de mettre les moyens ». Si vous lancez une balle de tennis en l’air, elle retombera. Si vous devaluez vous obtiendrez de l’inflation. C’est du meme ordre.

                    Chavez rejette la responsabilite de ses erreurs sur d’autres, comme n’importe quel politicien. Et en bon populiste il joue sur la fibre nationaliste de ses concitoyens en choisissant des ennemis etrangers. Il jouit peut etre encore d’une bonne reputation dans certains milieux progressistes europeens mais ce sont les memes qui il y a 40 ans chantaient les louanges de Castro. Ils en sont revenus. Tot ou tard le chavisme perdra de son eclat egalement.

                    • cooboolt-
                      cooboolt- répond à psych0Dad
                      DISPARU
                      • Posté à 04h34 le 08/02/2010
                      • Internaute 36892
                        DISPARU

                      Ok, j’ai bien compris ce que vous me dites et ne le conteste pas.
                      Mais je remarque que le socialisme ce n’est pas votre tasse de thé.
                      Rassurez-vous le capitalisme, ce n’est pas la mienne.
                      Donc finalement nous ne sommes pas si différent.
                      C’est un peut dommage nous nous soyons éloigné du sujet.
                      Pour ne pas être dans le flou, je suis allé me documenté.
                      Vous devriez en faire autant, peut-être serez-vous plus indulgent sur ce président et son nouveau pays, puisqu’il l’a rebaptisé et lui à donné un nouveau départ (je ne dit pas que c’est un bon départ, je n’en sais rien).
                      Lien

                      Merci et bonne journée (si je puis me permettre à 04 : 33).

          • Anonyme répond à Pierre Haski

            Mais tout le monde fait abstraction des Iraniens !
            Ne me dites pas que le peuple iranien soucie le moins du monde les militaires étatsuniens ! ce serait bien le premier peuple à bénéficier de ce traitement de faveur ! Ce peuple et cette « révolution » sont manipulés comme l’ont été les révolutions de couleur.
            On a déjà eu l’occasion d’entendre le prétexte : « nous venons au secours de la démocratie » pour ne pas se faire avoir encore une fois.

            Je sais qu’une parite de ces Iraniens se bat légitimement pour une démocratie.
            en revanche je reproche la systématisation qui voudrait faire croire que l’Iran est un pays isolé en proie à des difficultés internes seules, alors que l’on assiste depuis quelques années (bien avant les élections) à une déstabilisation du régime par des « puissances étrangères ».

            Tout se passe comme si la monumentale erreur commise en Irak (« l’oubli » que l’Irak redeviendrait chi’ite) devait être payée par l’Iran, histoire de casser les deux et de laisser Israel en position dominante (vous savez, ce pays qui possède l’atome sans aucun contrôle et que l’on présente comme une démocratie).

            ne pas oublier :
            « Tensions en Iran : Washington compte sur Twitter
            La Tribune.fr - 17/06/2009 Ã 10 : 32 - 387 mots

            Un responsable du département d’État a révélé mardi que la Maison Blanche a demandé au site de micro-blogs twitter le report d’une opération de maintenance qui aurait entraîné un dysfonctionnement du système, empêchant les opposants iraniens de continuer à l’utiliser.... »

            Mais Twiter n’est pas à sens unique non ?

            • Pierre Haski
              Pierre Haski
              Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
              • Posté à 23h44 le 07/02/2010
                éditeur
              • Journaliste 9
                Cofondateur

              Il faudrait savoir, on me faisait remarquer plus haut que les Iraniens n’étaient pas sur Internet...

              Je pense exactement l’inverse de vous : le sulèvement des Iraniens vient compliquer la tache de ceux qui veulent destabiliser l’Iran pour les raisons que vous rappelez. Difficile de bombarder un pays dont le peuple manifeste pour la démocratie... Ca ne faisait pas partie des plans des militaires israéliens ou du Pentagone version Bush.

              A force de tout voir avec des lunettes geopolitiques (sans doute un effet des années Bush), on en vient à ignorer les peuples.

              • bader
                bader répond à Pierre Haski
                activiste
                • Posté à 23h59 le 07/02/2010
                • Internaute 43938
                  activiste

                Parler de peuples pour l’opposition iranienne c’est un peu gros.

                Nous avons quand même le droit de nous interroger sur le peu d’informations sur le putsch réussi en Honduras, sur la guerre menée contre l’opposition en Colombie, sur la dictature de Bielorussie, sur les dictatures arabes pro-occidentales en comparaison avec le régime semi-autoritaire semi-démocratique d’Iran (tres loin des régimes où toute manifestation se finit dans un bain de sang et où les élections donnent toujours le même gagnant à au moins 80%) où on ne sait pas vraiment si l’opposition représente la majorité du peuple.

                Si l’Iran n’a pas le droit à la bombe atomique c’est uniquement parce qu’elle a signé le traité de non-prolifération nucléaire, et aussi parce que l’ayatollah Khomeyni a émis une fatwa contre l’arme atomique. Mais si l’Iran décide de sortir de ce traité, rien ne les empechera légalement d’avoir la bombe atomique comme l’a Israel ou le Pakistan qui sont autrement plus instable. L’Iran n’a jamais mené de guerres d’invasion, ni même de raid sur des territoires étranger. Et puis dans la région ça reste quand même Israel et les USA les agresseurs contre la Palestine, le Liban et la Syrie et l’Irak.

                Je m’interroge aussi sur le fait qu’il n’est pas fait mention de la terrible répression des rebellions houthistes au Yemen que mène l’Arabie Saoudite et le gouvernement central du Yemen aidé en celà par les USA.

                Bref jusqu’à preuve du contraire la République Islamique d’Iran est l’un des régimes les plus légitimes et des moins tyranniques de la région si ce n’est le plus légitime. Son seule crime : résister à l’impérialisme.

                • A déménagé le 13-01-2012 5
                  A déménagé le 13-01-2012 5 répond à bader
                  non connue
                  • Posté à 00h26 le 08/02/2010
                  • Internaute 98137
                    non connue

                  Que le régime iranien soit le moins tyrannique de la région, c’est contestable ; Israël, le Liban, la Turquie, le Koweit, le Yémen, la Jordanie, la Géorgie, l’Arménie sont plus libres que l’Iran . Il vaut mieux dire qu’il existe dans la région des régimes plus despotiques que l’Iran (Arabie Saoudite, Syrie, Irak, Emirats, Azerbaidjan).

                  • bader
                    bader répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                    activiste
                    • Posté à 13h22 le 08/02/2010
                    • Internaute 43938
                      activiste

                    Israël moins tyrannique KOF KOF KOF KOF, quand plus de la moitié de ses habitants (oui oui les palestiniens sont des humains) n’ont aucun droits et se font bombarder, permettez-moi d’en douter... Sans compter qu’une grande partie de ses habitants ont du fuir le pays et sont désormais des réfugiés dans les pays voisins...

                    La Turquie c’est pas vraiment des pays de la région... Idem pour la Georgie et l’Arménie qui sont aussi des régimes autoritaires... La Jordanie est une monarchie absolue, le Koweit une proto-colonie US dirigé par un monarque.

                    • A déménagé le 13-01-2012 5
                      A déménagé le 13-01-2012 5 répond à bader
                      non connue
                      • Posté à 19h36 le 08/02/2010
                      • Internaute 98137
                        non connue

                      1) L’exil des réfugiés est liée à l’agression des pays arabes en 1948
                      2) La colonisation des territoires est la conséquence de l’agression des pays arabes en 1967
                      3) Les pays arabes ont tué beaucoup plus de palestiniens depuis le début du conflit qu’Israël
                      4) Israël est une démocratie sur son territoire. Dans les territoires occupés (qui ne sont pas Israël), c’est une dictature en effet, comme en Iran (et pire à Gaza soumis au régime du Hamas).
                      5) La Turquie est plus proche géographiquement d’Israël que l’Iran. Je vous invite à étudier la carte de la région :

                      6) La Jordanie est considérée comme un pays partiellement démocratique, comme le Liban ou le Maroc, ou encore la Turquie, la Géorgie, l’Arménie, le Koweit et le Yémen. En dehors d’Israël, les autres pays de la région sont des dictatures

                      • Zeki
                        Zeki répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                        Curieux de tout
                        • Posté à 23h11 le 08/02/2010
                        • Internaute 64085
                          Curieux de tout

                        Votre démonstration est intéressante mais à le tort de débuter en 1948. Et là réside un des noeuds de la mésentente actuelle.

                        Pour commencer avant la guerre israélo-arabe de 1948, il y avait une guerre civile, résultat prévisible d’un colonisation sauvage et arrogante. Ce n’était pas une proposition de coopération et de partage pour l’autochtone pour un idéal commun qui aurait fait de moi un ardent sioniste, mais une banale conquête à la baïonnette de plus.

                        De plus vous devriez lire les travaux des « nouveaux historiens israéliens » (Benny Morris, Ilan Pappé, Avi Shlaim, Tom Segev...) qui ont bénéficié de l’ouverture des archives israéliennes et britanniques à partir des années 1980, et dont les conclusions s’éloignent de ce que l’on appelle l’histoire officielle.
                        Benny Morris (critiqué par Finkelstein qui l’accuse d’offrir une version pro-sioniste) concluait que c’étaient les attaques militaires juives qui furent les principales causes directes de l’exode, suivies de la peur arabe que causait la chute d’un village voisin, et celle d’une attaque imminente ou de l’expulsion. Il parle aussi du concept de « transfert » dans le sionisme (échanger les palestiniens musulmans par les juifs arabes des pays voisins qui seront moins bien considérés que ceux d’origine occidentale) :
                        « The nexus between thought and action was not so much a matter of ’predetermination’ and preplanning as of a mind-set that accepted transfer as a legitimate solution. Once that ’transfer’ got under way, of its own accord, in late 1947-early 1948 (Arabs fled mainly out of fear of bombs and bullets), the Zionist leadership, guided by Ben-Gurion, was predisposed to nudge the process along, occasionally with the help of expulsions. The initial refugee trickle turned into a flood tide during April-July 1948. »
                        –-Review of ’Fabricating Israeli History : The « New Historians.
                        Et Ilan Pappe soutient que c’était “un plan délibéré”.

                        Ou ceci :
                        -The official version said that Britain tried to prevent the establishment of a Jewish state ; the New Historians claimed that it tried to prevent the establishment of a Palestinian state
                        -The official version said that the Palestinians fled their homes of their own free will ; the New Historians said that the refugees were chased out or expelled‎
                        -The official version said that the balance of power was in favor of the Arabs ; the New Historians said that Israel had the advantage both in manpower and in arms
                        -The official version said that the Arabs had a coordinated plan to destroy Israel ; the New Historians said that the Arabs were divided
                        -The official version said that Arab intransigence prevented peace ; the New Historians said that Israel is primarily to blame for the dead end
                        Lien

                        Reconnaître la volonté expansionniste originelle d’israél (que l’on retrouve déjà dans les écrits sionistes d’avant 1950) ne rends pas les politiques égyptiennes et libanaises plus honorables. Elle replace juste cette histoire dans son contexte classique de manigances, alliances, fourberies auxquelles s’est toujours livré l’homme pour conquérir la terre. Et à ce petit jeu les israéliens ont gagné...

                        Pour la stabilité politique et l’illusion démocratique, les choses sont heureusement plus complexes que ça : armer et ruiner des pauvres n’en fait pas des démocrates laïcards tendance athée.

              • Anonyme répond à Pierre Haski

                c’est ce qu’on appelle la guerre par procuration.
                ce ne serait pas le premier peuple à être « aidé » par les EU pour sa « libération ». on l’a vu au Vietnam, en Afghanistan (au moment de l’Urss), en Irak (pour se débarasser de Saddam.
                les peuples ne sont là dans ce cas, que pour utiliser les termes de « dommages collatéraux » sinon on n’en parle pas.
                Combien de civils pakistanais morts par « erreur » et qui ne manifestaient que leur envie de vivre ?

                Je ne crois pas que ces Iraniens « gênent » les desseins des EU et d’Israel : si le régime s’écroule sous cette pression que d’économies ! Et une assurance d’avoir un régime sinon ami du moins favorable à neutre.
                Et s’il faut malgré tout bombarder on fera comme on a déjà essayé de faire passer l’info au monde : soyez rassurés on ne visera que les centres de production... ben voyons... oups ! désolé il y a eu quelques dommages collatéraux mais « avouez que le monde est bien plus tranquille sans Ahmadinejad (nom interchangeable bien entendu).

          • mauser
            mauser répond à Pierre Haski
            • Posté à 08h16 le 08/02/2010
            • Internaute 4683

            Et si jamais les démocrates manipulaient l’’occident La marche à la bombe avait commencè sous le Shash .
            L’Iran se veut une puissance règionale et de nos jours pour y parvenir il faut l’atome pour se sanctuarisé
            La politique nucléaire française n’a jamais été remise en cause depuis ses début juste avant la seconde guerre.
            Pour avoir rencontrè il y a bien des annèes un opposant au Shahs il m’a semblè qu’en dernie il restait une fieretè nationale l’attachant à son pays .

        • enfumage
          enfumage
          parti de rien pour arriver (...)
          • Posté à 10h55 le 08/02/2010
          • Internaute 97031
            parti de rien pour arriver (...)

          Tout cela me semble évident ? pierre Haski qui se fait le defenseur de la démocratie en Iran et en Chine n’a bien entendu aucune arrière pensée , il le fait de « bonne foi “ pour la défense de la liberté ... qu’il rejoigne dans ses diatribes anti Iran et Chine la rhétorique de l’axe du mal chère aux néo-cons et à Bush est tout à fait du au hasard ... un journaliste honnete ne peut pas vouloir manipuler l’opinion ... appeler à la démocratie et l’imposer par la guerre ( déja utilisée en Irak avec le succès que l’on connait ) pour générer des millions de morts civils ca n’est pas son problème ...exactement comme tous ces généraux planqués qui envoient leurs hommes au massacre sans aucune mauvaise conscience ...

        19 autres commentaires
  • Rodriguez
    Rodriguez
    Papa
    • Posté à 22h33 le 07/02/2010
    • Internaute 55516
      Papa

    Tant que vous n’allez pas chercher à lire les évènements par vous-mêmes ou à la lumières d’autres sources, eh ben, vous allez être toujours orienté par des articles comme celui-ci.

    La simple question de savoir à qui sert des papiers comme celui-ci suffit à identifier les intérêts que sert Pierre Haski. Rue89, on l’avait imaginé en alternative à la presse majoritaire idéologisée, une presse qui à force de jouer à la propagande occidentalo-occidentale est devenue insipide. Malheureusement, petit-à-petit tout est dévoilé, Rue89 est nue.

    Nous sommes désormais dans un monde où chacun sait lire entre les lignes et peut, autant qu’il s’efforce un peu, décoder les enjeux et les intérêts qui se jouent dans partie du globe où on parle de la démocratie et des droits de l’homme. Ces notions ont toujours servi aux pays occidentaux à soutenir ou à renverser un gouvernement qui veut s’affranchir de la tutelle et travailler dans l’intérêt de son peuple. Des papiers du genre, on en a vu des milliers ces dernières années. Donc, circulons !

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Rodriguez
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 23h11 le 07/02/2010
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Vous m’étonnez. Donc entre les millions qui sont descendues dans la rue en Iran en juin et à d’autres occasions depuis, et le régime qui leur envoie les forces de répression, vous choisissez le pouvoir ? Parce qu’il s’oppose à l’Occident, le pouvoir iranien serait donc paré de toutes les vertus, et n’est plsu criticable ? Et les Iraniens qui manifestent sont, comme moi, les instruments d’une « propagande occidentalo-occidentale » ? C’est un peu primaire comme raisonnement, vous ne croyez pas ?

      • Rodriguez
        Rodriguez répond à Pierre Haski
        Papa
        • Posté à 23h24 le 07/02/2010
        • Internaute 55516
          Papa

        Vous ne m’entendrez jamais traiter le régime Iranien de vertueux. Pas plus que l’Occident qui utilise les concepts de démocratie et de droits de l’homme pour se servir.

        M. Haski, souhaitez-vous que je vous cite des pays où des centaines de milliers de personnes ont investi les rues pour réclamer la liberté et la démocratie sans que les mêmes qui montrent ce zèle outrancier à l’égard de l’Iran, n’aient daigné lever le petit doigt ? Au contraire, les dictateurs assassins ont été et sont reçu cycliquement à l’Elysée, à la Maison Blanche, au Downing Street et ailleurs..... La presse non plus ne dit rien !

        Tout ce que vous devez savoir c’est qu’actuellement, les citoyens disposent suffisamment de jugeote et d’éléments pour analyser et comprendre eux-mêmes les conflits et les crises. Personne n’est dupe, vous faites partie des propagandistes anti-Ahmadjinedjad. Votre propagande ne passera pas cher certains du lectorat et ça vous devez le savoir. C’est tout ce que je voulais vous signifier.

         
        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à Rodriguez
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 23h32 le 07/02/2010
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Vous ne pouvez donc pas imaginer que les Iraniens puissent se soulever contre Ahmadinejad sans « faire le jeu » de l’Elysée, de la Maison Blanche etc. Et je pense d’ailleurs que les Occidentaux ont été les premiers surpris par les événements de juin, et, dans le cas d’Obama, même un peu embarrassé puisqu’il venait de proposer de dialoguer au pouvoir iranien. Vous pouvez me qualifier de « propagandiste anti-Ahmadinejad », ça ne change rien à ce qui se passe sur place, indépendemment de moi ou de vous, et qui a sa propre logique, interne. Votre anti-impérialisme vous fait perdre de vue les mouvements populaires qui ne cadrent pas bien avec les grilles de lecture idéologiques. Dommage.

          • Rodriguez
            Rodriguez répond à Pierre Haski
            Papa
            • Posté à 23h47 le 07/02/2010
            • Internaute 55516
              Papa

            Je suis le dernier à qui vous devez faire comprendre que les Iraniens puissent se soulever contre Ahmadinejad sans l’implication des Occidentaux. Tous les peuples au monde ont le droit de contester leurs dirigeants. Ce n’est pas là mon propos.

            Lorsque des milliers de personnes investissent les rues en France pour attaquer telles ou telles décisions des gouvernants, qui s’en mêlent ? En plus, vous savez pertinemment ce que les Occidentaux défendent là-bas en Iran. Ce n’est pas la foutue démocratie, cette démocratie au nom de laquelle on invente toute sorte de conneries à faire dormir debout les peuples pour obtenir leur adhésion à des projets dans l’intérêt de quelques uns.

            La science n’est pas l’apanage de l’Occident et quelques pays soumis. Tous les pays du monde ont le droit de faire de la recherche et si possible en faire l’application de leurs résultats. Si, en fin de compte, vous vous félicitez d’avoir des gens capables de s’opposer à Ahmadinejad de leur propre chef, pourquoi ne leur faites-vous pas confiance pour contrer votre « foutue bombe » ?

            Vous pouvez manipuler certains, mais pas tous.

            • A déménagé le 13-01-2012 5
              • Posté à 23h54 le 07/02/2010
              • Internaute 98137
                non connue

              Quand les gens manifestent en France, ils ne sont pas chargés violemment par des milices. Ils ne sont pas emprisonnés par milliers sans jugement. Ils ne sont pas torturés. Ils ne sont pas violés par leurs geôliers.
              De plus, en France, lorsque la population est mécontente de ses dirigeants, elle en change aux élections suivantes. Il n’y a donc aucune raison que des pays extérieurs s’émeuvent de notre situation voire s’ingèrent.

              Dit autrement, comparer la situation française avec la situation iranienne est d’une grave mauvaise foi. Vos schémas idéologiques rigides vous égarent, c’est bien dommage.

            • Pierre Haski
              Pierre Haski répond à Rodriguez
              Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
              • Posté à 23h56 le 07/02/2010
                éditeur
              • Journaliste 9
                Cofondateur

              Mais qui vous parle des Occidentaux ? Je me moque de savoir ce qu’ils défendent là bas. Je ne vous parle que des Iraniens, or vous délégitimez leur mouvement parce qu’il s’oppose à l’ennemi des Occidentaux.

              • Rodriguez
                Rodriguez répond à Pierre Haski
                Papa
                • Posté à 00h04 le 08/02/2010
                • Internaute 55516
                  Papa

                Ah bon ? Vous vous moquez de ce qu’ils défendent là-bas ? Ah ouais ? ? ?

                Pourquoi alors vous ne parlez pas - et de façon si insistante- des dizaines d’autres pays où justement des dictatures amies de ceux dont vous vous « moquez de ce qu’ils défendent là-bas » , tuent et torturent des opposants ?

                Pourquoi les mêmes qui s’agitent contre l’Iran n’en font pas autant contre le Cameroun de Biya par exemple ?

                • Pierre Haski
                  Pierre Haski répond à Rodriguez
                  Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                  • Posté à 00h20 le 08/02/2010
                    éditeur
                  • Journaliste 9
                    Cofondateur

                  Je ne suis pas sûr d’avoir de leçons d’indignation à recevoir de votre part !

                  • Rodriguez
                    Rodriguez répond à Pierre Haski
                    Papa
                    • Posté à 00h26 le 08/02/2010
                    • Internaute 55516
                      Papa

                    Pas plus que moi de leçon de lecture géopolitique et géostratégique de votre part.

                    • jarjar
                      jarjar répond à Rodriguez
                      • Posté à 10h40 le 08/02/2010
                      • Internaute 14950

                      Pourtant tu en aurais bien besoin... Non seulement tu fais des comparaisons sans queue ni tête mais en plus tu ne comprends rien à ce qui se joue en Iran.

              • bader
                bader répond à Pierre Haski
                activiste
                • Posté à 00h07 le 08/02/2010
                • Internaute 43938
                  activiste

                Il ne me semble pas que Rodriguez délégitime quoi que ce soit. Il émet des doutes sérieux quant aux intentions conscients ou inconscientes de ce type d’articles.

                En France, les sans-papiers et les immigrés (résidents étrangers) n’ont aucun droit politique. Nous colonisons la Corse et possédons des colonies dans les Caraïbes et l’Océan indien. Quand une musulmane voilée ose se présenter c’est un scandale, et après on jase sur les libertés démocratiques en Iran. Nous avons un système où le taux de participation est plus faible que celui d’Iran (les députés là-bas sont mieux élus que ceux d’ici alors même qu’ils sont préselectionnés par le conseil révolutionnaire et ici par le conseil constitutionnel aux regles un peu plus souple il est vrai). C’est le comble...

                Que des iraniens se rebellent contre leur gouvernement c’est un fait avéré. Qu’ils faillent intervenir pour soutenir un camp c’est autre chose... Je ne vois pas au nom de quoi je soutiendrais un camp plutôt que l’autre. Je rappelle que l’Iran est sous embargo... La première chose à faire serait de respecter les iraniens en levant l’embargo. La seconde serait de modifier les relations internationales pour abolir le systeme d’oppression mondial impérialiste. Je pense que les iraniens seraient bien plus heureux qu’on fasse ça plutot qu’on se mêle de leurs affaires intérieures. Je pense même que faire la démocratie au niveau mondial ça permettrait justement aux forces populaires d’Iran de discuter entre elles sans la menace impérialiste sur leurs têtes...

                • Pierre Haski
                  Pierre Haski répond à bader
                  Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                  • Posté à 00h22 le 08/02/2010
                    éditeur
                  • Journaliste 9
                    Cofondateur

                  Je crains que ce dialogue ait perdu tout son sens avec l’amalgame de votre commentaire. Si tout est dans tout, de la Corse à l’Iran, on est mal barrés.

                  • Vincenzo_Sentenza-
                    Vincenzo_Sentenza- répond à Pierre Haski
                    Fort de café
                    • Posté à 14h24 le 08/02/2010
                    • Internaute 104025
                      Fort de café

                    Avant d’être sous la cocotte-minute / férule d’un pouvoir autoritaire, l’Iran est sous la cocotte-minute / pression impérialiste : embargo + cerné par les troupes et bases US. Ceci explique cela. C’est pourtant pas bien difficile à comprendre et si le peuple iranien -dont on se soucie tous- morfle sévère pendant une attaque de ses citoyens ou de ses infrastructures (le reléguant 10 ans en arrière, déstabilisé) ce ne sera certainement pas du seul fait d’Ahmadinejad.

                    C’est pourtant pas bien dur de lire une carte et d’identifier l’Oppresseur. Un étudiant de 5e des collèges peut très bien comprendre le hic, pourquoi pas un journaliste-éditorialiste ?

                    • Pierre Haski
                      Pierre Haski répond à Vincenzo_Sentenza-
                      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                      • Posté à 14h28 le 08/02/2010
                        éditeur
                      • Journaliste 9
                        Cofondateur

                      Et donc ça justifie tortures, exécutions, censure et trucage d’élections ? Et ça justifie que vous souteniez tout ça ? Ca me dépasse, je retourne en 5e.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3