A la fac de Metz, on recrute local, tant pis pour la loi Pécresse

Toujours la même chanson, à bas le localisme, vive la mobilité permanente qui tue la vie de famille et le lien social.
Pas la peine de se marier, de s’implanter, on trouvera toujours le moyen de vous dire que vous devez bouger (mais qui s’occupe de faire bouger avec vous toute la petite famille, de retrouver un emploi au conjoint etc.). Vous démarrez votre carrière à Metz comme cette jeune femme, mais à chaque promotion toutes les cartes sont rebattues, vous pouvez vous retrouver à 800km de chez vous parcequ’on ne vous permet pas de bâtir localement un projet de promotion sociale.

Les profs sont fonctionnaires et à ce titre peuvent être nommés à l’échelle nationale. Moi même prof, j’ai enseigné deux ans dans l’académie de Nancy puis 10 ans dans celle de Besançon (dont 8 ans sur une zone de remplacement) et enfin 10 ans dans l’académie de Nice. Ouf ! On ne m’a pas toujours demandé mon avis...Les règles doivent être les mêmes pour tous. PS : je suis agrégée et je n’ai bénéficié que d’un « privilège » : une bonification de 90 points qui m’a permis d’atterrir dans un lycée technologique...

Je suis content pour cette ancienne thésarde qui trouve un poste rapide de titulaire, c’est assez rare. Je ne trouve pas la décision du CA de la fac de Metz particulièrement choquante (bien que cette université pose un problème dans les masters 2 qu’elle propose, éliminant systématiquement de facto pour les allocations ministérielles les étudiants extérieurs). Le travail d’un maître de conférence, c’est celui d’un enseignant chercheur, l’agrégation n’est pas une preuve que le candidat sera un bon chercheur. Il a fait un travail considérable en thèse, oui mais avec quel moyen, 5 stagiaires par an, des personnels techniques, des résultats d’autres personnes..., c’est difficile lorsqu’on n’a pas côtoyer directement le thésard de savoir ce qu’il vaut. Ils ont choisi une personne locale parce qu’ils la connaissent, ils savent si elle travaille, comment et surtout humainement si cela est possible de travailler avec elle. Partir vers l’inconnu, c’est un risque, parfois un bluffe. Pour que les meilleurs aient un poste, ce n’est pas cette loi inutile qu’il faut mais l’ouverture de postes.

Rien de nouveau sous le soleil... Les universités de région cherchent plus ou moins toutes à assurer un recrutement mixte : des docs et des post-docs locaux qu’ils connaissent et qui les ont accompagné pendant des années et à coté, des parisiens normaliens brillants.

Les premiers sont souvent moins bons mais l’objectif est double :
- rendre les parcours doctoraux en région un minimum attractifs en leur offrant des débouchés (c’est très vrai en lettres, histoire, socio, éco, où l’excellence est très concentrée)
- disposer de maitres de conf. investis dans l’université (heures de cours en licence, administration, etc.) et pas uniquement attirer par les paillettes (colloques à l’étranger, cours de M2, ...)

Bref, il est sain d’équilibrer ces flux (au détriment du 100% local) et la loi LRU y contribue largement. Vouloir supprimer le localisme relève au contraire de la chimère. (le seul domaine où ont pratique encore ouvertement le copinage local, c’est médecine)

L’exemple de Metz est scandaleux parce qu’il est caricatural (PRCE avec 10 ans de maison contre candidat brillant) mais au moins, il met le sujet sur le devant de la scène et ouvre le débat. hélàs, vu les réactions, l’anti-élitisme anti-parisien anti-mérite a de beaux jours devant lui.

« on recrute encore plus local, grâce à la loi Pecresse », aurait été un titre plus juste.
Je constate depuis l’application de la loi Pecresse, une dérive clientéliste et maffieuse, depuis la mise en place de comités de sélection qui ont remplacé les anciennes commissions de spécialistes, pourtant très décriées.
En effet, ces comités Pecresse sont désignés sans aucune transparence, ce qui autorise toutes les dérives. Les anciennes commissions de spécialistes fonctionnaient mal, mais elles étaient stables et ses membres étaient élus par les pairs pour une durée de 3 ans, dans le cadre de règles connues. Il est vrai que cela n’empêchait pas les dérives, qui pénalisaient en particulier les candidats extérieurs, quand ils devaient affronter un candidat local.
Mais les comités de sélection de Pécresse n’ont fait qu’aggraver la situation au lieu de corriger les dysfonctionnements. Ces comités sont constitués aujourd’hui sans aucune lisibilité ni tansparence, en fonction des résultats recherchés. Par le président ? Je dirai plutôt par des potentats locaux, mal identifiés, qui décident de la composition des comités, sans véritable contrôle.
A Metz, le résultat n’a pas plu et le conseil d’administration a déjugé le comité. Ce qui semble indiquer qu’à Metz, le président n’a pas encore pris la mesure du nouveau pouvoir que la loi Pecresse lui donne, en matière de recrutement...Ca patauge en dessous de lui.
Mais dans la plupart des cas, les résultats des « concours » sont maintenant arrangés, compte tenu du mode de désignation des nouveaux comités Pécresse. Loin d’élever le niveau scientifique des universités, il dérive souvent vers un clientélisme maffieux. C’est la loi qui est mauvaise. En tout cas sur ce point au moins. Et Metz n’est bien sûr pas un cas isolé. Bon courage aux candidats aux emplois universitaires...

Je pense aussi que c’est aussi pour rendre les parcours doctoraux attirants pour les étudiants de l’université. L’image des débouchés n’est pas brillante et que souvent malgrè ce copinage local il y a un rejet des étudiants pour ces parcours. Beaucoup de très bons étudiants préfèrent ne pas suivre cette voie, car au final il y a de grandes chances pour qu’ils soient dans la merde après avoir eu leur thèse.

Personnellement je vois la différence, j’ai connu une université française et une université à l’étranger.
Dans l’université française, aucun des très bons étudiants de ma promo n’a été intéressés pour faire une thèse en France. Une seule étudiante est partie en thèse et c’était à l’étranger.
Alors que dans l’université étrangère, quasiment tous les bons étudiants sont partis en thèse, car là-bas, c’est une voie attirante avec pleins de débouchés.

« Vouloir supprimer le localisme relève au contraire de la chimère. »

Ca dépend de comment on s’y prend. Aux USA, je crois qu’ils est impossible de postuler dans l’université où on a fait sa thèse.
C’est une solution radicale qui empêche à coup sure le copinage.

début de réponse :

cet article fait appel aux « réflexes » intellectuels les plus basiques, donc les plus rapides, donc à ceux qui s’imposent comme une évidence :

S’agissant du « piston », quels sont ces réflexes ?
piston universitaire normal= localisme spatial+ localisme intellectuel. (un cerveau local dans un espace local)

or le piston possible que je suggère est un piston d’autant plus pervers qu’il s’appliquerait à Normale sup, qui n’obéit pas au critère de localisme géographique, puisque par définition, les normaliens ont pour nécessaire destination TOUTES les universités.
On change donc de paramètres avec normal sup : le piston n’est plus fonction d’un lieu, mais de personnes appartenant au même « corps » et qui transcendent l’espace universitaire classique, fragmenté en universités.

Le piston de normal sup est d’un autre genre : il est délocalisé. Cela lui interdit il d’exister ?
Piston Normalien= localisme intellectuel sans localisme géographique.

Je serais curieux de connaitre les rapports des 3 signataires avec Normal sup. Qui prend les paris ?

Vous paraissez étonnés mais c’est ca la LRU, le CA recrute qui il veut.

Dans le cas d’espece, qu’est ce qui permet d’affirmer que le candidat parisien était le meilleur, selon quels critères ? ou que le comité de sélection ne poussait pas ce candidat parisien ? Il est tres courant que les membres du comité de selection poussent leur poulain au detriment d’autres candidats. Il faut bien voir dans une université ou la promotion des enseignants chercheurs ne repose QUE sur leur nombres de publications il est de l’intérêt des directeurs de thèse de trouver un poste à leur poulain, lequel en retour pourra continuer ses recherches avec comme co auteur pendant plusieurs années son directeur de thèse qui l’a « placé ». Les compétences pédagogiques, l’implication dans le fonctionnement des filières, tout cela ne compte pas et c’est bien la qu’il faut chercher le probleme de l’université française ! ! !

Que peut on imaginer dans ce cas , un brillant chercheur agrégé normalien parisien qui pourrait n’aspirer qu’a rester a paris et aller a metz 2 jours par semaine. L’université ne le verra jamais, il deviendra un vacataire professionnel, qui passe son temps dans son labo de recherche a paris.

De l’autre coté une enseignante PRCE qui est intégrée, qui a une these, qui habite reims, qui depuis 10ans est investie dans le fonctionnement des filieres etc...

Que dit l’article ? rien ? Quelles recherches du journaliste ? a t’il contacté les 2 parties, a t’il analysé la composition du comité de selection ? A t’il regardé quels etaient les liens entre le candidat parisien et les membres de ce comité de sélection ....

Je crois qu’il y a une bonne raison à cette hypothèse généralisée (et à laquelle j’adhère) de l’irréprochabilité du comité de sélection : d’une part, il était composé à part égale de locaux et d’extérieurs, et surtout, il a établi son classement à l’unanimité ! Sauf à en appeler à une théorie du complot quand même assez délirante (les locaux - élus par leurs pairs - auraient précisément été ceux qui étaient les plus hostiles à la pauvre locale et les plus favorables au recrutement extérieur à tout prix...), il faut bien admettre que ce sont des présomptions assez fortes en faveur dudit classement.

Autre argument : la démission fracassante des extérieurs, qui montre qu’ils croyaient sincèrement à leur « mission » initiale.

Toujours la même chanson, à bas le localisme, vive la mobilité permanente qui tue la vie de famille et le lien social.
Pas la peine de se marier, de s’implanter, on trouvera toujours le moyen de vous dire que vous devez bouger (mais qui s’occupe de faire bouger avec vous toute la petite famille, de retrouver un emploi au conjoint etc.). Vous démarrez votre carrière à Metz comme cette jeune femme, mais à chaque promotion toutes les cartes sont rebattues, vous pouvez vous retrouver à 800km de chez vous parcequ’on ne vous permet pas de bâtir localement un projet de promotion sociale.