Délinquance : l'homicide, un crime en voie de disparition
Les statistiques montrent une baisse de ce type de crimes depuis plus de vingt ans. La faute à la pacification des moeurs.
Photo extraite du film « Scream »
L’homicide volontaire n’a plus la cote. La Croix a comparé le nombre de verdicts de ce crime actuellement prononcés aux chiffres d’il y a vingt ans. Aux assises de Lyon, par exemple, les condamnations pour homicide ont chuté de 60%. Au plan national, les verdicts sont en baisse de 14%, selon le ministère de la Justice.
Quant aux assassinats enregistrés par la police sur quinze ans, leur diminution est de 30%. Ce crime serait-il donc menacé d’extinction ?
Le déclin du nombre d’homicides ne date pas d’hier
Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS spécialisé dans les violences et la délinquance, rappelle qu’en 2007 comme en 2008, il y a eu autour de 800 homicides jugés en France.
Si le ministère de la Justice parle d’« une tendance plutôt stable », depuis le Moyen Age, le crime décline en Europe. Et depuis le milieu des années 80, les homicides -constatés, élucidés ou (seulement) tentés- accusent une baisse.
Mucchielli a étudié de près la période 1970-2007 en France, dans un chapitre de l’ouvrage collectif « Histoire de l’homicide en Europe, de la fin du Moyen Age à nos jours ». Il a relevé que ce déclin séculaire a été interrompu entre 1970 et 1985.
Selon le chercheur, ce sursaut s’explique par les suites de la guerre d’Algérie et le début du chômage de masse. Mais après cette parenthèse plus criminelle, il note :
« La période contemporaine est assurément l’une des moins meurtrières depuis le début du XIXe siècle, comme le suggère la statistique juridique disponible depuis 1825. »
Une baisse qui s’explique par la « pacification des moeurs »
Une « pacification des mœurs » : c’est la tendance profonde que Laurent Mucchielli convoque pour l’explication. Farouchement opposée à la représentation d’une insécurité croissante :
« C’est une tendance de long terme, qui va de pair avec la délégitimation de la violence : historiquement, notre société stigmatise de plus en plus les actes violents, devenus donc moins socialement acceptables et davantage sanctionnés juridiquement.
Les violences sont de moins en moins un moyen de régler les conflits de la vie civile ordinaire. »
L’homicide reste un « crime de proximité »
Pour comprendre pourquoi le (bon ?) vieux crime s’essouffle, il faut revoir l’image qu’on a de lui. Si -par malheur- vous vous faites assassiner, il y a 8 chances sur 10 que vous connaissiez l’auteur de votre crime :
« A rebours de la représentation sociale qui associe le risque de mort à la présence d’un rôdeur inconnu qui va déverser une violence incompréhensible, l’homicide est un crime de proximité. »
L’homicide, ce « crime de proximité », qui « n’est pas une affaire publique et anonyme », a donc décliné parce que les relations sociales de la sphère privée se sont « judiciarisées ». Tendance longue : on fait davantage appel au juge -et à des moyens alternatifs- qu’à la violence corporelle dans les conflits entre personnes.
Pour le chercheur, il ne faut pas penser que la violence a « diminué » ou « augmenté » : ses formes sociales ont changé.
Un crime lié à l’urbanisation, au chômage et à l’alcool
La carte sociologique et géographique des meurtres est néanmoins pleine d’inégalités : le taux d’homicide est notamment corrélé aux taux d’urbanisation et aux taux de chômage ou d’inactivité d’une zone.
Dans un article de la revue « Déviance et Société », Laurent Mucchielli annonce la couleur : si les actes violents dans leur ensemble surviennent davantage en zones urbaines sensibles (les ZUS), c’est encore plus vrai des homicides.
La « concentration relative des homicides dans les territoires défavorisés » est due au fait que les conflits interpersonnels y sont envenimés par des « facteurs de mal-être, de dépressivité, de stress et d’agressivité » sur ces « territoires qui concentrent des personnes en situation de grande précarité socio-économique. »
Au milieu des années 2000, la Corse du Sud avait un taux d’homicide plus de onze fois supérieur à celui de la Lozère.
Laurent Mucchielli associe également le degré d’alcoolémie à ces crimes, lesquels, par ailleurs, restent majoritairement le fait de jeunes hommes (à hauteur de 85% des condamnations, selon ses chiffres) et sans diplôme pour les deux tiers d’entre eux :
« Si la crise survenue à l’automne 2008 s’aggravait, avec toutes les conséquences sociales et économiques que cela entraînerait, je ne serais pas étonné de voir le taux remonter. »
- 21828 visites
- 89 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Ancien étudiant en attente du (...)
Ancien étudiant en attente du (...)
Attention, précisons bien les choses : toutes les déductions qui sont faites partent du nombres de verdicts... et, c’est pour cela que l’on ne peut pas conclure grand chose :
- d’abord, il y a parfois un phénomène, très marginal, de correctionnalisation...
autrement dit, on transforme un crime en délit et on le juge comme tel à partir du moment où tout le monde est d’accord
-ensuite, l’acte d’homicide a pu se produire sans pour autant que l’on aboutisse à un verdict pour différentes raisons (prescription, mort du suspect,...)
-enfin, les chiffres ne disent que ce que l’on veut leur faire dire (les exemples ne manquent pas)
ici, on parle de statistiques judiciaires mais on aurait pu prendre les statistiques policières
Pour conclure, les statistiques indiquent la criminalité « reconnue » mais ne mesure pas la criminalité « réelle »...
je crois me souvenir qu’en criminologie on parle de chiffre noir ou criminalité cachée...
Après, moi, je n’en déduis rien...
Partager