Cannabis en Angleterre : moins de répression... et de fumeurs

tout les pays qui durcisses les lois sur la consommation de canabis ce trompe

il est clair que je suis contre tout traffics.je ne parle que de ceux qui consomme et\ou font pousser
il est clair aussi je suis contre la consomation de canabis qui pourrais nuire a autrui(conduire ect...)

1/consommer du canabis moderement ne nuit pas plus a la santer que de faire un footing a nice ville la plus polluer de france
2/ceux qui consomme beaucoup de canabis devrais etre consideré comme des malades mais pas comme des delinquants
3/dire que si on depenalisais la consommation pousserais le banditisme du bizz vers des drogues plus dures tros tard on remarque en france que l’organisation des mafias de la drogue par le durcissement sont passé de l’amateurisme au proffessionnalisme ou les polices ne peuvent plus rien faire car extremement organisés
4/du fait ci-dessus il voudrait mieux depenaliser le canabis pour permettre a nos polices de ce consentrer sur ces mafias
5/dire le la consommation accroit le deficit de la secu me fait beaucoup rire
6/pour finir je vois pas en quoi gene la personne qui fait pousser chez lui sans faire de bizz qui respecte les lois republicaines .a vouloir penser que tout le monde doit etre parfait me fait penser a de la science fiction. a au fait un petit mot sur moi je faisai pousser pour moi ,un voisin promoteur voullait recupérer mon appart car il pouvais ce faire beaucoup d’argents il m’ a balancé annonymement bien sur ( tout cella ressemble a vichy)j ai pris 18 mois avec surci.......

Pourquoi tant d’acharnement sur ce produit en particulier ?

Rien ne permet de soutenir la prohibition dogmatique appliquée à la marijane.

Les dangers sont bien connus. Ils sont de deux sortes :

- Les dangers communs à tous les végétaux dont on respire la fumée que ce soit le tabac, l’eucalyptus ou le foin : Les divers cancers du poumon à la gorge.

Nous savons que le tabac, produit normalisé et contrôlé, est consommé dans des proportions sans commune mesure comparées à la marijane.

- Le produit est actif sur le fonctionnement du cerveau, activité proportionnelle à la quantité absorbé. Il présente un faible risque statistique de psychose sur des sujets sensibles.

En tant que tel, les effets ne sont très différent de ceux des anxyolitiques dont les Français sont les champions du monde de la consommation.

Si les risques de maladies et d’accidents étaient le critère, la voiture, l’alcool, les anxyolitiques, le tabac, les pesticides,.. la vie même, seraient interdits depuis longtemps.

Prenons conscience que nous nous trouvons devant un dogme propre à notre culture judéo-chrétienne liant le plaisir à la faute. Il n’y a pas si longtemps, dans le même genre, l’Eglise ne tolérait les rapports sexuels que dans un but de procréation.

Il serait grand temps que nos élus abondonne ce rôle de dame patronesse veillant sur la moralité de leurs concitoyens.

En ce qui concerne Gordon Brown, je parierai qu’il a fumé plus de pétards que moi et qu’il en connait d’expérience l’innocuité. Alors, même méthode que Sarko ? On allume un feu de camps pour faire oublier l’incendie.

Il serait grand temps que l’on trouve en vente libre et concurentielle, un produit de qualité normalisée et contrôlée, sans avoir besoin d’aller chercher des produits coupés avec n’importe quoi, dans des lieux sordides en faisant la fortune des trafiquants de tous poil et en arrosant les graines de la délinquance.

Moins de fumeurs ? Peut-être... Plus de consommateurs d’extasy, c’est certain.

Z’avez rien compris au but de la législation française : elle sert aussi (d’abord ?) à faire de bonnes statistiques pour le ministère de l’Intérieur.
Car en matière de stup’, chaque délit constaté est en principe aussitôt « élucidé » - un taux de... 107% ! car il y a tricherie sur la marchandise. C’est pas comme les cambriolages (plus long et compliqué à élucider)

Lisez aussi : Lien

il faudrait faire la grève de la fumette et autre drogues pendant un certain temps, (juste pour voir si qui ça fait vraiment chier).Je paris que ça serait comme pour le vin, qq temps après on vous expliquerait à la tv qu’un petit joint de temps en temps ça ne peut faire que du bien.
Le pretexte pour une repression et un fliquage des individus est trop grand pour qu’ils legalisent quoi que ce soit.
ça fait 30ans qu’on en parle, mais on doit pas en parler asser fort,puisque personne n’ecoute.

t’as raison devenons comme les anglais tous alcooliques c’est legale et la secu aime bien (ils ont les traitements, long et coueux qui vont bien).

Le cannabis n’est pas un produit anodin, et peut devenir pour un jeune ou moins jeune un moyen de contenir un marasme personnel sans véritable avancée. C’est une sorte de tranquillisant assez puissant, un peu euphorisant, qui chez des gens pas très bien dans leurs pompes sert à gommer un peu les problèmes ( sans la toxicodépendance majeure rencontrée avec l’alcool ou l’héroïne ), et pour quelques uns aboutit, c’est vrai, à un épisode psychotique (de là à affirmer que le cannabis est la cause majeure d’une maladie mentale, il y a à redire).

Mais le cannabis n’est pas non plus ce produit diabolique qu’on veut nous faire croire : porte d’accès à la toxicomanie, voire signe en lui-même d’un pas irrémédiablement accompli du côté de la partie obscure de la force !

C’est bien connu, le discours des dominants stigmatise très vite les choses, et il faut bien trouver une raison à ce qui ne va pas.

Et puis il y a les histoires de gros sous face auquel le droit internationnal, comme de coutume, ne pèse pas bien lourd.

Je trouve que la France ne s’honore pas de faire en droit encourir le risque à un fumeur, même occasionnel, de cannabis, d’aller en prison et d’avoir à payer une amende douanière phénoménale. Ce moralisme judiciaire, n’en déplaise aux nostalgiques d’une époque (mais laquelle ?) où les valeurs avaient un sens, est d’un autre âge.

Oui, il faut lutter contre la banalisation d’une consommation. Après tout, et par exemple, ce n’est pas parce que les gens regarderaient majoritairement TF1 que TF1 c’est bien !

Non, il ne faut pas stigmatiser le mal en faisant de la toxicomanie et de la maladie mentale l’aboutissement obligé, incontournable, irréfragable, d’une petite fumette un soir d’été.

interdire TF1, en voila une bonne idée.

comme le dit si bien Bernard Rappaz dans son documentaire « au bout du chanvre » :
ET PENDANT CE TEMPS LA, LA MAFIA, ELLE RIGOLE ! ! !

je fume depuis l’age de 15 ans occasionnellement comme un verre de vin, de temps en temps, j’ai trois enfants je bosse je suis normal comme tout le monde
j’ai 46 ans voyez ça fait une paille ! ! ! et bien voyez vous je suis totalement accro a la drogue « legale » le tabac ! ça c’est de la vraie saloperie ! toutes ces lois sur la legalisation ou non tout cela est simplement hypocrite et faut pas rever les gouvernements en ont rien a foutre de notre sante ils veulent juste nous prendre du fric encore et encore alors peut-etre ne serait-il pas gagnants a legaliser
PS : je suis d’accord pour qu’on interdise TF1

salut
actuellement le plus grand fleaux français c’est son president, tout le monde se pleind de la recession , il s’augmente.
Il veux lutter contre les drogues, il fournit des aides aux viticulteurs
et pour couronner le tout, il musele les medias, et notemment TF1 en y mettant un copain en tant que co dirigeant d’une chaine privée...
si vous voulez on en reparle dans 2 ans quand on sera en guerre civile.
et pour une legalisation, sa sera dure, aucun pays ne veux avoir l’etiquette de narco etat (et j’ai pas dis sarko etat, sa personne n’en veux, mais on se le tape quand meme
Bon spliff a tous

l’état français est hypocrite à ce sujet… le cannabis, même si son usage est interdit est d’une grande utilité pour le maintien de l’ordre et de la paix sociale, le fumant épisode des émeutes en banlieue parisienne coincidait avec une pénurie de shit. Imaginons une jeunesse française sans joint : v’là le bordel !
les CRS vont faire les 3/8, les pompiers aussi !

le meilleur moyen de lutter contre les dérapages d’une surconsommation (c’est bien là le problème, la simple consommation étant - je peux en témoigner - absolument inofensive) serait de pouvoir avoir une politique de prévention des risques, un discour clair et cohérent. Dans les faits, arrêter de raconter des conneries aux gamins, du genre « c’est un engrenage qui vous mènera aux drogues dures » parce que, soyons francs, aucun ado ne gobe ça et c’est normal de vouloir vérifier par sois-même, non ?

Heureusement que la pénalisation en france maintient la valeur ajoutée du produit. Remercions donc notre état providence qui par sa volonté de prohibition permet aux dealers de vivre très confortablement. Merci aux amis du maroc pour si bien nous achalander, malgré la dure répression (humour ! ! !) dont ils font preuve...

On n’hésite pas a exposer des salariés a des produits chimiques dont la nocivité est connue pour des besoins économiques et a coté de ça on prohibe le cannabis sous couvert de pseudo-santé publique, belle morale !

Qui se souvient du libanais rouge a l’époque ou il fallait financer la guerre au liban ?

et les mettrent à faire pousser de l’herbe.........

Et pour ce qui est des Anglais qui fument moins, c’est pas vrai. Ils sont tous en Espagne en ce moment, on vient de terminer la récolte 2007........qui est, soit dit en passnt, excellente.......

Bonjour,
cet article utiliser des raisonnements abusifs. D’abord, il semble suggérer que la corrélation entre la baisse de la répression et la baisse de consommation est en fait un lien de cause à effet. Cela peut paraître logique à première vue mais cela ne reste qu’une corrélation sur un pays spécifique (le Royaume Uni) et pendant 3 années. D’autres facteurs rentrent en effet en jeu : prix du cannabis, effet de mode, conjoncture économique, etc. La preuve en est qu’avant 2003/2004, la consommation de cannabis a baissé sans qu’il y ait de changement de législation.

D’autre part, on ne peut pas parler de l’utilisation du cannabis en dehors de l’utilisation des autres drogues. Si l’ont part de l’idée que l’utilisation de drogues est un acte de transgression, notamment pour les jeunes, on peut se demander si la fin de la répression sur le cannabis n’entraîne pas un report sur d’autres drogues. Grâce au graphique proposé, on ne peut pas non plus se targuer d’une baisse des autres drogues. Pour le peu que j’arrive à lire le graphique, j’ai l’impression que l’utilisation des autres drogues a légèrement augmenté depuis 2003.

Au final, à partir du même graphique, on pourrait arriver à une conclusion différente : la fin de la répression sur le cannabis entraîne (lien de causalité qui n’en est pas un mais je l’utilise abusivement comme dans l’article) une légère hausse de la consommation des autres drogues.

Je pense qu’une légalisation du cannabis en France serait salutaire pour le « trou de la sécu » en effet un légalisation entraînerai de nouvelles taxes qui pourrai remplir les caisses de l’état.
De plus cela cesserait d’alimenter tous ces réseaux mafieux, les autorités judiciaires pourrait se concentrés sur des réseaux autres comme les armes et drogues dures.
Ca créerai des emplois (culture, transformation, magasin).
Les chercheurs s’intéresserai à des utilisation médicale de la plante et pourrai poursuivre des études sur les effets.
Ce serait une bonne chose aussi pour les utilisateurs qui pourrait avoir des produit de bonne qualité.
De multiples branches industrielles pourrait se développer comme la bâtiment, le textiles.
C’est totalement utopique de ma part, mais rêvons un peu à un monde meilleur.

moi je constate que plus les lois sont represive et plus les gens cultive
par contre beaucoup de tapage mediatique sur le cannabis et en meme temp la coke ce democratise et le prix a été divisé part 2 mais ça on en parle pas
esque l’etat gagne plus avec la coke ?

La poudre, ça prend moins de place, et c’est plus facile à transporter.
Sans parler du rapport quantité prix.
Donc oui, ça rapporte plus, (à l’état non, parsque l’état c’est nous) à ceux qui la laisse passer.

Vaudrai mieux revenir sur notre plante écolo et la cultiver par hectars, redévelopper son potentiel industriel (fibre textil, papier, alimentaire etc.) comme on savait faire il y a des sciecles.
viva la motta !