A la une 29/01/2010 à 16h54

Wikileaks, la machine à scoops des citoyens, appelle à l'aide

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89


Deux des responsables de Wikileaks lors de la conférence 26c3 en décembre 2009 (Andygee1/Flickr)

On lui doit quelques uns des plus beaux scoops de ces dernières années, sur le Climategate, les liens entre OMS et labos pharmaceutiques ou, tout dernièrement, le « traité secret » ACTA : Wikileaks, un site qui permet de publier anonymement des documents sensibles, est provisoirement fermé. Faute de fonds.

Allez, on ne va pas bouder le plaisir de poursuivre la liste des scoops rendus possibles par ce « wiki » (un site où chacun peut publier du contenu) qui vérifie scrupuleusement la véracité des documents, et protège tout aussi vigoureusement l’anonymat des contributeurs : le manuel des procédures d’interrogatoire de Guantanamo, des comptes-rendus de réunions du groupe Bilderberg, la corruption de l’ex-Président kenyan Daniel Arap Moi...

Peu connu en France, où la culture du « whistleblowing » (lancer d’alertes) est encore peu répandue, Wikileaks a rencontré un succès phénoménal dans le monde anglo-saxon, en trois ans d’existence. Début 2008, 1,2 million de documents avaient déjà été publiés, grâce à des lanceurs d’alerte très bien informés parce qu’au coeur de processus décisionnels qui les choquent.

Au mois de novembre, le journal The National avait une formule très symbolique pour définir le site :

« Wikileaks a probablement sorti plus de scoops dans sa courte vie que le Washington Post ces trente dernières années. »

Pour mémoire, c’est le Washington Post qui a révélé le Watergate, scoop le plus emblématique de l’histoire du journalisme contemporain.

Menacé par la Chine, l’Australie ou une banque suisse, le site n’a jamais plié

Mais voilà, le wiki est victime de son succès : « Wikileaks est actuellement submergé par ses lecteurs », peut-on lire (en anglais) sur la page d’accueil depuis la fin du mois de décembre. Tout le reste du site (et notamment sa version française) est désactivé :

« Nous avons reçu des centaines de milliers de pages sur des banques corrompues, le système carcéral américain, la guerre en Irak, la Chine, l’ONU notamment, que nous n’avons actuellement pas les ressources de publier. »

Les informaticiens (le site est doté de technologies de cryptage très pointues), activistes et journalistes dits « d’investigation » du monde entier qui gèrent ce site appellent donc à l’aide :

« Même 10 dollars permettront de mettre l’un de ces dossiers dans les mains de dix mille personnes, et 1000 dollars, un million de personnes. »

Lancé en décembre 2006, Wikileaks a déjà été menacé par une banque suisse, la censure chinoise, l’équivalent australien du CSA ou le régulateur des noms de domaine allemands. Soutenu par de grands noms des médias (Associated Press, The Guardian, The Lancet), le site n’a pas plié.

La menace est désormais économique.

  • 20140 visites
  • 70 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 17h35 le 29/01/2010
    • Internaute 7659
      oiseau

    Je ne connaissais pas Wikileaks et au vu du bon article ici qui nous explique ses succès, c’est impressionnant.

    Cependant, je reste sur ma faim car au delà de la présentation très intéressante qui est faite des succès de Wikileaks, on ignore toujours, même après avoir lu l’article, pourquoi la menace est économique.
    Quel est son mode de financement actuel ?
    Quelles en sont les limites et les difficultés actuelles ?
    Peut-on imaginer une pression politique sur ces limites et les possibilités d’aide ?

    Si on conclue sur des menaces économiques, pourquoi faire un article qui développe uniquement la présentation des succès de Wikileaks et les menaces administratives ?

    • REMARQUEUR -Compte bloque-
      REMARQUEUR -Compte bloque- répond à Tita
      freelance
      • Posté à 17h46 le 29/01/2010
      • Internaute 78816
        freelance

      Le fascisme fiscal (dont l’eurofascisme) manigancé par l’oligarchie qui attaque au porte-feuille quiconque pourrait prêter à la dissidence au Nouvel Ordre Mondial (judiciarisation, taxe carbone individuelle ou sur le vivant, OGM, négations de référendum européen, etc...)

      Drones civils urbains, crédits pour l’installation de caméras de surveillance, etc... :
      Lien
      Lien

      Taxe française sur les puits au fond du jardin :
      Lien

      La Robocop World Company est en marche pour mettre l’humain à genoux...

      • Tita
        Tita répond à REMARQUEUR -Compte bloque-
        oiseau
        • Posté à 18h06 le 29/01/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        Même si je suis assez d’accord avec l’idée générale de ce que vous dites, cela reste une suspicion concernant wikileak, et une suspicion n’a ni valeur de fait, ni de preuve.

        Juger la société sur la base de mes suspicions m’enlèverait la crédibilité de la dénoncer quand elle le fait avec ses lois anti-terroristes ou ses études bidons sur la vidéo-surveillance...

         
        • REMARQUEUR -Compte bloque-
          REMARQUEUR -Compte bloque- répond à Tita
          freelance
          • Posté à 18h34 le 29/01/2010
          • Internaute 78816
            freelance

          Ce que je veux dire c’est que le contrôle de l’information et d’Internet est en marche (la récupération par le Marché, par la pub : ces pubs intrusives et volantes sur Rue89 ou Dailymotion) et c’est le début de tout : Twitter se fera attaquer car s’il souligne les actes passés sous silence qui peuvent gêner les stratèges/propagandistes de l’oligarchie comme celui-ci :
          Lien

          Ils ne veulent pas d’information citoyenne, là les faux-culs sortiront l’alibi « bouh-c’est-de-la-dénonciation-nauséabonde-dignes-des-années-30 » lorsque l’UMP encourage la délation des déliquants et le système de la surveillance style Iwatch :
          Lienenvoyé par Lien. - Lien
          Deux poids / deux mesures, toujours.

          • caro
            caro répond à REMARQUEUR -Compte bloque-
            délinquante avérée
            • Posté à 22h16 le 29/01/2010
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            cette histoire ridicule de Finkielkraut, si elle s’avère exacte, et iWatch ne sont pas du tout sur le même plan et n’ont pas du tout la même importance vis à vis de la liberté. En revanche, ça, c’est bien plus intéressant et bien plus inquiétant

            • REMARQUEUR -Compte bloque-
              REMARQUEUR -Compte bloque- répond à caro
              freelance
              • Posté à 03h27 le 30/01/2010
              • Internaute 78816
                freelance

              Certes ça va servir en priorité à dénoncer trois jeunes qui fument leur barrette de shit dans un square (par des petits vieux planqués derrière leur rideaux), beaucoup moins la fille Besson ou les fils Sarkozy leurs savonnettes ou paquets de drepou au milieu du salon Louis XV dans le 16e arr.
              Les enfants de nos statisticiens ethnicistes -qui sont nos actuels politiciens légifèrant actuellement- seront épargnés, ne pas se faire d’illusion : l’horreur est sauve.

        3 autres commentaires
    • o_b
      o_b répond à Tita
      SDF
      • Posté à 17h48 le 29/01/2010
      • Internaute 57295
        SDF

      Lien

      • Tita
        Tita répond à o_b
        oiseau
        • Posté à 18h17 le 29/01/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        Bien sûr qu’on peut trouver cette information soi-même, mais en quoi cela enlève l’erreur de faire un article sur un sujet en annonçant un soucis pour ce sujet sans même expliquer la nature réelle de ce soucis ?

        D’ailleurs, à ce compte, il n’y a pas même à faire un article sur wikileak, il aurait suffit de mettre le lien....

        Ne croyez-vous pas ?

         
        • o_b
          o_b répond à Tita
          SDF
          • Posté à 19h29 le 29/01/2010
          • Internaute 57295
            SDF

          « mais en quoi cela enlève l’erreur de faire un article sur un sujet en annonçant un soucis pour ce sujet sans même expliquer la nature réelle de ce soucis ? »

          1/ le problème est financier ; l’article le précise.

          « D’ailleurs, à ce compte, il n’y a pas même à faire un article sur wikileak, il aurait suffit de mettre le lien.... »

          2/ si vous fréquentez les sites webs d’informations, vs êtes nécessairement tombé sur un article qui renvoie au site en question. avez-vous cliquez ? non. pourquoi ? je connais la réponse et par courtoisie je vous l’épargnerai.

          • Tita
            Tita répond à o_b
            oiseau
            • Posté à 20h00 le 29/01/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            1) Un article de 440 mots qui titre sur un problème financier et qui n’en parle pas plus qu’en concluant sur cela en une seule petite phrase à la fin, ça me pose un problème.

            2) Le problème n’est pas de cliquer ou non sur des liens, d’être fainéant ou curieux de tous les liens possibles. Le problème est un texte qui annonce quelque chose et qui n’apporte pas explicitement l’information annoncée. Pour moi, il y a rupture du code de la communication (cf. travaux de Guiglione). Qu’on puisse trouver l’information sur internet ou sur encyclopédie papier n’y change rien.

            Si les liens remplacent les parties, voire les articles, il suffisait d’écrire Lien. Certes, ce lien est dans l’article.

            Mais le premier problème est que le contenu de ce lien est en anglais, ce qui discrimine les non-anglophones et la traduction réalisée dans cet article de Rue89 ne mentionne pas explicitement l’aspect financier que
            a) chaque cryptage coute car ce n’est pas automatique.
            b) Wikileak « have raised just over $130,000 for this year but can not meaningfully continue operations until costs are covered. These amount to just under $200,000 PA. If staff are paid, our yearly budget is $600,000 ».

            De plus, si les liens remplacent les parties, voire les articles, à quoi servent les journalistes de la presse on-line ? Les liens sont des sources, pas la substitution d’un article ou d’une partie de cet article.

            • o_b
              o_b répond à Tita
              SDF
              • Posté à 20h15 le 29/01/2010
              • Internaute 57295
                SDF

              1/ le problème économique est évoqué bien avant, il suffit de lire. l’explication est même donné.

              2/ épargnez moi le name dropping et tachez de ne pas écharper le nom de ceux que vous citez. Ghiglione.

              3/ cessez de blâmer rue89, la langue anglaise (par nature indéchiffrable, n’est-ce pas ?) et que sais-je encore....

              • Tita
                Tita répond à o_b
                oiseau
                • Posté à 21h47 le 29/01/2010
                • Internaute 7659
                  oiseau

                1). Bien avant cet article ? Peut-être, mais sommes-nous coupables de ne pas avoir lu tous les articles qui précèdent ?

                2) Que feu Ghiglione me pardonne d’avoir écorché son nom, il reste néanmoins la référence en France du contrat de communication et de l’analyse du discours. Et je n’ai pas à vous épargner du name dropping en vous nommant mes sources.

                3) Je ne blâme pas Rue89, je pointe juste ce qui me semble être une erreur. Tout le monde fait des erreurs, mais cela n’implique pas qu’on ne doive pas les voir. Il ne faut pas confondre l’erreur et leur auteur.

                4) Perso, je lis très bien l’anglais et j’écris des articles dans cette langue. Par contre, je ne prends pas mon cas pour une généralité et je sais que nombre de français ne maîtrisent pas cette langue.

                • o_b
                  o_b répond à Tita
                  SDF
                  • Posté à 23h59 le 29/01/2010
                  • Internaute 57295
                    SDF

                  1/ LE MONSIEUR TE DIS QUE DANS L’ARTICLE IL EST EXPLIQUé LE POURQUOI DU COMMENT.

                  2/ LE MONSIEUR TE MéPRISE POUR AVOIR VOULU JUSTIFIER TA BéTISE EN TE CACHANT DéRRIèRE CE POVRE Ghiglione DONT TU N’EST MÊME PAS CAPABLE D’éCRIRE CORRECTEMENT LE NOM.

                  3/ FAUX. TU BLABLATE DESESPéREMENT POUR JUSTIFIER TA LAMENTABLE BéTISE ! ! !

                  4/ LE MONSIEUR SE FOUT DE TA VIE ! ! !

                  • Tita
                    Tita répond à o_b
                    oiseau
                    • Posté à 09h16 le 30/01/2010
                    • Internaute 7659
                      oiseau

                    1). Le monsieur le dit haut et fort mais ne dit pas où et ne cite surtout pas les passages du texte pour démontrer son point de vue. Gueuler que les autres sont cons lui suffit visiblement comme argumentation !

                    2). Le monsieur me méprise pour ma bêtise et comme il ne me la démontre pas il préfère m’accuser par derrière. Comme si le fait de citer Ghiglione était plus grave que d’ignorer ce que Ghiglione montre dans ses travaux. D’ailleurs, ce qui est grave, c’est de ne pas citer une personne tout en utilisant ce qu’il a découvert. De plus, mon petit monsieur, l’orthographe des noms propres est moins rigide que celle de la conjugaison. Dois-je te mépriser pour ne pas savoir qu’il faut un « s » à la deuxième personne du singulier au présent de l’indicatif pour les verbes du premier groupe ? « TU BLABLATE » écris-tu ? Et le plus drôle « TU N’EST MÊME PAS CAPABLE D’éCRIRE CORRECTEMENT LE NOM. », oui, mais je sais qu’on écrit « tu es » et je ne t’en fais pas la leçon car je ne confonds pas la forme et le fond. Reste que quand on se permet de donner la leçon, on ne prête pas le flanc à plus grande critique !

                    3) accuse autant que tu veux, ça ne transforme pas les accusations en faits.

                    4) je l’espère bien qu’il n’en a rien à faire de ma vie, qu’est-ce qu’il croit ? Que je le dague ? Quelle horreur ! Je lui démontre juste que son cas n’est pas un prototype comme il semble le penser. Seriez-vous de ces gens qui, lorsque le message ne leur plait pas, préfèrent la lâcheté de critiquer la forme ou l’auteur en lieu et place du courage d’argumenter sur le fond ?

                    • o_b
                      o_b répond à Tita
                      SDF
                      • Posté à 11h20 le 30/01/2010
                      • Internaute 57295
                        SDF

                      grotesque petit piaf. allez on y va :

                      1/« Mais voilà, le wiki est victime de son succès : “ Wikileaks est actuellement submergé par ses lecteurs ”, peut-on lire (en anglais) sur la page d’accueil depuis la fin du mois de décembre. Tout le reste du site (et notamment sa version française) est désactivé : »

                      2/baudruche ridicule. ce qui est méprisable, c’est de vouloir camoufler sa bêtise par une argumentation dite « d’autorité ». donc recourir à ce povre Ghiglione est grosteque. le fait est que tu n’as rien compris et que tu le nie depuis, boursouflure égotique.

                      3/cf 2.

                      4/ très intéressant et révélateur. le sujet n’est pas TOI. je sais que ça peut-être difficile à concevoir. donc tout ce qui se rapporte à ta vie, à ton genre, à ce que tu as mangé hier soir est malvenue, grotesque. ici c’est internet.

                      • Tita
                        Tita répond à o_b
                        oiseau
                        • Posté à 12h24 le 30/01/2010
                        • Internaute 7659
                          oiseau

                        Alors, allons y mon gros pignouf.

                        1) « Wikileaks est actuellement submergé par ses lecteurs »,
                        C’est très bien, plus un site à de visites et de lecteurs, plus il a de visibilité, mais à part un problème de bande passante, est-ce si couteux ? et quel est le lien entre le nombre de lectures et la désactivation du reste du site ?
                        Sauf si on confond lecteurs (qui lisent les pages du site) et contributeurs (qui donnent des textes à mettre en ligne), le lien n’est pas du tout évident et ne saurait suffire.

                        2) Le ridicule de la baudruche, c’est d’accuser les autres d’utiliser leurs connaissances pour s’exprimer. Par ailleurs, utiliser une référence dite scientifique ne signifie pas nécessairement qu’on est un gros ignare qui balance des références pour impressionner. Ce peut aussi être le moyen de légitimer ce qu’on dit, ou du moins, de montrer que c’est défendable (et non un délire). Enfin, c’est une manière de s’abstenir d’expliquer, de formuler et donc d’allonger son discours sur un sujet annexe puisque d’autres (les références) ont déjà expliqué. C’est la même logique que ce que font certains qui s’abstiennent d’écrire les phrases pour préférer laisser des liens.

                        4) Bien sûr que le sujet n’est pas ma petite personne, mais quand un abrutis croit qu’accuser l’auteur suffit pour discréditer son message, il s’expose non seulement au ridicule, mais aussi à ce que l’auteur dise deux mots de sa petite personne pour se défendre. Si vous ne le voulez pas, n’accuser pas l’auteur, restez sur le contenu. Rester sur le contenu, ça aussi, c’est une norme d’internet.

                        • o_b
                          o_b répond à Tita
                          SDF
                          • Posté à 00h50 le 01/02/2010
                          • Internaute 57295
                            SDF

                          1/ ah le minitel ça me manque aussi, tita 2.0.

                          2/ délire c’est bien le mot. tu n’as rien compris, point barre. titache.

                          3/ « norme internet »... tout un programme her tita.

                          • Tita
                            Tita répond à o_b
                            oiseau
                            • Posté à 09h05 le 01/02/2010
                            • Internaute 7659
                              oiseau

                            2/ Quand quelqu’un ne comprend pas une autre personne, soit ce quelqu’un est bête (de ne pas comprendre), soit c’est l’autre personne qui est bête (de ne pas savoir s’expliquer ou s’exprimer).

                            • o_b
                              o_b répond à Tita
                              SDF
                              • Posté à 09h07 le 01/02/2010
                              • Internaute 57295
                                SDF

                              mais moi je te comprends très bien. par contre toi tu as du mal à déchiffrer à 400 mots.

                              • Tita
                                Tita répond à o_b
                                oiseau
                                • Posté à 09h17 le 01/02/2010
                                • Internaute 7659
                                  oiseau

                                Mais bien sûr, oui, tu es sciences infuses. Tu juges les gens et les autres ne te comprennes pas (mon pauvre, ça doit être dur) et pour toute argumentation, tu déclares l’incompétence de ton interlocuteur.

                                Wouhahaha ! C’est pathétique !

                                Un exemple ?
                                Tu attaques l’individu (comme quasiment à tous tes messages) et tu interdis ensuite à l’individu de se défendre sous prétexte de ne pas parler de sa petite personne. Bref, tu veux bien discuter, mais pas pas que l’autre te réponde !

                                Allez, bonne journée le pignouf, tu m’as bien fait rire !

                                • o_b
                                  o_b répond à Tita
                                  SDF
                                  • Posté à 09h25 le 01/02/2010
                                  • Internaute 57295
                                    SDF

                                  disons que moi, quand je ne comprend pas, je fais l’effort de chercher à. en cliquant par exemple. par contre j’épargne aux autres de longs monologues boursouflé.

                                  mais bonne journée à toi aussi grostesque.

                                  • Tita
                                    Tita répond à o_b
                                    oiseau
                                    • Posté à 09h33 le 01/02/2010
                                    • Internaute 7659
                                      oiseau

                                    Arrête de parler de ta petite personne, ici, c’est internet ; -)))

                                    • o_b
                                      o_b répond à Tita
                                      SDF
                                      • Posté à 09h37 le 01/02/2010
                                      • Internaute 57295
                                        SDF

                                       ; -))) whaouu c’est dingue ce qu’on peut faire avec windows/apple. 21e siècle à nous deux !

                                      • Tita
                                        Tita répond à o_b
                                        oiseau
                                        • Posté à 09h52 le 01/02/2010
                                        • Internaute 7659
                                          oiseau

                                        Bah, sauf pour les positivistes, c’est la technologie qui progresse, pas l’humain.

                                        Bien hélas, n’est-ce pas ?

                                        • o_b
                                          o_b répond à Tita
                                          SDF
                                          • Posté à 09h56 le 01/02/2010
                                          • Internaute 57295
                                            SDF

                                          je ne te le fais pas dire, oiseau.

        17 autres commentaires
    • Augustin Scalbert
      Augustin Scalbert répond à Tita
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 18h10 le 29/01/2010
        rédacteur
      • Journaliste 27
        Journaliste

      La menace est économique car pour pouvoir publier tous ces documents, et surtout pour sécuriser l’accès des whistleblowers au site et le protéger d’éventuelles attaques informatiques, ses concepteurs ont des frais très importants.

      • Tita
        Tita répond à Augustin Scalbert
        oiseau
        • Posté à 18h21 le 29/01/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        Merci de m’apporter ces éléments. J’en déduis donc que si le nombre de documents reçus suit une courbe exponentielle, les dépenses suivent la même.

        Il eut été bien d’avoir cet élément dans votre article car il était nécessaire (au moins pour moi) à la bonne compréhension du fil directeur de votre article. Merci encore.

         
        • Augustin Scalbert
          Augustin Scalbert répond à Tita
          Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
          • Posté à 19h21 le 29/01/2010
            rédacteur
          • Journaliste 27
            Journaliste

          Désolé, je pensais que c’était clair dans ce passage :

          Mais voilà, le wiki est victime de son succès : « Wikileaks est actuellement submergé par ses lecteurs », peut-on lire (en anglais) sur la page d’accueil depuis la fin du mois de décembre. Tout le reste du site (et notamment sa version française) est désactivé :

          « Nous avons reçu des centaines de milliers de pages sur des banques corrompues, le système carcéral américain, la guerre en Irak, la Chine, l’ONU notamment, que nous n’avons actuellement pas les ressources de publier. »

          • Tita
            Tita répond à Augustin Scalbert
            oiseau
            • Posté à 20h03 le 29/01/2010
            • Internaute 7659
              oiseau

            Non, ce n’était pas clair pour moi, car un lecteur (« Wikileaks est actuellement submergé par ses lecteurs »,) n’est pas forcément un contributeur qui donne des informations ou des pages (« Nous avons reçu des centaines de milliers de pages »).

            De plus, il me manquait l’information sur l’aspect laborieux du cryptage de chacune de ces pages, information qui, croisée avec la multiplication des pages reçues, implique effectivement un accroissement des couts.

            Mais peut-être suis-je la seule personne a n’avoir pas vu clair ou compris l’implicite que technique de pointe en cryptologie implique un cout proportionnel, et ce d’autant plus grand que de petites mains devront faire l’opération pour chaque texte. Je pensais naïvement qu’une telle technique ou manipulation était automatique ou plus ou moins facile à appliquer ...

            • Jean-Luc LUMEN
              Jean-Luc LUMEN répond à Tita
              en invalidité
              • Posté à 03h00 le 30/01/2010
              • Internaute 47198
                en invalidité

              Même moi qui ne connais rien de rien en anglais, je suis allé sur le lien...qui a fait apparaître une page en anglais...j’ai cliqué sur traduire de fire...renard...une page « “en fraçais ‘’ est apparue...

              donc je reprends même moi j’ai réussie sans peine à comprendre qu’ils avaient des problèmes

              bref je vous mets la traduction...ça ira plus vite...

              Nous protégeons le monde, mais vous nous protéger ?
              Cliquez ici pour les présentations sécurisé.
              ‘ Wikileaks a probablement produite scoops plus dans sa courte vie que le Washington Post a au cours des 30 dernières années ’
              - The National, Novembre 19. 2009 

              De se concentrer sur l’augmentation des fonds nécessaires pour nous garder en vie en 2010, nous avons suspendu toutes les opérations avec réticence des autres, mais sera de retour bientôt.

              Nous avons reçu des centaines de milliers de pages à partir des banques de corruption, le système détenu américain, la guerre en Irak, la Chine, l’ONU et beaucoup d’autres que nous ne disposons pas actuellement des ressources à libérer. Vous pouvez changer cela et, ce faisant, changer le monde. Même 10 $ paiera de mettre un de ces rapports dans une dizaine de milliers de mains et de 1000 $, un million.

              Nous avons recueilli un peu plus de 130.000 dollars pour cette année, mais ne peut pas continuer de manière significative les opérations tant que les coûts sont couverts. Ceux-ci s’élèvent à un peu moins de 200.000 $ PA. Si le personnel est rémunéré, notre budget annuel est $600,000.

              La presse Sunshine (Wikileaks) est un organisme sans but lucratif financé par les militants des droits humains, journalistes d’investigation, les techniciens et le grand public. Grâce à votre soutien que nous avons exposés injustice importante dans le monde entier avec succès à partir de lutte contre plus de 100 attaques juridiques dans le processus. Bien que notre travail quotidien et produit des réformes est le récipiendaire de nombreux prix prestigieux, dont l’édition 2008 Economist Liberté d’expression d’attribution ainsi que l’édition 2009 d’Amnesty International New Media Award, ces accolades ne paient pas les factures. Nous ne pouvons pas accepter le gouvernement ou des sociétés de financement et de maintenir notre intégrité absolue. C’est votre soutien seul qui préserve notre indépendance et de force.

              Soutenez-nous financièrement
              Dons en ligne
              Vous pouvez nous soutenir en faisant un don en ligne par l’une des méthodes suivantes :
              Par carte de crédit, via TipiT
              Cliquez sur le bouton ci-dessous TipIt pour aller à la tipjar Wikileaks. Vous pouvez payer par carte VISA, MasterCard, American Express et idéale.

              Par carte de crédit, via Moneybookers
              Choisissez une devise et un montant du don ci-dessous, puis cliquez sur le bouton Faire un don pour aller au site de Moneybookers faire un don. 25.00 50.00 100.00 250.00 500.00
              Javascript is required for the fixed amount donation to work. You do not have Javascript, so please enter the donation amount manually into the field below :

              Autre montant : Devise :
              Message avec votre don :

              Votre adresse e-mail (facultatif, s’il est utilisé doit être valide) :

              Via PayPal
              Choisissez une devise et un montant du don ci-dessous, puis cliquez sur le bouton Faire un don à aller sur le site PayPal pour faire un don. Vous aurez besoin d’avoir ou créer un compte PayPal.

              25.00 50.00 100.00 250.00 500.00
              Javascript is required for the fixed amount donation to work. You do not have Javascript, so please enter the donation amount manually into the field below :

              Autre montant : Devise :
              Message avec votre don :

              Faire un don via comptant / par chèque
              Vous pouvez nous soutenir en affichant des espèces, par chèque ou en grammes de fonds internationaux à l’une des adresses suivantes :
              Tous les pays
              Wikileaks TIC
              BOX 4080, Université de Melbourne
              Victoria 3052, Australie

              USD, EUR, AUD préféré. Chèques internationaux sont les mieux à plus de 800 $ pour éviter des frais. Si les espèces d’envoi, s’il vous plaît le placer dans un pli non transparentes ou un boîtier de CD pour une sécurité maximale.
              Kenya
              Wikileaks TIC
              PO Box 8098-00200
              Nairobi
              Kenya

              D’autres adresses sont disponibles sur demande auprès de wl-supporters@sunshinepress.org
              Faire un don par virement bancaire
              À contribuer par transfert bancaire direct, s’il vous plaît faire votre don à l’un des organismes suivants, qui peut accepter un soutien, en notre nom. Déductibilité fiscale est possible de l’endroit indiqué.
              Europe
              Utilisez notre compte à la taxe déductible Fondation Wau Holland :

              Wau Holland Stiftung, Postfach 640236, 10048 Berlin, Allemagne
              Commerzbank Kassel BLZ : 52040021, KTO : 277281204
              (International : IBAN : DE46520400210277281204, BIC : COBADEFF520)
              (renseignements : wl-supporters@sunshinepress.org)
              États-Unis
              Coordonnées bancaires disponibles sur demande. Email wl-supporters@sunshinepress.org avec le nom de votre état de se laisser guider à travers ce processus simple.
              Australia & New Zealand
              Utilisez nos impôts Fondation pour l’infrastructure exonérés :

              Wikileaks TIC, de l’Australie

              Coordonnées bancaires disponibles sur demande. Email wl-supporters@sunshinepress.org de se laisser guider à travers ce processus simple.
              Tous les autres pays
              Utilisez notre compte à but non lucratif de la Fondation Wau Holland en Europe :

              Wau Holland Stiftung, Postfach 640236, 10048 Berlin, Allemagne
              Commerzbank Kassel BLZ : 52040021, KTO : 277281204
              (International : IBAN : DE46520400210277281204, BIC : COBADEFF520)
              (renseignements : wl-supporters@sunshinepress.org)
              D’autres comptes bancaires sont disponibles sur demande auprès de wl-supporters@sunshinepress.org

              Si vous êtes intéressé à contribuer à notre mission en utilisant une autre méthode de paiement ou d’une part, les biens, les obligations, d’une subvention, fournira des fonds, legs, prêt sans intérêt, ou avez d’autres questions, s’il vous plaît écrivez à wl-supporters@sunshinepress.org

              Soutenez-nous techniquement
              Wikileaks est actuellement surchargé par les lecteurs. C’est une difficulté régulière qui ne peuvent être résolus par le déploiement de ressources supplémentaires. Si vous soutenez notre mission, vous pouvez nous aider en y intégrant de nouveaux matériels dans notre projet d’infrastructure ou le développement de logiciels pour le projet. Devenir mécène d’un serveur Wikileaks ou d’autres parties de notre technologie, en ajoutant plus de piliers pour la stabilité et l’équilibre de la plate-forme Wikileaks. Serveurs venir sans problème et en toute légalité fortifiée, le logiciel est un défi unique.

              Si vous pouvez fournir Rackspace, le pouvoir et une liaison montante, ou un serveur dédié ou d’espace de stockage, pour au moins 12 mois, ou le travail de développement de logiciels pour Wikileaks, s’il vous plaît écrivez à wl-supporters@sunshinepress.org

              ‘ La liberté d’expression a un certain nombre ’
              - CBS Nouvelles, Février 20, 2008 

              Soutenez-nous en toute légalité
              Les personnes ou les organisations qui désirent donner de leur temps à écrire à l’avocat wl-legal@sunshinepress.org. Nous fournissons des défis uniques auxquels juridique dans une lutte incessante pour la justice mondiale et de la liberté d’expression. Si vous soutenez notre mission, rejoignez notre équipe de juristes pour aider à défendre ces valeurs.

              Wikileaks tiens à remercier les 18 supporters Steadfast (non ordonnée) :
              • Reporters Comité pour la liberté de la presse (RCFP)
              • La Société américaine des éditeurs de journaux (ASNE)
              • The Associated Press - Nouvelles du monde entier agence, basée à New York
              • Citizen Media Law Project - Université de Harvard
              • Le E.W Scripps Company - Journaux, télévision, télévision par câble, etc
              • Gannet Co. Inc - Le plus important éditeur de journaux aux Etats-Unis, y compris USA Today
              • La Hearst Corporation - Conglomérat de médias qui publie le San Francisco Chronicle
              • Le Los Angeles Times
              • National Newspaper Association (NNA)
              • Newspaper Association of America (NAA)
              • La Radio-Télévision administration Nouvelles Association (ACDIRT)
              • La Société des journalistes professionnels (SPJ)
              • Public Citizen - Fondée par Ralph Nader avec les California First Amendment Coalition (CFAC)
              • L’Electronic Freedom Foundation (FEP)
              • L’American Civil Liberties Union (ACLU)
              • Le Projet de contrôle sur le gouvernement (POGO)
              • McCorckle la Jordanie, l’Université du Texas

              ‘ ... sert de dépositaire censurer et introuvables pour la vérité, capable de publier des documents que les tribunaux mai prévenir les journaux et les diffuseurs de pouvoir se toucher. ’
              — L’éloge de ... Wikileaks - The Guardian 20 Octobre 2009 

              ça ira comme cela.....................................

              • Tita
                Tita répond à Jean-Luc LUMEN
                oiseau
                • Posté à 11h11 le 30/01/2010
                • Internaute 7659
                  oiseau

                C’est gentil ! Mais même moi, je sais que les traducteurs automatiques ne sont pas à un contre-sens près et que plus de 60% des internautes ont IE, les utilisateurs du renard restent donc une minorité.

                Cependant, on reste, je vous l’accord dans un sens, sur un problème de traduction : Une partie de l’article de rue89 s’est inspiré de la page anglaise de wikileak pour en vanter les mérites, mais il ne fut pas traduit les aspects financiers tandis que c’est sur ça que porte le titre et la conclusion. C’est un problème de structure de l’article qui me gène.

                • Jean-Luc LUMEN
                  Jean-Luc LUMEN répond à Tita
                  en invalidité
                  • Posté à 12h00 le 30/01/2010
                  • Internaute 47198
                    en invalidité

                  Ok...Ok, j’ai pour habitude de lire puis d’aller sur les liens...

                  quiconque mets un lien...j’y vais...

                  j’estime que s’il y a un lien il y a une raison...

                  – je me construit mon opinion

                  selon...je laisse ou pas... un commentaire...

                  • Tita
                    Tita répond à Jean-Luc LUMEN
                    oiseau
                    • Posté à 12h03 le 30/01/2010
                    • Internaute 7659
                      oiseau

                    Justement, mon commentaire porte justement sur la forme du texte, pas sur le fond.

      • alabergerie
        alabergerie répond à Augustin Scalbert
        http://alabergerie.wordpress. (...)
        • Posté à 18h23 le 29/01/2010
        • Internaute 81339
          http://alabergerie.wordpress. (...)

        Bon. On a dépensé des dollars de manière infiniment plus stupide et contre-productive ; on peut, je crois, se fendre d’un peu de pépètes pour soutenir ces affreux jojos.

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 17h26 le 29/01/2010
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    c’est le Canard à l’échelle mondiale !
    passionnant .

  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 17h36 le 29/01/2010
    • Internaute 66286
       : -\

    Ce site est indispensable.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h36 le 29/01/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    C’est que qui s’appelle se faire tenir par les bourses : D

    Et moi non plus je n’en avais jamais entendu parler. Faut dire que je suis pas spécialement fan des scoops, l’info pour moi n’est que du divertissement.

  • kourdo
    kourdo
    abonné EDF
    • Posté à 17h39 le 29/01/2010
    • Internaute 103394
      abonné EDF

    Effectivement la culture du « whistleblowing » n’est pas encore largement démocratisée en France. Et pour cause. Aux EU comme au Royaume-Uni, il n’y a aucun journal qui ressemble de près ou de loin au « Canard enchaîné ».
    Je pense que la raison du peu de démocratisation de ce phénomène chez nous, est tout simplement que nous avons déjà un média qui tient assez bien ce rôle.

  • gaias
    gaias
    etudiant
    • Posté à 18h26 le 29/01/2010
    • Internaute 95428
      etudiant

    j’aurais bien voulu entendre parler de ce site avant qu’il est des soucis économiques.

  • 100 000 d entre nous
    100 000 d entre nous
    meurent de faim chaque jour
    • Posté à 18h49 le 29/01/2010
    • Internaute 95182
      meurent de faim chaque jour

    J’ai, moi aussi, une alerte à lancer :
    « 100 000 d’entre nous meurent de faim chaque jour ».

    • jiemo
      jiemo répond à 100 000 d entre nous
      123 ignition lift off
      • Posté à 19h02 le 29/01/2010
      • Internaute 21993
        123 ignition lift off

      Je suis d’accord avec vous , mais la lutte contre la faim passe aussi par la lutte pour l’information libre et indépendante, le net restant un des bastions les plus difficiles à détruire , je pense qu’un coup de main n’est pas superflu.

    • o_b
      o_b répond à 100 000 d entre nous
      SDF
      • Posté à 20h19 le 29/01/2010
      • Internaute 57295
        SDF

      l’ ordurerie de droite illustré : si des gens meurent de faim c’est la faute aux industriels et à l’état qui les soutient.

  • telemaque50
    • Posté à 18h54 le 29/01/2010
    • Internaute 10420

    Nous sommes bien 100.000 inscrits ici ?
    eh bien, facile, 5 ou 10 euros chacun et un pan de liberté reste ouvert au plus grand nombres !
    Chiche ? Rue89 va bien nous organiser ça ?
    et de plus, quelle pub sur le web...

    • jiemo
      jiemo répond à telemaque50
      123 ignition lift off
      • Posté à 18h59 le 29/01/2010
      • Internaute 21993
        123 ignition lift off

      Je vous suis ....

      • telemaque50
        telemaque50 répond à jiemo
        • Posté à 19h04 le 29/01/2010
        • Internaute 10420

        ben ca fait déjà 20 euros...éh éh

         
        • jiemo
          jiemo répond à telemaque50
          123 ignition lift off
          • Posté à 19h07 le 29/01/2010
          • Internaute 21993
            123 ignition lift off

          Oui mais où et comment les envoyer ?

          • telemaque50
            telemaque50 répond à jiemo
            • Posté à 19h15 le 29/01/2010
            • Internaute 10420

            Il faut demander à Augustin Scalbert....c’est lui le chef !

            • Augustin Scalbert
              Augustin Scalbert répond à telemaque50
              Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
              • Posté à 19h18 le 29/01/2010
                rédacteur
              • Journaliste 27
                Journaliste

              C’est très bien expliqué sur la page d’accueil du site (lien au début de l’article et en dessous).

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2