Zheng He, le Chinois qui a découvert l'Amérique... peut-être

Y a t il des historiens pour confirmer ?

L’antériorité de la découverte de l’Amérique revient toujours à Leif Eriksson, autour de l’An 1000.

Parti des établissements vikings du Groenland, il a découvert les côtes du Labrador actuel et se serait établi pendant quelques temps à Terre-Neuve.

L’an passé j’ai eu une stagiaire qui a fait son mémoire de fin d’études sur le commerce maritime de la Chine.
Elle a mentionné l’histoire de cet eunuque Amiral de la flotte chinoise qui était allé explorer l’Afrique de l’Est et était retourné en Chine sans poursuivre plus en avant ses explorations.
Lorsque je lui ai posé la question de savoir pourquoi n’a -t-il pas poursuivi ses explorations, il m’a été répondu qu’il n’y avait pas d’intérêt à l’époque.
Ce en quoi je lui ai rétorqué que la Chine avait bien changé depuis lors avec les nombreux accords de coopération avec les pays africains... ! ! !

Il est passé « de quel côté » ? Par le Pacifique ou bien par l’Atlantique ?

Bravo à cet auteur qui remet en cause l’Histoire. Malheureusement, on considère l’Histoire comme acquise dès lors qu’elle est gravée dans les livres scolaires. A quand la fin des mythes historiques absurdes ?

La théorie de la carte vénitienne est très connu des historiens confirmés et amateurs. C’est avec cette carte, dit-on, que les grandes expéditions ont été lancées et c’est avec cette même carte que Christophe Colomb aurait organisé sa propre expédition. Cette carte est un fac-similé d’une carte plus ancienne qu’on n’a jamais retrouvée. Comment dire, on appelle cela une copie reposant sur un « faux », une théorie doublant la théorie en somme.

Ce qui est certain, c’est que l’Amérique a été découverte au Xè siècle par Eric le Rouge.

Ce qu’on sait, c’est que les Basques pêchaient vers Terre-Neuve plus d’un siècle avant que Christophe Colomb ne découvre l’Amérique.

Ce qu’on imagine, c’est qu’en effet, les Chinois, ou tout autre peuple, ont pu découvrir l’Amérique du Sud longtemps avant les Portugais, ce qui expliquerait la soudaine industrie des métaux, alors que les peuples Inca et Maya ne connurent que l’industrie de l’or pendant que les Européens en étaient depuis longtemps à l’âge du fer, et la similitude entre les temples sacrificiels-observatoires et les pyramides à degrés.

Rien n’est impossible. On peut tout imaginer. Nous n’avons rien inventé du tout et l’humanité s’est toujours aventurée que ce soit à pieds ou en radeaux, à fortiori en bateaux.

Petite précision :

La Dynastie Ming a été au pouvoir de 1368 à 1644. Zhu Di (1402-1424), principalement connu sous le nom d’Empereur Yongle, était le troisième empereur Ming et non le dernier, la dynastie ayant compté 16 empereurs au total (autant que je me souvienne).

L’arrêt des voyages d’exploration est donc dû à un changement d’empereur plutôt qu’à un changement de dynastie.

Cela fait plusieurs années que les allégations de Menzies ont été réfutées par les historiens (chinois en particulier). Il y a même des sites en réponse au site publicitaire de Menzies, par exemple Lien ou Lien

Zheng He a vraiment fait les voyages indiqués sur la carte de cet article, mais le reste est imaginaire...

Une simple recherche sur Google permet de trouver des refutations assez puissantes de la theorie de Menzies, qui me semble bien froler de tres pres les limites du farfelu (notamment ceci : Lien)

Je viens de jeter un oeil au site 1421.tv et plus precisement a la carte presentee comme datant de 1418. Je doute tres sincerement de la possibilite a l’epoque de pouvoir carter le continent Antarctique ainsi que le pourtour de l’Ocean Arctique.

Dans tous les cas, qu’il ait approché les côtes américaines ou pas (laissons de coté le terme découverte au débat d’historiens), ce personnage a eu une histoire extraordinaire qui mérite d’être connue. De même cela remet en pespective l’histoire du monde, que l’on a tendance à voir européocentriste. Il y a eu de grandes civilisations, de grandes cultures, … ailleurs qu’en Europe que ce soit la Chine avant son recroquevillement qui a duré des siècles, que ce soit l’Inde, en Afrique (Éthiopie, …), …

Rien que le fait que cette Histoire arrive enfin jusqu’à nous, rien que cela, c’est rafraîchissant dans notre monde et notre France actuelle par exemple.

Un jour peut-être nos manuels d’Histoire feront de la place pour cette Histoire là. Et des Brice Hortefeux n’auront pas le rôle qu’ils tiennent.

Désolé pour ce couplet politique, c’était trop fort pour moi.

L’Amérique a été découverte à chaque naissance par tous les peuples indigènes qui s’y trouvaient bien avant les autres...

J’ai lu le livre est livré un rapide avis sur mon site Lien.

Certes, des chinois ont peut-être contourné le cap de Bonne Espérance, pour aller où, peut-être le découvrirons nous un jour. Par contre ce qui est absurde c’est d’affirmer que le tour du monde a été effectué avec les vaisseaux gigantesque de la marine chinoise.

Pour simplifier, les chinois parcouraient les cotes avec de petits navires facilement manœuvrable, en dessinaient les contour, relevaient les vents et les courant et ensuite, utilisaient les magnifique vaisseaux pour commercer. Mais ceci étant similaire à des barges munies de voiles, ils leurs auraient été impossible de naviguer en tant que navires découvreurs.

Rappelons d’ailleurs que rien d’autre que des écrit ne révèle l’existence de ces grands navires.

Rod

Petite précision :

La Dynastie Ming a été au pouvoir de 1368 à 1644. Zhu Di (1402-1424), principalement connu sous le nom d’Empereur Yongle, était le troisième empereur Ming et non le dernier, la dynastie ayant compté 16 empereurs au total (autant que je me souvienne).

L’arrêt des voyages d’exploration est donc dû à un changement d’empereur plutôt qu’à un changement de dynastie.

En général pour qu’une proposition soit considérée comme probable, dans le domaine scientifique ou historique, il faut qu’elle soit acceptée par une majorité de confrères. Ce qui ne semble pas être le cas de ce pseudo-historien britannique. Les voyages de Zhang He sont assez atypiques pour un chinois, car la Chine s’est souvent contentée d’aller regarder près de ses frontières.

Sinon, l’Amérique a, je crois, d’abord été découverte par des groupes asiatiques qui ont traversé à pied le détroit de Behring. Puis, lors d’une des dernières glaciations, des solutréens venus du sud-ouest de l’Europe auraient longé la banquise pour arriver au Canada actuel (la génétique a pu le prouver en analysant les ADN). Beaucoup plus tard, les vikings seraient parvenus également sur la côte est. Et Christophe Colomb n’a finalement que re-re-re-découvert l’Amérique...

Et si vous lisiez le livre de Gavin Menzies avant de le clouer au pilori !
Certes ses hypothèses ne sont peut être pas toutes valables mais une bonne part merite des investigations.
Les vestiges retrouvés dans le sud de l’Afrique témoigne de la présence chinoise dès le XI ème siècle et cela la communauté scientifique le reconnait .

Il me semble que nous parlons d’une époque ou « l’humanité » au singulier, ça n’existait pas (pas plus qu’ajourd’hui d’ailleurs), mais bon. A l’époque, l’information ne circulait pas comme aujourd’hui... la possible découverte de Zheng He avant Colomb, ce sera la decouverte pour la Chine, mais les européens n’étaient pas au courant, et ça n’a en rien boulversé leur histoire. Christophe Colomb à découvert l’Amerique pour la Chretienté, et son voyage a boulversé l’Europe.

Le cas de Eric le Rouge, est également interessant à étudier et pourrait mêttre tout le monde d’accord. Enfin, évoquer les habitants qui sont issus de la facilité à traverser les océan du fait de l’ére glaciaire, est aussi à mon avis la position qui peut mettre tout le monde d’accord.

En gros, nous parlons d’une époque ou le terme « découverte », consiste à être le premier de SA CIVILISATION. Après, si des leaders politiques veulent s’amuser à faire la course comme des enfants de cour d’école « c’est moi qui a découvert l’amerique ! » , « Non, c’est moi parceque j’ai vue avant NA ! » C’est leur problème.

Maintenant, le cas Zheng He est interessant pour une autre problèmatique : appartient il à la civilisation chinoise, ou au monde « musulman » ? Déjà que j’ai rencontré des gens qui me juraient que Hongwu était musulman... C’est plus de ce côté là à mon avis qu’il y a un problème de « mémoire »... Perso, je dirai qie l’on appartient à la bannière que l’on défend...

Je suis moi-même un jeune historien confirmé puisque j’ai obtenu mon master d’histoire l’année dernière sur ce sujet qu’est la découverte de l’amérique par l’eunuque chinois Zheng He. En effet il apparaît impossible que ce marin chinois n’est pas pu approcher les côtes de l’Amérique au regard desz techniques utilisées dans ses bateaux pour atteindre les côtes africaines, et la puissance de celles-ci. A cet effet je vous enverrais mes travaux si vous le souhaitez pour faire court.

Sensationnalisme et esprit commercial.

Nous ne sommes pas dans la recherche historique sérieuse. Ce livre n’est qu’une série d’extrapolations basées sur la malhonnêteté intellectuelle (affaire de la « carte », interprétation abusive de la diffusion des objets d’exportation chinois) et la logique des « non-invraisemblances ».

Quand les journalistes, comme M. Haski, comprendront-ils qu’il faut des compétences pour juger de la science ? Auraient-ils cautionné de même une théorie farfelue sur la recherche contre le cancer ? Pourquoi accaparer la parole médiatique ? Pourquoi accepter de faire le modérateur de thèmes qu’ils ne connaissent pas ? Pourquoi ne pas inviter la communauté scientifique à s’exprimer (ne pas croire démagogiquement qu’il suffit de la vox populi du web 2.0 pour pouvoir dégager la vérité) ?

Encore du journalisme spectacle, qui ravale l’histoire à un parc d’attraction à la Disneyland.

Les journalistes dénoncent avec raison la propagande politique, notamment du régime chinois, et les approximations idéologiques et les malhonnêtetés de tout bord. Mais ils devraient aussi s’appliquer les mêmes règles. Car à travers ce genre d’article, ils n’informent pas, ne font pas d’investigation. Ils ne font que du divertissement. A l’image des hommes politiques qu’ils critiquent.

Du coup, ces méthodes jettent un discrédit sur le reste des autres articles de l’auteur sur la Chine : s’il ne vérifie que si peu ses sources, s’il ne se penche que si peu de temps sur les sujets, s’il ne consulte pas un panel diversifié de spécialistes sur chaque sujet, que reste t-il de vrai, d’intéressant, d’intelligent ?

On vire vers le blog à fleur de peau, sans recul. Dans un sens pourquoi pas, et les impressions personnelles de Pierre Haski en Chine sont d’ailleurs un témoignage intéressant. Cependant, que reste t-il du journalisme, du journaliste ? On se sent floué, berné, comme dans certaines attractions pour touristes en Chine. On a envie de crier « tui piao ! » (« remboursez ! »).