Si la burqa était chrétienne, comment réagirions-nous ?

Et si ma tante en avait deux je l’appellerais tonton, et si et si. Avec des si on en ferait des choses, si j’avais tous les pouvoirs j’interdirais la burqa.

Je ne pense pas que l’on puisse aborder les rapports Orient-Occident en évoquant l’hypothétique clairvoyance d’un camp ou de l’autre. Il serait plus juste de se considérer comme égaux et d’entendre un débat qui nous préservent des complexes sur la lumière et sur qui aurait le plus de bougie.

Heu ... le vêtement qui recouvre le visage et les mains n’est pas une reaction sectaire.
C’est le produit d’une interpretation par des savants respectés appartenant aux grandes ecoles de l’islam sunnite.
Pour le chiisme c’est autre chose.

Attention le fait de declarer une tradition qui est plus ancienne que la constitution francaise comme une expression sectaire est une insulte aux musulmans et à l’Islam.

En croyant défendre l’islam vous ne faites qu’accentuer les imcompréshensions et les clivages donner des arguments aux incendiaires.

En islam il existe 4 courants et dans chacun des courants i lpeut exister egalement des mini ecoles , ce ne sont pas des sectes : car ce sont ces courants qui apportent dans l’interpretation des textes une forme de souplesse aux croyants pour s’adapter dans le temps et l’espace.

Et chqaue musulman est libre de suivre tel ou tel courant qu icorrespond à ses affinités culturelles ou personnelles.

La burqua est inconnue au magrheb car le magrehb par exemple suit l’ecole malékite. Mais ce vêtement est courant au caucase ou au en arabie saoudite qui suivent les ecoles hanafite ou hanbalite.

Donc selon les ecoles , ou le contexte sociologique on a des formes d’expression de l’islam diverses ou hétéroclites.

Et c’est cela qui faitla richesse de cette religion par rapportà d’autres ideologies qui veulent faconner l’indvidu en clône.

En tant que musulmans nous nous devons d’étudier notre religion pour eviter d’avoir des attitures extremistes : comme rejeter un expression acceptée par l’islam au nom d’un vision comtemporaine et relative.
Il faut savoir que l’islam est une religion universelle jsuqu’à la fin du monde et pas seulement apportée pour une société sédentarisée et matérialiste du XXi siecle.
Il faut un peu ouvrir son esprit à l’echelle de la planete et de l’histoire.
Nous devons respecter toutes les expressions de l’islam tant qu’elles appartiennent aux courants sunnites.

L’islam démontre par ce fait sa grande souplesse d’adaptation au temps et sa grande tolerance vis à vis des différentes cultures qui composent l’humanité .

Je trouve votre article trop rhétorique. Quand nous condamnons les minorités intégristes chrétiennes qui combattent l’IVG, nous ne le faisons au nom de la liberté des femmes (qui relève des droits de l’homme tels que nous les concevons aujourd’hui), mais pas au nom de Jésus-Christ !

Que ferait-on si..... ?

Ah non ! Vous n’allez pas nous la jouer JF Copé, avec un truc du genre « faut agir maintenant parce que si un jour y’a 1 million de femmes emburkanées qui débarquent, on sera mal ! »

De toute façon, y’a sûrement déjà des illuminés cathos qui ont du tenter le coup !

Lien

Lien

Si la burqa était chrétienne, comment réagirions-nous !

Wahou purée je n’imaginais pas que l’on puisse écrire ça !
Et si ma tante en avait ? ! ...

Les deux problèmes majeurs, à mon avis, de ce débat sont les suivant :
_ caractériser la loi de loi « anti burqua » alors que l’on a déjà évoqué une loi interdisant de se masquer le visage...
_ d’évoquer cette loi pendant le « débat sur l’identité nationale »...

De fait la burqa est une manifestation personnelle de la foi, mais n’est certainement pas une règle dictée par le Coran. Il s’agit juste d’une interprétation.

Dire que l’on est contre la burqa revient en final à dire que l’on est en désaccord avec cette interprétation.

De plus, circuler masqué(e) peut poser des problèmes en matière d’identification, cet aspect est certainement marginal, certes mais il mérite d’être pris en considération à mon avis.

A noter que le port d’un voile ou d’un fichu sur la tête des femmes existait dans les pratiques chrétiennes, notamment lorsqu’elles devaient entrer dans une église (c’est chez Saint Paul). A l’époque moderne les dames de la noblesse ne sortaient pas sans se cacher le visage (par des masques ou en ne sortant pas de leurs moyens de transports).
Ce genre de pratique est tout simplement tombé en désuétude au fur et à mesure que les progrès de la pensée ont rendu inutile et parfois ridicule les superstitions (cela vaut de même pour les soutanes que le concile Vatican II a cessé de rendre obligatoires).
Dans les pays de l’Est et en Russie notamment toutes les femmes portaient une sorte de voile sans laisser voir un seul cheveu. Cette pratique a cessé avec la Révolution bolchévique et la libération féminine qui en a suivi.
Au passage pour les bouffeurs d’athées je précise que dans le cas des Etats communistes l’idéologie du Parti équivalait quasiment à une religion, avec les mêmes défauts. La dénonciation des « crimes athées » n’est donc pas valable.

Quant aux arguments « psychologiques » sur le pourquoi et le comment on pourrait s’en passer. La burqa est un marqueur d’infériorité bien antérieur à l’Islam et qui relève de l’ethnologie. une interdiction est certes un signe d’échec mais cela a l’avantage d’imposer la norme voulue par l’écrasante majorité de la société. Il n’y pas à chercher plus loin.

C’est vrai que c’est une religion vachement sexiste avec une certaine vision du role de la femme
Toute femme qui prie ou parle sous l’inspiration de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu’elle se tonde ; ou plutôt, qu’elle mette un voile puisque c’est une faute pour une femme d’avoir les cheveux tondus ou rasés

Et on continue

L’homme ne doit pas se couvrir la tête puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.

Et une de plus

« Jugez-en vous-même : Est-il convenable qu`une femme prie Dieu sans être voilée ? »

Donc pour ce qui est de la Burqa c’est fait parlons des droits des femmes

Que les femmes se taisent pendant les assemblées ; il ne leur est pas permis d’y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu’elles interrogent leur mari chez elles, car il n’est pas convenable à une femme de parler dans une assemblé

Et pour finir

Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C’est Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n’est pas Adam qui a été séduit, mais c’est la femme qui séduite, s’est rendu coupable de transgression

Le Coran ?
Pas du tout c’est le nouveau testament, donc les chrétienne aussi sont censé se voiler !

Merci de cet article particulièrement éclairant dans sa conclusion

Je ne crois pas qu’estimer que la burqa n’a rien à voir avec l’islam soit juste, ou même apaise le débat.

Dounia Bouzar a parfois trop tendance à prendre sa définition et son interprétation de cette religion comme la seule acceptable et juste. Toute pratique intégriste, fondamentaliste, voire sectaire de l’islam ne serait pas possible, ce ne serait pas l’islam. Je rappelle que les intégristes usent du même procédé en considérant que les musulmans comme Dounia Bouzar ne sont pas vraiment des musulmans...

Or, est-ce que l’on nie qu’il y a des catholiques intégristes, des sectes protestantes, des juifs loubavitch ? Non, on les considère à raison comme catholiques, protestants, juifs mais ayant une pratique radicale de leur religion, qu’on peut condamner moralement, éthiquement ou même au niveau de la loi si c’est nécessaire.

Pourquoi en serait-il autrement de l’islam et de ses intégristes ou sectaires ? Oui, la burqa ou le voile intégral sont des symboles musulmans, mais dans une interprétation radicale, voire sectaire. On peut les condamner moralement, éthiquement, etc.
Oui, les jihadistes sont musulmans, même s’ils ont une vision radicale et violente de leur religion et une utilisation politique (ils ne sont pas les premiers, y compris dans les autres religions).

Plutôt que de crier à l’islamophobie au moindre débat sur l’islam, et à estimer que tout ce qui est radical n’est pas musulman, on ferait mieux d’expliquer, de dire qu’il y a des interprétations différentes, dont certaines condamnables, et d’autres choquantes mais par forcément dangereuses, et que l’islam n’est pas uniquement celui de Dounia Bouzar et de certains clichés sur « la religion de paix, de tolérance, d’égalité homme/femme » qu’elle peut nous donner régulièrement (sur les plateaux, elle est de plus en plus dans le prosélytisme que dans l’analyse de chercheur anthropologue qu’on pourrait attendre). Bientôt, elle nous parlera d’Al Andalus, lumière de l’Humanité et modèle de tolérance à suivre...

Je suis contre une loi sur l’interdiction de la burqa, je suis aussi contre le fait qu’on parle de laïcité à ce sujet. Mais je suis aussi contre ceux et celles qui essaient de nous imposer une orthodoxie bisounours de l’islam. Comme toute religion ou idéologie, il a ses travers et plutôt que de les nier ou de les mettre « hors islam », il vaut mieux les expliquer.

Merci pour cet article.
C’est simple, pédagogique.
Il est en effet aisément compréhensible qu’un musulman puisse être choqué par des pratiques obscurantistes.
Rappelons nous qu’il y a encore peu de temps (comparé au VIIème siècle) nos autorités chrétiennes se demandaient si la femme possédait una âme... Pas de quoi être fier !

Un fois de plus, vous expliquez le droit des femmes à travers le Coran ! Aucun droit, aucune émancipation, aucune avancée démocratique, aucune égalité, ne peut être expliqué par des lois religieuses mais par de lois politiques ! C’est à dire des lois obtenues le plus souvent de haute lutte PAR DES HUMAINS et non soi-disant proclamés via la bouche des hommes par une entité irréelle (dieu).
Le probléme que j’ai et que la société français va avoir de plus en plus, c’est que les musulmans modérés semblent rassurants alors qu’ils continuent de véhiculer un islam politique, de ne pas s’intégrer aux lois républicaines, de ne pas séparer leur religion de l’état. Et c’est en cela qu’ils sont plus dangereux que les gros barbus abrutis mais tellement visibles, qui permet au musulman modéré d’aparaitre bon face au méchant, soutenu en cela par la gauche bien pensante.
De plus, Mme Dounia Bouzar, si vous aviez été catholique, jamais Rue 89 n’aurez accepté un tel article. C’est qu’en France, on est des bouffeurs de curés, des laïques viscéraux mais l’iman, le musulman, on ose pas encore, confondant race et religion. Erreur politique gravissime que récupére le FN, bien sûr.

Moi je trouve que le voile ne respecte pas encore assez la femme. En effet, à leur grande honte, on peut encore entendre leur voix ! N’y a-t-il pas plus érotique attribut que la parole ? La sensualité qui se dégage de telle ou telle douce sonorité ne serait-elle pas un appeau à mâle en rut ?
La tendre articulation ne serait-elle ainsi point la mère de toutes les tromperies ?

Si une femme veut se respecter et se faire respecter, il ne suffit donc pas seulement de s’éclipser délicatement derrière un suave voile de tissu flottant. Nenni, il s’agit également de s’équiper d’un déformateur de voix qui fera fuir le premier malandrin qui aurait sinon décelé à ses paroles emplies d’érotisme latent la lionne se cachant pudiquement derrière la burqa.

Mais à y bien réfléchir, me direz-vous, le déformateur de voix suffira-t-il ? Combien de femmes pourront encore s’attirer la honte éternelle en proférant malgré elle quelque coquinerie, qui même avec une voix outre-tombale ne manquerait pas de provoquer chez l’homme attentif un élèvement hormonal incontrôlé ? En découlerait un déferlé de pensées interdites, d’infidélités galopantes, et finalement d’une grande honte pour la femme, le mari, le père et le voisinage qui n’avait pourtant rien demandé. La femme qui veut vivre dans le plus grand respect de son corps et d’autrui devrait donc porter le voile intégral, certes, mais aussi du scotch sur la bouche. Plus de cheveu sensuel, plus de regard voluptueux, finis les mots libertins. La femme sera enfin libre, LIBRE face au joug de l’homme bavant et paillard.

J’avais toute une théorie sur les mains liées dans le dos, mais je ne voudrais pas abreuver l’humanité trop tôt d’une lueur divine qu’elle n’est pas prête à recevoir.

Rien que le titre du sujet est nul ! Une question pour répondre à une question, à partir de là c’est déjà impossible de débattre.

Ca me fait pensé aux « c’est la faute à l’autre “, ou alors les débuts de phrases employant ‘’ si ‘ .....à vite oublier.

Seule anecdote, les femmes en Europe portaient toutes un foulard sur la tête jusqu’après la guerre. La religion est passé par là, il en fallait un pour allez au vêpres à 17 h 00. Noir, si possible.

Ont a le pays le plus visité touristiquement du monde, construisons des mosquées, laissons des burkas dans nos rues, détruisons nos châteaux et nos fontaines et implantons des minarets......pays de merde.

J’oubliais les Kébabs et les restos Chinois pour vanter notre gastronomie.

Contre la burqua qu’elle que soit la religion. Le voile, ce ne me gêne pas, on peut discuter avec quelqu’un portant le voile mais la burqua est un véritable isolement par rapport au monde extérieur .

La laicité est une valeur fondamentale de notre république et représente un bienfait énorme sur le long terme. Il a fallu la défendre de certains catholiques, il faut le faire aussi contre certains musulmans.

Exactement pareil : ce sont toutes les religions et leurs comportements prosélitiques qu’il faut mettre hors du champ de la république !
Dehors les curetons imams et rabbins de tous poils ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

on sedécouvre dans une église et le femmes pieuses portent une mantille qu’elles enlèvent en sortant d’un lieu sacralisé que les femmes musulmaneS en fassent autant a la mosquée elles se couvrent dehors comme tout le monde .
A la banque une’’ burqa ’’ (comment l’appeler ! ! homme ou femme dessous , ) voulait de l’argent le guichetier a appelé son chef qui a appelé son supérieur qui leur a dit démerdez vous y a pas de loi mais un dialogue a établir a cette heure ils discutent toujours aveec la burqa..... pour dire l’absurdité de cette tenue
et la responsabilité du col blanc qui veut savoir à qui il a à faire .

La non-application de la loi de séparation entre l’église et l’état est directement responsable des mesures prises contre les musulmanes portant le voile. Ces signes extérieurs d’appartenance à une religion ne sont que les stigmates de nos propres prosélytismes...

A Dounia Bouzar

Vous avez raison, mille fois raison, à un détail près : il n’y a plus de république chrétienne de par le monde mais de plus en plus de Républiques islamiques. Votre hypothèse, qui séduit à priori et qui semble un argument de bon sens, se heurte à la réalité du monde tel qu’il est et prend du même coup une couleur inutilement polémique. Car le vrai problème n’est pas la burqa, c’est le quadrillage des banlieues par des noyaux de salafistes dont l’objectif est de créer l’insécurité et le désordre pour suciter le peur, la haine et l’extrêmisme, des deux côtés.
Les causes de leur emprise, bien connues, tiennent aux deux maux qui frappent les banlieues : l’exclusion scolaire et le chômage de masse. Les remèdes sont eux aussi connus :
1. Donner des revenus décents aux gens qui y vivent en partageant le travail, notamment par la généralisation des 35 heures.
2. Changer radicalement la culture scolaire pour qu’elle cesse de servir principalemnt à sélectionner « l’élite » sociale en ne s’adressant qu’aux Héririers.
Encore une fois, vous avez raison : la burqa n’est qu’un épiphénomène. Le vrai problème est social, culturel et politique : comment vaincre les conservatismes de droite (le tabou de la durée du travail) et de gauche (le mythe de l’école dite « républicaine).

Ce que la burqa voile, reportage instructif ponctué d’intervention de THomas Deltombe (une suite existe à cette émission uniquement faite d’intervention d’auditeurs).
Lien

Creil 1989, l’affaire des foulards un papier d’après ses travaux (long).
Lien

On a mis des siècles à se débarrasser des curés, c’est pas pour devoir supporter les imams ! ...

Les dérives de l’Islam ne sont devenues possibles que grâce à notre acceptation des dérives des autres religions. Et pourtant nous nous obstinons, de manière totalement arbitraire, à ne vouloir légiférer que contre une seule religion. Notre aveuglement fait le lit du terrorisme...

Si la bourqa était chrétienne la France serait différente, elle n’aurait de fait pas les valeurs qu’elle a aujourd’hui, ou bien elle oserait peut -être assimiler le groupuscule en question à une secte au risque que ne soit énoncé contre elle une fatwa punitive (si bien sûr la fatwa était chrétienne elle aussi) mais une chose est sûre, si ma tante avait des roues, ce serait un autobus.

Si la burqa était chrétienne, comment réagirions-nous ?

Cela poserait moins de problèmes car nous sommes une nation chrétienne que l’on veuille ou non.

Par contre je me battrais de la même façon contre des intégristes cathos si jamais ceux ci tentaient de m’imposer leurs croyances, ce qui n’est pas le cas contrairement aux musulmans.

Et si et si ...on mettait Paris en bouteille.

La réalité est que la burqa concerne les musulmans. Point barre !

éduc et petite fille d’athée communiste (ma grand-mère ne regarde jamais TF1 et M6 par principe c’est dire ! !) je ne peux qu’être marquée par mon éducation et la culture que je me suis construite qui malgré tout se trouve chrétienne... forcément... Malgré tout ce que je ne supporte pas avec le voile intégral c’est qu’il ne concerne que les femmes et avec le but affirmé de cacher le corps afin d’obtenir le respect... Hors comment obtenir le respect par la dissimulation, la est la question... Moi si je dois me faire draguer et que je n’en ai pas envie, que j’ai une tenue descente ou pas, c’est avec ma raison et mon intelligence et pas avec du tissu que je compte me défendre... alors chrétienne, sikh, hindous, bouddhiste ou musulmane moi ce qui me dérange c’est l’explication de pourquoi ce bout de chiffon...

La question n’est pas de savoir si la burqua était chrétienne ou pas, les femmes catholiques se voilaient également il n’y a pas si longtemps de ça. Je pense que les mentalités doivent évoluer et la religion aussi. Est on un meilleur Chrétien, Musulman, en se voilant ?
De plus dans la majorité des cas le port de voile de burqa ou autre n’est jamais demandé par la religion, ce sont des interprétations faites par certains ! ! !
Je pense que la France est un pays multicolore qui doit sa richesse à sa diversité mais c est aussi un pays laique qui ne doit pas subir la pression de certaines religions en nous imposant leur soit disant us ! ! ! !
Si je devais me rendre dans un pays musulman il ne me serait pas toléré de me promener avec des mini jupes.

Elle a mis le temps mais la France a quand même réussi à ne plus se laisser emmerder par la religion chrétienne, il serait bon qu’elle ne s’emmerde pas plus avec la religion musulmane.

« On l’interdirait au nom du respect de la culture chrétienne qui exige que chaque être humain possède une identité, un visage différencié et différenciable, bref un contour identitaire particulier. »
¤ Vous pensez qu’on a besoin d’une Religion pour revendiquer sa propre identité ?

Si la Religion Catholique exigeait le port d’une quelconque « bâche » sur la tronche, vous pensez que les gens intelligents obtempéreraient facilement à un tel diktat ?
Car c’est bien d’une imbécillité qu’il s’agit !

Déjà que nos propres prêtres sont aujourd’hui dispensés de porter la soutane (depuis Vatican 2), et que les églises sont de plus en plus désertes...

La Religion est une croyance, et la croyance, c’est privé !
(Tout comme la superstition d’ailleurs)
................................................................................................
Regardez ce que Duvallier a réussi à faire en réhabilitant le Vaudou à Haïti après sa prise de pouvoir...(Vu le nombre de poupées Sarko vendues : ça marche pas !)
¤ Le Vaudou en guise de remède ou solution aux problèmes d’un peuple ! LoL

J’ai put constaté , à la télévision , en reportage « de femmes intégralement voilées , que ces dernières ( par la voix - assez jeune ) font de la provocation auprès des services publics : “ je veux ou j’exgige une femme pour me parler ‘.
Celà n’a rien à voir avec une religion !

Excellent article, la fièvre de l’intellect qui s’empare de la société quand on aborde le sujet de l’Islam doit être ainsi dénoncée.

Saint Paul, fondateur de l’église s’il en est, dans le premier Epître aux corinthiens, recommande d’ailleurs le port d’un tissus sur la tête pour les femmes.
On en parle là :
Lien

Dans l’hypothèse d’un port du voile catho, il y aurait aussi des analyses historiques.

L’exemple de la messe en latin, encore pratiquée pour certains paroissiens un peu flippants, peut être expliqué par un contexte historique : le refus de Vatican II.
Ce n’est pas un bon élément de comparaison en soi, puisque pratiquer une religion comme on l’entend, « entre soi » et sans imposer les conséquences de ses croyances en public est tout ce qu’il y a de plus laïc.
Là où ça a plus de sens, c’est sur l’idée de pratique symbolique. Si on se fiche qu’une messe soit dite en latin (en occitan ou en esperanto), se méfier de ses partisans pour le contenu du symbole reste assez sain : les lefebvristes en veulent plus à Vatican II pour l’abandon de la désignation du peuple juif comme peuple déicide que pour la question des rituels.
Le respect de la tradition donne une jolie patine, mais ce n’est pas le problème.

Donc, comme le recommande l’article, multiplier les approches et les connaissances pour débattre ne peut que nous faire arriver sur les meilleurs raisons et façons d’agir...

nous sommes en 1431 selon le calendrier musulman... pour pouvoir comparer , il s’agirait de savoir ce qu’il se passait en 1431 du calendrier chrétien (occidental)... le 30 mai, les extrêmistes chrétiens (qui faisaient parti, eux, de l’église) brulaient Jeanne d’arc, et nous étions en pleine période d’inquisition !
chaque religion évolue, avec ses extrémistes, mais, me semble t il, il ne faut mettre tous les croyants dans le même sac...
je trouve assez limpide et éclairante la phrase de l’auteur :
« Ceux qui prônent la burqa jubilent puisque le débat public est en train de valider leur comportement comme musulman. Ceux qui veulent éradiquer l’islam jubilent aussi puisque la preuve est faite : cette religion est définitivement archaïque ». en effet, de la même manière que pour les extrémistes se disant chrétiens (ou juifs, histoire que tout le monde en prenne pour son grade), les extrémistes qui se disent musulmans ne respectent pas le Livre qu’ils considèrent comme sacré, et ne sont donc pas Musulman.

Si toutes religions étaient bannies de la sphère publique, le monde irait beaucoup mieux